Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Wil je dat de mensen het geld laten rollen? Gééf het ze dan

  •  
01-09-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
49962462821_c5429dd179_o

© cc-foto: Roel Wijnants

Geef de twintig procent armste Europeanen zonder verdere voorwaarden elke maand een bedrag
De geldpomp van de Europese Centrale Bank draait op volle toeren maar het helpt voor geen meter. Een inflatie van 2% wordt niet bereikt. Integendeel, er is sprake van deflatie. De euro is 0,02% meer waard geworden.
Deflatie is rampzalig. Dan wordt het verstandig om de centen in je zak te houden en aankopen zoveel mogelijk uit te stellen want de prijzen zullen alleen maar dalen. Ook sparen blijft lucratief: de rente bedraagt weliswaar 0% maar dat wordt goed gemaakt door de stijgende waarde van het geld.
Door dit alles zien producenten en handelaren zich gedwongen met prijsverlagingen toch nog een beetje omzet binnen te halen. Zo ging het bijvoorbeeld ook in de grote crisis van de jaren dertig. De regering verergerde dit door de ambtenarensalarissen aan te passen bij de neerwaartse prijsspiraal. Dat wordt nu nog niet overwogen hoewel er in de VVD en het CDA genoeg lui rondlopen die er gek genoeg voor zijn. De pensionado´s zullen echter wel het gelag betalen, in ieder geval na de verkiezingen van maart. Zij worden door de deflatie tenminste nog een béétje gecompenseerd.
Schuldenaren zijn massaal de klos: deflatie verzwaart de last op hun schouders. Meer van hen zullen failliet gaan waardoor crediteuren, bijvoorbeeld onbetaalde leveranciers, ook in moeilijkheden raken. Zo komt een keten van bankroeten tot stand.
De wal keert het schip als de euro niet meer te handhaven valt. Dat zal gebeuren bij een faillissement van grote landen zoals Spanje en Italië. Daardoor ontstaat zeker zo´n enorme chaos dat een prognose van de gevolgen geen zin heeft.
De ECB weet geen inflatie op gang te brengen omdat het nieuw geschapen geld de reële economie niet bereikt. Het wordt aan alle kanten opgepot of gebruikt voor speculaties op de beurs. Er zijn twee manieren om dat te veranderen. De overheid moet meer geld uitgeven aan concrete dingen. In Nederland zou ze bijvoorbeeld via de gemeenten een groot huizenbouwprogramma kunnen realiseren om zo het gebrek aan betaalbare huurwoningen te verhelpen. Daarnaast is een loonsverhoging voor beoefenaren van cruciale beroepen hoogst noodzakelijk: agenten, leraren en zorgpersoneel worden nu al jaren onderbetaald. Ze verdienen zo weinig dat ze hun salarisverhoging zeker voor het grootste deel zullen uitgeven. Zo neemt de geldcirculatie toe waardoor de inflatie wordt aangejaagd.
Dan is er nog een paardenmiddel waar de Europese Unie als geheel enorm van zou opknappen maar dat niet doorgaat omdat teveel mensen een ander geen voordeeltje gunnen. Geef de twintig procent armste Europeanen zonder verdere voorwaarden elke maand een bedrag. Iets tussen de 200 en de 500 euro. Ook dat geld zal zeker besteed worden en in de economie terecht komen.
Het is allemaal simpel en het ligt voor de hand. Toch zal er een harde strijd gevoerd moeten worden om zo’n realistisch beleid te bewerkstelligen. Er zijn teveel mensen die de economie van een land en een werelddeel ten onrechte vergelijken met een huishouden. Zij zijn nog steeds verslingerd aan misleidende zegswijzen als: ¨Je moet de tering naar de nering zetten¨, of ¨Elke dag een draadje is een hemdsmouw in het jaar¨. Ze luisteren naar politici die zeuren over moeder aan de keukentafel met haar huishoudboekje. Maar de economie van een land heeft niets gemeen met het voeren van een huishouden, waarin het grotendeels gaat om het in de hand houden van de consumptie en niet om het doen van productieve investeringen.
Zo strompelt het Westen zijn ondergang tegemoet. Wil je dat mensen het geld laten rollen, gééf het ze dan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (70)

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty6 sep. 2020 - 7:20

'Wil je dat de mensen het geld laten rollen? Gééf het ze dan" Dat doen we toch al middels het EU Coronasteunfonds? Spanje en Italië willen met deze gelden een basisinkomen financieren.

Ch0k3r
Ch0k3r3 sep. 2020 - 8:10

"Deflatie is rampzalig. Dan wordt het verstandig om de centen in je zak te houden en aankopen zoveel mogelijk uit te stellen want de prijzen zullen alleen maar dalen." Dat hoor je heel vaak. En toch geloof ik er geen drol van. Ik wil graag muziekapparatuur kopen. Deflatie is 2%. Denken economen nu echt dat ik een jaar ga wachten met kopen om een tientje te besparen? Ik wil die apparatuur verdorie. En die auto? Je hebt nu een nieuwe auto nodig, je gaat niet een jaar fietsen om een paar honderd euro te besparen. Deflatie is rampzalig voor grootkapitaal, niet voor de burger.

Martin007
Martin0073 sep. 2020 - 7:42

@ Gouden bergen. Naast Liberalisme ( de overheid zorgt alleen voor politie, justitie en leger) Communisme (de overheid regelt alles) bestaat er ook nog zoiets als Sociaaldemocratie (de overheid regelt zorg, onderwijs, volksverzekeringen en huurwoningen en de rest mag het bedrijfsleven voor haar rekening nemen). Als iemand terechte kritiek heeft op het liberale/kapitalistische systeem dat wij hebben, moet je niet gelijk de communisme kaart trekken. Want dat bewijst dat je geen zak verstand van politiek hebt.

1 Reactie
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden4 sep. 2020 - 1:22

Martin - Ik ben het in zekere zin welk eens met de strekking van je commentaar, maar binnen "het communisme" bestaan ook verschillende denkrichtingen. Eentje daarvan is dat je -desnoods met geweld- aan alle vormen van ondernemingsgewijze productie een einde zou moeten maken, om vanuit een staatsmonopolie andere -cooperative- organisatievormen een kans te geven. Dat is in de praktijk een mislukking gebleken, enerzijds omdat mensen met een laag kennisniveau niet zomaar in staat zijn om zelf op deze wijze het heft in handen te nemen en anderzijds, omdat degenen die zich binnen dat staatsmonopolie een machtspositie hadden veroverd, er alles aan deden om die ook te behouden. Steeds opnieuw blijkt eigenlijk dat het behoud van een goed functionerende democratie boven alles zou behoren te gaan. Die hebben we nu ook niet en als gevolg daarvan glijden we meer en meer af in de richting van een dictatuur van het kapitaal. Dat die vorm van dictatuur ook geen middel ongebruikt zal laten om haar macht veilig te stellen zou onderhand duidelijk moeten zijn, maar als gevolg van gebrekkig onderwijs, veel brood en spelen, geestelijke luiheid en gemakzucht laat het gros van de bevolking zich tot nu tie genoeglijk een oor aan naaien. Dat zal ons duur te staan komen....!!!

Martin007
Martin0073 sep. 2020 - 7:36

Als je de peilingen ziet, is het duidelijk dat de bevolking nog steeds niet begrijpt waar ons landsbestuur mee bezig is. Als je de politieke beslissingen van de afgelopen 4 decennia bekijkt, dan kun je er niet omheen. Het geld wordt weggehaald bij de lage en de middeninkomens om vervolgens te worden doorgesluisd naar de hoge inkomens en de grotere ondernemingen. Kortom, het enige waar de door de bevolking gekozen politici zich druk om maken, is hun eigen carriere en het geld dat ze daarmee kunnen verdienen. Geld weggeven aan arme mensen, om de economie te stimuleren, hoort niet daar niet bij. Dat ons land en Europa en de rest van de wereld door deze tunnelvisie volledig naar de vaantjes gaan, who cares? In 2017 stemde 73 % op een partij die de VVD meestal de hand boven het hoofd houdt. IN 2021 wordt dat percentage nog veel hoger, als we de peilingen moeten geloven. Wie gaat de bevolking eens uitleggen dat je niet op een liberale partij moet stemmen als je geen millionair bent?

Zapata
Zapata2 sep. 2020 - 11:02

U staat overigens niet alleen in uw standpunten heer van der Horst. Zelfs een Klaas Knot beschouwd het als een reële optie om de schulden van de zuidelijke Eurolanden kwijt te schelden. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/schulden-kwijtschelden-en-een-permanent-herstelfonds-hoe-dnb-president-knot-de-eu-wil-redden~b6339516/ En die zit toch echt meer in het economische hoekje van de keukentafelboekhouders dan dat hij Keynes en Piketty zou omarmen.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje33 sep. 2020 - 7:58

Schelden we dan meteen ook de schulden van ons eigen land vrij? Wie betaalt dat dan? Onze pensioenfondsen zitten met honderden miljarden in obligaties. Dat zijn vooral schulden van overheden. Het kwijtschelden betekent dat we allemaal pakweg eenderde van ons pensioen kwijt zijn.

Bouwman2
Bouwman22 sep. 2020 - 9:16

Van morgen las ik een stuk met foto over Klaas Knot. Nou heb ik nooit ze over Klaas Knot nagedacht, ik dacht altijd ach er is nou eenmaal DNB en altijd wel een president. Maar nu denk ik daar anders over, want Knot blijkt een beetje stugge weliswaar maar toch volbloed Europeaan te zijn die zegt: als je buren in de sores zitten ga als vrouw van reder Bos je langs met een fijn pannetje troost. Op hoop van zegen. Hulde, dus. Ook lof trouwens weer voor Max Pam, en over "divertissement dat je nooit kunt verbieden" en zijn beschouwing van Dostojevski, een naar type, maar wel eentje die de dingen heel scherp observeerde en beschreef. Jammer dat ie tot de literaire wereld behoort, want ik zou graag nú een column van em hebben gelezen. Trouwens ook van Gogol. (Uiteraard in vertaling want ik ga echt geen Russisch meer leren Net als jullie, gebruik ik liever een gedeflecteerde eenvoudiger taal.)

1 Reactie
Zapata
Zapata2 sep. 2020 - 13:35

Dode zielen van Gogol lijkt me wel wat voor jou. Schuld en boete wordt in jouw kringen niet zo vaak gelezen.

adriek
adriek2 sep. 2020 - 6:28

Het uitzoeken wie 'de armsten' zijn is complex, kost veel tijd en voelt erg onredelijk voor degenen die 'de armsten plus 1 euro' zijn en dus niks krijgen. Verdeel gewoon die duizend miljard euro die nu jaarlijks in de financiele piramide gestort wordt onder alle europeanen. De economie zal er blij mee zijn. Een deel zal opgepot worden op spaarrekeningen - goed voor later. Een deel zal gebruikt worden om schulden af te lossen - belangrijk, er is te veel schuld. Een deel zal in aandelen (of bitcoins) belegd worden - goed voor de financiele piramide Een deel zal in nederland / europa besteed worden - goed voor de werkgelegenheid Een deel zal het het land uit vloeien (naar 'aliexpress, netflix en amazon') - goed voor de wereldhandel. Een groot deel zal btw belast zijn - goed voor de schatkist. Het belangrijkste: het geld komt niet in virtuele vorm in de virtuele economie waar niemand behalve de virtuele winsten van de banken iets aan heeft maar 'de man in de straat' bepaalt de besteding. Ik heb soms zulke rare dromen. :)

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman22 sep. 2020 - 9:17

Het gaat niet om ontvangen, maar om het geven.

Uitgekleed
Uitgekleed1 sep. 2020 - 21:55

Het economisch overheidsbeleid in de EU is het niet gelukt de inflatie op te voeren. "De econoom Kelton constateert dat dat in veel economieën niet is gelukt, omdat er een tekort aan economische stimulering vanuit de overheid was: ‘De begrotingstekorten waren meestal te klein, in plaats van te groot.’ Dat is volgens haar een gemiste kans: ‘Als overheden hun begroting managen alsof ze een huishouden zijn, missen ze kansen om hun soevereine munt in te zetten om de levens van hun mensen te verbeteren.’" Omdat de overheid geen soevereine munt meer heeft kunnen wij ook niet zelf besluiten de levens van onze mensen te verbeteren.

3 Reacties
Pater
Pater2 sep. 2020 - 1:49

Ik snap niet wat dit te maken heeft met de volstrekt nationale bevoegdheid om gratis geld weg te geven.

tomaatnet
tomaatnet2 sep. 2020 - 7:38

Minopoly(maatschappij) . Leuk spelletje. Toch?

Uitgekleed
Uitgekleed2 sep. 2020 - 20:26

Pater 2 september 2020 at 03:49 Banken kunnen alleen uitlenen. Ze kunnen het geld niet weggeven. De enige entiteit die in staat is te lenen is de publieke sector: de overheid. Die vormt de enige uitweg uit een balansrecessie. Dit heeft de ECB nu ook als voldongen feit geaccepteerd. Daarom moeten overheden van elkaar lenen in de EU om de euro met EU te redden met rentevoet passend bij de tripple A status van de EU. Het kan nu dus niet anders meer dan dat de rijke landen moeten uitlenen aan de arme landen. Daarbij moeten de rijke landen voor een deel van het totale leenbedrag garant staan. Het is de vraag hoeveel we zelf van onze bestaande staatsschuld kunnen laten oplopen om hier de levens van onze mensen te verbeteren omdat ook voldaan moet worden de EU maatregelen.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden1 sep. 2020 - 21:41

Op de eerste plaats zou het verstandiger zijn om de BTW op onbewerkte levensmiddelen op te heffen. Als er toch voor een monetaire oplossing wordt gekozen is er geen enkele reden om niet te kiezen voor het onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen, gekoppeld aan de opheffing van het minimumloon en een verhoging van de belasting op andere vormen van arbeidsloos inkomen. Aangezien dit gekoppeld zal zijn aan het inwonerschap, zal dit bovendien de arbeidsmigratie sterk doen afremmen.

6 Reacties
Pater
Pater2 sep. 2020 - 1:52

Waarom dan wel BTW op reparatie en op diensten? BTW vervangen door een groene heffing op producten lijkt me veel zinvoller. Basisinkomen is erg duur en komt voor een groot deel terecht bij mensen die het niet nodig hebben. Ik weet in deze tijden wel 1000 nuttiger bestemmingen van dat geld.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden2 sep. 2020 - 8:58

Over die BTW op reparatie worden we het wel eens. Ik begrijp niet precies wat je bedoelt met de "BTW vervangen door een groene heffing op producten", maar ik ben bang dat het net als de BTW de armen harder zal treffen dan de welgestelden. Nou weet ik wel dat jij je daar weinig zorgen om maakt , maar mij lijkt het beter om de mensen die het niet nodig hebben zo hoog te belasten dat ze het dubbel (en dwars) terug betalen.

GoudenBergen
GoudenBergen2 sep. 2020 - 11:47

@Vrije Geluiden Een van de belangrijkste peilers van de democratie is een sterke middenklasse met bezit (huizen, bedrijven, land). Daarbij hoort een belastingstelsel met redelijke tarieven (maximaal 50%). Omdat een (te) sterke staat een bedreiging is voor de vrijheid en de democratie, moet de macht zoveel mogelijk gedecentraliseerd worden, waarbij het subsidariteitsbeginsel wordt gehanteerd.

GoudenBergen
GoudenBergen2 sep. 2020 - 11:58

Dit democratische systeem staat lijnrecht tegenover het marxisme. Een ideologie die door onteigening van de productiemiddelen (bedrijven en land) de middenklasse vernietigt en daarmee de democratie onherstelbaar beschadigt. Bovendien geeft het marxisme veel te veel macht aan het collectief, waardoor het individu ondersneeuwt. De misdadigheid van het marxisme is ook empirisch vastgesteld, ten koste van 100 miljoen doden en enorme onderdrukking en armoede.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout2 sep. 2020 - 13:34

Je kunt mensen alles afnemen, behalve hun (ingebeelde) leed. Dat zie je aan de rechtse kronkelreactie van @GoudenBergen. De monotonie van ''markt is meester'' is net zo utopisch als het communisme en net zo desastreus. Voor het selectief vrijmaken van markten is een sterke staat nodig. Marx was een rekenaar en zelfs bij een dreigende dictatuur van miljardairs strijdt @GoudenBergen tegen een fictie: https://www.iconspng.com/images/lion-tamer-hat/lion-tamer-hat.jpg

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden2 sep. 2020 - 17:48

GoudenBergen gaat nog uit van het feodalistische "L'état, C'est Moi". De staat is van ONS en wij hebben dus -in theorie- de macht om -langs democratische weg- de economie zo in te richten als ons goed dunkt. Arjan Fernhout schrijft (en dat vind ik een uitspraak die van zeer veel inzicht getuigd): "Marx was een rekenaar..." Ik ben een keurige marxist en dus gaat bij mij het praktische resultaat altijd boven dogma's. Alles wat GoudenBergen verder nog schrijft is ontsprongen uit de ideologische indoctrinatie ten tijde van de koude oorlog - https://www.youtube.com/watch?v=B3MFirEZa-8

Mr Ed
Mr Ed1 sep. 2020 - 19:29

"Maar de economie van een land heeft niets gemeen met het voeren van een huishouden, waarin het grotendeels gaat om het in de hand houden van de consumptie en niet om het doen van productieve investeringen." Zomaar geld uitdelen aan mensen is een productieve investering? Investeer dan als Europa liever in duurzame energie, innovatie, woningbouw, infrastructuur etc.

Rechtvaardig2
Rechtvaardig21 sep. 2020 - 18:14

Voor zover ik weer heeft de armste 20% al aanspraak op bijstand van €1050 p/m zonder iets te hoeven doen.

4 Reacties
Mr Ed
Mr Ed1 sep. 2020 - 19:33

Bij de armste 20% van Europa zit daarom ook geen enkele Nederlander, dat geld gaat naar Oost-Europa. De EU zal daar wel zieltjes meten winnen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst1 sep. 2020 - 19:59

Er stond Europeanen en niet Nederlanders. En als je ooit in de bijstand terecht komt, zul je ontdekken wat het betekent en hoe dat ¨zonder iets te hoeven doen¨ er uit ziet.

LaBou
LaBou 2 sep. 2020 - 6:45

"Voor zover ik weer heeft de armste 20% al aanspraak op bijstand van €1050 p/m zonder iets te hoeven doen." Dan moet je jezelf toch beter gaan informeren. Die bijstand is niet bepaald zonder voorwaarden. Daar moet iemand wel degelijk behoorlijk wat voor doen.

Paul250371
Paul2503712 sep. 2020 - 10:31

Rechtvaardig Zonder niets te hoeven doen. Hahahah. Dream on. Onbetaald werk, zonder contract, zonder arbeidsvoorwaarden, pensioenopbouw etc, mag je verrichten zodat de gemeente aan je kan verdienen. Als vuil behandeld en gekleineerd worden door het Stasi-apparaat van de uitkeringsverstrekker. Dit werk is vaak zinloos want aan de lopende band werken gaat echt niet bijdragen aan het vinden van een nieuwe baan. Ook magazijnen worden gevuld met hele goedkope bijstandtrekkers, lekker goedkoop voor de ondernemer met als gevolg dat het banen van anderen mensen verdringt. En loopt 20% van de armsten in de bijstand?

Tony Soprano
Tony Soprano1 sep. 2020 - 18:04

Han, Klinkt misschien sympathiek, maar gaat niet werken. Stel: ik verdien netto € 200 meer p/m dan mijn buurman en val net buiten de 20% en hij niet. Hij krijgt dan € 500 en ik niet. Vervolgens hoor ik dan tot de 20% armsten? Nog los van alle andere praktische bezwaren. Zoals de grote onderlinge Europese verschillen. Je kunt niet alleen naar inkomen kijken, maar zal dan ook naar de kostenkant moeten kijken. Ook die verschilt aanzienlijk per land.

1 Reactie
Hanvander Horst
Hanvander Horst1 sep. 2020 - 20:00

Dat zie je in Nederland met de toeslagen. Je moet ergens een grens leggen. Je ziet alleen maar beren op de weg. in plaats van manieren om langs die beren te komen.

Marcus A.2
Marcus A.21 sep. 2020 - 17:58

"Geef de twintig procent armste Europeanen zonder verdere voorwaarden elke maand een bedrag. Iets tussen de 200 en de 500 euro." Maar stel dan toch wel de voorwaarde dat er bewust mee ingekocht moet gaan worden. De foto van de Primark bij de tekst deed mij denken aan die ene keer dat ik daar per ongeluk eens was. Ik denk dat je daar vooral koopt als je weinig te besteden hebt. Maar het is redelijk bekend volgens mij door welke handjes deze producten worden gemaakt, en onder welke omstandigheden. En wat te denken van de kilo knallers bio-industrie vlees?

2 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 21:24

[Maar stel dan toch wel de voorwaarde dat er bewust mee ingekocht moet gaan worden.] ik zie werkgelegenheid voor heeeeeel veel ambtenaren hier . :D Mensen moeten eens ophouden de schuld bij de consumentenkant neer te leggen. Dat vinden de grote uitbuitende bedrijven namelijk ook. Die vinden het prachtig hoor dat je zo bewust leeft daar hebben ze ook produkten voor tenslotte . En dan ligt de schuld lekker niet bij hen.

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 sep. 2020 - 6:59

Ik doe een voorstel om de inflatie op te voeren naar 2%. Daar gaat het in dit geval dus om. Veel beleid mislukt omdat men met een maatregel 8392 verschillende doelen tegelijk wil bereiken. Kiloknallers bestrijd je met een vleestaks. Maar dat - plus de voor- en de nadelen ervan - is hier niet aan de orde.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee931 sep. 2020 - 16:27

Is het nodig om meteen aan de rem te trekken? In het bericht hierover las ik dat het vooralsnog gaat om een zeer kleine deflatie van 0,02%. Dit zou voornamelijk komen omdat de energieprijzen omlaag zijn gegaan (nogal logisch gezien de omstandigheden). De prijzen van de meeste andere goederen en diensten zijn wel licht gestegen. Lijkt mij vooralsnog geen probleem. Energie heb je nodig of niet. Je kan moeilijk een maand geen stroom afnemen omdat het volgende maand misschien goedkoper is of idem met benzine. Los daarvan is het zeker mogelijk dat de Eurozone een Japan 2.0 wordt. Er lijkt een trend te zijn tussen inflatie, rente en demografische ontwikkelingen.

Rode druppel
Rode druppel1 sep. 2020 - 15:57

Han. De vraag naar energie is gedaald. Daardoor zijn de prijzen voor energie met 7,8% gedaald. Voorlopig nog niets aan de hand. Wat ik interessant vind is dat Duitsland de BTW verlaagd. Een BTW verlaging voor bv de eerste levensbehoeften zou de economie kunnen stimuleren.

3 Reacties
RechtdoorZee93
RechtdoorZee931 sep. 2020 - 17:46

Waarom zou een BTW verlaging voor de eerste levensbehoefte de economie kunnen reden? Een eerste levensbehoefte wordt toch wel gekocht namelijk. Wellicht is het tijd dat ze die 'tijdelijke BTW' verhoging uit 2012 terugdraaien.

Rode druppel
Rode druppel1 sep. 2020 - 19:02

RechtdoorZee93 Deze vraag kunt u zelf ook beantwoorden.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 21:27

@recht door zee helemaal niet - budget van 10,- aan eten blijft hetzelfde . Dan maar geen kaas op brood maar jam of boterhamworst. En dan maar even geen nieuwe jas voor de winter.

Zapata
Zapata1 sep. 2020 - 15:51

Zo dat is verfrissend, in plaats van dat al veertig jaar durende Neoliberale gezwam nu eens een Neo- Keynesiaanse insteek. Helemaal mee eens en niets aan toe te voegen. ;-) Maar zoals voorspeld hieronder lopen de keukentafelboekhouders en schraalhansen zich al warm met de alom bekende afgezaagde argumentatie. Sterkte ermee Han.

Uitgekleed
Uitgekleed1 sep. 2020 - 15:46

Het principe is juist. Maar het gratis geld moet gehaald worden waar budgetten klaar staan ten behoeve van het aanjagen van de economie. Wel bouwen voor huishoudens niet bouwen voor meer economische winst, wel voor een duurzame economie. Het geld met een andere bril uitgeven, speculatie gerelateerd niet maar houdbaar gerelateerd wel.

Welp2
Welp21 sep. 2020 - 15:33

"...de twintig procent armste Europeanen..." Probleem lijkt me het defineren van arm/rijk. Is iemand met een normaal inkomen, maar met dusdanig hoge levensonderhoud-kosten dat die netto slechts weinig te besteden heeft, gelijkwaardig in rijkdom aan iemand met een lager inkomen die echter netto evenveel overhoudt ? En als die persoon wel een luxer huis huurt dan de andere persoon ? Laat staan hoe je schulden verrekent. Stel dat Iemand net een huis heeft gekocht van 2 ton, maar daarvoor een hypotheek heeft afgesloten die neerkomt dat die qua aflossing+rente over een periode van 30 jaar uiteindelijk 3 ton moet betalen. Heeft die persoon dan een negatieve netto 'rijkdom' ? Dit terwijl als je kijkt naar de maandelijkse woonlasten van die persoon, zal die vermoedelijk goedkoper uitkomen dan iemand die een huis huurt. Zeker als je dan ook nog zaken als hypotheekrente-aftrek meeneemt. Zelf heb ik begrepen dat bovenstaande scenario de reden is dat Nederlanders relatief 'laag' scoren qua "wealth per adult" (1), omdat het moment je zo'n hypotheek afsluit, je daadwerkelijk aanvangt met een netto-schuld van 1 ton. Hierdoor is die persoon armer dan de armste Roemenen. Kan iemand dit verifiëren dat de "Global Wealth Report" zodanig werkt ? (1) https://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_wealth_in_Europe

4 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst1 sep. 2020 - 17:14

Niet moeilijk doen. Kijken naar de inkomens per maand in geld. De 20% met de laagste inkomens komen in aanmerking.

Welp2
Welp21 sep. 2020 - 19:10

Ik vrees dat je dan een hoop scheve gezichten gaat krijgen, zeker als je Europa-breed in 1 pool stopt. Als dan blijkt dat bijvoorbeeld 50% van de Roemenen en Bulgaren en 1% van de Nederlanders in aanmerking komt, weet je zeker dat de anti-EU sentimenten hard gaan oplaaien. En dat lijkt me ook niet bevorderlijk om gezamenlijk een (economische) crisis te lijf te gaan. Maar ook als je het per lidstaat doet (20% armsten per iedere lidstaat), zul je mensen hebben die buiten de boot vallen (waarbij mogelijk niet volledig terecht). Of dat je een split krijgt van bepaalde groepen. Denk bijvoorbeeld aan dat het merendeel van de studenten vertegenwoordigd zal zijn in de groep met laagste inkomen, terwijl die niet per se de slechtste perspectieven zullen hebben. Naast dan nog het vereiste administratieve gedeelte, wat vermoedelijk ook een grote gedeelte zal opslokken. Qua dat kun je beter met algemeen 'helikopter-geld' komen. Scheelt een hoop adminstratie en zal veel minder oneerlijk gevonden worden. Desnoods neem je nog een maximum-inkomen op (1.5 tot 2 mediaan van inkomens), ook al ondermijnt dat weer het 'administratief zo eenvoudig mogelijk'.

Poeha
Poeha1 sep. 2020 - 19:57

@Han: Dat is dus precies het punt. Stel je verdient 2% meer dan gestelde grens, maar hebt wel 2 kinderen te onderhouden en die moeten ook nog eens naar de opvang om te kunnen werken. Netto hou je dan veeel minder over, maar je komt dus niet in aanmerking.

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 sep. 2020 - 0:27

Welp, ik zeg ook dat het niet doorgaan omdat de meeste mensen anderen een voordeeltje misgunnen. Dat ze daardoor in de praktijk dieven worden van hun eigen portemonnee, beseffen ze niet. Tot het te laat is.

Johannes Hekstra
Johannes Hekstra1 sep. 2020 - 15:13

Dat mensen hun geld massaal oppotten bij "deflatie" (als je twee-honderdste van een procent al zo kunt noemen) is een bangmaaksprookje dat in de EU nog nooit is opgetreden. Deflatie is in plaats daarvan juist goed: de koopkracht neemt gratis toe en men krijgt meer waar voor zijn/haar geld. Bovendien is deflatie goed om van de schuldeneconomie af te komen, het verschijnsel dat "groei" wordt gefinancierd door maar eindeloos schulden aan te gaan, schulden die onze kinderen of kleinkinderen zullen moeten afbetalen. Agenten en leraren krijgen uitstekend betaald; en juist van leraren is gebleken dat ze niet zo cruciaal zijn: het afgelopen schoolseizoen namen ze drie maanden extra vakantie zonder dat het land is ingestort (in plaats daarvan mochten de ouders lesgeven, gratis). Los daarvan ben ik het wel eens met de stelling dat geld rechtstreeks aan de minderverdienden geven de economie zal aanjagen. Maar ja: hoe gaan we dit betalen? Waar eindeloos geld bijprinten toe leidt kunnen Ollie B. Bommel en de regering van Zimbabwe alles over vertellen.

3 Reacties
Frans Kwakman
Frans Kwakman1 sep. 2020 - 17:04

Dichter bij huis, Duitsland en daarvoor de USSR. Let wel, deze deflatiemelding komt nadat de ECB al lange tijd zog. helicoptergeld uitstrooit. Onrustbarend. De beurs gaat als een tierelier. Er moet inderdaad een manier bedacht worden om de nieuw gecreerde €'s bij de mens te brengen en dan bij voorkeur degenen die het het meest nodig hebben. Een fors bedrag bijstorten in de noodlijdende pensioenfondsen zou helpen, uiteraard vermits het ABP cs. niet ook dat kapitaal naar de beurd brengt.

Hanvander Horst
Hanvander Horst1 sep. 2020 - 17:14

In de jaren dertig ging het ook zo lekker tenslotte met die deflatie.

Frans Kwakman
Frans Kwakman1 sep. 2020 - 19:43

Han, ik doelde natuurlijk als aanvulling van Hoekstr's laatste zin. Ik herinner mij dat ik een kort moment miljonair was, in Marken dat wel. waar het biljet gebleven is weet ik niet. Als je het over deflatie hebt in de jaren dertig dan doel je op de Grote depressie denk ik. Zou klassiek bestreden kunnen worden met grote investeringen van de overheid, maar onze overheid heeft Keynes in de ban gedaan.

Fredje3
Fredje31 sep. 2020 - 14:58

Mooi idee, echter voor een Nederlander is 200 a 500 euro per maand leuk, maar voor een Kroaat of Roemeen is het meteen een maandsalaris en meer, dus dan schep je weer een verschil. Is het niet beter dat overheden gewoon wat minder geld gaan stelen van de bevolking. Je hoort bv wel overal dat Nederland een belastingparadijs is, maar er is bijna geen Nederlander die daar wat van gelooft met de achterlijke belastingdruk hier. Wij betalen niet alleen veel te veel belastingen om dat gestoorde EU clubje rijk te houden, maar ook om aandeelhouders van grote bedrijven rijk te houden. Misschien dat daar iets aan gedaan moet worden? Want technisch gezien zijn wij Nederlanders misschien wel de armste EU bewoners doordat we allemaal schulden hebben en dat er teveel geld gestolen wordt door de maffi... euh regering om deze schulden zelfstandig op te lossen.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen1 sep. 2020 - 14:38

Goed plan, Han, het laagste mediane bruto-inkomen in de EU euro's is in Bulgarije 1,67 euro en in Roemenië 2,03, gevolgd door Litouwen 3,11 , Letland 3,35 EUR en Hongarije 3,59 Deze mensen kunnen wel een extraatje gebruiken.

Bouwman2
Bouwman21 sep. 2020 - 14:32

Je kunt best de Italianen, de Grieken en de Spanjaarden best wat overreiken van de welvaart van de Noordelijke landen als de BRD, Denemarken en Nederland.En dat gebeurt dus ook, Eurobonds zijn er officieel nog niet, maar de ECB koopt al jaren lang de schulden van de zuidelijke landen op. Officieus bestaan ze al lang., maar als je ervoor pleit krijg je kwade gezichten. En dat terwijl je er net zo veel va merkt als miljoenen mensen van een bankoverschrijving. Nederland heeft een fantastisch systeem waardoor Nederland tot de meest genivelleerde samenlevingen hoort. Je kunt wel stellen dat het niet veel is, maar het is wel voldoende. In andere landen zijn de verschillen in inkomen veel groter. Die zouden heel erg jaloers worden als ze hoorden wat je hier ontvangt als je niet kunt werken aan de Algemene Bijstand of de Wajong. En hoe fijn al die toeslagen werken. Niemand prijs ze, zegt enkel iets als het niet goed gaat, aar er is ale reden voor erkentelijkheid. Glimlach dus, desnoods door je tranen heen. Dus denk bij wat Van der Horst schrijft nou maar niet dat ie pleit speciaal voor jou. Hij doet het voor de mensen in andere landen. Hij komt dan wel over als een activist, maar is geen nationalist. Ik denk als je hem opensnijdt, je zijn hart met de regelmaat van een nijvere naaimachine in Bengalen ziet kloppen voor de EU. Nou, ik hoor het wel weer of dat zo is. Want de EU is het beste wat Europa is overkomen.

Leontrotsky
Leontrotsky1 sep. 2020 - 14:10

We hebben inderdaad een hoge inflatie nodig juist nu. Ook om de schuldenberg te laten verminderen. De beste manier om dit te bereiken is het geven van geld aan bijvoorbeeld iedereen die onder een bepaald minimum zit. Ik denk wel dat 500 te weinig is, te denken valt aan een bedrag tussen de 1600 euro en 400 euro per maand al naar gelang het minimum van iemand.

1 Reactie
Thuru
Thuru1 sep. 2020 - 14:35

Hoge inflatie kost de burger geld omdat de prijzen dan ook omhoog gaan. Dus doe maar niet.

Thuru
Thuru1 sep. 2020 - 14:04

En wie mag dat dan weer ophoesten, de Nederlandse burger onder andere, dus doe maar niet. Juist op europa qua subsidie en andere zaken is flink te bezuinigen alleen helaas wil zuid europa dat niet. Eigenlijk zou qua bezuiniging de botte bijl in europa het mes worden gebracht, dat scheelt dan ook contributie wat afgedragen moet worden. Rutte wilt graag bezuinigen in Nederland, laat hem dan liever met de botte bijl in europa proberen te laten bezuinigen, want daar juist kan het bijna pijnloos. Dat landen zelf wat moeten betalen is helemaal niet erg. Dat krijg je ook weer terug qua minder contributie, althans als je niet aan het infuus licht.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 16:30

Bezuinigen zorgt juist voor een neerwaartse spiraal. En maak u niet zo druk om geld dat gaat naar mensen die het niet kunnen sparen dat gaat 100% terug in de economie. Kijk, als je geld aan hele rijke mensen geeft zoals Rutte en alle partijen in de tweede kamer graag doen dan gaat alles mooi op een bankrekening en gebeurt er niks met dat geld. Dat geld is dan weg. Rutte en zijn vriendjes zijn te dom om dat te begrijpen helaas. Die geloven werkelijk waar dat als je rijken heel veel geld geeft dat die het dan in de economie terugstoppen terwijl juist het tegenovergestelde gebeurt .

Poeha
Poeha1 sep. 2020 - 13:57

“ Daarnaast is een loonsverhoging voor beoefenaren van cruciale beroepen hoogst noodzakelijk: agenten, leraren en zorgpersoneel worden nu al jaren onderbetaald” Een leraar verdient tussen de 3.000 en 6.000 per maand (in het voortgezet onderwijs kan dat oplopen tot 7.000). https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werken-in-het-onderwijs/vraag-en-antwoord/wat-verdien-ik-als-leraar-in-het-basisonderwijs Daar komen nog 53!!! vakantiedagen bij. Is dat onderbetaald?

JasDon
JasDon1 sep. 2020 - 13:46

"Geef de twintig procent armste Europeanen zonder verdere voorwaarden elke maand een bedrag. Iets tussen de 200 en de 500 euro." - In Nederland, Duitsland, Zweden, Denemarken, Finland zal de overheid zich netjes aan de regels houden (en zal er weinig geld de samenleving instromen). - In het relatief rijke Italië, Frankrijk, België zullen hele volksstammen technisch arm gemaakt worden en maximaal ontvangen.. - In Oost Europa gaan ze sowieso lachen en het effect net zoals in Zuid-Europa zoveel mogelijk vergroten. Kansloos voorstel in mijn ogen.

Sam V
Sam V1 sep. 2020 - 13:37

Dhr. Van der Horst heeft eigenlijk wel een punt. Hoewel de particuliere spaarsaldi in heel de E.U. blijven stijgen, zullen de mensen met het grootste gat in de hand natuurlijk wel uitgeven. Goed voorstel.

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 16:36

Ik denk dat de meeste armen juist het minst grote gat in hun hand hebben. Wie kan rondkomen van een uitkering moet heel handig met zijn geld omgaan. Probeer het maar eens - en dan ook helemaal hè , met naast proberen de vaste en losse lasten ook een leuke brievenbus erbij met allemaal verschillende rekeningen en onwillige ambtenaren die er alles aan doen om te voorkomen dat je ook maar 1 euro teveel zou krijgen zelfs als je daar 10 x recht op hebt.

frankie48
frankie481 sep. 2020 - 13:30

Nou Han reken er maar vast op dat je het 'gratis geld bestaat niet' tig keer moet gaan weerleggen.

1 Reactie
GHS
GHS2 sep. 2020 - 12:53

Frankie: Gratis geld bestaat niet. Ik denk dan aan de ECB die geeld heeft uitgeleend tegen % rente. O ké (bijna) geen rente betalen ( gratis?). Maar de leningen zullen toch terugbetaald moeten worden. En hoe gaat dat gebeuren? Of worden die t.z.t. allemaal kwijt gescholden?

Buitenstaander
Buitenstaander1 sep. 2020 - 13:20

Was het maar zo simpel Han. Misschien eerst even Handboek Soldaat Economie lezen. Vraagjes bv: Wie zijn die armsten dan exact; Degenen die nu geen liquide middelen hebben, maar wel vermogen dat alleen niet ten gelde te maken valt nu?; En wat als je de armsten die pakweg 500 euro geeft; gaan ze het dan actief besteden of ook even afwachten tot betere tijden; en waar besteden ze het aan; over het algemeen doet de detailhandel het goed, waar je je eerste levensbehoeften haalt, maar zit het probleem in logistiek - en horeca bedrijven: reisburo's en uit eten etc. Daar gaan die armsten echt hun geld niet voor gebruiken, dus...?

3 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 14:37

Norm . Er zijn meerdere plekken geweest waar men armen een x bedrag gegeven heeft. Het resultaat was altijd dat een zeer hoog percentage zichzelf met dit geld uit de armoe wist te trekken.

Hanvander Horst
Hanvander Horst1 sep. 2020 - 15:21

Die gaan dat uitgeven aan de eerste levensbehoeften. De mensen met de dunste portemonnees krijgen het. En die zijn niet in staat het bij de hand te houden tot betere tijden. Voor arme mensen komen er geen betere tijden.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden1 sep. 2020 - 18:05

Norm is bang dat de voedselbanken zonder werk komen te zitten.

Elias Unique
Elias Unique1 sep. 2020 - 13:20

Never waste a good crisis. En dus lenen we geld om weg te geven. Blazen we de publieke sector op tot onhoudbare proporties. En propageren infra- en woningbouwprojecten die op gespannen voet staan met stikstof/pfas-doelstellingen.

GoudenBergen
GoudenBergen1 sep. 2020 - 13:09

"De overheid moet meer geld uitgeven aan concrete dingen. In Nederland zou ze bijvoorbeeld via de gemeenten een groot huizenbouwprogramma kunnen realiseren om zo het gebrek aan betaalbare huurwoningen te verhelpen." Een goed plan, maar daarnaast is het ook goed om te investeren in infrastructurele projecten zoals spoorlijnen, autosnelwegen en de Randstadmetro en natuurlijk hernieuwbare energie. "Geef de twintig procent armste Europeanen zonder verdere voorwaarden elke maand een bedrag. Iets tussen de 200 en de 500 euro. Ook dat geld zal zeker besteed worden en in de economie terecht komen." Dit lijkt me niet haalbaar maar belastingverlaging geeft mensen ook meteen meer bestedingsruimte.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 13:03

Maar Han Dat is tegen het neoliberale principe van geef al het geld aan de aller rijksten dan geven dan belandt het vanzelf bij de rest. Hiervoor dienen we dus een partij te hebben die de verkiezingen wint die nu nog niet bestaat. Allemaal dienen ze het systeem (dat overduidelijk niet werkt) Met andere woorden - we moeten van de idioten af die beweren ons te vertegenwoordigen maar feitelijk juist de hyperrijken vertegenwoordigen. We hebben alle middelen om iedereen op de wereld een goed en waardevol bestaan te geven zonder honger, armoe en oorlog maar dat vertikken onze leiders. Stel je voor zeg !

1 Reactie
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland1 sep. 2020 - 13:06

NB En zelfs als zo'n partij de verkiezingen wint zal er weerstand komen uit andere landen zoals gebeurde in Griekenland. Je loopt dan zelfs de kans dat de VS hier vrede en democratie gaat brengen dus zo eenvoudig is het niet eens.