Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

WikiLeaks onthult gekonkel rond Afghanistan-missie

  •  
18-01-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
rsik_300.jpg
VVD-minister Kamp verzweeg oorlogssituatie … Nederlandse topambtenaar misleidde PvdA-leider Bos
Uit Amerikaanse diplomatieke berichten uit het WikiLeaks-archief blijkt dat de moeizame besluitvorming rond Afghanistan gepaard is gegaan met listige praktijken om Nederlandse militairen naar Uruzgan te krijgen.
NRC Handelsblad en RTL Nieuws onthullen dat de situatie in Uruzgan bij aanvang van de missie helemaal niet zo ‘rustig’ was als het Nederlandse parlement kreeg voorgespiegeld. Terwijl coalitiepartijen in 2006 CDA en VVD verzekerden dat het puur ging om een ‘wederopbouw-missie’ en zo de PvdA overhaalden het plan te steunen, wist het kabinet dat de situatie ter plekke zeer risicovol was.
NRC Handelsblad schrijft:
Uit de diplomatieke berichten van de Amerikaanse ambassade in Kabul blijkt dat Uruzgan in het voorjaar van 2006 onder de voet dreigde te worden gelopen door de Talibaan. (…) Uit berichten van de Amerikaanse ambassade in Den Haag blijkt dat ook VVD-minister Kamp terugschrok voor de  risico’s van de missie in Uruzgan. In november 2005 meldde een hoge Nederlandse ambtenaar aan de VS dat Kamp „grote persoonlijke bezwaren” had tegen de missie na het lezen van een veiligheidsanalyse van de militaire inlichtingendienst.
Terwijl de Kamer werd voorgehouden dat Uruzgan geen oorlogszone was, dreigde het gebied begin 2006 compleet veroverd te worden door de Taliban.
Inmiddels is door WikiLeaks ook duidelijk geworden dat een Nederlandse topambtenaar de Amerikanen heeft geadviseerd over het onder druk zetten van vice-premier Bos. De PvdA-leider wilde zeer tegen de zin van het CDA niet instemmen met verlenging van de missie in Uruzgan. De betrokken ambtenaar is door het nieuwe kabinet inmiddels gepromoveerd naar een toppositie bij de Europese Unie. De PvdA ziet de promotie als beloning. Tweede Kamerlid Frans Timmermans wil een debat.
De NOS schrijft:
Timmermans is kwaad over de handelwijze van de ambtenaar. Hij vindt dat de ambtenaar zich niet loyaal heeft opgesteld aan het kabinet. “De ambtenaar werkte ook voor minister Bos, de vicepremier”, zegt Timmermans. “Het komt erop neer dat hij probeerde via oneigenlijke middelen collega’s onderuit te halen.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (51)

mees.
mees.18 jan. 2011 - 9:05

Ik vind al die gegevens die aan het licht zijn gekomen ronduit verontrustend....hier zijn grenzen overschreden door sommige personen in voormalige kabinetten die nooit en nooit hadden mogen nemen. Dit moet tot op de bodem uitgezocht en duidelijk worden wie hier verantwoordelijk voor zijn geweest en dit alles aangestuurd hebben. Een Verhagen die nu in dit kabinet zit heeft in het vorige kabinet dingen gedaan die absoluut niet door de beugel kunnen. Een spoeddebat en wel zo snel mogelijk is een must. Openheid van zaken!!!

vanessa2
vanessa218 jan. 2011 - 9:05

Al dat gehuil: er waren natuurlijk volop stemmen die vertelden dat het een bende was in Afghanistan. Men koos er in de breedte voor om niet te luisteren. Het lijkt een beetje op beleggers die zich opgelicht voelden door Nina Brink in Worldonline: buiten stonden de demonstranten met deksels te slaan en riepen: gebakken lucht te koop. De driedelige pakken renden met een dure introductiefolder onder de arm naar binnen om aandelen te kopen. Zo zijn we er met zijn allen ook ingetuind met deze vuile oorlog.

peterh2
peterh218 jan. 2011 - 9:05

Wat me ook interessant lijkt is om te weten wat 'wij' allemaal al deden voordat het besluit daadwerkelijk genomen was om ook echt te gaan: in de rapporten staat dat de toestand toen 'kritiek' was en dat ook het KCT daar erg aktief was. Die zaten daar zeker niet om thee te drinken...

JanB2
JanB218 jan. 2011 - 9:05

Exit Henk Kamp?

Bassie3
Bassie318 jan. 2011 - 9:05

Het verbaasd me niets

ColorHugo949
ColorHugo94918 jan. 2011 - 9:05

Atlantische speculanten in geweld met onmogelijk riscovolle producten, rekbare mandaten, zonder strenge toezichthouders, waar hebben we dat eerder beleeft? Geuzenpenning voor Arnold Karskens en Wikileaks!

meijerlahn
meijerlahn18 jan. 2011 - 9:05

En zo lopen de christen democraten al sinds de tweede wereldoorlog kritiekloos aan het handje van de VS. Tijdens de Vietnamoorlog was Joseph Luns (KVP, katholieke volkspartij) van 1966-1971 minister van BZ en voorstander van de oorlog tegen Vietnam. Dit kwam hem op veel kritiek te staan. De geschiedenis herhaalt zich met Balkenende en Verhagen.

Braller
Braller18 jan. 2011 - 9:05

Voor de Amerikanen is Nederland (het braafste jongetje in het VS-bondgenotenkamp) een breekijzer voor politieke steun in de rest van de EU. De kans dat die agentenmissie naar Afghanistan doorgaat, acht ik dan ook groot. We zien weer hetzelfde spel als voor de Uruzgan-missie: GL en D66 zijn (net als de PvdA toen) 'kritisch', maar laten zich (net als de PvdA misschien) alsnog overhalen door de 'deskundigen'. Als het niet zo triest was, was het bulderlachverwekkend.

PietPaaltjes
PietPaaltjes18 jan. 2011 - 9:05

Met zulke Amerikaanse vrienden hebben we geen vijanden meer nodig.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos18 jan. 2011 - 9:05

[het maakt niet uit wat de echte reden is, vertel hem gewoon. ] Ja, daar gaat het om, dan kan je voor of tegen zijn. Maar het blijft met meel in de mond praten.

Mark1108
Mark110818 jan. 2011 - 9:05

Ik hoop dat de kamer dit keer wel gewoon de goede informatie krijgt! Zou heel vervelend zijn als ze dit keer weer voorgelogen wordt.

HenkSneevliet
HenkSneevliet18 jan. 2011 - 9:05

Interessant artikel: Wikileaks en de kapitalistische wereld (wan)orde http://socialisme.nu/blog/nieuws/11577/wikileaks-de-kapitalistische-wereldwanorde/

mijnmening2
mijnmening218 jan. 2011 - 9:05

Als burger wil ik de overheid vertrouwen. Het ontkennen van de gebeurtenissen in de wikileaks door te zeggen dat 'dit voor rekening van de amerikanen' is, kan ik niet bevatten. Ik zie niet voor me dat een Amerikaanse diplomaat dit verzint. Ook kan ik niet bevatten dat al *zou* een Amerikaanse diplomaat dit op eigen houtje hebben gedaan, dat we die diplomaat niet direct het land uitzetten. Of dat Amerika direct een slecht luisterende diplomaat terugroept. Het verhaal past niet, het wringt, het zuigt. Er wordt verstoppertje gespeeld. Een overheid die zichzelf serieus neemt moet elke gerede twijfel over integriteit van bewindslieden en het besluitvorminsproces transparant en integer onderzoeken. Als dit niet gebeurt is het de taak van het parlement de integriteit en transparantie van de besluitvorming te herstellen, bijvoorbeeld middels een parlementaire enquete. Het is tijd dat de waarheid (onder ede) boven tafel komt. Mocht de Gooijer naar Brussel gaan zonder dat de waarheid achter de wikileaks uitgezocht is, laat dan duidelijk zijn dat ie mij in ieder geval niet vertegenwoordigt. buut De Gooijer buut Rosenthal verstoppertje spelen is over (ik heb het gevoel dat Verhagen zich hier ook nog ergens verstopt houdt, achter welke boom heeft die zich nu weer verstopt? *gaat-verder-zoeken* )

mijnmening2
mijnmening218 jan. 2011 - 9:05

Rosenthal verzekert zich van plek in de Wikileaks 2016 (to be leaked around 2016) MEETING WITH MR. ROSENTHAL MINISTER OF FOREIGN AFFAIRS THE NETHERLANDS AT US AMBASSY ATN: 2011 01 18/OUCH 1. Regarding the wikileaks Mr. Rosenthal urges the American ambassy to not answer questions or inquiries from any journalist or politican. 2. He asks not to mention this conversation in any formal document or cable. If it can't be proved, it didn't happen. 3. We get greetings from Mr. Verhagen (FYI: former minister of foreign affairs) 4. This time the Dutch government needs pressure on: - XXXXX XXXXXXX: assure him the US will never ever attack Iran if he doesn't support the mission in Afghanistan now. - XXXXXXXX XXXXXXXX: hint him the US will change the official status of his party to left-winged if he doesn't support the mission in Afghanistan, that should be enough. 5. Mr. Rosenthal several times mentions that he of course doesn't mean 'pressure' when he says 'pressure', hinting that i should know what to do. TBH: I have no idea what he means, seems the Dutch have a word for 'pressure' that is radical different from our word 'pressure'.

mees.
mees.18 jan. 2011 - 9:05

Tijdens het kamerdebat straks....als een minister de kamer voorliegt dat is dat een zeer ernstig vergrijp. Verhagen...onthou één zaak dus heel goed en knoop die goed in je oren: De waarheid komt op het eind altijd aan het licht,altijd! Er is altijd iemand die gaat praten

sam tosha
sam tosha18 jan. 2011 - 9:05

Je zou toch zeggen dat dit het Waterloo van Verhagen moet zijn en dat een ieder die beweerde dat Bos vanuit electoraal winstbejag het kabinet lied vallen, zijn woorden terug neemt. Awel, 'heer' Rosenthal zegt gewoon dat de Amerikanen in hun onderlinge berichtgeving . . . . . hebben gelogen. De Amerikanen gaan dit niet tegenspreken, daar Nederland op het punt staat weer naar Afghanistan te gaan.

Ruud12
Ruud1218 jan. 2011 - 9:05

Hoge ambtenaren en politici van vrijwel alle partijen in de Tweedekamer gebruiken de amerikaanse ambassade ongevraagd als biechtstoel. Zo weten de Amerikanen precies wat er in Nederland speelt. Weet de nederlandse regering precies wat er in Amerika speelt ? Ik denk het niet. Eigenlijk handelen deze ambtenaren en politici als verklikkers. Timmermans (PvdA) had het over matennaaiers, hoewel hijzelf op de amerikaanse ambassade de SP-ers voor communist uitmaakte (bron: Nieuwsuur van gisteravond). Wilders, die niet aan al die verklikkerij meedoet, wordt door de amerikaanse ambassade verguist en aangeduid als " Extreemrechts, tegenstander van toetreding van Turkije tot Europa (= amerikaans belang) en hij is volgens hen ook geen vriend van Amerika". Voor mij is dat bij het horen en zien van al deze onfrisse praktijken een "GEUZENNAAM".

ColorHugo949
ColorHugo94918 jan. 2011 - 9:05

Het CDA regeert wel vaker via de u bocht van de superbondgenoot de USA. Ten koste van Nederland of de EU het maakt niet uit, zolang zij maar aan de macht komen en mooie posten kunnen invullen. Heeft Balkenende ooit zelfstandig verantwoording afgelegd inzake Irak? Nee eerst 6 x ontkennen en na zware dwang en onderzoek commissie Davids komt er een slap "met de kennis van nu verhaal". Vervolgens blijft alles bij het oude.

mijnmening2
mijnmening218 jan. 2011 - 9:05

Verhagen geeft commentaar op WikiLeaks affaire http://bit.ly/d4uMnC (video)

JoopSchouten
JoopSchouten18 jan. 2011 - 9:05

Rosenthal beschuldigt VS van valse voorstelling van zaken Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken (VVD) beschuldigt de Amerikanen ervan dat zij een verkeerde voorstelling van zaken hebben gegeven. Uit een uitgelekt Amerikaans ambtsbericht via WikiLeaks bleek dat ambtenaar Pieter de Gooijer van Buitenlandse Zaken de Amerikanen zou hebben gevraagd druk uit te oefenen op PvdA-vicepremier Wouter Bos. Als Nederland zijn missie in Uruzgan niet zou verlengen, kon Nederland een plaats aan de vergadertafel van de G20 vergeten. Rosenthal meldde gisteravond via het persbureau ANP dat De Gooijer de Amerikanen niet had opgeroepen Bos onder druk te zetten. 'De ambtenaar heeft daartoe dus geen instructie gekregen van de minister van Buitenlandse Zaken' - destijds Maxime Verhagen (CDA), de huidige vicepremier. De voormalige hoge diplomaat Jan Hoekema, nu burgemeester van Wassenaar, zegt daarover: 'Eerlijk gezegd geloof ik niet wat Rosenthal nu zegt. Hij dekt De Gooijer af alsof er niets is gebeurd.' Volgens Hoekema is het de rol van een directeur-generaal politieke zaken zijn minister te helpen met een toelichting aan de Amerikanen, juist als het regeringsbeleid steeds diffuser wordt. 'Dat zijn behulpzame gesprekken.' Een tweede kwestie waarvoor Rosenthal gisteren in de Tweede Kamer moest verschijnen, vormde de opmerkingen van zijn ondergeschikte Wepke Kingma. De diplomaat zou de Amerikanen heben geadviseerd - aldus een ambtsbericht op WikiLeaks - een prijs te zetten op het hoofd van de Oegandese rebellenleider Kony. Ook hier trok Rosenthal het verslag van de Amerikanen in twijfel. Het zou niet verder zijn gegaan dan een bespiegeling door Kingma, ruim geïnterpreteerd door de opsteller van het ambtsbericht. Volgens de oud-ministers van Buitenlandse Zaken Hans van den Broek (1982-1993), Peter Kooijmans (1993-1994) en Jaap de Hoop Scheffer (2002-2003) is Rosenthal verantwoordelijk voor vertrouwelijke uitlatingen van diplomaten, die onder de vorige minister van Buitenlandse ZakenVerhagen werkten. De voormalige bewindslieden gaan ervan uit dat De Gooijer in de geest van Verhagen handelde. De Hoop Scheffer kan zich niet voorstellen dat De Gooijer niet namens Verhagen heeft gesproken. 'Ik ga ervan uit dat hij zijn boekje niet te buiten is gegaan.' Kooijmans, die zeer te spreken is over de man die ooit zijn persoonlijk secretaris was: 'Ondenkbaar, zeker op dat niveau, dat De Gooijer op eigen initiatief heeft gehandeld.' Van den Broek zegt dat De Gooijer als persoonlijk medewerker voor hem heeft gewerkt. 'Hij kon goed omgaan met confidentiële teksten. Hij is buitengewoon betrouwbaar voor zijn minister. Een directeur-generaal zegt geen dingen van groot belang buiten zijn minister om.' Rob de Wijk, voormalig topambtenaar op het ministerie van Defensie en nu directeur van een denktank, verbaast zich erover dat het PvdA-Kamerlid Frans Timmermans veel rumoer maakt over het optreden van De Gooijer. 'Ik heb de indruk dat de PvdA haar frustraties over de samenwerking met het CDA uitvecht over de rug van een topambtenaar.' Het vermeende advies aan de Amerikanen om een prijs te zetten op het hoofd van de Oegandese rebellenleider wordt door oud-diplomaat Hoekema omschreven als een 'robuust advies'. Volgens Hoekema kun je, als je zeker weet dat je in vertrouwelijkheid spreekt, 'stoer doen'. De Wijk zegt dat er niets bijzonders is gebeurd. 'Het gaat om een van de grootste oorlogsmisdadigers die er rondlopen. Als het klopt wat de Amerikanen schrijven, heeft Kingma gesuggereerd hetzelfde te doen als wat er met Osama Bin Laden is gebeurd: een prijs op zijn hoofd zetten.' Nederland stuurde mariniers naar Tsjaad in ruil voor steun Sarkozy Nederland heeft in 2008 mariniers naar het Afrikaanse Tsjaad gestuurd in ruil voor Franse deelname aan de Uruzgan-missie. Volgens uitgelekte documenten van WikiLeaks hadden de Franse president Nicolas Sarkozy en toenmalig premier Jan Peter Balkenende daarover een 'expliciete overeenkomst' gesloten. Dat meldde NRC Handelsblad dinsdag. De PvdA was een fervent voorstander van de missie in Afrika, die bedoeld was om ontheemden en vluchtelingen te beschermen. Het CDA hoopte - na later bleek tevergeefs - op instemming van de PvdA met een verlengde Uruzgan-missie. Nederland weerhield Duitsland van verwijdering Amerikaanse kernwapens Nederland heeft de Duitsers ervan weerhouden eenzijdig Amerikaanse kernwapens van hun grondgebied te verwijderen. De VS maakten zich zorgen over het Duitse voornemen, en vonden Nederland aan hun zijde. Een topambtenaar van toenmalig premier Jan Peter Balkenende stelde de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO gerust. Dat staat in diplomatieke berichten waarover NRC Handelsblad beschikt. Minister Maxime Verhagen beperkte zich tot een gezamenlijke pleidooi met zijn Duitse ambtgenoot voor nucleaire ontwapening in Europa, als uitkomst van onderhandelingen tussen de VS en Rusland. Spanningen tussen inlichtingendiensten en coördinator terrorisme Er bestonden in 2005 grote 'spanningen' tussen de Nederlandse inlichtingendiensten AIVD en MIVD en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb). Dat was begin 2006 de boodschap van een ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade in Den Haag aan Washington, meldt NRC Handelsblad. De NCTb is opgericht om de activiteiten van de diensten, maar ook van politie en justitie op het gebied van terrorisme te stroomlijnen. Volgens de Amerikanen zou de AIVD de bemoeienis van de NCTb te groot hebben gevonden. De contacten naar buiten zouden door de NCTb worden gemonopoliseerd. Bron VK

ColorHugo949
ColorHugo94918 jan. 2011 - 9:05

"NIEUWE MISSIE AFGHANISTAN IS AMERIKAANS OPZETJE 19-01-2011 • SP-Kamerlid Harry van Bommel heeft met stijgende verbazing kennis genomen van het Amerikaanse telegram van 24 februari 2010, dat door Wikileaks aan de NOS is gegeven. Uit het stuk blijkt dat al op de dag van de val van het kabinet, Karel van Oostrom, een naaste adviseur van Balkenende, lieten weten dat hij ‘discrete contacten’ met de Amerikaanse regering en de NAVO zou aangaan om een nieuwe Nederlands missie in Afghanistan mogelijk te maken. " lees meer op: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/8413/tw

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos18 jan. 2011 - 9:05

Het is niet alleen zo dat Kamp terugschrok voor de missie maar ook een rapport van de MIVD (militaire veiligheidsdienst) heeft gecensureerd, of genuanceerd zoals de NRC schreef. Maar iedereen die het had willen weten kon het in 2006 geweten hebben. Alleen de bange politiek wilde het vooral een soort ontwikkelingssamenwerking laten lijken. Het is niet voor niets dat defensie halverwege de missie een filmpje naar buiten heeft gebracht waar duidelijk is te zien en te horen dat het oorlog is. Ze wilden dat Bert-Koenders-ontwikkelingsoptimisme een beetje terugzetten op de grond. Je kunt Kamp nu verwijten dat hij verkeerde informatie naar de kamer heeft gestuurd, maar de linkse politiek die moest worden overgehaald met softe targets nog veel meer. Toch maar een parlementaire enquete?

2 Reacties
karuna2
karuna218 jan. 2011 - 9:05

[Maar iedereen die het had willen weten kon het in 2006 geweten hebben.] Hoe dan? Ze gaan toch af op de rapporten die ze voorgeschoteld krijgen? Ze zaten er immers zelf niet. Toen ze er zijn wezen kijken zijn ze geïnformeerd door Amerikaanse militairen. Dus hoe dan?

Harmen2
Harmen218 jan. 2011 - 9:05

De uiteindelijke afweging voor alle partijen (dus ook de PvdA) is dat men de verplichting voelde om een steentje bij te dragen als NATO-partner. Ik heb nooit geloofd dat opbouw daarin een leidende rol zou gaan spelen, wat iets anders is dan dat politici dat niet zo bedoeld zouden hebben. Zoveel naiviteit kan ik mij nog wel voorstellen. We hebben 4 jaar kennis kunnen maken met de werkelijkheid, talloze politici zijn in Uruzgan geweest en hebben gesproken met militairen. Journalisten hebben gerapporteerd en daarmee zijn we wakker geschud. Nog een missie, en de naam zegt het al, deze is paramilitair, stuit op heel veel bezwaren, juist omdat we al zoveel weten, als burger zijn we geinformeerd, als militair hebben we de ervaring en als politicus moet je je dan realiseren dat daarmee het verzet tegen zo'n nieuwe missie enorm is, niet in de laatste plaats omdat we iedereen de kans hebben gegeven om in de keuken te kijken en feitelijk het verzet zelf hebt georganiseerd. Dan kan het niet anders dan dat er voor dit kabinet er dus een andere overweging is om zo'n paramilitaire missie toch te organiseren: aanzien, G20 lidmaatschap etc. het maakt niet uit wat de echte reden is, vertel hem gewoon. We moeten in dit land toch 18 miljard bezuinigen, dan heb je er op zijn minst recht op om te weten waarom je 500 miljoen gaat uitgeven? Er zijn meer redenen waarom het kabinet er verstandig aan zou doen om helderheid te verschaffen: Als er een meerderheid komt in de Kamer, dan zal deze aanzienlijk beperkter zijn dan in 2006, dat betekent ook dat het draagvlak voor "bodybags" heel beperkt is, niet alleen in de Kamer, maar ook in het land. Het politieke risico is dus ook vele male groter dan in 2006 en, alleen al om die laatste reden heeft het Kabinet er alle belang bij om openheid te betrachten. Vermoedelijk ijdele hoop:)

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Niets nieuws, Ahmed Rashid beschrijft het allemaal tot in detail in ''De dreiging van chaos''. Er was ruim van tevoren bekend dat het gebied vele malen onveiliger was dan het gebied waar de Amerikanen zaten. Er wordt ook beschreven hoe er héél veel geld wordt weggewerkt via Kirgizië en een Nederlandse B.V., ik kan er niet achterkomen welke. Ik houd me aanbevolen. Iemand die weet wie die top ambtenaar was?

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten18 jan. 2011 - 9:05

Pieter de Gooijer.

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Het is duidelijk dat de PvdA slachtoffer is geworden van deze intrige.

1 Reactie
Reinaert de Vos
Reinaert de Vos18 jan. 2011 - 9:05

PvdA slachtoffer? Dacht ik niet. Als de PvdA had gewild, had gelezen en goed had geluisterd dan hadden ze alles kunnen weten. Ze hebben willens en wetens ingestemd.

trujac
trujac18 jan. 2011 - 9:05

Laten we als links even bescheiden blijven. Het is een illusie te denken dat gekonkel en achterkamertjes politiek iets typisch rechts is. Ik zou wel eens willen zien als de PvdA nu in de regering zou zitten zij hetzelfde standpunt had ingenomen als ze nu doet. Ik denk dat ze zich ook in groezelige compromissen zou begeven aangaande een politie missie in Afghanistan.

1 Reactie
Harmen2
Harmen218 jan. 2011 - 9:05

Wat niet is, kun je ook niet waarmaken. As is verbrande turf..

Yggdrasil
Yggdrasil18 jan. 2011 - 9:05

Ergo we zijn een oorlog ingefrommeld om de Amerikanen ter wille te zijn, om weer deel te mogen nemen aan de G20. Maar het lot van de individuele Afghaan zal ons absolute worst wezen, we hebben niets met Afghanistan, we hebben wat met de VS die op haar beurt weer in oorlog was/is met Afghanistan. En enkel en alleen om mee te mogen konkelen met ambtenaren op topniveau. En het aanschuiven bij de G20 was ons als Nederland zoveel waard dat het best wat mocht kosten, 23 of 24 doden, ik ben zelf al weer de tel kwijt. En ga dat maar eens uitleggen aan de ouders van die militairen, helaas is uw zoon overleden in actie maar wij mogen wel weer aanschuiven bij de G20. En een nieuwe actie is in voorbereiding om exact dezelfde reden.

1 Reactie
Timotheus2
Timotheus218 jan. 2011 - 9:05

Yggy, dacht je nu werkelijk dat NL iets op de G20 te zeggen krijgt? Forget it. NL heeft een hele belangrijke koningin; ik verwacht dat zij, via haar achterkamertjes, de rol van NL binnen het economisch stelsel dient te redden. Want op wereldschaal telt NL echt niet meer mee, ondanks het 17e eeuwse VOC ego...

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Het vervult me dan ook met vreugde dat mijn partij niet meedeed aan dat gekonkel, en nu nog steeds niet doet. Als deze politiemissie toch doorgaat dan kunnen GL en D66 hun lol op bij de a.s. PS verkiezingen.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil18 jan. 2011 - 9:05

Uw partij ? En welke partij mag dat dan wel wezen ?

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Ik snap de ophef van Timmermans maar ten dele, hij was zelf een verklaard voorstander van een Afghanistan-missie en probeerde zelf ook meneer Bos te overtuigen om toch alvast maar wéér te draaien en niet pas na de gemeenteraadsverkiezingen...Dat een ambtenaar dan een andere afslag neemt om hetzelfde te bereiken...die ambtenaar werkte ook voor Balkenende, Verhagen, Koenders, Timmermans en Rouvout onder andere. Allemaal voorstanders van een missie in Afghanistan.

1 Reactie
Charta46
Charta4618 jan. 2011 - 9:05

[...Dat een ambtenaar dan een andere afslag neemt om hetzelfde te bereiken...die ambtenaar...] Een top-ambtenaar zoals de Gooijer gaat niet op eigen houtje tegen het staande kabinetsbeleid in. Er lag immers een kabinetsbesluit om in 2010 te vertrekken. Opdrachtgever van de Gooijer was Verhagen, de Gooijer was immers onder Verhagen dir. Gen. politieke zaken van Min. van Buza. Dit alles gebeurde uiteraard met goedkeuring van Balkenende.

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Besluitvorming, is een moeizaame politiek spel, waar geen plaats is voor mietjes. Er wordt hard gespleeld nationaal en internationaal. Daar zal men tegen moeten kunnen, anders is het beter om te vertrekken en huishoudelijk werk of kinderoppaswerk te gaan doen. >)))! Dat in deze situaties er wel eens hard tegen een deur wordt geramd en er een overtuigend spel moet worden gespeeld., is duidelijk. Politiek in optima forma. Het is verleden tijd, en voorbij. Dat de bewindslieden van de Pvda niet al te slim waren en bepaald niet op de hoogte waren van de politieke situatie doet de wenkbrauwen fronsen. Het geeft ook aan dat er meerdere Vogelaars aan het bewind waren, die niet in staat waren hun eigen mening en hun eigen plan konden trekken.( Poppenkast) ...)))! Het gaat hier om 2005 en 2006. Waar een escalatie plaats vond in 2009 waarna dit uitstekend kabinet ontstond met gedoogsteun van de PVV. Nu komt hetzelfde verhaal weer boven en ook nu heeft de Pvda weer een leidersprobleem. Cohen heeft al aangegeven waar de Pvda enige ruimte ziet, een pact voor het onderwijs zal de draai geven die een missie naar Afghanistan mogelijk zal maken. Wisselgeld.. zal er dan ook niet meer zijn. Is uitgegeven.

2 Reacties
Harmen2
Harmen218 jan. 2011 - 9:05

Ik vrees dat dit wisselgeld niet bestaat....alle partijen die voor de missie gaan stemmen gaan stemmen inleveren bij de komende verkiezingen en dan vooral het CDA. Je loopt het risico dat, als je probeert over de rug van "onze jongens" een missie voor elkaar te "rommelen", je een hele hoge politieke prijs gaat betalen. Het kan zijn dat de PvdA niet slim genoeg was, maar het is na Irak, waar D'66 in deze valkuil liep, wel de enige partij die niet bereid was om daar in mee te gaan. Dit goede kabinet, zoals jij dat noemt, is bezig met politiek opportunisme als beleidslijn en het duurt even voordat meer mensen dit gaan inzien. Ik geef je op een briefje dat vis uiteindelijk duur wordt betaald.

Charta46
Charta4618 jan. 2011 - 9:05

[...Politiek in optima forma...] Dus achterbaks zijn zoals Balkenende en liegen en bedriegen zoals Verhagen doet tegen zijn kabinets partners, noem jij politiek in optima forma. Hiermee geef je voor de zoveelste keer aan uit welk hout je gesneden bent.

JoopSchouten
JoopSchouten18 jan. 2011 - 9:05

Een erg slim antwoord... Rosenthal ontkent oproep tot moord op Kony Minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken ontkent dat een van zijn topambtenaren de Verenigde Staten heeft voorgesteld de Ugandese rebellenleider Joseph Kony te laten vermoorden. Dat heeft hij dinsdag gezegd in het vragenuurtje in de Tweede Kamer, waar de SP hem ter verantwoording riep. Volgens Rosenthal ging het om bespiegelingen in een vertrouwelijk gesprek en was de weergave ervan een interpretatie van de Amerikaanse ambassade. De weergave blijft ook voor de verantwoordelijkheid van de opsteller ervan, aldus de minister. Aanleiding was een via WikiLeaks uitgelekt ambtsbericht van de Amerikaanse ambassade in Den Haag. Daarin stond dat topambtenaar Wepke Kingma van Buitenlandse Zaken in een gesprek met de ambassade heeft gesuggereerd dat de VS een prijs op het hoofd van Kony, leider van het Verzetsleger van de Heer, zouden moeten zetten. Bron: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3384736.ece/Rosenthal_ontkent_oproep_tot_moord_op_Kony.html

1 Reactie
cuypsong
cuypsong18 jan. 2011 - 9:05

Als het tot een kamerdebat komt over de oneigelijke druk op Bos ,dan beroept Rosenthal zich ook op de kreet "Dat is de visie van de Amerikanen".

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Er wordt vergeten dat het hier om ambsberichten gaat. Met de waarheid of de leugen zal in diplomatieke zin of we mee gespeeld worden. Iedereen gaat er nu van uit dat alles wat Wiki leaks plaatst "waar"is. Het zijn ambtsberichten en die geven een bepaalde sfeer door, die men voelt of aanneemt. Maar of dat de waarheid is? Erg eenzijdig en erg simpel geredeneerd.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil18 jan. 2011 - 9:05

Erg eenzijdig en erg simpel geredeneerd. ================= Aha, u bent zeer introspectief bezig.

cormol
cormol18 jan. 2011 - 9:05

Dit hele gedoe rond Uruzgan is je reinste geneuzel van de pers. In 2006 was uit en te na bekend wat de lokale situatie was. Het Amerikaanse gelobby van Daalder c.s. is uitgebreid in de pers geweest en gefaciliteerd o.a. door hetzelfde NRC-Handelsblad. De lekken van Wikileaks voegen daar niets aan toe. Als bewijs hiervoor: http://vorige.nrc.nl/dossiers/missieuruzgan/ https://www.vn.nl/Standaard-Media-Pagina/MeiJuni-2006-Gevechten-in-Uruzgan.htm en KRO reporter: http://www.vandehakopdetak.nl/hakblok/?p=2413 De meeste mensen klagen over hun geheugen en niet over hun verstand. Een groot aantal Nederlandse parlementariërs en journalisten zouden over beide een klacht kunnen indienen.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman18 jan. 2011 - 9:05

Het besluit viel in januari 2006. Het heeft dus geen zin om met krantenberichten van mei 2006 en later te komen; het gaat er om wat het kabinet vertelde toen het besluit werd genomen.

ElChe
ElChe18 jan. 2011 - 9:05

We leven in een pseudocratie. De leugens en het bedrog wordt met de dag groter. Leugenaars blijven minister, draaien zich er weer onderuit. Ambtenaren ondersteunen dit bedrog en worden hiervoor beloond. Hoelang duurt deze klucht nog?

1 Reactie
ColorHugo949
ColorHugo94918 jan. 2011 - 9:05

El Che, Ik krijg ook het gevoel dat we worden voorgelogen door onze overheid. Zeker in oorlogszaken, ontwikkeling van gevechtsvliegtuigen en inzake de kredietcrisis. Genoeg bewijzen inmiddels voorradig via Wikileaks, Arnold Karskens en onderzoekscommissies Davids en de Wit.

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 9:05

Timmermans, deze man loopt met kilo's boter op zijn hoofd. Timmermans die de SP wegzette als een waardeloze partij en die uit louter "domme" communisten bestaat. Hiermee schaart Timmermans zich achter die lui die beter denken te worden door de Amerikanen van alles "in te lichten" en daar erg ijverig in zijn. Om anderen te veroordelen gebruikt hij grote woorden. Timmermans die gisteravond in nieuwsuur daar mee werd geconfronteerd en met wat gebrabbel er zich van af wilde maken. Hij beweert nu dat de SP verandert is sinds zijn openhartig gesprek met de Amerikanen. Onvolstelbaar dat deze kokerdenkende politici de vermoorde onschuld preken, terwijl men linkse SP collega's de grond in boort. Deze mensen zijn niet in voor het lands belang en zoeken hun heil elders. Aan welke periode doet me dit toch denken???

1 Reactie
mees.
mees.18 jan. 2011 - 9:05

U schijnt iets heel erg belangrijks niet te begrijpen,maar dat zijn we wel gewend van u. 17 mei 2006 toen Timmermans die uitspraak deed toen zat er de regering Balkenende 2 met CDA, VVD en D66. PvdA had toen geen enkele regeringsverantwoordelijkheid!! Nu gaat het om een minister(Verhagen) van een toen zittend kabinet,met regeringsverantwoordelijkheid dus,die een andere minister in datzelfde kabinet wilde laten bewerken door een topambtenaar.Een minister die dus een topambtenaar op pad stuurt om een andere minister te bewerken!

peterh2
peterh218 jan. 2011 - 9:05

Wat ik eigenlijk nog interessanter vond dan al de politieke spelletjes: het beeld dat we kregen over de verstandhouding tussen de twee coalitiepartijen... De sfeer was blijkbaar zo verziekt dat dit wel een keer moest mis gaan. Uruzgan was eigenlijk meer een 'toevallige' reden, anders was het een paar weken later wel op iets anders stuk gelopen. Zo is ook wel duidelijk waarom nu een coalitie met daarin zowel PvdA als CDA bij voorbaat onmogelijk was.

1 Reactie
mees.
mees.18 jan. 2011 - 9:05

Het was Verhagen....Verhagen kon niet tegen Bos. Bos was tijdens zijn ministerschap te vaak het middelpunt in de media en dat was Verhagen een doorn in het oog,dat wilde hij zijn. Verhagen wil DE MAN zijn en als hij die niet kan zijn dan haalt hij alles uit de kast om een ander te proberen te beschadigen. Op het eind zal blijken dat hij alleen zichzelf enorm beschadigd heeft. Einde van zijn politieke carriere