Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Wikileaks onthult IMF-dreigementen naar Duitsland en Griekenland

  •  
03-04-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
10195668063_13fb0b5e6d_z
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) probeert zowel Griekenland als Duitsland onder druk te zetten om toe te geven aan de eisen van het IMF inzake het noodprogramma voor Griekenland. Dat blijkt uit een gelekt telefoongesprek van hoge IMF-ambtenaren van 19 maart, gepubliceerd door Wikileaks.
Het IMF wil ‘de vluchtelingensituatie’ gebruiken om Duitsland onder druk te zetten schuldenverlichting te accepteren, door te dreigen de samenwerking op te zeggen met de EU. Zo zou Poul Thomsen, hoofd van het Europese kantoor van het IMF in Brussel en Parijs, gezegd hebben:
"En dan zeggen wij in feite: Kijk, u, mevrouw Merkel, u staat voor een vraag: wat is kostbaarder: verdergaan zonder het IMF? […] of kiezen voor de schuldverlichting waarvan wij denken dat die Griekenland nodig heeft om ons aan boord te houden? Toch? Daar gaat het om."
Het IMF vindt de Europese Commissie te ‘soft’ voor de Grieken en wil niet meebetalen aan het laatste noodpakket voor Griekenland van 86 miljard euro (geld dat Griekenland nodig heeft om schulden af te betalen aan het IMF en de Europese Centrale Bank). Om de Grieken te dwingen eerst de Griekse staatsschuld van bijna 180 procent van het bruto binnenlands product weg te werken, dreigen ze met volledige terugtrekking van hun steun. Thomson:
"In het verleden is er maar één moment geweest waar een beslissing werd genomen en dat was toen ze echt bijna geen geld meer hadden en op het punt stonden failliet te gaan […] en dat gaat mogelijk opnieuw gebeuren."
De Griekse premier Alexis Tsipras vat deze opmerking op als een dreigement om het bewust op een crisis laten aankomen, zoals vorig jaar gebeurde, en schrijft in een reactie aan het IMF:
"Het gebruiken van een credit event [een technisch faillissement] om Griekenland en de andere lidstaten onder druk te zetten gaat duidelijk over de grenzen van het onderhandelingsproces zoals wij dat opvatten."
Cc-foto: IMF -voorzitter Christine Lagarde

Meer over:

economie, wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (37)

Ulltrafox
Ulltrafox5 apr. 2016 - 13:02

We hebben het over Duistland Maar in feite zit Nederland in dezelfde positie als Duitsland. Ook wij hebben grote bedragen gegooit richting Athene ondanks de grote weerstanden van de oppositie en EU critici. Het mocht allemaal niet baten. Straks kunnen we miljarden gaan afschrijven en u mag raden wie dan weer de banken mogen redden die straks bij dit debacle weer in de problemen komen. Want onze banken plus de Duitse hebben de Grieken veel geleent. Deze banken krabbelen net weer een beetje overeind. En gelukkig hebben we dus nog Wikkileacks en Snowdon.. Onze politici zijn nimmer te vertrouwen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel4 apr. 2016 - 12:04

Het IMF zou de banken die Griekenland de EU in hebben gerommeld (het begrotingstekort hebben weg gecijferd) en hun ceo"s moeten plukken. Het IMF zouden de regeringen, de politieke partijen, die dit oogluikend toestonden moeten insmeren met pek. En Griekenland moet inderdaad ook zelf het niveau van een bananenrepubliek ontstijgen. Allemaal boter op het hoofd. Allemaal voor winstmaximalisatie, allemaal pervers uit op snel geld.

2 Reacties
peter e
peter e5 apr. 2016 - 0:34

[het begrotingstekort hebben weg gecijferd] Dat was een Amerikaanse bank. En zoals je weet staan die boven de wet. Zij hoeven heus geen miljarden boetes te betalen voor frauduleus handelen.

Ulltrafox
Ulltrafox5 apr. 2016 - 12:56

Vergeet niet dat hierin Goldman Sachs de hoofdrol had. Die poetste voor de Grieken en Italianen hun boekhouding op. En wie werkte er destijds bij die bank in een hoge functie? Meneer Draghi, die nu dus baas is van alle Europese Centrale Banken

msj_meijerink
msj_meijerink3 apr. 2016 - 19:25

Is het (her)verkiezingstijd bij het IMF?

Demotje
Demotje3 apr. 2016 - 19:08

Het is toch simpel. Als ze iedere keer geld bijdrukken, komt de pensioenpot van 1200 miljard via een omweg ook in hun handen. Daar zitten ze op te azen.

Noort2
Noort23 apr. 2016 - 17:59

Ik denk dat ze wederom Duitsland op de feiten wil drukken dat Griekenland het zonder schulden verlichting niet gaat lukken. Wat betekent dat het IMF, verantwoordelijk voor de uitvoering van de afspraken, ziet dat het zonder die verlichting niet gaat lukken. Goede zaak dat Lagarde de politiek herinnert aan haar verantwoordelijkheid voor de gemaakte afspraken.

Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 16:05

Dit is helemaal niet nieuw. IMF zit klem in die troika deal en wil al sinds tijden eronderuit. Lagarde zit in een lastig parket omdat zij in het verleden juist als minister van financiën een hele andere pet droeg en dus kampt met een grof geloofwaardigheids probleem. Zij weet donders goed dat het ESM, het zogenaamde "stabilisatie" fonds alleen maar instabiliteit heeft veroorzaakt. Sterker nog, zelfs Wolfgang Schäuble geloofd niet dat het ESM ooit zou kunnen werken. Zijn spelletje is vooral gericht tegen Frankrijk en Italië. Het dreigement van het IMF vooral voor het adres van Schäuble en vazallen is... Zij zeggen eigenlijk te stoppen met dit gevaarlijke machtsspelletje. Bovendien waar het IMF mee dreigt (een default van Griekenland) is eigenlijk precies waar Syriza vorig jaar mee dreigde. En eigenlijk is een default of schuldenafbouw geen dreigement maar de enige realistische oplossing voor deze EU onzin. Even een aardig linkje over de (in)competentie van Brussel https://www.youtube.com/watch?v=kbZxS6uHFXc En een mening van een IMF-lid zelf. https://www.youtube.com/watch?v=zjKvm6yc_ZA En helaas zijn deze interviews noch zeer actueel, want er is dus helemaal niets veranderd wat betreft de Griekse situatie.

19 Reacties
Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 16:07

gelooft....

vakman2
vakman23 apr. 2016 - 18:18

Marc - het klopt dat de Griekse kwestie niet structureel is opgelost. Maar dat wil niet zeggen dat er niets is veranderd - tot dusver zie je dat onze instituten (IMF, ECB, EU) niet de belastingbetaler redt, maar juist diegenen die de problemen in de eerste plaats hebbem veroorzaakt, en dat zijn de investeerders die verkeerd hebben gegokt. Met het bijprinten van geld en dergelijke - zijn zij het die in de eerste plaats worden gered. De problemen zijn aanzienlijk en raken de kern van het neoliberale model - een economie gebaseerd op schulden die in omvang steeds groter worden aangezien het tekort aan geld wordt opgevuld met grotere leningen (versterkt door de Europese belastingbetaler) zodat investeerders daar weer van kunnen profiteren (in de vorm van renteafbetalingen of in de vorm van stijgende koersen van waardepapieren en vastgoed). Het enige wat naar z'n mallemoer gaat hierdoor - is de reele economie waar jij en ik in moeten zien te overleven... het kapitalisme is simpelweg kapot!

Rode druppel
Rode druppel3 apr. 2016 - 19:53

Marc2406. Bij een default gaan de derivaten CDS in werking. Dat overleeft de financiele sector niet. vakman. U bent voor 99% op de goede weg. Enigste opmerking. Het kapitalisme is niet kapot maar het financiele systeem. Wat wel een belangrijk onderdeel is van het hedendaagse kapitalisme.

PeenoFreeman
PeenoFreeman3 apr. 2016 - 20:30

@Vakman - het kapitalisme is nooit heel geweest. We zitten nu in de aanloop naar een grote oorlog. Dat heeft het kapitalisme nodig. Het is een cirkeltje: Crisis - oorlog - sterke overheid - boomende markt - corrumpering - crisis.

Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 21:07

Als ik zeg er is niets veranderd, dan bedoel ik dat er helemaal niets veranderd is aan de onmogelijke situatie waarin Griekenland door de EU/ECB/IMF in gedrukt is. Het is een falend beleid van extend & pretend wat helaas vorige zomer verder verlengd is. En ja, de oorzaak is voor een deel het floppen van het neoliberale/neoklassieke model, maar in dit geval is het ook een politieke crisis in het hart van de EU. De problemen in Griekenland zijn acuut veroorzaakt door het invoeren van een gemeenschappelijke munt. Of Griekenland erin zit of niet maakt dan niets uit. Zelfs bij een Grexit zul je zien dat de Euro zonder politieke unie en werkelijke bankenunie nooit kan werken. De houding van de havikken in Duitsland (lees Schäuble) zal bij een afwezigheid van Griekenland zich richten op andere defecitlanden. Duitsland probeert van alle Eurolanden een soort Duitsland te maken, zich niet realiserend dat juist Duitsland en de Duitse industrie enorm kan profiteren van een Eurozone waarin kapitaal voldoende wordt gecirculeerd. Maar dat idee is een godspe want dat riekt meer naar Keynes dan naar de standaard (dus neoklassieke) oplossing. Dus in die zin is er een verband tussen neoklassicisme/neoliberalisme en de eurocrisis. Maar je mag denk ik de eurocrisis niet verwarren met de systematische economische crisis rondom het neoliberalisme/neoclassicisme. Zelfs met een goed functionerende Euro (inclusief politieke- en bankenunie blijf je zitten met het compleet floppen van het neoklassieke/neoliberale model. Die crisis gaat nog veel dieper....

Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2016 - 2:07

"Als ik zeg er is niets veranderd, dan bedoel ik dat er helemaal niets veranderd is aan de onmogelijke situatie waarin Griekenland door de EU/ECB/IMF in gedrukt is." In die situatie hebben de Grieken zichzelf gemanoeuvreerd. En daar kunnen ze zich ook weer uit manoeuvreren door om te beginnen eens een functionerende overheid op te bouwen (inclusief een werkende belastingdienst) in plaats van door te gaan met een disfunctionerend cliëntelistisch systeem waarvan iedereen meeprofiteert (de een krijgt een envelopje, de ander ontduikt een belasting) maar waarvan met een minder kortzichtige blik uiteindelijk iedereen de pineut is. Het is een raar soort slachtofferdenken om te doen alsof degenen die de kont van de Grieken hebben gered hen in een afhankelijke positie hebben gemanoeuvreerd: omdat (voor sommige mensen kennelijk verbazingwekkend) tegenover leningen verplichtingen staan. Bovendien is een groot deel van die schuld al kwijtgescholden om de last lichter te maken: dat geld inflateert eenvoudig weg in de loop der decennia waartoe de looptijd is verlengd. En verdere schuldenreductie is al lang als worst voor de neus van de Grieken gehouden: als ze zich een keertje volwassen gedragen en serieus beginnen met de opbouw van die failed state. De Griekse kwestie is niet structureel opgelost omdat de noodzakelijke veranderingen binnen Griekenland achterwege blijven. Wat dat betreft is de rol van Griekenland in de vluchtelingenkwestie exemplarisch: zodra er op de eilanden een bureaucratie op poten werd gezet wat de rol daarvan niet om de instroom te controleren maar om iedereen zo snel mogelijk door te wuiven, want eenmaal over de grens was het geen Grieks probleem meer. Hulp van buiten werd niet op prijs gesteld, want dan kom je aan de autonomie (lees: dat belemmert het doorwuiven maar). Pas nadat andere landen dat doorsturen onmogelijk maakten door de grenzen te sluiten en nu die malle deal met Erdogan er is en iedereen die in Griekenland aankomt wordt teruggestuurd is er enige zichtbare bereidheid bij de Grieken om mee te werken aan een serieuze controle van de instroom: terugsturen of doorsturen maakt ze niet uit, zolang ze maar niet in Griekenland blijven hangen. Waarbij je er overigens donder op kunt zeggen dat de Grieken de boel zullen proberen te traineren omdat de nieuwe situatie een nieuw punt is waar vanuit ze zullen proberen een voordeeltje binnen te slepen. Met de economische crisis of het kapitalisme heeft dat allemaal geen donder te maken: bij iedere crisis gedraagt Griekenland hetzelfde, dat is het fundamentele Griekse probleem. En dat is een politiek probleem, zoals de hele eurocrisis een politiek probleem is. Wel een die voor de nodige financiële en economische problemen zorgt maar dit is de volgorde. Als er meteen toen de problemen in Griekenland uit de klauw liepen (hebben we het er nog maar niet over dat we de Grieken zich nooit de euro binnen hadden moeten laten rommelen) stevig was ingegrepen dan waren de kosten veel lager geweest: de Griekse economie stelt echt geen reet voor op EU-schaal, dus dat was prima te behappen. Alleen waren de Grieken niet bereid om toezeggingen te doen waardoor herhaling werd voorkomen: ze namen liever hun toevlucht bij een stel populisten van de allerergste soort die het kostenplaatje met hun tokkiegedrag hebben laten exploderen en ondertussen een beetje vrijblijvend zeuren over het neoliberalisme en dat het zo gemeen is dat ze hun schulden af moeten betalen, ook al zitten ze in de schuldhulpverlening en draaien vooral anderen voor de schade op.

Marc2406
Marc24064 apr. 2016 - 6:11

@ Rode druppel: Een default of op zijn minst schuldenafbouw is de enige realistische uitkomst. Dit weten ze best wel in Europa. Ik geloof dat sinds 2010 de exposure van banken t.a.v. Griekse schulden iets is afgenomen (en inmiddels weer stijgt las ik ergens). Als een default/schuldenafbouw betekent dat de banken hun verlies moeten nemen en in dat geval zij ten onder gaan door derivatencontracten, betekent dat de ondergang van de financiële sector. Maar misschien biedt dat juist een kans voor bijvoorbeeld overheden om de banken te nationaliseren en op te breken. Of om simpelweg nieuwe gezondere financiële instellingen te creëeren die een winstoogmerk slechts een nutsfunctie hebben. Banken hebben zich te goed gedaan aan het maken van te veel schulden (lees creëeren van geld) en als het mis gaat dienen de bankiers daar zelf de prijs te betalen voor het rücksichloos aangaan van onhoudbare schulden. Ook dat is kapitalisme. Wat er nu gebeurt is dat met publiek geld (en in dit geval over de ruggen van de armsten in de Griekse samenleving) de banken als zijnde zombies in leven worden gehouden, en dat lijkt mij een onhoudbare zo niet criminele situatie. De bankiers ontspringen de dans en schuiven de rekening door naar de maatschappij, met alle zeer kwalijke gevolgen van dien.

Rode druppel
Rode druppel4 apr. 2016 - 10:08

Marc2406 om 08.11 uur. Eens. Maar begrijpt u de impact ? Financieel systeem stort in, gevolgd door Euro en EU. Pensioenen weggevaagd en spaarcenten verdwenen.

Marc2406
Marc24064 apr. 2016 - 12:07

@ rode druppel: Ja, wie kan werkelijk de impact goed inschatten? Ik denk dat de impact zeer serieus zal zijn en voor grote problemen zorgen. Maar doorgaan op ingeslagen weg gaat zeker niet werken, daar lijk je het mee eens te zijn. Het is een gedane zaak, en dan kan je het knappen van deze bubbel maar beter niet uitstellen en in plaats daarvan de energie besteden aan het opnieuw opbouwen van een (hopelijk) gezonder en eerlijker systeem.

Marc2406
Marc24064 apr. 2016 - 12:13

@ Piet de Geus: Nee, nee, nee. De Grieken, zeker niet diegene die sinds 2010 het hardste worden getroffen, zijn niet als enige verantwoordelijk voor deze situatie. Dat jij dat niet wilt geloven omdat jij ervoor kiest bij de standaard (neoklassieke) modellen te blijven die je ooit hebt geleerd is dan weer niet mijn probleem.

Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2016 - 12:37

"De Grieken, zeker niet diegene die sinds 2010 het hardste worden getroffen, zijn niet als enige verantwoordelijk voor deze situatie." Vandaar ook dat de banken een deel van hun verlies hebben moeten nemen en vandaar ook dat een groot deel van de schuld rustig weginflateert. En als die Grieken een beetje hun best doen in plaats van op dat gajes van Tsipras te stemmen wordt er nog veel meer kwijtgescholden. "Dat jij dat niet wilt geloven omdat jij ervoor kiest bij de standaard (neoklassieke) modellen te blijven die je ooit hebt geleerd is dan weer niet mijn probleem." Mooie stropop om je schrijnende gebrek aan kennis te vermommen in een kwasi-ideologisch praatje. In sommige kringen kom je daar kennelijk mee weg.

Rode druppel
Rode druppel4 apr. 2016 - 14:02

Marc2406 Helemaal eens.

Rode druppel
Rode druppel4 apr. 2016 - 14:49

Piet de Geus. Het is een verademing om een goed geinformeerd burger te zien. En dat is Marc. Inflatie in Griekenland ? Tsipras moet weg ? Want dan komt er meer schuldverlichting ? Dat is dus niets meer dan een coup plegen. Tot zover het democratische proces in de EU.

Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2016 - 17:34

"Het is een verademing om een goed geinformeerd burger te zien. En dat is Marc." Omdat het net zo'n pathetische gek is als jij? "Tsipras moet weg ? Want dan komt er meer schuldverlichting ?" Nee, Griekenland moet zijn rug rechten en zich eindelijk eens verantwoordelijk gedragen. Zodat schuldenverlichting niet leidt tot een herhaling en we de volgende put kunnen dempen. "Dat is dus niets meer dan een coup plegen." Gebrek aan kennis gaat doorgaans gepaard met grote woorden. En met puberaal gedrag van gekkies die doen alsof degenen die hen iedere keer opnieuw zakgeld geven degenen zijn die hun schulden gemaakt hebben.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 apr. 2016 - 21:05

@ Piet deGeus. Je bent gewoon slecht geinformeerd. In een gastcollege bij The School of Economics van de Universiteit van Utrecht in januari gaf Dijsselbloem himself volmondig toe dat de Eurogroep t.a.v. Griekenland in het verleden fouten fouten gemaakt en dat men niet zal ontkomen aan verdere schuldkwijtschelding. Maar dat wisten de economen van het IMF, Karl Otto Pöhl eva insiders al in 2010. http://www.spiegel.de/international/germany/former-central-bank-head-karl-otto-poehl-bailout-plan-is-all-about-rescuing-banks-and-rich-greeks-a-695245.html Inmiddels wordt algemeen erkend dat de financiele crisis is ontstaan omdat kredietwaardigheid voor 2008 niet of weinig belangrijk was. Zo werd het in januari ook exact gezegd door Dijsselbloem. (Het lag niet deels aan de euro, stelde D., daar kan men over twisten) Die kredietwaardigheid werd ingewisseld voor te verwachten groei in de toekomst. Een fout die zelfs door Alan Greenspan werd toegegeven. Amerikaanse huiseigenaren trof hetzelfde lot als de Grieken. Er zijn misschien nog wat rabiate VVD'ers, zoals Bolkestein en Zijlstra in het verleden, die volhouden dat alles voortkwam uit overheidsbemoeienis (Community Reinvestment Act), maar t.a.v. van die opmerkingen stond in het blad Bloomberg al in 2008 dat dit slechts getuigde van economische en financiele onnozelheid: > 90% van de leningen kwam van private instellingen die geen last hadden van die wet. De deals met Griekenland komen voort uit (neoliberaal) electoraal opportunisme en niet uit enig zindelijk economisch denken. Toen Trichet in 2010 geconfronteerd werd met de inzichten van zijn economen krijste deze letterlijk: Non, non, geen herstructurering van schulden in de union!! Daar zijn gedetailleerde verslagen over. Dat geldt ook voor die 'matureties' waar jij het over hebt. Zelfs bij de Telegraaf is (was) men minder revanchistisch dan jij: Hier Martin Visser daarover: http://www.telegraaf.nl/tv/dft/23524187/___Scheld_Griekse_schulden_kwijt___.html

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 apr. 2016 - 21:20

n.b. maturity: In finance, maturity or maturity date refers to the final payment date of a loan or other financial instrument (wiki)

Piet de Geus
Piet de Geus4 apr. 2016 - 23:18

"Je bent gewoon slecht geinformeerd. In een gastcollege bij The School of Economics van de Universiteit van Utrecht in januari gaf Dijsselbloem himself volmondig toe dat de Eurogroep t.a.v. Griekenland in het verleden fouten fouten gemaakt en dat men niet zal ontkomen aan verdere schuldkwijtschelding." Leuk geprobeerd maar dat is niets anders dan wat ik zeg. Ik geef alleen aan dat er randvoorwaarden zijn: dat de Grieken beterschap tonen. Omdat schulden kwijtschelden geen enkele zin heeft als de Grieken ondertussen nieuwe schulden blijven maken, waardoor ze de euro opnieuw overleveren aan speculanten. Die schulden zijn dus nodig als stok achter de deur: tot een Grexit of tot de Grieken begrotingsdiscipline tonen en een functionerende overheid opbouwen. "Inmiddels wordt algemeen erkend dat de financiele crisis is ontstaan omdat kredietwaardigheid voor 2008 niet of weinig belangrijk was." Je haalt twee crises door elkaar: de financiële crisis en de eurocrisis. Die laatste is een politieke crisis, die in eerste instantie is ontstaan doordat Duitsland en Frankrijk de begrotingsregels aan hun laars lapten (er waren heel comfortabel geen sancties). Vervolgens volgden de zuidelijke landen dat voorbeeld met als zwakste broeder de Grieken die zich de euro binnen hadden weten te rommelen. Bij Spanje kun je nog zeggen dat de oorzaak van de ellende met het vastgoed dezelfde oorzaak had als de financiële crisis: kredietwaardigheid werd ingewisseld voor te verwachten groei in de toekomst. Maar de Griekse crisis is een puur politieke die niets te maken heeft met wat voor overoptimistische rendementsinschatting ook. En het verhevigen van de eurocrisis heeft ook louter politieke redenen, waarbij electorale de belangrijkste zijn. Niet voor niets zei Juncker na een van de eerste spoedoverleggen al: we weten allemaal wat we moeten doen maar niemand weet hoe hij daarna herkozen moet worden.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout5 apr. 2016 - 9:53

Nee, Piet, zo zit het niet. Althans ... je bent het dan in ieder geval niet eens met Dijsselbloem die tijdens dat gastcollega duidelijk stelt dat de eurocrisis VOLGDE uit de financiele crisis van 2008. En daar ben ik het voor 90% mee eens, gezien de argumentatie die deze er aan vastknoopt. Zie de volgende youtube daarover: https://www.youtube.com/watch?v=P2meoH_UVPk Dijsselbloem daarover vanaf 2:22. Het is i.i.g. niet zoals schreewlelijk Nigel Farage destijds stelde dat de twee crises aparte oorzaken hebben. Martin Visser (bij uitzondering een schrandere man bij de Telegraaf) zat in een begeleidend panel tijdens dat college en deed daar later verslag over: Op naar de volgende Griekse crisis! http://www.telegraaf.nl/tv/dft/25008082/__Op_naar_de_volgende_Griekse_crisis___.html Waar het op neerkomt is dat de Grieken er echt niet uitkomen, wat voor maatregels deze ook nemen en wat voor assets deze ook (vaak voor een relatieve habbekrats) verkopen aan rijke Chinezen etc. Het probleem is overigens in heel Zuid-Europa structureel. In 'Brussel's blog' in Financial Times stond een paar dagen geleden te lezen dat Spanje over 2015 een begrotingstekort hebben van maar liefst 5,2% en dat men er in Portugal, Italie en Frankrijk ongeveer aan toe is zoals Griekenland aan het begin van de crisis in 2010. Je kunt wel tekeer gaan tegen @Marc2406, maar wat deze brengt wordt in belangrijke mate ondersteund door bijvoorbeeld de volgende pdf (zij het iets genuanceerder): LAID LOW THE IMF, THE EURO ZONE AND THE FIRST RESCUE OF GREECE https://www.cigionline.org/sites/default/files/cigi_paper_no.61web.pdf Zie HAIRCUTS ON THEIR MIND p9,10,11 over de strijd tussen SPR (Strategy, Policy And Review Department) experts en de leiding bij het IMF.

Piet de Geus
Piet de Geus5 apr. 2016 - 15:08

"Althans … je bent het dan in ieder geval niet eens met Dijsselbloem die tijdens dat gastcollega duidelijk stelt dat de eurocrisis VOLGDE uit de financiele crisis van 2008." Dijsselbloem probeert iets teveel zijn eigen straatje schoon te vegen. De crisis als gevolg van de vastgoedbubbel in Spanje en Ierland had in ieder geval nog dezelfde oorzaak als de financiële crisis. Wat Griekenland betreft was daar geen sprake van: daar werd niet overgeïnvesteerd in wat voor bubbel dan ook maar met list en bedrog door de overheid geld over de balk gesmeten. Daarbij speelde de politiek de hoofdrol. Het heeft jaren geduurd voordat de eurolanden het er zelfs maar over eens waren dat er genoeg geld vrijgemaakt moest worden om speculanten op afstand te houden. Tijdens dat getreuzel zijn de kosten enorm toegenomen. "Waar het op neerkomt is dat de Grieken er echt niet uitkomen, wat voor maatregels deze ook nemen" Daarover bestaat ook geen onenigheid. Natuurlijk moeten de Griekse schulden verder gesaneerd worden. De vraag is alleen via welke route: een default plus Grexit of binnen de eurozone en met verdere ondersteuning. Vooralsnog heeft iedereen een voorkeur voor de tweede route maar dat vraagt wel medewerking van de Grieken. Niet om alle schulden weg te werken maar om enige garantie te bieden dat na een kwijtschelding de geschiedenis zich niet gaat herhalen.

RoBru
RoBru3 apr. 2016 - 15:48

Even los van het feit dat ik ook vind dat de EU (veel) te soft is voor Griekenland; ik denk niet dat het IMF in een positie verkeert om zich zo op te stellen. Als de EU zegt "laat maar zitten" wordt het IMF wereldwijd gigantisch gemarginaliseerd. Irritant, dit soort powerplay over de ruggen van Europese belastingbetalers, binnen en buiten Griekenland.

voxpopuli2
voxpopuli23 apr. 2016 - 15:21

Daaaag en de groeten aan de vrouw zou ik zeggen tegen het IMF , en vervolgens draghi aan de geldmachine zetten om dat dan maar bij te drukken. Maar beter is om een reset te initiëren van Griekenland. Afschrijven dus.

4 Reacties
dordtenaar2
dordtenaar23 apr. 2016 - 17:16

Mag Italië en Spanje dan hun schuld ook afschrijven? O ja Ierland en Portugal, landen die een klein beetje de weg omhoog hebben gevonden, hebben geld uitgeleend aan Griekenland. Mag Griekenland ook de schuld aan hun afschrijven? Dat is het probleem met afschrijven, er zijn landen die dat dan ook willen en er zijn landen die dan in de problemen komen. Draghi aan de geldmachine om de schuld weg te werken betekent absoluut hoge inflatie en pensioenen die flink gekort moeten worden. Ook geen sterk plan.

panterarosso65
panterarosso653 apr. 2016 - 18:28

alleen als we alle politici die beloofden dat het geld terugkwam met pek en veren door de straten mogen jagen en interneren op een afgelegen eiland

Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 21:10

Afschrijven is de enige realistische oplossing. Probleem is dat in 2010 hun verlies moesten nemen wat in het geval van bijvoorbeeld Deutsche Bank een probleem zou hebben betekent. De Griekse noodhulp is niets meer dan een verkapte bail-out voor banken, en de schulden zijn nu voor de belastingbetalers. Oplossing? De bankensector werkelijk nationaliseren en opbreken. Zij moeten gewoon weer terug in hun mand.

Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 21:31

@dordtenaar: Jazeker, als blijkt dat een schuld odious is moet je deze kunnen afschrijven, zeker als je te maken hebt met een land. Daar zijn talloze historische precedenten voor. Want er wordt geschermd met een Griekenland die vier keer failliet gegaan is in het verleden, maar wat te weinig mensen zich lijken te realiseren is dat het schijnbaar zo verwantwoordelijke Duitsland is die vaker dan Griekenland failliet gegaan is. Het is Duitsland die (terecht) na WO2 een enorme afschrijving van historische schulden heeft gekregen, waardoor de opbouw in Duitsland kon plaatsvinden. Schuldenbescherming en kwijtschelden van schulden gebeurt toch ook als een bedrijf failliet gaat, of een persoon? Failliet is failliet, met een verschil dat een land zal blijven bestaan, in tegenstelling tot een bedrijf. Daarom alleen al zijn landen en bedrijven compleet andere beestjes en mag je ze niet hetzelfd behandelen. Je kan het ook zo zien, door de investeerder te beschermen en hen in feite een bail-out te bieden ondermijn je een essentieel basisprincipe van het kapitalisme, omdat in dat geval het risico voor de investeerder wordt weggenomen, terwijl de investeerder wel de vruchten mag plukken. Oftewel in bankentermen, either you loose or we win. In welke wereld is dat dan wel ethisch verantwoord? Kennelijk nu in het neoliberale westen, maar als je erover nadenk is het compleet mesjogge. Het is de decandentie van het kapitalistische systeem zelf. Als banken schulden uitschrijven, of als een private partij (zoals bijvoorbeeld pensioenfondsen of hedgefondsen) geld investeren moeten zij een risico lopen, alleen al om hen bij de les te houden en ervoor te zorgen dat zij op een verstandige manier blijven investeren/schulden blijven uitschrijven. Juist daar is het binnen de Eurozone misgegaan. En dan ligt de schuldvraag niet slechts bij de schuldenaar zoals bijvoorbeeld Griekenland (zeker niet gezien de nogal complexe derivaatproducten) maar eigenlijk veel meer bij de schulduitschrijvers en investeerders.

Hell You
Hell You3 apr. 2016 - 15:20

Maffia is geglobaliseerd.

insignia
insignia3 apr. 2016 - 15:13

Hieruit blijkt maar weer dat we onze zaakjes in Europa zonder IMF (lees Amerkanen) moeten regelen. Dit dreigement is volkomen onaanvaardbaar.

1 Reactie
Marc2406
Marc24063 apr. 2016 - 21:18

Volledig eens, Europa moet eindelijk de eigen boontjes t.a.v. de Euro gaan doppen. Het is dit vacuüm wat duidt op complete incompetentie of corruptie binnen de EU. Het feit dat de EU zowel het IMF als de ECB misbruikt om bijvoorbeeld Griekenland te kastijden (als voorbeeld voor Frankrijk en Italië) is een bewijs van totale onkunde binnen de EU-top. Het IMF is volgens mij een internationaal instituut die traditiegetrouw door Europeanen wordt geleid. Daarom is überhaupt het IMF betrokken geraakt bij deze "clusterfuck". Zij hebben de eigen statuten geschonden om een eigenlijk intern Europees probleem bij te staan. Intern rommelt het dus best wel bij het IMF, helemaal als de eigen researchafdelingen aan de lopende band onderzoeken presenteert die niet alleen de vloer aanvegen met het neoliberale/neoklassieke model, maar zeker met de gevoerde beleid van de EU en de troika t.a.v. onder anderen Griekenland. Het ergste is dat Christine Lagarde to Varoufakis schijnt te hebben toegegeven dat het ESM nooit zal kunnen werken, maar omdat zij er politiek gezien geinvesteerd hebben in een totaal falend beleid kan zij niet meer terug. Ik vermoed dat het op dit vlak intern zal rommelen bij het IMF....

Correl2
Correl23 apr. 2016 - 14:59

Gewoon de boel laten klappen. Dan volgen landen als Italie, Spanje en Portugal binnen no-time. Het zal eerst veel slechter moeten gaan voordat het beter wordt.