Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Wij zijn niet kwetsbaar, het systeem maakt ons kwetsbaar

  •  
28-12-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
rolstoel300
De maatschappij maakt mensen met een beperking kwetsbaar, omdat de maatschappij niet aan ons is aangepast.
Als mensen zonder beperking het hebben over mensen met een beperking wordt er vaak gesproken over kwetsbare of zwakke personen. Dit vind ik stigmatiserend. Als ik voor mezelf spreek, voel ik me helemaal niet kwetsbaar of zwak.
De maatschappij maakt ons kwetsbaar, omdat de maatschappij niet aan ons is aangepast. Ik noem hieronder enkele voorbeelden:
· Als wij met het openbaar vervoer willen kunnen we niet spontaan weggaan. We moeten eerst uitzoeken of het station wel toegankelijk is.
· Als ik met mijn rolstoel een bedrijf moet bezoeken moet ik eerst vragen of het gebouw wel toegankelijk is. Vaak vraag ik ook nog door omdat iedereen iets anders verstaat onder toegankelijkheid. Bij toegankelijkheid denken mensen vaak alleen aan lage drempels bij de deur, maar het is ook belangrijk dat er een rolstoeltoegankelijk toilet is met beugels zodat wij ook naar de wc kunnen.
· Als ik denk aan mensen met bijvoorbeeld autisme of hersenletsel is het belangrijk dat zij niet te veel prikkels krijgen. Er zou bijvoorbeeld rekening gehouden kunnen worden met hen door lampen niet te fel te zetten.
Ook het systeem van de Participatiewet maakt mensen met een arbeidsbeperking kwetsbaar. Deze mensen zitten vaak levenslang in deze wet en worden daardoor bijvoorbeeld belemmerd in het vinden van een partner door de kostendelersnorm. Ook hebben zij geen mogelijkheden om te sparen voor iets leuks. Uit onderzoek van het Sociaal Cultureel Planbureau is gebleken dat de inkomenspositie van deze mensen is verslechterd.
Als je inkomenspositie niet sterk is, ga je je schamen. Daardoor ga je je eenzaam voelen en ontwikkel je een misschien een depressie. Daardoor gaat het de overheid juist heel veel meer geld kosten. In plaats van te besparen kan de overheid beter investeren: dat kan uiteindelijk zelfs geld opleveren.
Mijn oproep aan de overheid is: zorg voor voldoende financiële basis. Dat kan met de inclusietoeslag als men niet fulltime kan werken door de arbeidsbeperking. Het loon wordt dan aangevuld tot het wettelijk minimumloon per maand.
Met voldoende financiële basis begint het leven. Hierdoor kun je sparen voor een huisje, met vrienden afspreken, een huishouden runnen. Het hoeft echt niet luxe te zijn, mensen met een beperking willen alleen een beetje lucht krijgen.
Als men echt niet kan werken, zorg dan ook voor een goede uitkering zonder dwangmatige plichten. Niet kunnen werken kan natuurlijk ook komen doordat je nergens aangenomen wordt.
Vergeet niet: de maatschappij en het systeem maken ons kwetsbaar, wij zijn niet kwetsbaar.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

Petra Privacy
Petra Privacy29 dec. 2019 - 15:05

Dank je wel Noortje. Naast mijn werk ben ik ook bestuurslid van st. vASStgoed en actief voor Omslag. St. vASStgoed is een stichting die bedoeld is om een woonvorm te realiseren voor een volwassen groep mensen met ASS, een vorm van autisme. Omslag is het landelijke kenniscentrum voor Duurzaam wonen en leven. Vanuit beide functies ben ik altijd bezig met andere vormen van wonen en leven. De deelnemers van st. vASStgoed willen bij elkaar wonen en vooral rustig wonen. Niet uit luxe maar voor hun gezondheid. Teveel mensen hebben dagelijkse ellende als het gaat om burenoverlast, de gezondheidsschade is ernstig en de aandoening wordt nog steeds niet serieus genomen. Het lukt de huidige wethouder nog steeds niet om voor deze 35 mensen een betere manier van wonen te organiseren. Wat toch wel een schande is voor een grote stad. Deze mensen hebben een eenvoudig inkomen. Dat vraagt om kleine wooneenheden van duurzame materialen op een zo rustig mogelijke locatie. Daar zijn we al meer dan 5 jaar mee bezig. Zonder resultaat, maar het nieuwe jaar is dichtbij. Op zaterdag 18 januari 2020 is de Woonconferentie van de SP in Amsterdam. En ook daar ga ik alles op alles zetten om een stem te geven aan de circa 200.000 mensen met een vorm van autisme die een rustige manier van wonen zo nodig hebben. Woningcorperaties hebben bijna geen aanbod. En de woningen die er zijn, zijn meestal niet geschikt of betaalbaar. Maar ook de bijna 50.000 daklozen in dit land, willen graag een kamer met wat aandacht. Gebouwen genoeg, maar er gebeurt niet veel. Want dakloze mensen zijn mensen die ook veel last hebben van het afbraakbeleid, zoals de participatiewet, de wajong en de ambulantisering van de GGZ. Maar als je actief bent voor Omslag, dan hoor je bij een grote beweging van sociale en positieve mensen. Want aan de overheid hebben we niet veel meer. Duurzaam leven doe je samen en daar is Omslag al 25 jaar een geweldig voorbeeld van!

1 Reactie
Henk Tuinman
Henk Tuinman29 dec. 2019 - 23:37

Probeer het voor de 35 mensen eens in een andere gemeente. In de gemeente waar ik woon worden vele woonvormen gesteund.

4Vier!
4Vier!29 dec. 2019 - 14:24

“Wij zijn niet kwetsbaar, het systeem maakt ons kwetsbaar De maatschappij maakt mensen met een beperking kwetsbaar, omdat de maatschappij niet aan ons is aangepast.” Hmm. Toch niet helemaal mee eens. Mensen zijn kwetsbaar als ze (op een gebied) zich minder goed kunnen handhaven dan een ander (zonder aanpassingen/ hulpmiddelen). Neemt niet weg dat een prettige maatschappij zo ingericht wordt dat zo veel mogelijk mensen zelfredzaam zijn/ gemaakt kunnen worden; door bv een rolstoel, of een voorleesprogramma.

Sonic2
Sonic229 dec. 2019 - 13:21

Ik herken veel in het verhaal van Noortje. Het ontbreekt bij veel mensen aan het inleven in andere mensen. Als je op school kom dan ben je al anders. En dat merk je. Je moet elke keer harder werken voor hetzelfde resultaat als andere. Het is zeker een systeem strijd. Het systeem sluit niet goed aan voor arbeidsgehandicapten. 20 uur voor arbeidsgehandicapten voelt als 60 uur. Je bent zo snel moe. De manier hoe het UWV wordt gedwongen die mensen te behandelen is slavernij. De politici die de vreselijke participatie wet, herkeuringen in elkaar hebben gezet moeten zich zo enorm diep schamen. En ook de huidige wet is een fiasco. Vol met neoliberaal wensdenken. Eerst mensen onder het minimumloon( MINIMUM) drukken. En altijd maar veranderingen. Nooit die mensen in hun kracht zetten. Ze overladen met bezuinigingen. 5 procent van hun inkomen af pakken. En altijd maar weer regel veranderingen. Voor mensen die juist zoveel structuur nodig hebben. Kan me voorstellen dat het voor die mensen in die kringen niet links genoeg kan zijn. Hoop dat ze ook op dit gebied in 2021 eens de enorme zooi opruimen van de jaren 10. Met de wet werk naar vermogen. Het sluiten van sociale werkplaatsen. De participatie wet. Dan weer herkeuring. Dan weer Wajong'ers naar bijstand. Wat een schande. Echt een schande. En wat het meest erge is. Die mensen worden behandeld alsof ze ten eerste hun handicap faken. Waardoor ze een uitkering kunnen krijgen. En vervolgens het zo in calculeren dat ze nooit hoeven te werken. Om zo de belastingbetaler een poot uit te draaien. Het is een schande. Ik weet dat ik emotioneel klink, maar dit grijpt mij zeer aan. Stop eens met die mensen te vernederen. Verbeter eens hun inkomenspositie naar iets waar je van kan leven. Stop via het UWV met die mensen te terroriseren. Val ze niet lastig met idiote herkeuringen. En gezanik over labels. Help hun eens in godsnaam. En dan voor de verandering eens niet de goot in. En misschien moeten al die liberale en nationalistische zwetsers hier eerst eens zelfs gehandicapt raken, voordat ze eens iets verstandigs gaan uitslaan. Ze hebben echt geen idee waar ze over praten. De arrogantie en het dedain. Walgelijk. Hoe ze over mensen praten die het zo moeilijk hebben. Laat zien hoe ze als mens in elkaar zitten.

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin30 dec. 2019 - 5:10

Meestal herkeuringen door mensen die het beter denken te weten dan een specialist en die in betrekkelijk korte tijd precies weten hoe het met je gaat, wat jij moet kunnen etc..etc. kortom in een uurtje je leven denken te kunnen bepalen. Vraag me weleens af waarom we specialisten hebben. Goede bijdrage overigens.

Sonic2
Sonic230 dec. 2019 - 11:52

@ Minoes en Tuin Mooie reactie. Er ontbreekt inderdaad kennis en know how bij de mensen daar. Overigens zet u mij met dat uurtje aan het denken. Ik denk dat je vooral arbeidsgehandicapten niet in uren moet beoordelen. Dat is de algehele trend dus wel. We zetten arbeidsgehandicapten voor 20 a 40 uur aan het werk. En dan komt alles goed. Terwijl mensen met een arbeidshandicap vaak maar een paar uur( vaak 2 of 3) echt op hun best zijn. En daarna ga je concentratie problemen krijgen en/of overprikkeling. Laat mensen met autisme aan 1 taak per week werken. Laat ze gaan wanneer ze zich overprikkeld voelen. En laat het uren denken los. Wat je veel ziet in die sector. Of laat ze een specifiek project doen. Er zijn heus goede mensen bij het UWV. En niet alles is slecht. Maar er is wel een gebrek aan kennis dus. En een gebrek aan inlevingsvermogen. Wat je ook mensen weer niet al te kwalijk kan nemen. Wat dat betreft is een lichamelijk handicap voor mensen duidelijker. Die kunnen dat zien en houden vaak hun oordeel achterwege. En het is bij die mensen ook vaak op de juiste knop drukken. Hun kwaliteiten aan de kant zetten is onnodig. Maar hun 40 uur in een baan drukken lijkt me een recept voor een burn out. Je moet naar een andere aanpak toe. Naar mijn mening.

Greendutch
Greendutch29 dec. 2019 - 0:02

Jij hebt het voordeel, de kracht en de hoop van de jeugd. Ik ben 15jaar geleden 100% arbeidsongeschikt. verklaard en krijg binnenkort -hopelijk- mijn AOW en ga er dan honderden € op vooruit. Daarom, én door mijn aandoeningen én mijn leeftijd (ik ben niet meer snel en sterk als 20 jaar geleden) ben ik fysiek , emotioneel en mentaal kwetsbaar. Mensen trekken een grote mond open, bedreigen zelfs, en ik val stil omdat ik geen energie heb en bang wordt. Zo ben ik de laatste 2jaar in mijn eigen buurt geïntimideerd en bedreigd en de politie doet niets tenzij er fysiek geweld is. =1 voorbeeld. Als ik ergens vraag om hulp moet ik eerst betalen want ik ben een ‘rijke’ babyboomer ??! Financieel kwetsbaar? Zeg ‘t maar. Ik (enig kind) heb tot 2 jaar geleden 12 jaar ge-mantelzorgd voor mijn alzheimer-moeder. Alle wind tegen gehad omdat niemand van de zorgleveranciers er mee om kon gaan, dat komt nu pas op gang, met de ervaringen van mensen als ik. Zij konden toen niet tegen mijn kritiek en lopen nu weg met de complimenten . Dat vind ik oké en ik, ik word nog steeds ziek ,braakneigingen, als ik iets met alzheimer op tv of ergens anders tegenkom. Ik ben alleen, en gezien de omstandigheden blijf ik dat. Ik gun je je hoop en kracht, ben er zuinig op.

Ewout Pool
Ewout Pool28 dec. 2019 - 23:34

Aan de ene kant vind ik dat de overheid moet zorgen dat ook mensen die in een beschermde werkplek werken een redelijk salaris krijgen. Ik ben het dus oneens met de plannen van Tamara van Ark. Aan de andere kant heb ik gehandicapte vrienden waarbij ik een zekere institutionalisering bemerk. daar bedoel ik mee dat ze bang zijn risico te nemen en het redelijk vanzelfsprekend vinden dat bepaalde dingen vanuit de overheid betaald worden. Zo heeft een vriend van mij (terecht) een auto van het UWV om naar zijn werk te rijden. (Hij zit in een rolstoel) Met deze auto mag hij een beperkt aantal kilometers privé rijden anders moet hij 19 cent de km betalen. Hij noemt dat een boete. Toen ik hem probeerde te vertellen dat mijn privé aangeschafte auto iets duurder was dan 19 cent de km en dat dit een heel schappelijk tarief is bleef hij volhouden dat het een boete is. Hij beperkt dus bepaalde sociale evenementen omdat hij bang is over zijn kilometers heen te gaan. Persoonlijk heb ik een vorm van autisme. En ook Ik heb jarenlang een uitkering gehad. Maar ik heb al op een gegeven moment toch voor gekozen om te proberen zoveel mogelijk te werken. Dit lukte wonderwel en daarom heb ik nu een fulltime baan. Niet via allerlei vage subsidieconstructies maar gewoon als ieder ander. En daar ben ik blij om. Ik ben niet meer afhankelijk van een wispelturige overheid of een rare uitvoeringsinstantie. Ik kan binnen redelijke grenzen alles betalen wat wil en bouw ook een toekomst op. Nu weet ik dat dat niet voor iedereen haalbaar is. Het enige wat ik wil zeggen is als je ervan uitgaat dat je het toch wel niet kunt ga je het ook nooit kunnen. Probeer die stap te zetten. Hoe minder afhankelijk van de overheid je bent hoe minder makkelijk je in de hoek zit waar de klappen vallen. Daar kan de overheid trouwens heel simpel ook wat aan doen: Schaf alle vage subsidies af. Verplicht bedrijven vanaf een bepaalde grootte een bepaald quotum aan arbeidsgehandicapten in dienst te nemen. maak dat quotum net iets groter dan het aantal arbeidsgehandicapten in Nederland en stel hoge boetes in als bedrijven zich daar niet aan houden. Het gevolg zal zijn dat bedrijven en overheden (want daar moet het ook voor gelden) zullen gaan concurreren om de arbeidsgehandicapten. Dat is weer gunstig voor de salarisontwikkeling waardoor arbeidsbeperkten een gewoon contract kunnen krijgen.

2 Reacties
4Vier!
4Vier!29 dec. 2019 - 11:56

E-wood 29 december 2019 at 00:34 Vind je dat bedrijven in het buitenland moeten gaan shoppen voor arbeidsgehandicapten? Je geeft immers aan dat bedrijven meer arbeidsgehandicapten in dienst moeten nemen dan er zijn?

Sonic2
Sonic229 dec. 2019 - 13:39

Ten eerste moet ik zeggen dat ik veel respect voor u heb, maar waar u mee komt is een schets van iets wat voor "the few" zo werkt. En natuurlijk niet voor de massa. En over het risico nemen. Risico nemen is voor mensen met autisme( wat ik ook heb) nu eenmaal heel lastig. Het hoort ook deels bij hun beperking. Heeft ook weinig met risico te maken, maar heeft alles te maken met dat het gevaar van een burn out op de loer ligt. Je schets een veel te optimistisch beeld van werken voor die groep. Waarbij het woord burn out niet valt. Een burn out is niet ver weg. Je hebt het ook over proberen. Ik hoop voor je dat je de val naar beneden niet gaat maken. Gun u het beste. Maar zie dat heel erg veel. Mensen die uiteindelijk toch die terugslag maken. Voor de rest draait u denk ik de zaken om. De overheid en die wispelturige UWV moeten arbeidsgehandicapten eens als mensen gaan behandelen. En niet als producten of als kostenpost. Maar gewoon als mensen. En eerder moeten ze beseffen dat ze sociaal werk moeten doen. En niet als terreur ambtenaren in de weer gaan. Als ik 2010 met 2019 verander( en ik heb die vrienden vast gehouden) dan zie ik vooral veel meer onzekerheid. Veel meer onduidelijkheid. Een aantal mensen die op het randje van een burn out balanceren en er net niet overheen gaan. Bij 1 vriend van mij ging zijn darmziekte opspelen door de stress dat hij naar de bijstand moest. Uiteindelijk werd dat terug gedraaid. Geen vast beleid dus. Je schetst een wat liberaal beeld. Ik schets een algemeen beeld. Niet voor de kleine groep die zich wel( en dan vaak ook net aan) kan redden. Ook een fout van de nieuwe wet. Die zich alleen bezig houdt met de bovenlaag en niet bezig houdt met wat daar onder komt. Voor sommige is dagbesteding goed. Voor sommige een opleiding. Voor sommige vrijwilligerswerk. Wat u voorstelt( met alle respect) gaat tot enorm veel burn outs leiden. Ik moet bekennen dat ik uw reactie in het begin van dit decennia had toegejuicht. Ik ben zeker geen vroege bekeerling wat dat betreft.

Martinel
Martinel28 dec. 2019 - 21:04

Ik heb een tijdje mijzelf na een heupbreuk maanden moeten verplaatsen met een rollator. In mijn oude woonplaats vroeg ik toentertijd of restaurants toegankelijk waren met dat ding naar de toilet. De meeste restaurants stonden namelijk te boek als toegankelijk...., maar telefonische navraag betekende die "toegankelijkheid' een trap op..., dus NIET toegankelijk dus. Men liegt dus. Volkomen absurde online restaurantsweergave.

1 Reactie
Natnekker
Natnekker29 dec. 2019 - 16:32

Dat kunt U zelf aanpassen op Google maps. Wel een account aanmaken. vb https://www.google.nl/maps/place/Conferentiecentrum+Drakenburg/@52.2176417,5.2235621,3a,75y,90t/data=!3m8!1e2!3m6!1sAF1QipPyzyA_pbhx0BBpSCPIk9_iED2W-m0PB8WTsVO5!2e10!3e12!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPyzyA_pbhx0BBpSCPIk9_iED2W-m0PB8WTsVO5%3Dw203-h152-k-no!7i4608!8i3456!4m13!1m7!3m6!1s0x47c643ebada6a5f7:0x1c1f3931512f9233!2sHilversum!3b1!8m2!3d52.2291696!4d5.1668974!3m4!1s0x47c66ae43ec25d05:0xa786c73edc862b99!8m2!3d52.2176417!4d5.2235618

Bert de Vries
Bert de Vries28 dec. 2019 - 20:20

De maatschappij, dat is de inrichting van de samenleving, is het product van het gemiddelde. Over het gemiddelde hoef je geen illusies te koesteren. Het gemiddelde voor onze maatschappij is VVD, CDA, D66 en PvdA, in wisselende samenstellingen. Dat betekent voor de zogenoemde kwetsbaren af en toe wat kruimels. Waarna, als het even kan, een rondje inleveren volgt. Een overtuigend bewijs: De verpaupering van de maatschappij tijdens de jaren Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte. Stuk voor stuk jaren waarin bovengenoemde partijen de dienst uitmaakten.

4 Reacties
MountEverest
MountEverest29 dec. 2019 - 13:07

@Bert We zouden het inderdaad een keer moeten proberen met de een minderheidsregering van SP en andere extreme partijen. Het eerste wat die zullen doen is de kip met gouden eieren slachten door de belastingen sterk te verhogen. De bedrijvigheid zal daardoor sterk afnemen en mensen zullen vluchten in de grijze economie. Daardoor zullen per saldo de belastinginkomsten sterk afnemen en zal de economie in een spiraal naar beneden komen. Nog minder bedrijvigheid, nog minder belasting.

MountEverest
MountEverest29 dec. 2019 - 13:09

Een goede regering weet precies het gulden midden te houden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin30 dec. 2019 - 5:12

Die belasting kun je ook ergens anders halen dacht ik zo!

Minoes&tuin
Minoes&tuin31 dec. 2019 - 8:00

Mount Everest Ik hoor je dat nooit zeggen over al die andere cadeautjes (belastingen) die dus niet betaald behoeven te worden over inkomsten. Dat is altijd zo leuk aan rechts.

Jaap1002
Jaap100228 dec. 2019 - 16:04

Het is waar dat veel plaatsen niet rolstoel toegankelijk zijn. Dráma's heb ik meegemaakt in Nederland. (Ik ben rolstoel-duwer) Anderzijds is de situatie in veel buitenlanden nog veel slechter. Laten we de nuance wel blijven zien. Wat er wel zou moeten komen is een basis-uitkering voor mensen die écht niet kunnen werken. Maar veel hoop heb ik daar niet op vanwege de aanzuigende werking voor een dergelijke uitkering. Ik herinner mij nog te goed het WAO drama uit de jaren 80. Het was wel erg aantrekkelijk om 'arbeidsongeschikt' te zijn. Vandaar dat er anno 2019 ook veel mensen die echt niet meer kunnen, tussen wal en schip vallen. Daarom verwerp ik ook de stelling "wij zijn niet kwetsbaar". Dat is geschreven door een theoreticus. In onze maatschappij leven veel kwetsbare mensen die gemangeld worden door een falende overheid. (Ik noem maar even het falende WMO beleid.) We zullen er aan moeten wennen dat de kwetsbare mensen ook écht kwetsbaar zijn en dat ze in de steek gelaten worden in ons systeem.

6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens28 dec. 2019 - 19:04

@ Jaap100 Jij schrijft: In onze maatschappij leven veel kwetsbare mensen die gemangeld worden door een falende overheid. (Ik noem maar even het falende WMO beleid.) We zullen er aan moeten wennen dat de kwetsbare mensen ook écht kwetsbaar zijn en dat ze in de steek gelaten worden in ons systeem. Ik vind dit zulke belangrijke teksten. Ik heb een deel van mijn loopbaan bij overheidsorganisaties gewerkt en daarnaast vaak ook samengewerkt met overheden. Ik was en ben al blij als ik een overheidsdienst een 6-je voor geleverde diensten kan geven. Ik ben eigenlijk zelden een overheid tegen gekomen die ik een 8 kon geven. Ik probeerde altijd collega's te overtuigen van het feit dat ze het beter moesten doen en de zaken ook vanuit het perspectief van de klant of burger moesten zien. De realiteit is echter dat politiek bestuurders, management maar ook de werkvloer meer het 6-je als ambitie hadden. En dat maakt dat meer complexe vragen van burgers vrijwel altijd een waardeloos antwoord krijgen.

Bert de Vries
Bert de Vries28 dec. 2019 - 20:50

Over het 'WAO drama'. Dat was een door de overheid oogluikend toegestane ftauduleuze constructie van werkgevers en werknemers. Via de WAO werd een betere inkomenspositie verworven dan via ontslag. Toen Kok tot een akkoord kwam over de WAO, werd de afschaffing ervan op termijn de agenda voor bezuinigingen. De correcte oplossing zou zijn geweest, een einde te maken aan de frauduleuze constuctie. Dan waren de rechten van de arbeidsongeschikten overeind gebleven. Overigens is in dezelfde periode door dezelfde partijen de pensioenzekerheid naar de knoppen geholpen.

Jaap1002
Jaap100228 dec. 2019 - 22:57

@Daan Ouwens Veel overheidsambtenaren halen een 6-je niet. Door incompetentie komt hulp op plaatsen waar deze niet nodig is en vice versa. Ik heb hier geen antwoord op in de zin dat ik een oplossing weet. Het lijkt er op dat willekeur regeert. @Bert de Vries Correct, zowel werknemers als werkgevers waren debet aan het WAO drama. Kennelijk lokt iedere vorm van hulp aan zwakkeren misbruik uit. En wat ik in het publieke debat sinds dat drama heb gezien is dat links rechts de schuld gaf en vice versa. In werkelijkheid waren beiden schuldig in de vorm van werkgevers en werknemers. Maar omdat beide richtingen elkaar als kop van Jut namen is er nooit een oplossingsgerichte discussie geweest. Zodat anno 2019 de sociaal zwakkeren nog altijd de sjaak zijn. Sociaal zwakkeren die vervolgens uit wanhoop maar op populisten stemmen of in het geheel niet stemmen. Erg jammer allemaal.

DaanOuwens
DaanOuwens28 dec. 2019 - 23:33

@ Bert de Vries Jij schrijft: De correcte oplossing zou zijn geweest, een einde te maken aan de frauduleuze constuctie. Dan waren de rechten van de arbeidsongeschikten overeind gebleven. Voor iemand met jouw zwart/wit opvattingen lijkt dat heel logisch. Maar voor mensen met wat meer kennis en meer genuanceerde opvattingen is dat onzin. Een groot deel van de WAO-klanten was al totaal kansloos op de arbeidsmarkt. Dat bleek ook uit de herkeuringen die vervolgens als effect hadden dat een groot deel van de WAO-groep levenslang in de bijstand kwam. Deze mensen waren helemaal niet meer in staat om te werken. Die mensen waren niet arbeidsongeschikt maar zijn het wel geworden. Zoals wel vaker leveren jouw oplossingen vooral nog grotere problemen op en zijn vooral kwetsbare mensen daarvan het slachtoffer. Overigens was de WAO een waardeloze regeling. Ook voor arbeidsongeschikten. In plaats van te zoeken naar een oplossing op basis van wat mensen nog wel konden werden ze geparkeerd als WAO-er. Hele straten zaten thuis. 860.000 mensen in 1995. https://www.trouw.nl/nieuws/aantal-wao-ers-neemt-dit-jaar-af-met-34-000~b7805d1c/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F Dat waren niet alleen verborgen werklozen maar vooral mensen die lichamelijk het zware werk niet meer aankonden. Die mensen werden door werkgevers- en werknemersorganisaties voor de rest van hun leven buitenspel gezet.

MountEverest
MountEverest29 dec. 2019 - 12:58

@Daan Elk vorm van sociale zekerheid loopt op den duur uit de hand. Zodra er ergens gratis geld te halen is trekt dit easy riders aan. Bovendien gebruiken overheden dergelijke systemen om op een "humane" manier mensen die overbodig zijn geworden op de arbeidsmarkt te parkeren. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk de WAO in de jaren tachtig. De ironie is dat het geld vaak niet terecht komt bij de meest kwetsbaren.

Bert de Vries
Bert de Vries29 dec. 2019 - 14:59

Daan, je winkelt selectief. Bijenkorfproducten voor Aldiprijzen. De AOW was verworden tot een door de overheid getolereerde frauduleuze constructie. Daar moet je een eind aan maken. En vervolgens kun je kijken naar verbeteringen. Kostenbesparingen voor de overheid lijkt me trouwens een dubieus argument als tegelijkertijd de belastingen voor het bedrijfsleven fors worden verlaagd en de subsidiëring van het bedrijfsleven de spuigaten uitloopt.

Ellen Schoof
Ellen Schoof28 dec. 2019 - 15:59

Iedereen heeft recht op een normaal leven. Ik hoop echt dat Noortje gehoor krijgt!

1 Reactie
Andy JPL
Andy JPL29 dec. 2019 - 5:08

Helemaal mee eens, echter een normaal leven verkrijg je niet door te verwachten dat andere mensen bijzondere dingen voor je moeten doen om dit leven normaal te krijgen. Een normaal leven krijg je door te accepteren wie je bent en wat je beperkingen zijn en daarmee aan de slag te gaan en als er dan mensen voor je klaar staan om je te helpen, dan is het normaal.

DaanOuwens
DaanOuwens28 dec. 2019 - 15:58

De mensen die de afgelopen jaren gesproken hebben die met dit soort problemen zitten kijken vaak veel praktischer naar dit probleem. Zij vertelden dat een behoorlijk inkomen prioriteit 1 moet zijn. Dus een uitkering boven bijstandsniveau en voldoende om van de te leven zonder allerlei ingewikkelde toeslagen. En vervolgens willen zij zelf bepalen hoe ze aan de samenleving deelnemen. En voor veruit de meeste mensen is dat geen WSW-werkplek of een nepbaan bij een werkgever. Dus lijkt met mij het beste om dat te regelen. En dan kunnen al die overbodige casemanagers, klantmanagers, jobcoaches en lui met vergelijkbare functies ook wat nuttigs gaan doen voor hun geld.

3 Reacties
Richard84
Richard8429 dec. 2019 - 11:21

Beste Daan, Zeg je nu, hier heb je een inkomen en het maakt ons niet uit of je wel of niet meedoet ? Mijn ervaring is een heel andere. Inkomen voor aangepast werk, waarbij het wel van belang is wat je doet en dat je het doet. Ik ben o.a. detacheringsconsulent geweest voor een WSW- bedrijf met een caseload van ca. 60 mensen met een volwaardige baan. Soms aanpassingen in het werktempo of aanpassingen op fysiek gebied maar soms ook door een combinatie te maken van regulier werk in 1 functie zodat er een passende functie ontstaat van reguliere taken. Ik zie het ook met oudere lichtingen Wajong-ers. Niet begeleid of in geïnvesteerd en met soms een in omvang beperkt 'baantje' als vrijwilliger, maar vaker nog 'inactief' thuis en afgeschreven. De WSW - bedrijven waren zeker niet ideaal, maar het gros die voorheen op deze wijze aan de slag kon, zit nu zonder werk en met e.v.t. een bijstandsuitkering (Wajong is ook nauwelijks meer toegankelijk), thuis.

JeroenT
JeroenT29 dec. 2019 - 15:34

Ik ben het als WAOer met een deeltijdbaan het volledig met Richard84 eens. Het gaat niet alleen om geld, het gaat ook om structuur, sociale contacten en toch het gevoel enigszins je steentje bij te dragen. Dat is heel belangrijk. Dankzij een jobcoach kom ik toch aan een leuke plek. En natuurlijk zou je ook vrijwilligerswerk kunnen doen, maar werk waarvoor je betaald krijgt is toch een meerwaarde. Daarom was ik ook tegen de plannen van Tamara van Ark die toen gelukkig nog even in de ijskast gingen.

EricDonkaew
EricDonkaew30 dec. 2019 - 11:32

@JeroenT: En natuurlijk zou je ook vrijwilligerswerk kunnen doen, maar werk waarvoor je betaald krijgt is toch een meerwaarde. ---------------------------------- Daar heb je helemaal gelijk in. Maar probeer dat Ouwens eens duidelijk te maken. Gaat niet lukken.

Andy JPL
Andy JPL28 dec. 2019 - 15:54

Blijkt dat 9 van de 10 geen hulp nodig hebben, die kunnen het prima zelf regelen, als deze het maar willen. Misschien als we dat serieus nemen dat er dan voor die overige 10 % beter kunnen regelen. Zelf behoor ik tot die 90% die door de maatschappij is opgegeven, maar mij prima weet te handhaven.

2 Reacties
Andy JPL
Andy JPL29 dec. 2019 - 5:05

Hmm een beetje te ongenuanceerd. Het gaat niet alleen om of ze willen of niet, maar ze moeten ook niet apart behandeld moeten worden. Daar zit het probleem. Geen speciale dit, of geen speciale dat. Veel ondernemers behoren niet tot de Quote 500 en hebben al moeite genoeg om alles te betalen, laat staan voor mensen met special needs en dan de risico's die erbij horen. Zelf ben ik ZZPer waardoor bedrijven die mij inhuren zelf geen risico lopen en het leuke is.... dit gaat al descennia goed.

Minoes&tuin
Minoes&tuin30 dec. 2019 - 5:22

Andy JPL Niet iedereen heeft dezelfde handicap en daardoor vermogen. Ook als mensen niet kunnen werken zouden ze hun financiële zelfstandigheid niet moeten kunnen verliezen. Juist dat ontneemt ze een gevoel van waardigheid. Met deze regels worden ze juist afhankelijk gemaakt.