Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Amerikaans Hooggerechtshof draait strijd tegen klimaatcrisis de nek om

Zeg maar dag tegen een leefbare planeet
Joop

Wij zijn niet geïndoctrineerd, maar geïnformeerd. Waarom zijn volwassenen dat niet?

  •  
05-02-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
ANP-69335437
'Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek'
20 weken lang staat ze al voor het gemeentehuis van Zeist: Lilly Platt, van 10 jaar. Geïnspireerd door de Zweedse Gretha Thunberg staat ze elke vrijdag een uurtje te demonstreren om op te roepen tot meer actie voor het klimaat. Rechtse partijen, journalisten en instanties buitelden over elkaar heen om er schande van te spreken. Indoctrinatie zou het zijn, aangestuurd door haar ouders, Lilly een marionet! Wonderlijk dat mensen het zo moeilijk voorstelbaar vinden dat kinderen een maatschappelijk bewustzijn hebben.
Lilly Ik heb het voorrecht om in dezelfde gemeente als Lilly te mogen wonen, waardoor ik haar een aantal keer heb gezien en daadwerkelijk heb meegekregen dat ze heel gepassioneerd is over het milieu. Ze heeft oprechte zorgen en kan die ook goed articuleren. Dit geldt ook voor de Belgische Anuna de Wever en de 34.999 anderen die op donderdagen door Brussel marcheren om meer actie en een beter klimaatbeleid te eisen. Zij allemaal slagen erin om duidelijk te maken wáárom ze er staan. En toch lijkt het niet genoeg. Esther van Fenema, blijkbaar psycholoog, vond het nodig om in de Telegraaf een pagina te vullen waarin ze stelt dat we “kritisch naar de feiten moeten kijken – op school”. Mooi dat ze dat zegt, want dat is precies wat er gebeurt.
Deze generatie jongvolwassenen is er één die als eerste de gevolgen meemaakt van het gebrek aan actie bij de generaties boven hen. Zij krijgen onderwijs, feitelijk onderwijs, in aardrijkskunde, geschiedenis, scheikunde en natuurkunde en wéten wat er gebeurt als er niet genoeg gedaan wordt om klimaatverandering te stoppen. “Kritisch naar de feiten kijken” is volgens van Fenema blijkbaar “wetenschappelijke consensus negeren en doen alsof er niets aan de hand is”, en maar accepteren dat Oog in Al-strand straks niet aan het Merwedekanaal maar aan de Noordzee ligt.
Geïndoctrineerd Kinderen die spijbelen voor het klimaat zouden “gemanipuleerd” zijn, een “vorm van kindermishandeling”, “marionetten van hun ouders”. Dat is niet het geval. Deze generatie heeft een maatschappelijk bewustzijn opgebouwd. Jongvolwassenen die meedraaien in de maatschappij, op de hoogte zijn van de actualiteit, zich laten horen in de samenleving en zich mengen in het maatschappelijk debat – is dat niet exact wat we als samenleving willen bereiken? En nu het eenmaal zover is heten we geïndoctrineerd en gemanipuleerd.
Dus een luid “Nee” naar de Esther van Fenema’s, Wierd Duks en Syp Winia’s van deze wereld. Jullie selectiviteit is zo overduidelijk en ergerlijk dat het nu wel een keer klaar is. Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek.
Daarom gaan wij op 7 februari naar Den Haag. Niet omdat het moet van onze ouders, maar omdat we zelf ook wel een keer een stem willen hebben. Een duidelijk signaal afgeven aan de politiek, beleidsmakers en bedrijven. Maak van onze toekomst weer een kinderfeest!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (104)

Arend van L
Arend van L18 feb. 2019 - 8:04

Beste Jens, een paar dingen die ik je mee wil geven: de generatie die in grote mate schuldig is aan de klimaatverandering, jouw opa en oma zeg maar, was de meest bevlogen generatie ooit. Het doet me vrezen dat jullie bevlogenheid ook weldra zal verdwijnen wanneer er meer zicht komt op wat het leven van je vraagt. Je zegt dat jouw generatie de eerste is die met de gevolgen van klimaatverandering te dealen krijgt. Dat is waar. Jouw generatie is echter ook de eerste die zich op deze schaal over de wereld verspreidt, de 'digital nomads' die van hot naar her vliegen en denken dat hun Quinoa salade dat compenseert. Zijn jullie ook bereid om daarmee te stoppen? En hoe zit het met de mobieltjes waarvoor de grondstoffen onder erbarmelijke omstandigheden gedolven worden in Afrika? Weet je bijvoorbeeld ook dat elke zoekopdracht op Google net zoveel energie kost om een lamp een halve minuut te laten branden... Of om het inzichtelijker te maken: elke insta-post... Gaan jullie daar ook mee stoppen? Zijn jullie bereid om lokaal geproduceerde kleren te kopen, voor veel meer geld. En niet elke paar maanden een nieuw setje aan te schaffen? Maar het belangrijkste: Denk je werkelijk dat de rest van de wereld meedoet? Want ik hoop dat je ook beseft dat geld dat we investeren in CO2 reductie, niet gebruikt kan worden in het wapenen van ons land, tegen de klimaatverandering. Dus wat is wijsheid, vind je? Heel veel geld investeren om de CO2 wereldwijd een heel klein beetje te verlagen, en te hopen dat de rest van de wereld dit ook doet. Of heel veel geld investeren in het gereed maken van Nederland voor een zeespiegel die wellicht tot 3 meter hoger komt... Zoals je zelf al zegt: Dan ligt Oog in al aan zee. Wat denk je dat dat kost?

Extra belegen
Extra belegen11 feb. 2019 - 16:52

Ik ben van mening dat kinderen níet geinformeerd zijn. Althans, niet op allerlei gebieden. Zo vroeg ik mijn 19 jarige kids van de week, toen we het over klimaat en de kosten hadden, of ze enig idee hadden van de vaste lasten binnen ons gezin. Totaal niet dus. Letterlijk geen idee. Vervolgens bedenk ik dan; als je daar geen idee van hebt.. hoe weet je dan dat een supersnelle en superdure energietransitie dan wel een goed plan is? Stort de halve economie niet in elkaar? Wordt reizen (behoudens fiets of benenwagen) niet slechts voor het rijke gedeelte van de bevolking, want te duur voor de rest? Kan ik mijn huis (nouja, in mijn geval dan wel, daar het een vrij nieuwe (huur)woning is) wel warmhouden met een warmtepomp? Hoe produceren we in de winterperiode voldoende energie om te reizen, koken en stoken? Allemaal vragen waar de jeugd, maar ook deze oude man, geen antwoorden op hebben, van mijn kant enkel verwachtingen, en die zijn niet rooskleurig. Ik stel heel eenvoudig; bouw een aantal kerncentrales, wat voor veel minder geld kan dan de warmtepomp en zet in op waterstofgas. Kan dat vandaag (technologisch)? Waarschijnlijk niet, dus wacht dan maar gewoon tot morgen. Dan kunnen we ons nu focussen op het milieu wat ik veel belangrijker acht dan het klimaat.

Jacoba2
Jacoba210 feb. 2019 - 16:59

Ik vraag mij wel af of jullie inderdaad goed geïnformeerd zijn,

Marieke Lammers
Marieke Lammers6 feb. 2019 - 23:08

Goed stuk Jens, blij dat er kennis en bewustzijn is en actie bereidheid bij jongeren. Niets frustrerender dan als jongere zien wat er gebeurt en maar moeten hopen dat de volwassenen het Willen en kunnen zien en genegen zijn er eventueel wat aan te doen, zoals de afgelopen 40 jaar het geval was qua klimaat beïnvloedende zaken. Inzicht is niet voorbehouden aan 18+. Dat zouden volwassenen zich moeten kunnen herinneren

Thuiszitter
Thuiszitter6 feb. 2019 - 22:51

Mijn eerste reactie omtrent de demonstratie was er een dat ik mij afvroeg of de studenten cq leerlingen het wel meenden of het hun ging om een andere daginvulling . Dat was wat dagen terug . Na wat meer informatie waaruit blijkt dat de demonstranten er echt wel de nodige moeite voor moeten doen om hieraan deel te nemen, mag ik hopen dat er velen naar het Malieveld gaan.Verre weg van dagje uit hapje eten gevoel . Ik ging er eigenlijk vanuit dat er enkele tienduizenden eraan mee gingen doen echter men verwacht er drieduizend . Dus kun je nagaan dat er in al de scholengemeenschappen maar een heel klein aantal aanwezig zijn die zich bewust zijn van de verkrachting van moedertje aarde door ons en zich hiervoor in willen zetten . Chapeau voor deze gasten en hoop op een verdubbeling van het aantal demonstranten de volgende keer .

1 Reactie
Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 8:00

Als het er maar 3000 zijn dan hebben ze het toch voor elkaar gekregen dat het veel aandacht heeft opgeleverd. Dat is in ieder geval al pure winst. Hopelijk is dit het begin naar bewustwording en wordt het wereldwijd opgepikt.

Jonathan2
Jonathan26 feb. 2019 - 19:23

Het is heel duidelijk dat een aantal van onze volwassen, rechtse landgenoten niet kunnen verdragen dat kinderen anders denken dan zij, en nu zijn zij erachter gekomen dat deze kinderen 'gehersenspoeld' zijn met feiten en argumenten en in tegenstelling tot zij zich niets aantrekken van mensen die alleen op de man - i.i.g. kinderen - kunnen spelen zonder dat zij ook maar een zinnig argument naar voren kunnen brengen. Hoe hopeloos ze zijn blijkt wel het feit dat ze menen het denkproces van deze kinderen te bekritiseren, zonder dat ze deze kinderen kennen ,geen flauw benul hebben waar deze kinderen hun kennis hebben opgedaan, en zelf nauwelijks een merkbaar denkproces hebben kunnen ontwikkelen in hun volwassen bestaan.

1 Reactie
Paddy3
Paddy310 feb. 2019 - 8:46

What else is new?

Klifhanger
Klifhanger6 feb. 2019 - 19:13

Geindoctrineerd; geinformeerd. Kan soms een dun lijntje zijn. Als ik thuis 'eenzijdig' wordt voorgelicht met linkse of zeer rechtse ouders, is de kans toch groot dat ik op 10 jarige leeftijd precies vertel wat ik thuis te horen krijg elke dag….. Als ik soms het taalgebruik hoor denk ik: goh zou zo van hun ouders kunnen komen, de woorden, de zinnen… Maar een mening: prima hoor :-)

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen8 feb. 2019 - 0:03

Ja taalgebruik kan best van ouders afkomen, maar het idee dat je zuinig bent met waar je op woont, dat kan best wel eens uit kinderen zelf komen. Ook kan het zo zijn dat jij bent geindoctrineerd met ' financiële afweging maken, anders niks'. Of is dat dan een mening?

Stientje2
Stientje217 feb. 2019 - 10:30

Helemaal mee eens. Dit is ook het geval met religie en stellingnemen t.o.v. migranten. Kortom,……….………..de sfeer en denkwijze waarin je bent opgegroeid, neem je als kind mee. Tot dat je instaat bent hier zélf ideeën over te ontwikkelen. Ik ben van mening dat een kind van 10 jaar daar nog beperkt in is.

Keilstra
Keilstra6 feb. 2019 - 13:18

Ik hoorde een interview met een klimaatstakende scholier. Of hij vaak vloog. Ja, zei hij, want ik heb nou eenmaal familie in het buitenland, dus niet vliegen is een beetje lastig. Tja ... de regering oproepen om maatregelen te nemen, maar zelf geen offers willen brengen. De geloofwaardig zakt dan wel naar nul.

11 Reacties
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 14:07

Dus op basis van het gedrag van één stakende scholier moet alles maar afgeblazen worden? Natuurlijk wel alleen als het in uw straatje past... anders mag iemand vast rustig protesteren.

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 14:37

@ Peterr "Dus op basis van het gedrag van één stakende scholier moet alles maar afgeblazen worden?" Probleem is dat dit symptomatisch is voor een significante groep "klimaatactivisten". Rob Jetten en Marianne Thieme hebben een frequent flyer pasjes ook tot de nok tot volgestouwd.

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 15:24

@itsme, suggereer jij met de term klimaatactivisten dat je het niet eens bent met waar zij voor staan? Dus dat er niets aan de hand is en we ons nergens druk over hoeven te maken?

Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 17:33

Och, daar kan de regering gemakkelijk iets aan doen, namelijk het vliegen nou eens echt gaan belasten. Dan worden die tripjes vanzelf minder. Ik las vandaag in Trouw ook dat veel van die kids niet echt bereid zijn zelf offers te brengen, dat is op zich ook wel logisch. Dus je moet als overheid sturen en dat kan echt het beste met belastingen volgens hoogleraar Reyer Gerlagh (en vele anderen): https://www.ad.nl/economie/praten-helpt-niet-straf-vervuilers-via-hun-portemonnee~a160408f/ Dat geldt dus ook voor bedrijven, en ik heb nu eindelijk een goed argument dat dat kracht bij zet: Het mes van groene belastingen snijdt aan twee kanten. Wanneer vervuilende producten en diensten worden belast, zal niet alleen de consument op zoek gaan naar een schoner alternatief. Maar ook de producent. ,,Producenten zijn nog prijsgevoeliger dan consumenten. Al bij een kleine prijsverhoging gaan zij tot actie over, uit angst klanten te verliezen. Een groene belasting zal ertoe leiden dat bedrijven al hun creativiteit inzetten om een product minder vervuilend te maken'', stelt hij.

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 19:08

@ peterrr "suggereer jij met de term klimaatactivisten dat je het niet eens bent met waar zij voor staan? Dus dat er niets aan de hand is en we ons nergens druk over hoeven te maken?" Nee. Ik gebruik de term voor mensen met een zwaar dogmatische visie die het niet interessert of doelen wel haalbaar zijn en wat ze kosten. Het belangrijste voorbeel hiervan is de warmtepomp die mensen gigantisch op kosten gaat jagen maar

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 19:09

Vervolg maar alleen het energieverbruik verplaatst van de gasleiding naar de kolencentrale. Ergo, geen bijdrage levert aan het verminderen van de klimaatverandering, maar wel het comfort aanzienlijk vermindert.

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 20:17

@itsme, het interesseert mij geen moer wat Jetten en Thieme er van vinden en hoe zij hun leven invullen. Dat er wat moet gebeuren om de opwarming tegen te gaan wil je toch niet tegenspreken? Hoe? Geen idee. Maar niets doen of negatieve dingen roepen over bijvoorbeeld Jetten en Thieme helpt niet.

Spin2
Spin26 feb. 2019 - 21:37

- Peterrr Ik geloof dat je zijn punt mist. De beste stelregel is dat je zelf ook moet doen wat je anderen opdraagt en dat doen deze mensen (Jetten en Thieme) niet, dat maakt deze mensen schijnheilig.

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 21:53

@Peterr " het interesseert mij geen moer wat Jetten en Thieme er van vinden en hoe zij hun leven invullen. Dat er wat moet gebeuren om de opwarming tegen te gaan wil je toch niet tegenspreken? Hoe? Geen idee. Maar niets doen of negatieve dingen roepen over bijvoorbeeld Jetten en Thieme helpt niet. " Wat mij interesseert is dat doe lui de meeste domme eisen stellen, die uiteindelijk nul komma nul effect hebben, terwijl ze zelf mooi weer spelen terwijl anderen er kei en keihard door geraakt worden. Ik raad u aan u eens echt in de materie te verdiepen (wie stoot wat uit, waar zit de groei en hoe groot is die, wat is het werkelijke effect van een maatregel en wat is louter de feelgood factor), dan zult u nog een nog voor grote, onaangename verrassingen komen te staan. En daarmee stel ik niet het klimaatprobleem ter discussie, maar wel de zogenaamde oplossingen die geen oplossingen zijn. Maar bedenk, we hebben het geld strak hard genoeg nodig. Want als de beweringen over het klimaat juist zijn, dan zal het water ons hier binnenkort aan de lippen staan.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 8:04

@spin/itsme, als Jetten en Thieme de enige twee mensen zouden zijn die waarschuwen tegen de milieuproblemen, dan hadden jullie gelijk gehad. Mijn punt is dat iedereen die verder kijkt dan zijn/haar neus lang is ziet dat het flink mis aan het gaan is met de aarde waarop wij leven. Misschien komt er ooit een oplossing vanzelf, maar waarschijnlijker is dat wij, de mens, ons gedrag zullen moeten aanpassen. Dat is denk ik een heidens karwei. Ik heb geen idee hoe het zou moeten. Enige dat ik toch hopelijk niet aan jullie hoef uit te leggen is dat als we niets doen dat het probleem zeker niet opgelost gaat worden.

stokkickhuysen
stokkickhuysen8 feb. 2019 - 0:07

@Peterrrrr wees blij dat hij ze niet klimaatradicalen noemt

Oki Doki
Oki Doki6 feb. 2019 - 11:29

De meningen van de zogenaamde volwassenen over de klimaatspijbelaars zijn puur politiek gemotiveerd. Deze volwassenen gedragen zich heel kinderachtig door een persoonlijke kwestie te maken van de demonstratie's van kinderen voor het klimaat. Ik ben daarom ook in de veronderstelling dat het hier ook niet om echte volwassenen gaat maar dat het gaat om kinderen van 18 jaar of ouder.

1 Reactie
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:22

" kinderen van 18 jaar of ouder." Dat is een mooie onliner. Jammer dat ik die zelf niet bedacht heb. Typeert precies het gedrag van de zuurpruimen die het maar niets vinden dat jongeren hun betrokkenheid tonen bij maatschappelijke problemen!!!

MJK2
MJK26 feb. 2019 - 11:28

Ik herken dat nog wel al is het alweer bijna 20 jaar geleden. Met mijn adolescente onrijpe brein in de veronderstelling zijn dat ik alles beter weet.

3 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2019 - 13:21

Ik ben de pensioensgerechtigde leeftijd reeds lang voorbij maar laat ik nou nog steeds van mening zijn dat ik inderdaad altijd alles beter weet? En laat ik nou ook van mening zijn dat wat ik hiervoor schreef ook nog eens gewoon waar is.

Klifhanger
Klifhanger6 feb. 2019 - 19:08

@Tom Ach sommige mensen zijn gezegend met een adolescente brein tot ver voorbij de pensioen gerechtigde leeftijd. Wees er maar blij mee :-)

HM van der Meulen
HM van der Meulen7 feb. 2019 - 19:31

Ja, want wij zijn nooit te oud om nog wat te leren, in tegenstelling tot dat volk dat zichzelf aanprijst als "volwassen". Daaraan kun je aflezen hoe volwassen ze eigenlijk zijn.

MarcoG
MarcoG6 feb. 2019 - 11:24

Voor zover het al mocht, dat blokeren van snelwegen, deden ze dat wel op een zaterdag. Niets mis mee, om een vrije dag te gebruiken als je wilt protesteren.

4 Reacties
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:23

Op zaterdag werken veel jongeren. Dan wil jij toch ook gewoon geholpen worden in de winkels en supermarkten?

Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2019 - 13:21

Zolang je je aan de wet houdt maar dat was in Friesland dus niet het geval.

MarcoG
MarcoG6 feb. 2019 - 15:15

Peterrr, als ze het van te voren goed aangeven bij hun werkgever ben ik er van overtuigd dat die in staat is om dat op te vangen. en indien niet kan ik er mee leven dat ik dan wat langer moet wachten op mijn stukje kaas.

stokkickhuysen
stokkickhuysen8 feb. 2019 - 0:13

Ja complimentje voor KOZP, en de organisatie van Sinterklaas in Dokkum, om de intocht in het weekeinde te regelen. MarcoGossie?

NuEffeNie
NuEffeNie6 feb. 2019 - 11:21

''Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek''' Dat mochten ze nu juist niet. Zij kregen taakstraffen en moeten hun DNA afstaan. Dus als een stel mallote scholieren willen gaan spijbelen dan moeten ze vooral ook de eventuele consequenties aanvaarden, die in dit geval overigens waarschijnlijk nihil zullen zijn. Ben benieuwd hoe dat zou aflopen in het hypothetische geval dat scholieren zouden willen demonstreren tegen immigratie, of voor een Nexit. Maar dat verder geheel terzijde. Waarom gaan jullie niet op zaterdag naar het Malieveld?

3 Reacties
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:10

Gelukkig protesteren ze niet tegen immigratie of een Nexit, dus totaal niet relevant om dat erbij te halen.

NuEffeNie
NuEffeNie6 feb. 2019 - 16:50

''Gelukkig protesteren ze niet tegen immigratie of een Nexit, dus totaal niet relevant om dat erbij te halen''. Nou, Peterrr, ik denk van wel, want ik denk dat in dat geval plotseling niemand:, geen school, geen scholierenvakbond, geen onderwijsorganisaties en zeker geen enkele reaguurder op Joop spijbelen om actie te voeren goed zou keuren. Het komt er uiteindelijk ironisch genoeg gewoon op neer of volwassenen, politici en opiniemakers het doel steunen. Als die het doel goed vinden dan is het goed. En dat Peterrr vind ik een beetje hypocriet. U niet?

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 20:18

Nee, dat is niet hypocriet. Dat is verstandig.

Sanaya Khan
Sanaya Khan6 feb. 2019 - 11:17

Noem het wat je wilt; informeren, indoctrineren, geloven, aannemen, met weten en kritisch zijn heeft het weinig te maken. Zo werkt school ook, je hebt geen flauw idee wat er werkelijk in de wereld speelt, behalve wat je hoort dat je verteld en geleerd wordt. Je kunt de consensus van een beperkt groepje klimaatwetenschappers accepteren, en daarvoor gaan demonstreren, het liefste onder schooltijd, maar het enige signaal dat het mij afgeeft is na-apen en meelopen, daar zijn scholieren inderdaad heel competent in.

18 Reacties
Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 11:58

97% is een beperkt groepje? Jij moet nog maar ff terug naar school.

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 13:15

@Karingin Wellicht interessant leesvoer voor u: https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#6f8e411a3f9f

Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2019 - 13:23

Het je enig benul van getallen? Uit deze post blijkt gewoon dat dat niet zo is.

Sanaya Khan
Sanaya Khan6 feb. 2019 - 14:36

@ Karingin Iedereen moet naar school, niet iedereen leert begrijpend lezen. 97% van klimaatwetenschappers is niet 97% van wetenschappers, zo gezegd een beperkte groep. En een consensus onder 97% van bijvoorbeeld christenen wil ook niet zeggen dat het laatste woord over god is gezegd, om het eens los van wetenschap te bekijken.

MarcoG
MarcoG6 feb. 2019 - 15:23

itsme - een zeer interessant stukje. Dank daarvoor.

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 15:28

@Sanaya, als je zo redeneert is er altijd een beperkte groep. Beetje flauw van je om zo je gelijk te proberen te halen. Je schrijft overigens expliciet 'een beperkt groepje klimaatwetenschappers', dus je suggereert daarmee toch echt dat de meeste klimaatwetenschappers er anders over denken. En dat is dus een leugen van je.

Sanaya Khan
Sanaya Khan6 feb. 2019 - 16:54

@ Peterrr Is het om te beginnen niet flauw om 97% als argument te gebruiken? Wat is er flauw om de betekenis die mensen daaraan geven in een relevante context te plaatsen? Mijn intentie is niet mijn gelijk, taalkundig zeg ik niets verkeerd al had ik duidelijker kunnen zijn door "een groepje van" te kunnen zeggen, maar de suggestie verzin je toch echt zelf. En omdat mijn woorden suggesties bij jou oproepen ben ik een leugenaar? Wie wil er nu diens gelijk halen? Ik snap dat het misschien moeilijk te accepteren is dat er vraagtekens staan bij die consensus, misschien beter als je dit eens leest of toch het bovenstaande Forbes artikel. https://www.informath.org/Contest1000.htm

Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 17:25

Itsme: Ok, die kende ik nog niet, inderdaad interessant. Maar Sanaya wist ook niet beter, en zoals Peterrr aangeeft klopt haar redenering gewoon niet.

Jonathan2
Jonathan26 feb. 2019 - 19:03

@itsme. Wel serieus blijven en niet hier met zo'n manipulator Alex Epstein komen aanzetten Die man heeft gewoon een politieke agenda. Zijn boekje is een propagandistisch flutwerkje vol met data waarvan de bronnen niet even duidelijk zijn, de interpretatie daarvan aan alle kanten rammelt en altijd scheef wordt getrokken door zijn agenda.

itsme3
itsme36 feb. 2019 - 19:50

@karingin, MarcoG. Bedankt. Of je nu wel of niet gelooft in klimaatverandering, het blijft belangrijk naar de feiten te blijven kijken en te controleren. En dan zul je af en toe tot schokkende ontdekkingen komen. Wat je absoluut niet moet doen niet moet doen is klakkeloos achter dogmatische lui als Klaver en Jetten aanlopen, die het niet kan schelen of maatregelen eigenlijk wel effect hebben en wat het kost. En evenmin natuurlijk achter lui als wilders die het klimaat en millieu absoluut niets kan schelen.

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 20:21

Sanya, die 97% heb ik niet genoemd. Dus nu probeer je om je gelijk te halen iets in mijn schoenen te schuiven wat ik niet gezegd heb. Feit is dat de meeste deskundigen op dit terrein het met elkaar eens zijn dat we snel wat moeten doen om een groot milieuprobleem te voorkomen/te verminderen. Dat jij het daar niet mee eens ben, dat is je goed recht. Maar ga dan geen onzin uitkramen.

Sanaya Khan
Sanaya Khan7 feb. 2019 - 12:11

@ Peterrr Mooi de inhoud van mijn reactie ontweken. Typisch. Ik ben hier niet de klimaatgelovige, of de klimaatmeeloper, ook geen klimaatontkenner. Ik neem geen positie in, dus alles wat je ziet heeft geen betrekking op mij. Zo ook dat je concludeert dat ik het er niet mee eens ben. Dat zeg ik nergens, zo maak jij mij. Ik kan niet anders concluderen dat jij degene bent met de rotsvaste overtuigingen en ook bent gevallen voor het argument dat je ergens uit de klimaatpropaganda hebt opgevangen van "het is een feit dat de meeste deskundigen". Of heb je dat feit zelf ontdekt door langs alle deskundigen te gaan? Zeg gewoon dat je het ook niet weet. Ben benieuwd hoe je het nu weer gaat draaien, ik weet bijna zeker dat je wederom niet inhoudelijk gaat reageren.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 14:43

@Sanaya, op welke inhoud moet ik dan reageren? Volgens mij heb ik al prima uitgelegd dat ik je opmerking 'een beperkt groepje' onzinnig vond. Wat wil je dan nog meer horen?

Sanaya Khan
Sanaya Khan7 feb. 2019 - 15:06

@ Peterrr Dat is je eigen inhoud waar je op reageert, heeft niets met mij te maken. Je houding is voorspelbaar genoeg dat mijn verwachting uitkomt. Misschien als je mijn vragen beantwoord dat ik hetzelfde doe met jouw vraag. Maar dan kom je er achter dat ik niet je tegenstander ben, alleen dat ik je geloof niet deel.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 17:05

@Sanaya.... dit zijn mijn eigen woorden? "Je kunt de consensus van een beperkt groepje klimaatwetenschappers accepteren, en daarvoor gaan demonstreren, het liefste onder schooltijd, maar het enige signaal dat het mij afgeeft is na-apen en meelopen, daar zijn scholieren inderdaad heel competent in." Als jij je gelijk wil halen door te reppen over een beperkt groepje klimaatwetenschappers en daarna begint te zeiken over het feit dat het demonstreren onder schooltijd plaatsvindt, dan ben je in mijn ogen niet serieus te nemen. Heel knap dat je telkens (achteraf) weet te voorspellen hoe ik reageer. Applaus.

Sanaya Khan
Sanaya Khan7 feb. 2019 - 17:49

@ Peterrr Dat zeg ik, je blijft negeren wat ik bedoelde, kiest je eigen uitleg van mijn woorden en verzint er weer iets nieuws bij om het daar maar niet over te hebben. Tegelijkertijd kreeg ik de ene na de andere ad hominem van je: leugen, zeiken, onzin uitkramen. Vindt je dat wel een applaus waard? Als jij wilt blijven vasthouden aan een verkeerde uitleg van mijn woorden ga ik je niet tegenhouden, je gaat het toch niet willen zien, je ziet me liever als je tegenstander.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 21:32

Oké Sanaya, doen we het anders. Op welke vragen van jou geef ik geen antwoord? Er is al zoveel gereageerd. Ik heb geen idee waar ik in jouw ogen omheen aan het draaien ben of wat ik negeer. Ik vind het juist leuk om vragen te beantwoorden. Zeker als ze te beantwoorden zijn...

stokkickhuysen
stokkickhuysen8 feb. 2019 - 0:20

Sanaya Waaraan herken je de doelredeneerder: Dat zeg ik, je blijft negeren wat ik bedoelde Nee je schreef iets waar je terechte kritiek op kreeg maar je hebt moeite om dat te aanvaarden. Je redenering is ren semantisvhe oefening, niks meer. Als je mensen die verstand hebben van het klimaat (en dat ben ik niet en jij niet, maar ze zijn er wel) dan zijn die in grote mate van mening dat de opwarming die we nu zien man made is. en over die 97%: lees gewoon de draad hierboven, jij bent het die het allemaal een beetje door elkaar gooit, niemand anders.

ton14024
ton140246 feb. 2019 - 11:11

Marcel Crok (klimaatcriticus): ´´Zijn ze bereid op een terras zonder terrasverwarmers te zitten´´

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2019 - 13:24

Marcel Crok? Ben je serieus? En terrasverwarmers zouden, ook als er niets met het klimaat aan de hand zou zijn, natuurlijk gewoon verboden moeten worden.

ton14024
ton140248 feb. 2019 - 8:44

????

Paul250371
Paul2503716 feb. 2019 - 11:05

Dus een luidt “Nee” naar de Esther van Fenema’s, Wierd Duks en Syp Winia’s van deze wereld. Jullie selectiviteit is zo overduidelijk en ergerlijk dat het nu wel een keer klaar is. Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek. Inderdaad. De Duks en de rest van die extreem rechtse malloten tilden Jenny bijna het schild op van burgerlijk verzet voor de blanke tegen de zwarte maar deze demonstratie wordt natuurlijk geridiculiseerd en erger. Gewoon doorgaan met demonstreren. Respect voor het bevlogen meisje Lily.

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 9:55

De vergelijking met die 'blokkeerfriezen' is natuurlijk niet zo slim gekozen. Verder een prima betoog. Mooi om te zien dat de jeugd op dit moment zo maatschappelijke betrokken is. Mijn dochter gaat morgen ook naar Den Haag. Ze kan exact uitleggen waarom ze dat doet. Met indoctrinatie heeft dat niets te maken. Bovendien... stel dat ouders hun kinderen wel zouden motiveren om te staken. Dan heet dat toch gewoon opvoeden? Of mag je als ouder alleen waarden en normen overbrengen die in het straatje van de 'grote meneren' past? Past het daar niet in, dan heet het dus indoctrinatie?

JasDon
JasDon6 feb. 2019 - 9:27

Er loopt ondertussen bij mij thuis een scholier rond die denkt dat ze kan gaan 'staken', niet dat ze nou echt stilstaat bij het milieu. Die maatschappelijke bewustzijn is er ondanks al onze inspanning echt nog nauwelijks en ik kan me niet voorstellen dat dit bij het gemiddelde kind nou een grote rol speelt. Indoctrineren is het ook niet, ik zie het meer als een hype die o.a. door bekende do gooders en de NPO gefaciliteerd wordt en waar schoolbesturen vanuit de eigen ideologische voorkeur aan meewerken. Best wel arbitrair, want de scholier die voor de vluchteling of tegen de 1% rijken wil protesteren komt echt pas aan de beurt wanneer volwassen daar genoeg publiciteit voor creëren en hun medewerking aan verlenen. Een protest wat in mijn ogen wel geloofwaardig was geweest: Scholieren die tegen de zin in van school gaan protesteren, van hun zakgeld (of inzameling) een OV-kaartje richting het Malieveld regelen en vervolgens trots hun straf voor het spijbelen accepteren.

1 Reactie
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:15

Niet bij elk kind is dat bewustzijn er. Daar heeft u gelijk in. Maar waarom kinderen die dat bewustzijn WEL hebben bashen? Daar snap ik niets van. Hier lopen drie pubers rond. Eentje gaat bewust naar Den Haag om te demonstreren. Zij weet precies waar het over gaat. De ander wilde wel naar Den Haag om te shoppen, maar heeft er bij nader inziens geen zin in omdat ze op school bewijs moet tonen dat ze op het Malieveld is geweest. De derde zegt 'ik ga niet want wat maakt het nou uit of er één meer of minder demonstreert'... Zo zie je drie behoorlijk verschillende meningen. Belachelijk om de scholieren die zich echt serieus bekommeren om het klimaat weg te zetten als 'een hype volgen.'

Break on through
Break on through6 feb. 2019 - 8:58

Heel goed stuk. Moet je vaker doen... De enige die geïndoctrineerd zijn zijn de volwassenen, onthoud dat goed. Door hún ouders indertijd, de leraren die zei getroffen hebben, meneer pastoor of de dominee, de politiek, hun werkgever of opdrachtgevers, oom agent (die het ook allemaal alleen maar uit een boekje heeft die door weer iemand anders is geschreven). Kun je herkennen aan dat belerende vingertje en dat NSB toontje van wat allemaal wel en niet mag volgens dat soort. Stoor je daar weinig aan. Go for it kids. Maak er wat van!

Anoniempje5
Anoniempje56 feb. 2019 - 7:17

"'Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek'" Denk dat ze bedoelen dat de groep die wel vond dat het moest kunnen en de rechter ze eigenlijk had moeten vrijspreken dezelfde groep (uiteraard uitzonderingen) is die nu vindt dat ze worden gestuurd door anderen, niet willen dat ze het door de weeks doen en ook nog degene zijn die meestal klimaat probleem ontkennen of bagatelliseren.

punt2
punt26 feb. 2019 - 6:32

kinderen protesteren voor het klimaat. Prachtig!! Maar zonder enige benul waar ze voor demonstreren, geen enkel benul wat de maatregelen in houden , geen enkel benul wat de werkelijke gevolgen zullen zijn van hun “ eisen” Deze kinderen, en zo hoort het ook tijdens hun jeugd, hebben geen enkel besef van de gevolgen. Naïef zoals dat ze ook moeten zijn op hun leeftijd. Dat hun ouders vele tienduizenden euro’s moeten gaan uitgeven aan aanpassingen aan hun huis, dat vakanties daardoor opgegeven moeten worden misschien? Dat autorijden zo duur wordt dat “ even” in de auto gebracht gaan worden niet meer kan. Geen enkel idee van de financiële gevolgen. Om er over een aantal jaar achter te moeten komen dat idealen heel erg veel kosten, en niets hebben gebracht. Want wat wij doen maakt in het geheel helemaal niets uit.

1 Reactie
Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:17

Ook weer zo iemand die maar wat onzin uitkraamt met: "Maar zonder enige benul waar ze voor demonstreren, geen enkel benul wat de maatregelen in houden , geen enkel benul wat de werkelijke gevolgen zullen zijn van hun “ eisen” " Alsof wij volwassenen enig benul hebben. Waarom zouden wij dan wel mogen demonstreren en kinderen niet, terwijl het om HUN toekomst gaat !!!

HM van der Meulen
HM van der Meulen6 feb. 2019 - 0:49

Het is heel duidelijk dat wanneer Jens schrijft: "Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest", dat hij dan doelt op de brede maatschappelijke steun voor een -gevaarlijke !- actie die tegen de wet was, die er zelfs toe leidde dat er inzamelingen werden gehouden om de boetes en kosten van de advocatuur voor ze te betalen. De mensen die deze uitspraak letterlijk nemen, om zo een argument te hebben om tegenspraak te leveren, laten daarmee slechts de immense kleinzieligheid zien waaraan ze lijden.

1 Reactie
Mohawk2
Mohawk26 feb. 2019 - 17:47

@HM Juist! 10+ & duimpje omhoog!

michellekepen
michellekepen5 feb. 2019 - 23:26

Wat een vreemde redenering: "Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek" Volgens mij heeft de rechter (in eerste aanleg) toch heel duidelijk bepaald dat de snelweg juist niet geblokkeerd mocht worden. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Noord-Nederland/Nieuws/Paginas/Werkstraffen-voor-blokkeerders-A7-en-initiatiefneemster-blokkade.aspx

7 Reacties
toenie2
toenie26 feb. 2019 - 4:48

Ik denk dat schrijver bedoeld dat volgens rechts Nederland (de Telegraaf, actievoerend als altijd, voorop) de blokkeerfriezen, met Jenny Douwes afgeschilderd als een soort eigentijdse Jeanne d'Arc, volop steunde. Dat de steun breed gedragen werd, blijkt uit de ruim 2 ton(!) opgehaald om een eventueel hoger beroep te bekostigen (https://www.ad.nl/binnenland/ruim-twee-ton-voor-blokkeer-friezen~a3c4f326/). Dat de blokkade door iedere weldenkend mens en dus rechter als afgekeurd wordt, lijkt me evident. Maar het draait hier om het maatschappelijk debat, waarin wordt gedaan alsof het normaal is om mensenlevens in gevaar te brengen, terwijl je mensen de VvMu aan banden wilt leggen.

Jens Bosman
Jens Bosman6 feb. 2019 - 6:43

Het gaat hier meer om de goedkeuring van De Telegraaf, GeenStijl etcetera. "Jullie selectiviteit..."

ton14024
ton140246 feb. 2019 - 9:14

Die rechter is wel in de minderheid, en was het geen snelweg geweest, dan....?

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten6 feb. 2019 - 9:44

Niet van de rechter. Wel van de goegemeente rond Wynia en Duk (waar ook Fenema zich kennelijk bij aansluit) en een groot deel van de witte bevolking. Context is alles, het is volkomen helder wat hij bedoelt. Nu rustig (en beter) verder lezen.

Oki Doki
Oki Doki6 feb. 2019 - 11:20

Die meningen over het klimaatspijbelen van die zogenaamde volwassenen zijn allemaal puur politiek gemotiveerd. Het maakt voor je toekomst helemaal niets uit als je een paar dagen of zelfs een paar weken gaat demonstreren voor het klimaat, laat staan een ochtend of een paar uur. Als je je zo kinderachtig gedraagt tegenover de kinderen, dan ben je zelf gewoon nog een kind het gaat hier dus niet om volwassenen maar om kleuters van 18 jaar of ouder, niets anders.

Oki Doki
Oki Doki6 feb. 2019 - 11:32

michel Deze reactie was eigenlijk niet voor u bedoeld.

Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 11:49

Hij heeft het over rechtse roeptoeters zoals Duk. Goed lezen is een kunst....

OlavM
OlavM5 feb. 2019 - 23:15

[Wonderlijk dat mensen het zo moeilijk voorstelbaar vinden dat kinderen een maatschappelijk bewustzijn hebben.] Inderdaad, Jens. De mensen die roepen over "indoctrinatie", "misbruik", "mishandeling" e.d. hebben kennelijk een zeer beperkt en beperkend inzicht in de belevingswereld van kinderen. En dat geldt dus zelfs voor een kinderpsycholoog..... Fantastisch dat juist deze jonge generatie de straat op gaat! En wel voor een ontzettend belangrijk doel: duurzaam en verantwoordelijk omgaan met de planeet en een leefbare toekomst voor de jongere generaties. Deze jeugd moeten we koesteren. [Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek.] Met dit verschil dat die mallote Friezen totaal fout bezig waren, terwijl de demonstrerende kinderen een belangrijk, goed doel nastreven.

16 Reacties
JanB2
JanB26 feb. 2019 - 2:19

Deze jeugd moeten we koesteren. De vraag is: met hoevelen zijn ze? Oftewel: zijn ze met genoeg? Ik heb mijn twijfels.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks6 feb. 2019 - 6:37

"Met dit verschil dat die mallote Friezen totaal fout bezig waren, terwijl de demonstrerende kinderen een belangrijk, goed doel nastreven" Doel en hoe je daar moreel over oordeelt is in deze situatie totaal niet relevant. Het gaat om de gedraging en hoe je die waardeert. Volkomen logisch dus dat de snelwegblokkeerders gestraft zijn omdat ze met hun acties derden in gevaar hebben gebracht. En als deze jongeren zich een beetje normaal gedragen tijdens de demonstratie dan is dat helemaal niet aan de orde. Resteert de vraag of je direct moet handhaven op de 'ongeoorloofde afwezigheid'. Die aanwezigheidsplicht is er vanuit de gedachte dat het goed voor kinderen is om onderwijs te genieten en mede daarmee op te groeien tot volwaardige en volwassen leden van onze samenleving. Je zou deze acie zo maar kunnen waarderen als een leerervaring die bijdraagt aan dat doel. Een waarschuwing zou dan voldoende zijn. Ik vind jouw manier van het inbrengen van de 'juistheid' van het doel een hele enge want wie bepaalt dan wanneer leerlingen wel of niet hun betrokkenheid mogen tonen? In feite pleit je daarmee voor een beperking voor de vrijheid van meningsuiting en in feite zelfs voor een beperking op het hebben van gedachten en overtuigingen die de dan en ter plekke geldende politieke censuur niet kunnen doorstaan. Gelukkig, heel gelukkig draait het in het Nederlands recht niet om iemands gedachten maar om de uiterlijke gedraging en hoe die in het maatschappelijk verkeer begrepen mag worden. Overigens heb ik veel plezier over de actiebereidheid van de jeugd en veel sympathie voor deze demonstratie en moet ik er persoonlijk ook niet aan denken om scholieren in bruine pakjes achter een blonde leider aan huppelend te zien demonstreren tegen buitenlanders.

vdbemt
vdbemt6 feb. 2019 - 9:03

Volstrekt mee eens.

Autofiets
Autofiets6 feb. 2019 - 11:58

De mensen daarentegen die roepen over "Fantastisch", "duurzaam", "jeugd moeten koesteren" e.d. hebben kennelijk een even beperkt en beperkend inzicht in de belevingswereld van kinderen. Beide kwalificaties zijn namelijk uitermate generaliserend over de groep jongeren en hun beweegredenen en daarom mijn inziens even fout. Olav, je diskwalificeert mensen met een andere mening dan de jouwe meteen tot 'mallote Friezen' en verdedigt in andere schrijfsels dat we blij moeten zijn dat andere mensen op komen voor hun idealen? Blijkbaar gaat dit enkel op als de inhoud van de idealen jou welgevallig is. Om nog maar niet te spreken over Jens Bosman, die er blijkbaar prat op gaat dat de jeugd 'geinformeerd' is en de volwassenen niet. Dat alle klimaatrelevante informatie afkomstig is van volwassenen vergeet hij blijkbaar even, waardoor deze geinformeerdheid van de jeugd nog steeds niks anders is dan het 90% napraten van volwassenen. Wellicht komt er een tijd dat Jens ook 'geinformeerd' is over hoe de mensheid werkt en begrijpt dat we allemaal (ten dele) ten prooi vallen aan een combi van groepsdenken en egoisme wat onze beslissingen beinvloedt. Jens: De vraag is niet of je een betere wereld wilt, de vraag is niet wat je vind dat anderen op moeten geven. De vraag is wat jij zelf bereid bent om op te geven om dit doel te bereiken. Dus stop alsjeblieft met praten over anderen ('de volwassenen'), als de jeugd het zo goed weet, begin dan! Begin met het dragen van tweedehands kleding, gooi je smartphone de deur uit, zet de verwarming 3 graden lager, eet geen vlees meer, ga niet meer op vakantie. Er is niemand die jou en de geinformeerde jeugd hierin tegenwerkt. Succes!

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 12:20

@Autofiets, maar jij mag er wel een mening over hebben? Jij bent wel goed geïnformeerd? Wat een kulverhaal zeg.

ton14024
ton140246 feb. 2019 - 12:27

Autofiets, als die kinderen thuis de verwarming 3 graden lager draaien zwaait er iets.

Autofiets
Autofiets6 feb. 2019 - 15:49

Beste Peterrr, Als je mijn verhaal inhoudelijk goed leest zie je dat ik helemaal mijn mening niet geef over de kwestie of scholieren wel of niet mogen staken voor ideologische doelen. Ik geef alleen de hypocrisie aan die in de argumenten gebruikt worden. Van mij mag je dat gerust een kulverhaal vinden, hoewel inhoudelijke argumenten je statement wel sterker kunnen maken. Ik wil best mijn mening over die kwestie ook nog even geven hoor, dan mag je daar ook weer wat van vinden! Ik vind een zelfstandige beslissing om te gaan 'staken' voor 'idealen' een prima beslissing. Daar horen ook de eventuele gevolgen bij, het gaat je tenslotte aan het hart dus als daar een keer een vierkant rooster bij hoort dan is dat maar zo. Als wij 'volwassenen' daar vooraf een vrijbrief voor willen geven vindt ik dat een kwalijke zaak. Dat maakt het statement van de 'staker' namelijk veel minder sterk. Een oogje dichtknijpen doe je tijdens/achteraf, dat kondig je niet vooraf aan. Daarmee degradeer je een statement namelijk tot een gemakkelijke reden voor een middagje vrij en dat allemaal om je eigen superieure moraal te kunnen etaleren. Als je moraal zoveel beter is, ga er dan ook staan en doe wat aan het klimaat, wacht niet op een overheid, wacht niet op Rutte en laat je zeker niet tegenhouden door werk/school/prive. Het is toch zo belangrijk? Succes!

Peterrr2
Peterrr26 feb. 2019 - 18:03

Beste Autofiets, jouw hele eerste verhaal is een tirade tegen de schrijver en de jeugd die zich zorgen maakt. Ik vind dat een beetje sneu. Wat is nou in jouw ogen het probleem dat er morgen veel scholieren naar het Malieveld gaan? Mijn dochter heeft niet gewacht totdat de school aangaf dat ze geen straf krijgt als ze gaat. Ze was vanaf het begin resoluut. Mijn zoon echter, heeft er geen zin in en vindt het teveel gedoe om naar Den Haag te gaan. Ook dat is zijn goed recht. Jij roept dingen 'als de jeugd het zo goed weet, dan' en rept over groepsdenken en indoctrinatie. Wat is dat nou allemaal voor onzin. Waarom zou jij wel een mening kunnen vormen zonder indoctrinatie en scholieren niet? Ik zie geen hypocrisie in het verhaal van mijn dochter. Zij maakt zich oprecht zorgen en ik begrijp dat wel. De oplossing weet niemand. Als we beginnen met onderkennen dat er een probleem is, dan kun je daarna gaan zoeken naar een oplossing. Daarom vind ik het wel mooi dat de jeugd nu eens het voortouw neemt. Je sluit af met de sneue dooddoener "Als je moraal zoveel beter is, ga er dan ook staan en doe wat aan het klimaat, wacht niet op een overheid, wacht niet op Rutte en laat je zeker niet tegenhouden door werk/school/prive. Het is toch zo belangrijk?" Ik kan hieruit concluderen dat ik volgens jou mijn mond moet houden als ik morgen niet naar het Malieveld ga en/of andere acties onderneem? Heb jij wel eens geprobeerd om op een normale manier een discussie te voeren?

Autofiets
Autofiets6 feb. 2019 - 22:55

Beste Peterrr, Wellicht leg ik eea niet zorgvuldig genoeg uit, echter snap je totaal niet wat ik bedoel. De boel op een rijtje: - Het doet me weinig dat de jeugd gaat demonstreren in Den Haag, op z'n best vind ik het sympathiek en een goed teken dat er iets is waar mensen voor staan. - Ik stoor me daarentegen behoorlijk aan iedereen die deze jongeren verafgoden of juist verguizen, omdat ze daarmee deze kinderen inzet maken van een politiek spel dat niks met waarheden te maken heeft. Het lijkt erom te gaan je morele gelijk aan je kant te hebben, wat regelmatig zeer hypocriete situaties tot gevolg heeft. - Ik steek geen tirade af tegen de schrijver van dit artikel, ik reageer slechts op zijn totaal niet onderbouwde verwijt dat kinderen beter geinformeerd zijn dan volwassenen, terwijl ze hun informatie van volwassenen krijgen. Tenzij deze Jens toevallig verstand heeft van de benodigde astrofysica, IR spectroscopie, meteorologie, geologie en de wet van Raoult alsook vele andere zeer specialistische vakgebieden is het uitermate arrogant om te melden dat hij beter geinformeerd is dan 'volwassenen'.. Dit onderwerp is volledig gepolitiseerd en te groot om te bevatten voor de meeste normale stervelingen. - Ik zeg nergens dat ik een mening heb die niet beinvloed is door indoctrinatie, ik ben me daar volledig bewust van. - Ik zeg helemaal niks over jouw dochter of zoon, ze interesseren me ook vrij weinig, dus leg me alsjeblieft geen woorden in de mond daarover. - Mijn mening reduceer je tot sneue dooddoener, dat mag. Ik zie het echter niet als sneue dooddoener, maar als de kern van de problematiek. Iedereen zegt ja als je hem vraagt of hij de loterij wil winnen, de vraag is of je bereid bent alle loten te kopen. Iedereen zegt ja als gevraagd wordt of hij de aarde/het klimaat wil behouden/redden, de vraag is wat diegene bereid is ervoor te doen. Wat ben je bereid op te geven? Je carbon footprint in deze wereld is 95% te groot, hoe ga je dit reduceren? Of wil je enkel dat je buurman een kleinere auto koopt? Veel succes met het redden van de wereld met een paar spandoeken!

OlavM
OlavM6 feb. 2019 - 23:25

@ Brenda T. Glooriks: [In feite pleit je daarmee voor een beperking voor de vrijheid van meningsuiting en in feite zelfs voor een beperking op het hebben van gedachten en overtuigingen die de dan en ter plekke geldende politieke censuur niet kunnen doorstaan.] Wat een complete nonsens! Hier geef ik uiteraard alleen mijn eigen waardreing, en anderen mogen een andere hebben. Ik verbied niemand iets, ook niet "gedachten en overtuigignen". Met "totaal fout bezig zijn" bedoel ik natuurlijk ook "de uiterlijke gedraging en hoe die in het maatschappelijk verkeer begrepen mag worden", want de "blokkerfriezen" begingen ronduit ernstige strafbare feiten. Mara dat is jou natuurlijk ontgaan. @ Autofiets: [Olav, je diskwalificeert mensen met een andere mening dan de jouwe meteen tot ‘mallote Friezen’...] Ook al zo'n slecht lezer.Ik diskwalificeer niemand met ern andere mening dan de mijne. (Zo heb ik hier pas nog enige waardering voor Joram van Klaveren geuit). Ik constateer alleen dat dit specifieke groepje Friezen zich mallotig, maar ook strafbaar gedroeg.Ik zal bepaald niet de enige zijn. [....deze geinformeerdheid van de jeugd nog steeds niks anders is dan het 90% napraten van volwassenen.] Wie diskwalificeert anderen hier eigenlijk? Als jeugdigen informatie krijgen, en ze denken erover na en gaan tot daarmee gerelateerd handelen over is dat meteen "napraten"? Wat een neerbuigendheid en arrogantie!

OlavM
OlavM6 feb. 2019 - 23:30

Typefouten niet gecorrigeerd, maar ja, vodloende begrijpelijk.

Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks7 feb. 2019 - 4:29

@OlavM Je schrijft: "want de “blokkerfriezen” begingen ronduit ernstige strafbare feiten. Mara dat is jou natuurlijk ontgaan." Tja, als je mijn reactie had gelezen voor je los ging dan had je gezien dat dat precies ik wat ik opschrijf. En dus zijn we het dan (gelukkig toch) eens dat het een ieder vrij staat zijn of haar mening te geven maar tegelijkertijd blijkt dan ook maar weer dat meningen vrijblijvend en ongefundeerd kunnen zijn.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 8:12

@autofiets, kom je met een heel verhaal en eindig je met deze zin: ''Veel succes met het redden van de wereld met een paar spandoeken!" Heb je nou echt niet door dat het dedain er vanaf straalt?

Autofiets
Autofiets7 feb. 2019 - 10:11

@Peterrr, een vleugje dedain zit er zeker bij, maar ik zie het vooral als cynisme. Maakt dat mijn argumenten minder waar? Daar heb ik je namelijk niet over gehoord. Dat je je stoort aan mijn toon en daarop reageert heb ik verder geen moeite mee. @Olav: Dat is helaas afleiding van wat je zegt. Je zegt letterlijk: "Met dit verschil dat die mallote Friezen totaal fout bezig waren, terwijl de demonstrerende kinderen een belangrijk, goed doel nastreven." Je maakt hier de methodiek (demonstreren/staken/platleggen wat dan ook) acceptabel als er maar een belangrijk goed doel nagestreefd wordt. Daarnaast kwalificeer je 'de Friezen' als mallotig, niet hun gedrag (zoals je in je antwoord doet). Dat beide echter subjectieve kwalificaties zijn (wat jij een goed doel vindt en wie jij mallotig vindt) en dus niet als objectieve maatstaf kunnen dienen voor wat acceptabel is en wat niet, noem ik hypocriet. Je zou kunnen zeggen dat hypocrisie hier zwaar aangezet is. Wellicht zou Jens zich eerder afvragen waarom je zo slecht geinformeerd bent, daar heb je gelijk in.... En ja, hier is de kwalificatie dedain hier wellicht meer op zijn plek over mij. "Wie diskwalificeert anderen hier eigenlijk? Als jeugdigen informatie krijgen, en ze denken erover na en gaan tot daarmee gerelateerd handelen over is dat meteen “napraten”? Wat een neerbuigendheid en arrogantie!" Ik diskwalificeer hier inderdaad de intellectuele overmoed van Jens. Het tot actie overgaan noem ik ook geen napraten, dat leg je me in de mond. Wat ik diskwalificeer is het feit dat Jens meent zijn 'informatievoorziener' de maat meent te moeten nemen over het feit dat hij niet geinformeerd. Verder diskwalificeer ik iedereen (weliswaar iets minder sterk) die vindt dat iedereen wat aan het klimaat moet doen behalve zijzelf. Als mijn huis in de fik staat, ga ik niet op het malieveld demonstreren dat iemand anders het moet blussen. Dan begin ik daar zelf mee. En ja, ik ben zeer cynisch over dit onderwerp, mede omdat ik bovengemiddeld (let wel, dat betekent nog steeds niet goed) geinformeerd ben en geen vertrouwen heb in de bereidheid van de mensen hun verworvenheden op te geven. Daarom ben ik geen voorstander van miljarden pompen in de bodemloze subsidieput die CO2 reductie heet, en wel heel groot voorstander van effect beperkende maatregelen. Dankzij de ook zonder klimaatverandering aanwezige zeespiegelstijging door o.a. landopvering die typisch is voor een interglaciaal moeten we namelijk ons hier toch al op voorbereiden.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 12:27

@ autofiets, ik pak er nog één zin (oké, het zijn er twee) uit van je: "Als mijn huis in de fik staat, ga ik niet op het malieveld demonstreren dat iemand anders het moet blussen. Dan begin ik daar zelf mee." Laat de jeugd dat nou net ook doen met hun demonstratie. Het gaat om bewustwording. Ik hoop dat ze zich hierdoor ook meer bewust zijn van hun gedrag. Verder ben ik itt jou geen kenner of deskundige. Ik heb werkelijk geen idee of die miljarden in een bodemloze put gegooid worden of niet. Daar kan ik niet over oordelen. Wel ben ik van mening dat er een gedragsverandering moet komen. Jij geeft aan dat mensen hun verworvenheden niet op willen geven. Daar ben ik het wel mee eens met je. Maar als je weet dat als dat niet gebeurd er een heel groot probleem aan komt. Dus laten we er toch maar mee beginnen.

Peterrr2
Peterrr27 feb. 2019 - 12:29

shit... schrijf ik gebeurt met een d. Stom van me...

TwoTone
TwoTone5 feb. 2019 - 22:46

Als een stel mallote Friezen een snelweg mag blokkeren voor een kinderfeest, mogen wij ook een ochtend demonstreren tegen het volwassenenfeestje van de politiek' Dat mochten ze van de rechter toch juist niet ?

1 Reactie
Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 11:50

Maar Duk stond er juichend naast

Arjgev
Arjgev5 feb. 2019 - 22:40

Mischien kunnen we ook vragen, wat die 10 jarigen van die friezen vinden.

trottlesnot
trottlesnot5 feb. 2019 - 22:27

Euuuh Jens.....die Friezen mochten duidelijk NIET een snelweg blokkeren.

5 Reacties
vdbemt
vdbemt6 feb. 2019 - 11:05

Nee. Van de rechter niet. Maar dat was niet de mening in de samenleving. Trouw kopte een artikel: bijna de helft van Nederland steunt de blokkeerfriezen. Gebleken uit een peiling onder ruim tweeduizend burgers door het College voor de Rechten van de Mens. Die redenering is dus helemaal niet zo vreemd.

Paul250371
Paul2503716 feb. 2019 - 11:06

Wel van Duk en aanverwant gajes.

Oki Doki
Oki Doki6 feb. 2019 - 11:46

Het was ook wel heel duidelijk dat de blokkeerfriezen veel meer steun vanuit de samenleving konden genieten dan de klimaatspijbelaars. De politiek reageert ook vele malen feller op de klimaatspijbelaars dan op de blokkeerfriezen, waar de meeste politici zich helemaal niet uitgelaten hebben. De rechter heeft uiteindelijk moeten bepalen dat er geen snelwegen geblokkeerd mogen worden, ook niet door pro pieten betogers.

Karingin
Karingin6 feb. 2019 - 11:52

Dat moet je tegen rechts Nederland zeggen, die vonden het geheel gerechtvaardigd

Tom Meijer
Tom Meijer6 feb. 2019 - 13:33

@vdbemt "Maar dat was niet de mening in de samenleving. Trouw kopte een artikel: bijna de helft van Nederland steunt de blokkeerfriezen." De meerderheid was dus tegen. Het was dus NIET de mening van de samenleving (als de samenleving al een mening had).