Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Wij staan voor onze grondrechten

  •  
13-08-2010
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Kom je terug uit Gaza, weekje weggeweest, zijn ze in je eigen land bezig met een akelige coalitie van CDA en VVD, met gedoogsteun van de PVV.
Hoe ze het verzinnen. Zo kan Wilders wel druk uitoefenen op de regering, en tegelijk de vrijheid hebben om te blijven roeptoeteren waar hij zin in heeft. Wel invloed, geen verantwoordelijkheid. Zodat, als het doorgaat, hij zijn woelige achterban nog altijd wijs kan maken dat het zijn schuld niet is als hij geen van zijn verkiezingsbeloftes waar gaat maken. Leg dat maar eens uit aan je buitenlandse vrienden en vertaal: gedoogsteun. No. He’s not part of the government, he only gives eh….well he sort of supports, but only if he feels like it…
En natuurlijk zie je gebeuren dat iedereen zich (wederom) zo met die roeptoeter bezighoudt, dat op de achtergrond VVD en CDA rustig aan het werk kunnen om de zorg en de sociale zekerheid verder af te breken met 16 miljard aan bezuinigingen.
Zo deprimerend, dat ik dacht dat ik de commentaren maar even aan anderen over wilde laten: meer dan genoeg om het over te hebben op dit weblog zonder aandacht te hoeven besteden aan meneer W. Maar twee zaken maken me weer een beetje vrolijk.
De eerste is het protest van onderuit het CDA. Een groep van, om te beginnen, 44 leden van de partij – een van de initiatiefnemers is Wouter Beekers die onlangs nog te gast was in mijn kerk – publiceerde een manifest dat al veel in het nieuws is geweest. Citaat:
“In haar politieke uitingen en verkiezingsprogramma tornt de PVV aan verschillende van onze grondrechten, met name het recht op gelijke behandeling en het recht onze levensovertuiging vrij te belijden. De PVV stigmatiseert een aanzienlijke minderheid van onze bevolking, maakt deze tot zondebok voor vrijwel alle problemen van onze samenleving. Zo bedreigt de PVV niet alleen de vrijheden van moslims, maar ook de beginselen van onze rechtsstaat en daarmee de vrijheid van ons allen.”
Zie voor het hele manifest, hier. Ook niet-CDAers kunnen het mee ondertekenen, als het maar duidelijk is dat je niet lid bent van het CDA, want daar gaat het om. Die moeten nu proberen om dit onzalige plannetje tegen te houden nu het nog kan.
En ander interessant nieuws: uitgerekend het Anti-Defamation League, het grote broertje van ons Cidi zeg maar, en altijd een solide onderdeel van de Amerikaanse Israël lobby, is niet verheugd over de komst van het enige lid van de PVV. Ondanks het feit dat ook de ADL een tegenstander is van de bouw van een islamitisch centrum op enige afstand van Ground Zero, vinden ze het geen aanbeveling voor hun actie dat onze man daar gaat spreken. Ze vinden het getuigen van slechte smaak, dat een man die zich presenteert als de ‘godfather van de haat tegen de islam’ in de VS komt spreken.
Citaat uit het NRC, ( hier ) uit een interview met een woordvoerder van het ADL:
“Meneer Wilders is een man die haat zaait. Hij heeft ideeën waar de ADL al generaties tegen vecht. Wij verwerpen elke vorm van onverdraagzaamheid, tegen Joden net zo goed als tegen de islam.”
En over Robert Spencer en Pamela Geller, de lui van Stop the Islamization of America, Wilders’ geestverwanten:
“Zij zeggen dat je dit centrum gelijk moet schakelen met de daders van 9/11. Soms noemen ze islam fascistisch, zoals Wilders. Ze willen een eind aan alle moslimimmigratie. Ze geloven dat de Koran het kwaad vertegenwoordigt. Hun onverdraagzaamheid baart ons zorgen. Helaas voert hun intolerantie steeds meer de boventoon in de discussie.”
Wilders, zegt de woordvoerder, is bezig om een politiek slaatje te slaan uit een afschuwelijke tragedie.
“En dat van een man die in eigen land elke moslimimmigratie wil uitbannen en geen nieuwe moskeeën toelaten. Dat is in tegenspraak met de vrijheid van godsdienst, een van de grondbeginselen van dit land.”
“Er zijn veel onverdraagzame mensen die Israël steunen. Onverdraagzaamheid wordt niet opeens goed als iemand Israël steunt. En eerlijk gezegd denk ik niet dat Israel veel baat heeft bij de steun van iemand die zo openlijk haat tegen de islam verspreidt.”
Zo die zit.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

PietPaaltjes
PietPaaltjes13 aug. 2010 - 16:21

Fijne vakantie gehad in de Gaza ? Ook u bent weer bezig om voor Wilders op deze site reclame te maken. Het kan maar niet op. De beste manier om een politicus uit te schakelen is volkomen negeren.

JoopSchouten
JoopSchouten13 aug. 2010 - 16:21

Een mooi overzichtelijk inzicht Anja. Bedankt. Er worden onverantwoordelijke spelletjes gespeeld. Het is 'Godgeklaagd'.

mees.
mees.13 aug. 2010 - 16:21

"Er zijn veel onverdraagzame mensen die Israël steunen. Onverdraagzaamheid wordt niet opeens goed als iemand Israël steunt. En eerlijk gezegd denk ik niet dat Israel veel baat heeft bij de steun van iemand die zo openlijk haat tegen de islam verspreidt." Zo...die zit...en hoe waar is het,heel waar! Ze gebruiken Israël,Joden om hun eigen doelen te bereiken. Zoals von der Dunk ook eerder zei..."De homo als nieuw rechts troetelkind" Zo ook Joden,Israël,daarmee proberen ze hun eigen verachtelijke gedrag te verdoezelen. Zo van...."Wij zijn toch goed" Wilders is er zo één. Enige doel is macht en geld voor zichzelf verzamelen. Vooral deze zin..."Er zijn veel onverdraagzame mensen die Israël steunen. Onverdraagzaamheid wordt niet opeens goed als iemand Israël steunt" is precies wat ik altijd denk als ik Wilders hoor praten. Hij gebruikt,Joden,Israël,homo's etc....hij gebruikt ze omdat het zogenaamd staan voor deze mensen hem wat oplevert. En hij vertrapt anderen. Iedereen die een beetje intelligent is weet dat. Ga maar lekker internationaal Wilders...is je rekening al goed gespekt? Durf je je kiezers te laten zien door wie je betaald wordt? Nee ,dat durf je niet want je schrok je rot toen de vorige regering een wet in aanmaak had om openbaarheid te eisen. Wellicht denk je dat je het CDA en de VVD wel kunt bewerken om die wet niet tot stand te laten komen...heb je alle belang bij nietwaar....

Irmaatje
Irmaatje13 aug. 2010 - 16:21

Als je er niets meer over zegt (omdat je er ziek van bent), wil dat nog niet zeggen dat je het ermee eens bent. Als je de argumenten nog eens op een rijtje zet, sluit je je dus aan bij al die andere meningen van journalisten, geleerden, wetenschappers, etc.

ArieBombarie2
ArieBombarie213 aug. 2010 - 16:21

Van de bijna 65.000 cda-leden hebben tot nu toe slechts zo'n 500 heeft het manifest "Wij staan voor onze grondrechten" ondertekend. Onder hen is vrijwel geen enkele bekende CDA-er, nou ja op Sytze Faber na dan. Omgekeerd heeft bij een opiniepeiling 80% van de CDA-leden te kennen gegeven voorstander te zijn van een CDA-VVD kabinet met gedoogsteun van de PVV. Dit manifest is door de media opgeklopt non-nieuws.

Sickbock2
Sickbock213 aug. 2010 - 16:21

Welke grondrechten zijn precies in het geding?

shoarmabakker
shoarmabakker13 aug. 2010 - 16:21

Sorry, maar dit opiniestuk is een herhaling van zetten en biedt helemaal niets aan nieuwe inzichten. En met betrekking tot die grondrechten, laten we nou eerst maar eens kijken naar wat in het regeerakkoord komt te staan mocht de formatie van de minderheidscoalitie slagen.

1 Reactie
karuna2
karuna213 aug. 2010 - 16:21

Dit is het officiële standpunt van de VVD en trouwens ook van het CDA. Maar sorry, we hoeven helemaal niet te wachten tot het regeerakkoord om te weten dat de PVV standpunten heeft waarmee ze zich buiten de rechtsstaat begeeft en VVD en CDA daarmee nauw gaan samenwerken. Wanneer jij van je buurman weet dat die zich met diefstal of zo bezighoudt en je gaat er vervolgens nauw mee samenwerken. Wat kan jij dan veronderstellen dat je buurman daar weer naast denkt? Of de persoon in de andere stad die nauwelijks iets van jou of je buurman weet behalve dat je met een dief gaat samenwerken? Maar jij zegt, kijk maar, we hebben een contract waarin staat dat ik me niet ga bezighouden met zijn praktijken. Denkt die andere buurman dan: "Oh, dan is er niets aan de hand!" ? En de persoon uit de andere stad? Zou het niet handiger geweest zijn de schijn niet te wekken en de buurman alleen de buurman te laten zijn? Zodat je je niet hoeft te verdedigen tegen de mensen die zich toch afvragen of je nu nog wel te vertrouwen bent? Zo heb ik toch last van vertrouwen dat per straaljager vertrokken is en mogelijk per slak terug komt als het gaat om Rutte en de VVD en een deel van het CDA plus Verhagen. En dat is dan ook nog maar ALS het terugkomt, want dat wil ik dan misschien nog wel van het regeerakkoord laten afhangen. Ik vertrouw er echter veel meer op dat het VVD en CDA vooral gaat om de hypotheekrenteaftrek enz. Ik vind de morele leegte in de houding die bv Rutte aan de dag legt, bepaald schokkend. Heeft niets met het regeerakkoord te maken.

[verwijderd]
[verwijderd]13 aug. 2010 - 16:21

Helemaal eens met Jan L. Oud nieuws. Wat ik zou willen weten: wat heeft het bezoek van Anja de bevolking van Gaza opgeleverd? Haar fixatie op Geert Wilders is treurig. Al jaren hebben de luxe reizen van dit soort "vrijheidsstrijders" het Palestijnse volk niks opgeleverd. Sterker nog, in eigen land zijn zelfs partijen als de PVV groter geworden!

2 Reacties
Wilbert2
Wilbert213 aug. 2010 - 16:21

Alsof Wilders' fixatie op de islam ons veel nieuwe inzichten oplevert. Dat hij een hekel aan moslims heeft, weten we zo langzamerhand wel. Dat hoeft hij niet steeds te herhalen. En dan hoeven anderen niet eindeloos zijn zelfde riedels te weerspreken. Dus spreek hem er op aan, zou ik zeggen. Naar mij luistert hij niet. En als je wil weten wat Anja Meulenbelt voor de Palestijnen doet, kun je daar bijna dagelijks iets over vinden op haar weblog.

Pjotrs
Pjotrs13 aug. 2010 - 16:21

Wat ik zou willen weten is of er in Gaza ook organisaties als ADL zijn die niet iedere vorm van "steun" accepteren omdat ze fatsoensnormen hanteren in plaats van het principe dat mijn vijands vijanden mijn vrienden zijn. Of zijn die mensen allemaal naar de Westbank gevlucht omdat ze hun leven niet zeker waren.

maccus
maccus13 aug. 2010 - 16:21

Inderdaad een overzicht van wat de afgelopen weken is gebeurd, maar de heren/dames reaguurders vergeten voor het gemak even dat wat zijzelf in de reacties posten ook niet bepaald uitblinkt van originaliteit. Alles is inmiddels al eens gezegd.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten13 aug. 2010 - 16:21

...En eerder gebeurd. Daarom vind ik dat sommige gebeurtenissen in het geheugen gegrift zouden moeten worden. Zodat ze zich niet herhalen. Weetjewel?

dooper
dooper13 aug. 2010 - 16:21

Er is bijna geen argument tegen opvattingen van Wilders waar ik het niet mee eens ben; het ene is m.i. wel steekhoudender dan het andere, natuurlijk. Toch houd ik steeds vragen in mijn achterhoofd van: hij (Widers) mag dat toch denken en hij mag dat ook naar voren brengen, toch? Een kritische vraag over het geljkheidsbeginsel in onze grondwet mag je toch stellen. Anders wordt de grondwet een seculiere bijbel/koran, waar je geen vragen over mag hebben of iets daarut ter discussie mag stellen. Datzelfde geldt voor de mensenrechten. Het westen heeft dit steeds universeel genoemd. Niet-westerse landen hebben de inderdaad ondertekend, maar ja, wat moet je? Anders tel je niet mee; je moet als land toch lid zijn van de VN? Het blijven westerse rechten, zeker de nadruk die het westen altijd heeft gelegd op een paar ervan. Recht op meningsuiting is altijd veel belangrijker geweest dan het recht op werk. Dat is een westerse interpretatie. In Rusland etc, was het andersom. Geen werkelijke vragen stellen over de basis van je eigen levensvisie en van de menselijke samenleving zorgt voor wat wij de fundamentalisten in christendom en vooral islam verwijten. De grondwet is geen onveranderlijk blok eeuwige waarheid. Wij zouden moeten durven discussieren met Wilders c.s. over de fundamenten van onze samenleving en niet hem bij voorbaat verwijten naar het hoofd slingeren zonder zijn ideeén serieus te nemen.

2 Reacties
clara51
clara5113 aug. 2010 - 16:21

["Wij zouden moeten durven discussieren met Wilders c.s. over de fundamenten van onze samenleving en niet hem bij voorbaat verwijten naar het hoofd slingeren zonder zijn ideeén serieus te nemen."] Noem mij één gelegenheid waarbij Wilders inging op een uitnodiging tot publieke discussie. Is er niet. En ook op vragen die ik hem zelf al een hele tijd geleden stelde heb ik nooit een reactie gekregen. Het is geen kwestie van niet durven. Waarom zou je dat niet durven. Maar Wilders is gewoon niet geïnteresseerd in een maatschappelijke discussie. Zelfs niet in overleg met en inmenging van zijn eigen gelijkgestemde aanhangers. Zoals bij elke andere politieke partij wel mogelijk is en ook heel normaal is. Ik denk daarom dat het eerder andersom is. Neemt Wilders discussie met mensen die hem serieus nemen wel serieus, of durft hij dat gewoon niet?

paulvandam
paulvandam13 aug. 2010 - 16:21

[Wij zouden moeten durven discussieren met Wilders c.s. over de fundamenten van onze samenleving en niet hem bij voorbaat verwijten naar het hoofd slingeren zonder zijn ideeén serieus te nemen.] Beste Bauke, Als de PVV aan het woord is op televisie, krant etc. ga ik altijd comfortabel achterover zitten want meestal gaat het meestal over een onderwerp dat leeft onder de bevolking. De creatieve PVV oplossingen zijn altijd weer een bron van genoegen om over na te denken en er (filosofisch) mee af te rekenen. Soms moet ik er om lachen en soms schud ik mijn hoofd. Echt boos word ik als ik het gestuntel zie van de collega's politici van de andere partijen waar ik het van moet hebben, die wel een hoop lawaai maken maar geen echt antwoord hebben op de vorm en houding van de PVV. Natuurlijk wel op inhoud. GL, SP, PvdD, CU en PvdA komen wel degelijk met betere ideeën. De standaard reactie van mede politici in de Tweede kamer is dat ze er schande over spreken. Althans dat was een hele tijd het geval. Tegenwoordig hoor je vaker dat de PVV wel zaken benoemd maar geen oplossingen biedt. Dat klinkt al een stuk beter. Er zijn een paar aspecten waarover nagedacht kan worden. --De aard van het liberalisme-- Rob Wijnberg verklaart in zijn boek ''Nietzsche en Kant, lezen de krant'' het liberalisme als een politieke ''metavisie''. Een visie over de politieke visie hoe de maatschappij moet worden ingericht. Wat dat betreft valt ook op dat de VVD vaak een heldere visie heeft over economie maar nauwelijks over de inhoud iets weet te vertellen. Bezuinigen op thuiszorg, prima vindt de VVD, want dat wakkert de economie aan. Vraag niet aan de VVD welke doelstellingen de thuiszorg moet nastreven, want daar hebben ze geen verstand van. Voor de inhoud zijn andere partijen nodig. Het liberalisme gaat over het maken van keuzen maar niet over de inhoud van die keuzen. Het was niet voor niets dat Pieter Winsemius het had over de belangrijkheid van ''zachte/zwakke waarden''. Een typische VVD-begrip maar vertaalt naar de sociale context had Winsemius het gewoon over de inhoud. Met andere woorden, de VVD gaat over het gebouw (hard) en sociaal-democratisch en sociaal-liberiale partijen over de leefbaarheid (zacht) in het gebouw. In computertermen: de VVD gaat over de hardware en de sociale partijen over de software. Geen software zonder hardware en andersom. De PVV is een afsplitsing van de VVD. De metavisie klinkt ook door bij de PVV alleen op een hele andere manier. Citeer maar weer Rob Wijnberg: ''Wilders argumenteert niet maar oreert''. Als Wilders iets zegt, is het op voorhand al niet in de bedoeling dat er een antwoord op komt. Let maar op, als Wilders een betoog houdt in de Tweede Kamer en de collega's stormen af op de interruptie microfoon begint het verhaal en de status van Wilders te groeien. Al argumenterend druipen de collega's mokkend af. Dit is het effect dat Wilders nodig heeft. Ik heb het al eerder geschreven, Wilders dirigeert met verve het lawaai in het kippenhok. In de media blijft ook niets van de argumenten van de anderen hangen, alleen nog heel lang het geluid van de gonzende pijl die Wilders heeft afgeschoten. De overige politici zouden voor het fenomeen Wilders dankbaar moeten zijn, want niemand beter dan Wilders kan de zwakke plekken te benoemen in het politieke systeem. Wilders heeft ook de wil om het te zeggen. Het is natuurlijk heel zwak dat de overige politici geen oplossing hebben voor de problemen die Wilders benoemt. Doekle Terpstra heeft dat wel begrepen met zijn Benoemen & Bouwt. Een voortuitgang in het benoemen van de problemen, want daar is moed en daadkracht voor nodig, echter niet op dezelfde manier die de problemen hebben veroorzaakt. Daar trapt Doekle C.S. steeds weer in. Lawaai maken, dat lukt ze maar dat helpt niet. Het beperken van de grondrechten ook niet. Als Wilders, geheel in zijn recht om alles te zeggen, roept dat er gemord moet worden aan de vrijheid van godsdienst dan roepen zijn lawaaischopper in koor: dan willen wij de vrijheid van meningsuiting beperken. Hoe krijgen ze het voor elkaar... De waarheid ligt op het kerkhof. De vrijheid van godsdienst wordt zelfs gewaarborgd door het andere grondwetsartikel dat de vrijheid van meningsuiting garandeert. Zelfs als het grondwetsartikel vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft, is er nog godsdienstvrijheid maar dat gaat het intellectuele vermogen van de lawaaischoppers voorbij. Nietzsche zei het al: ''Een gelovig mens denkt alleen aan zichzelf.'' Groet Paul (1)http://nl.wikipedia.org/wiki/Rob_Wijnberg (2)http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/winsemius_pvc_akkoord_moet_besproken_worden_met_vvd_leden/ (0:45)

paulvandam
paulvandam13 aug. 2010 - 16:21

[Kom je terug uit Gaza, weekje weggeweest, zijn ze in je eigen land bezig met een akelige coalitie van CDA en VVD, met gedoogsteun van de PVV.] Ik kan me nauwelijks voorstellen dat als je net van vakantie terugkomt dan er weer geheel fris de behoefte voelt opkomen om een bijdrage te leveren aan de lawaaimachine van de PVV. Kennelijk bent u afhankelijk voor uw politieke functioneren door zich af te zetten van de PVV als enige oorzaak van alle problemen. Mijn probleem met uw benadering is dat u slechts op een geagiteerd toontje een samenvatting geeft van geselecteerde nieuws wat iedereen op Joop.nl allang weet met de verkeerde conclusie dat er maar één kwaad is in deze wereld, één persoon uit Nederland. Ik heb vanmorgen even gekeken op de website van de SP en gelukkig kunnen constateren dat deze niet meedoet aan deze onrustzaaierij maar de problemen van het neoliberalisme op rustige, inhoudelijke en constructieve manier benaderd. Voorbeelden te over om het anders te doen. U gaat overigens volledig voorbij aan het provocerend effect van een moskee op steenworp afstand van een open wonde in de Westerse samenleving. Uit een peiling blijkt dat 68% van de Amerikanen tegen een moskee bij Ground Zero (2). Nou zeg ik niet dat dat een reden moet zijn op het recht een gebedsruimte pal naast ground zero te mogen bewerkstelligen maar als het initiatief als een verzoenend gebaar is bedoeld is dat in elk geval volledig mislukt. Dat voelt Wilders als geen ander goed aan. Wilders dirigeert met verve het politieke kippenhok dat hem graag het lawaai oplevert dat hij nodig heeft. U maakt uzelf onderdeel van de PR-machine van de PVV of u dat nou leuk vindt of niet. Dat we voor onze grondrechten staan, is evident. Onze grondrechten zijn neergelegd in wetten, verdragen en handvesten (1). Voor een wijziging van de grondwet komt de PVV nog 100-24= 76 stemmen te kort. Als u er van uitgaat dat het CDA en VVD de bijwagen van de PVV is geworden, hoeven we ook niet meer verder te denken aan een coalitie waar VVD en CDA deel van uit kunnen maken. U geeft aan lid te zijn van een kerkgemeenschap en het initiatief wil ondersteunen van een gast in uw kerk van CDA-huize. Niets mis mee maar het begint aardig op te vallen dat religieuzen het wel over gelijke behandeling praten en godsdienstvrijheid maar aantasting van het recht op vrije nieuwsgaring en privacy volledig lijken te negeren. Dat is u kennelijk niet opgevallen dat er vanuit het CDA een actueel probleem aan het ontstaan is met betrekking tot deze laatste grondrechten. Er is weer een journalist in de problemen gekomen. Daar rept u met geen woord over. Dat is vreemd want het is een acuut probleem. Het ene grondrecht is kennelijk het andere niet. Laat ik duidelijk zijn en net zo veel waarde te hechten aan de grondrechten waar u op doelt. Prima dat u het ADL noemt en haar standpunten. Maar voor een beetje analyse van de zaak zou u zich ook de andere krachten kunnen vermelden die achter de financiering zit van het project in New York. Of bent u in de veronderstelling dat de moslims in New York als buurtinitiatief 100 miljoen dollar kostend project met de pet hebben opgehaald? Ik ben er niet echt gerust op dat deze club geen verborgen agenda heeft. De moskee heeft voldoende bidplaatsen om elke vrijdag 1000 tot 2000 gelovigen te ontvangen. Niet heel groot maar te groot om weg te zetten als een multifunctioneel centrum met een zwembad met een bidhoekje. De enige nieuwswaarde is dat u weer terug bent van vakantie of studiereis. Welkom terug, zou ik willen zeggen en graag aan de slag met de echte oplossing voor de problemen. (1) http://nl.wikipedia.org/wiki/Grondrechten (2) http://tinyurl.com/28qlkcy (3) http://tinyurl.com/29jyg2v

1 Reactie
clara51
clara5113 aug. 2010 - 16:21

["Voor een wijziging van de grondwet komt de PVV nog 100-24= 76 stemmen te kort."] Correctie: 150 - 24 = 126 ["Er is weer een journalist in de problemen gekomen."] Ik begrijp dit even niet. Wordt hier het geval Bert Brussen bedoeld of de onlangs in Libanon vermoorde journalist Assaf Abou Rahal? En wordt ermee bedoeld dat Meulenbelt niet het recht heeft over de vrijheid van godsdienst te schrijven, als ze niet ook over de vrijheid van vrije nieuwsgaring schrijft? En wat heeft dat allemaal dan weer te maken met het feit dat ze in het artikel zegt dat ze gelovig is? Sorry, maar ik begrijp het echt niet. Graag uitleg!

Gelijkhebber
Gelijkhebber13 aug. 2010 - 16:21

"Leg dat maar eens uit aan je buitenlandse vrienden en vertaal: gedoogsteun. " Dit is een kwestie van taalbeheersing. De inhoud van de boodschap staat daar los van. Verder is het fijn om nogmaals te lezen dat u zich inzet voor grondrechten, met name het recht op gelijke behandeling en het recht een levensovertuiging vrij te belijden. U heeft er geen probleem mee dat dit in Gaza allemaal niet vanzelfsprekend is. Zie onderstaande link. Het maakt u betoog over Wilders cs. volstrekt ongeloofwaardig. http://nos.nl/artikel/177200-meer-strenge-wetten-in-gazastrook.html

1 Reactie
clara51
clara5113 aug. 2010 - 16:21

["Verder is het fijn om nogmaals te lezen dat u zich inzet voor grondrechten, met name het recht op gelijke behandeling en het recht een levensovertuiging vrij te belijden. U heeft er geen probleem mee dat dit in Gaza allemaal niet vanzelfsprekend is."] Merkwaardig toch (ik schreef bijna: kortzichtig) hoe iemand op basis van één door de redactie van Joop geplaatst stuk conclusies trekt die nergens op wat in dat ene stuk gezegd wordt gebaseerd kunnen worden. Neem eens de moeite om op het uitstekend gedocumenteerde weblog van Meulenbelt te gaan kijken of zij er inderdaad "geen probleem" mee heeft, zou ik zeggen. Of lees anders haar even zorgvuldig gedocumenteerde recente boek 'Oorlog als er vrede dreigt', waarin zij zeer uitgebreid op dit onderwerp ingaat. Antwoord: ja, zij heeft daar net als jij ook grote moeite mee. Maar ze doet - anders dan jij - ten minste de moeite het in een bredere context te plaatsen. En daar hoef je het dan niet mee eens te zijn, was ik na lezing ook niet altijd, maar het zet je in elk geval aan het denken.

Peter502
Peter50213 aug. 2010 - 16:21

Als gelovigen beginnen over grondrechten is het altijd zaak enorm achterdochtig te worden. Ze bedoelen dan meestal hun eigen grondrechten en niet die van anderen. Het is zonneklaar dat het CDA in het kielzog van de hernieuwde belangstelling voor religie, waarbij de Islam als voortrekker fungeert, zijn eigen agenda graag wat prominenter onder de aandacht brengt. Dus denk niet dat als het CDA het heeft over grondrechten, dat betekent dat ze zich zorgen maken over de vrijheid van meningsuiting, privacybescherming, zich sterk maken voor gelijkberechtiging van vrouwen en homo's, of ethische kwesties als abortus, nee, het gaat bij hen altijd over geloofsvrijheid en de vrijheid van onderwijs. Hun EIGEN vrijheden dus. Wel goed opletten want het wordt vaak verpakt als grondrechten voor moslims.

1 Reactie
JanVG2
JanVG213 aug. 2010 - 16:21

Iedereen die over rechten begint heeft het vooral over de rechten van de groep/en waarmee hij zich verwant voelt.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman13 aug. 2010 - 16:21

Peter Volta: [Het zijn toch gelovigen die moeite hebben met homosexualiteit, met abortus, met gelijkberechtiging van vrouwen ?] Ik ken veel gelovigen die geen enkele moeite hebben met homosexualiteit of gelijkberechtiging van vrouwen. Ik zou iedereen wantrouwem die *geen* moeite met abortus heeft, trouwens, maar daar moeite mee hebben betekent nog niet dat je het afkeurt of vindt dat het verboden zou moeten worden. Ik ken helaas ook veel niet-gelovigen die homo als scheldwoord gebruiken, en die vrouwen als minderwaardig aan henzelf beschouwen (het zijn eigenlijk alleen mannen die zo denken, besef ik). Als je een onderscheid zou willen maken, zou je dus achterdochtig moeten worden als *mannen* over grondrechten beginnen. Ik heb zelf geen behoefte aan achterdocht, trouwens ;-)

1 Reactie
Peter502
Peter50213 aug. 2010 - 16:21

Jij kent veel mannen die vrouwen als minderwaardig beschouwen en desondanks ben je niet achterdochtig ? Ik zou er haast wat van denken...:)))

KeesMaf
KeesMaf13 aug. 2010 - 16:21

"Vrijheid van meningsuiting" is eenn grondrecht waar het CDA graag aan zou willen morrelen, maar daar hoor ik ze dan weer niet over. Mevrouw Meulenbelt hoor ik daar ook niet over. Wilders heeft die vrijheid, en moet deze houden. De radicale imam ook. De grens ligt bij oproepen tot geweld, waar ik Wilders vooralsnog niet op heb kunnen betrappen.

1 Reactie
Peter502
Peter50213 aug. 2010 - 16:21

Vreemd, er verdwijnen hier postings en soms hele stukken van de thread. Dan maar kort: precies, zie het onverkwikkelijke maar gelukkig gesneefde initiatief van Donner om het artikel rond godslastering aan te scherpen. Bij de mannen uit het VU-reservaat is het wel duidelijk hoe de ranglijst van grondrechten eruit ziet !

KeesMaf
KeesMaf13 aug. 2010 - 16:21

Mevrouw Meulenbelt komt net terug uit Gaza, waar 'grondrechten schenden' door Hamas tot nationale sport is verheven, en durft Wilders daarop aan te vallen? Ze zou zich de ogen uit haar kop moeten schamen.

1 Reactie
Ed1002
Ed100213 aug. 2010 - 16:21

nou nou meneer Maf, u trekt 2 zaken bij en liegt met volle mond naar mevrouw Meulenbelt en zij is degene die zich zou moeten schamen? Die zogenaamde imam die ook de vrijheid zou hebben te zeggen wat hij wil, is namelijk direct weggestuurd uit NL nog lang voordat W. iets riep over de zogenaamde vrijheid van meningsuiting. En over mensenrechten in Gaza gesproken, tja ik dacht dat we in Nederland een soort van verzet hadden toen Duitsers besloten om Nederland te occuperen...?