Wij jongeren zijn ontdaan want met deze verkiezingsuitslag verhelpen we de klimaatcrisis niet
Namens: Milieudefensie Jong, Youth For Climate, Fridays For Future, Studenten voor Morgen en Fair Future Generators
Aan wie dacht jij toen je gisteren je stembiljet invulde? Aan de toenemende bosbranden, de miljoenen klimaatvluchtelingen in het Mondiale Zuiden of de ruim 200 kinderen, die slachtoffer werden van de vreselijke overstromingen in Pakistan?
Alle slachtoffers van de klimaatcrisis, of ze nou hier in Limburg wonen of moesten vluchten voor bosbranden in Zuid-Europa, hadden je nodig. Wij hebben hen allemaal echter laten stikken. Met deze uitslagen van de Provinciale Statenverkiezingen redden we de klimaatcrisis niet. Met deze uitslagen zijn we niet in staat het Parijs-akkoord na te leven. De provincie neemt besluiten over natuurbehoud en milieu, en vraagstukken over de klimaat- en energiecrisis. Deze besluiten worden nu dus genomen door partijen die klimaatverandering niet van groot belang achten, en dat is zorgelijk.
Klimaatcrisis is geen prioriteit
Deze week kwam een Interdepartementaal Beleidsonderzoek (IBO) adviesrapport uit van ambtenaren, minister Jetten bood dit onderzoek aan de Kamer aan. Het onderzoek laat zien dat hardere wetgeving nodig is om de klimaatdoelstellingen van de overheid te halen. Het rapport is tekenend: het tegengaan van deze klimaatcrisis is blijkbaar geen prioriteit in Nederland. Terwijl de urgentie ervan steeds groter wordt. Iets waar de internationale wetenschap het al jaren over eens is.
Deze uitslag kan desastreuze gevolgen hebben
Wij jongeren voeren actie op alle fronten door klimaatmarsen te organiseren, wegen te blokkeren, te lobbyen in de politiek en aan te schuiven aan de klimaattafels. Zo willen we het thema klimaatverandering overal bovenaan de agenda krijgen, want de verkiezingsuitslagen laten zien dat dit nog niet het geval is.
De meerderheid van de Nederlanders heeft gestemd op partijen die geen radicale veranderingen willen doorvoeren. Het is daarom zeer onwaarschijnlijk dat er grote stappen gezet gaan worden, en dat maakt ons boos en angstig. Hoeveel hittegolven en overstromingen moeten we nog meemaken tot het doordringt dat actie nú nodig is? Volgens wetenschappers is het halen van het anderhalvegradendoel heilig. Als we daarin falen heeft dat desastreuze gevolgen voor de leefbaarheid van de planeet en de biodiversiteit.
De klimaatcrisis raakt ons jongeren hard. We worden dagelijks geconfronteerd met de gevolgen ervan en moeten als toekomstige beroepsbevolking opdraaien voor de schade die politici en bedrijven nu aanrichten door achterover te zitten, terwijl de klimaatcrisis elke dag meer slachtoffers maakt. Daarom schrijven wij dit, na deze pijnlijke verkiezingsuitslag, omdat we van ons blijven moeten laten horen, want we hebben bergen te verzetten met zijn allen.
Betrek jongeren bij politiek
Uit onderzoek van IPSOS kwam naar voren dat twee weken geleden nog maar 44% van de jongeren op de hoogte was van de verkiezingen. Hier ligt een belangrijke opdracht voor politici: betrek jongeren bij politieke processen en informeer ze er beter over. Op deze manier kunnen zij zich bewust worden van de impact die politieke beslissingen hebben op hun eigen leefomgeving en veiligheid.
Er ligt ook een belangrijke taak voor het onderwijs. Er moet meer aandacht naar de gevolgen van de klimaatcrisis komen op scholen. Uit een enquête uitgevoerd door de jongeren van ´Klimaat In De Klas´ kwam dat bijna 40 procent van de jongeren de onderwerpen duurzaamheid en klimaatverandering nooit bespreekt op school en dat 85 procent van de ondervraagde scholieren het hier vaker over wil hebben. Jongeren zien dat dit vraagstuk urgent is en willen leren hoe we met zijn allen deze crisis kunnen remmen.
Een lange weg te gaan
Wij zijn teleurgesteld over de uitslagen. De urgentie van de crisis wordt niet weerspiegeld in de verdeling van de stemmen. Hierom slaan wij als jongerenorganisaties de handen ineen en voelen ons gesterkt om samen actie te blijven voeren voor een rechtvaardig klimaatbeleid. Lobbyisten van grote en vervuilende bedrijven lopen de deur plat in de Tweede Kamer, daarom bij deze een harde oproep aan politici: weet ons jongeren te vinden.
Met klimaatontkenners en een oververtegenwoordiging van het grootkapitaal in de provincies en spoedig de Eerste Kamer hebben we nog een lange weg te gaan. Als er op dit punt in de crisis nog campagnevideo’s gelanceerd worden die klimaatactivisten wegzetten als uitschot dat we “niet mogen laten winnen”, dan weten we dat het kwartje nog niet bij iedereen gevallen is.
Keihard actievoeren
Over anderhalf jaar hebben we allemaal een nieuwe kans, dan zijn de Europese Verkiezingen. Wij gaan keihard actievoeren om van het onderwerp klimaat de hoogste prioriteit te maken. We hopen dat je dan de bosbranden, de klimaatvluchtelingen en andere slachtoffers van de klimaatcrisis wel in gedachten houdt tijdens het uitbrengen van je stem. Zij hebben namelijk geen keuze meer. De verwoestingen die de klimaatcrisis nu al aanricht zijn voor hen de dagelijkse realiteit, en het is slechts een kwestie van tijd voor hier hetzelfde geldt als we deze weg blijven bewandelen.
Milieudefensie Jong, Youth For Climate, Fridays For Future, Studenten voor Morgen en Fair Future Generators.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (123)
Dat de media geen vragen stellen over de samenstelling van LNG-gas uit Amerika, kan ik me indenken. Er is een economische oorlog tegen Rusland gaande. Ik vraag me wel af waarom het kennelijk natuur- en milieuorganisaties ook weinig interesseert.
Veel jongeren die ik ken reizen bij voorkeur heel de wereld over en komen minimaal op om te stemmen, dus begin met eigen gedragsverandering alvorens op voorhand te roepen dat deze verkiezingsuitslag desastreus is en dat ouderen het stemrecht moet worden ontzegt, omdat zij wel gaan stemmen en dus invloed hebben. BBB wil vooral het N-beleid wat minder rigide, dat kan enorm helpen de aarde verder te vergroenen, omdat juist N bij de groeiprocessen van planten de stof is waarvan als eerste een tekort is, waardoor de C-assimilatie(vastlegging CO2) vanuit de atmosfeer niet het maximum vd plantcapaciteit kan halen. Bovendien gaan juist intensieve landbouwmethoden veel efficienter om met mineralen, water, ruimte en arbeid, waardoor er veel meer ruimte overblijft voor natuur en arbeid om woningen te verduurzamen en de vergrijzing op te vangen.
[Hierom slaan wij als jongerenorganisaties de handen ineen en voelen ons gesterkt om samen actie te blijven voeren voor een rechtvaardig klimaatbeleid.....Wij gaan keihard actievoeren om van het onderwerp klimaat de hoogste prioriteit te maken.] That's the spirit! We moeten geloof hebben in en hoop stellen op de jongere generaties, die het meest zullen worden getroffen door de klimaatveranderingen. Laat je vooral niet ontmoedigen door zure, kortzichtige en egocentrische reacties, zoals een aantal hieronder.
Niks mis met het woord 'grootkapitaal' Een tijdje geleden was een land vaak een gemengde economie en sociale democratie. Vooral na de privatisering van de banken en het verkoop van publiek infrastructuur en diensten hebben burgers en volks vertegenwoordigingen relatief minder rechten of ruimte om iets te doen. Grote fondsen en verzekerings maatschapijen en magnaten bezitten wat vroeger van de democratische staat was. Journalisten worden de mond gesnoerd omdat ze geen geld hebben voor superdure advocaten bureaus of reputatie firmas. Regeringen worden meer beinvloed door de financiele wereld dan vroeger en minder door stemmers dan indertijds. Landen zijn verworden tot markten zodat de arbeid goedkoper word. Geld gaat naar boven maar lonen stijgen relatief niet en huizen prijzen, vroeger sociaal maar nu steeds meer verkocht aan superfondsen zoals Blackrock, stijgen ook. Al die internationale prive corporaties, trusts, etc, zijn en fund geld zijn nog maar zelden voor wat dan ook democratisch te reguleren. Dat verval van democratie tov prive bezit en geld kan je op vershillende manieren duiden. Ook door het woord grootkapitaal te gebruiken. Staat gewoon in het Nederlands woordenboek. De CPN mag dan helaas niet meer bij ons zijn. Maar grootkapitaal wel, en het betekent steeds meer voor de omstandigheden van ons politiek, economissch en sociale leven.
Ook al doet NL er zelf alles aan, besteden we alle gelden aan klimaatverbeterende omstandigheden, dan nog betekent dit helemaal niets op wereldschaal. Internationaal gezien zijn we minder dan een druppel op re gloeiende plaat. Wat je wel moet doen? Besteed dat geld grotendeels aan woningen, woningen voor die tientallen miljoenen klimaatvluchtelingen die zeker komen gaan. En houd NL leefbaar, bescherm het tegen het water. Die x-graden verschil maakt het hier niet slechter. Alle hierboven genoemde slachtoffers hebben daar baat bij. Niet met een super naïeve gedachte dat een land als NL ook maar iets kan betekenen op het gebied van een internationaal (dus géén nationaal) klimaatprobleem. Dat u zelf wat wilt doen aan isolatie, de kachel een paar graatjes lager zet, etc, het is allemaal orima. Maar stop aub met dat naïeve denken. Levens red je daar niet mee. Heb niet de illusie dat regimes elders ook maar enigszins onder de indruk zijn en soortgelijke maatregelen treffen. Integendeel.
Ik las vandaag een boze brief in de krant waarin gepleit werd om het stemrecht te gaan ontzeggen aan burgers boven de 75 jr. Dat vanwege feit dat voornamelijk de ouderen op de BBB stemden, en relatief weinig jongeren. Jongeren hebben dan ook andere prioriteiten, dat is zo natuurlijk...
Volgens Rosanne H. vandaag in de NRC helpt een stem op BBB het klimaat, vanwege de reductie van Tata Steel en Schiphol wat de partij voorstaat.
Hertzberger's analyse is oppervlakkig en incorrect [1]. Het kernpunt is dat Van der Plas een klimaatontkenner is, en zonder te erkennen dat er een probleem is gaat BBB geen deel uitmaken van de oplossing daarvoor. Dat de BBB wil dat niet-landbouw sectoren hun (stikstof)uitstoot naar beneden brengen is op zich mooi, maar komt waarschijnlijk voort uit het denken dat de landbouwsector dan minder stikstof hoeft te reduceren. [1]: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/18/bbb-gaat-het-klimaat-misschien-wel-helpen-a4159842
'Wij jongeren'. Allereerst wel tof dat je op jonge leeftijd -ook op inhoud,-voor zo'n nobele zaak als het klimaat strijd. Dat zegt denk ik iets over je capaciteiten en vaardigheden, en waar je je nu al op de maatschappelijke ladder begeeft. Buiten dat (intellectueel) geprivilegieerde universum van een paar uitverkorenen, zijn er echter nog veel meer jongeren die in een andere werkelijkheid leven, op wachtlijsten van 15+ jaar staan voor een woning, en zo'n fijn tijdelijk contract krijgen. 'Wij jongeren', als we nou even heel eerlijk zijn met elkaar ..
Als je toekomst je interesseert ga je ook stemmen zou je denken en niet alleen actievoeren.
Dan moeten jongeren de post eens lezen. Iedere stemgerechtigde krijgt een stembiljet thuis, ergo twee, ook een voor de waterschappen. Hoe kan het dan zijn dat zij niet op de hoogte zijn van de verkiezingen?
Minoes de enquête van Klimaat in de Klas werd gehouden onder scholieren. IPSOS definieert jongeren nogal ruim.
Als ik de organisaties zie dan denk ik direct aan de elite. 72% van de D66 en GL stemmers behoort tot de theoretisch opgeleiden afkomstig uit bovenmodaal verdienende milieus. Prima dat ze voor hun standpunten uitkomen, maar pretendeer vooral niet dat je namens alle jongeren spreekt, want de meerderheid in Nederland heeft een totaal andere achtergrond en andere zorgen aan het hoofd. Inkomen en de wens voor huisvesting is bij de meeste jongeren een hogere prioriteit dan vage klimaatpraat. Als dan ook nog het jaren 60 woord Grootkapitaal wordt gebruikt, een woord waarvan ik dacht dat het samen met de CPN ten onder was gegaan, kan ik deze groep echt niet meer serieus nemen.
Ik weet niet hoeveel jongeren er zijn gaan stemmen. Ik verwacht dat het er meer waren dan anders het geval is. Hoe ze gestemd hebben weet ik niet, Ik heb in ieder geval niet op BBB gestemd. Ik ben voor flinke stikstof-reductie en halvering veestapel ,met vee dat wel een goed leven heeft.
Ik ook, en denk de meerderheid vd boeren ook, mits ze er daardoor niet op achteruitgaan in inkomen. Was vorig jaar op bezoek bij een boer die zijn veestapel gehalveerd had van 80 naar 40 dieren, maar wel een uitspanning, kinderboerderij en logeergelegenheid erbij had genomen, en er nu veel meer mee verdient dan met de 80 van ooit. Lees ook hierover een artikel van prof van Wiskerke in de NRC deze week.
Iets met democratie, een zekere staatsvorm waar mensen bereid voor zijn hun leven voor op te offeren. Toch niet goed ?
Ten eerste vraag ik me af hoeveel jongeren daadwerkelijk zo ontdaan zijn over deze uitslag. Ten tweede is dit stuk ook een typische blindheid voor wat er gaande is in de samenleving. De BBB is volgens mij niet blind voor de klimaatcrisis, maar heeft hier een andere visie over hoe en met welk tempo op te lossen. De NRC heeft hier een interessante en rake opinie over vandaag van Rene Cuperus. Verzoening is nu nodig tussen de BBB en haar kiezers aan de ene kant en de hoogopgeleide elite die de laatste jaren alles heeft besloten.
De BBB is daar zeker wel blind voor. Van der Plas is een klimaatontkenner, zie mijn bijdrages hier: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/frans-timmermans-liever-caroline-van-der-plas-dan-die-racisten
Bbb wil de rekening doorschuiven, laf. De hoogopgeleide elite. Vanaf wanneer ben je dat? Gevaarlijke retoriek.
Beweer jij nu dat de mensen die oo de BBB, laag opgeleide proleten zijn?
Uit een onderzoek van de VARA bleek dat vooral jongeren 'vliegbereid'/'vlieglustig' zijn - die geven dus helemaal geen ene klap om het milieu, alleen om hun eigen plezier. Vleesconsumptie onder jongeren is ook al niet lager dan onder ouderen. Het kopen van wegwerpkleding (zeer milieuverontreinigend) wordt ook overmatig door juist de jongeren gedaan. Ik vind het allemaal niet erg, was vroeger ook jong en deed ook precies waar ik zin in had - mensen veranderen niet. Maar ga hier nou niet doen alsof de ouderen alles vervuilen en de arme onschuldige jongeren het slachtoffer zijn. We kiezen hier met ons allen voor (vrijwel iedere Nederlander leeft boven zijn CO2 stand); jong en oud samen gezellig naar de afgrond. Ergens ook wel weer mooi, die eensgezindheid.
Op het moment dat termen als 'grootkapitaal' gebruikt worden in een (toch redelijk) serieus artikel, dan haak ik al af.
Het speelt in op de beschuldiging dat BBB een gereedschap is van de 'BigFarming' lobby. Jammer, want dat is niet meer dan een frame zonder echt bewijs.
@Creature from the Black Lagoon Dus als de formulering u niet bevalt, is dat reden genoeg om de inhoud te negeren?
'Niet meer dan een frame zonder echt bewijs': Loop de links in dit artikel maar na: https://www.doorbraak.eu/boerburgerbeweging-geen-boer-burgers-maar-marketing-experts/ Of in deze: https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/10/stichting-agrifacts-geeft-de-bbb-munitie-maar-volgens-caroline-van-der-plas-is-dat-toeval-a4159140
Ik ben verbaasd door het meervoud in de titel. Is het koninklijk meervoud, wij Pietje koning der volkje? Of door het feit dat je meent een groep te vertegenwoordigen? In dit geval weer een koninklijk meervoud want er zijn geen jongerenverkiezingen geweest. Kennelijk heeft een dame uit een meer een zwaard aan iemand gegeven als Mariël, koningin der jongeren. Praat de schrijver ook namens de vele jongeren die BBB stemden? Serieus, klagen dat jongeren niet weten dat er verkiezingen zijn. Ik heb een idee: grote borden langs de weg met informatie van de partijen er op. Misschien sites op het internet waar je woorden als 'verkiezingen' of 'stemmen' kan intypen en direct weet waar en wanneer? Jongeren die niet weten hoe je zaken op het internet naar boven krijgt? Onzin. Dan leef je bewust onder een steen. Dan nog dat rare stukje dat op school er te weinig over klimaatverandering wordt verteld. Ook hier is de informatie bijna op elk medium. Maar kennelijk maakt de schrijver zich zorgen dat jongeren niet stemmen zoals die het wil. Kennelijk is het bewustzijn er wel dat de schrijver een vorst is zonder volk.
'Wir Kinder vom Bahnhof Zoo' dacht ik onmiddelijk bij het lezen van de titel. Maar deze kinderen hebben een hele andere obsessie.
200 kinderen slachtoffer in Pakistan tgv de overstromingen? 4 miljoen zul je bedoelen, en dit komt in de eerste plaats omdat de regering in Pakistan substantieel meer geld uitgeeft aan wapentuig dan aan maatregelen om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan. Klimaatmaatregelen zijn belangrijk, maar zeker niet de hoogste prioriteit. Lees een goede krant kijk naar het nieuws: woningnood, asielcrisis, betaalbare zorg, openbaar vervoer, integratie etc. zijn net ff belangrijker voor veruit de meeste mensen, en daar worden de meeste mensen in NL wèl dagelijks mee geconfronteerd. https://www.unicef.nl/nieuws/2023-01-09-gevolgen-van-overstromingen-pakistan-bedreigen-vier-miljoen-kinderlevens
Klimaatmaatregelen, woningnood, asielcrisis, betaalbare zorg, openbaar vervoer en integratie vinden de meeste Nederlanders helemaal niet belangrijk anders zouden ze wel op linkse partijen stemmen.
Zijn dit dezelfde jongeren die massa's aan het feesten zijn; die bij de Primark kleding koopt; hun eten haalt bij de Mac, KFC, BurgerKing; die onze straten vervuilen met opgerookte peuken; die hun eten en boodschappen bestellen via allerlei bestelservices; die overal hun huur-scooters dumpen nadat zij het niet meer nodig hebben; die weer in de rij staan op Schiphol om op vakantie te gaan. Je bedoelt die jongeren ?! Dan heb ik inderdaad gemerkt hoe oprecht zij bezorgt zijn over hun toekomst en het klimaat.
@PGS Natuurlijk zijn er ook jongeren die niet inzien dat klimaatverandering een serieus probleem is, en natuurlijk spreekt Oussoren niet letterlijk voor "alle jongeren". Ze (en de organisaties namens wie ze spreekt) zal net zo goed tegen dit milieu- en klimaatonvriendelijke gedrag zijn, en probeert er - o.a. door middel van dit ingezonden stuk - iets aan te doen. Wat heeft dit niet-constructieve verwijt van hypocrisie voor zin?
@ Yun99 Als zoals jij stelt dat "Oussoren niet letterlijk voor "alle jongeren" speekt, dan moet zij dat ook duidelijk maken in haar bewoordingen. Zoals zij het beschrijft, lijkt het alsof zij voor alle jongeren spreekt. En als zij dan namens een kleinere groep jongeren spreekt, waarom moet dan alle ouderen van deze generatie en vorige generatie zich aangesproken voelen door het verwijt dat "wij " het zo fout gedaan hebben ?! Dan is het ook logisch dat ik mij ook niet aangesproken hoeft te voelen.
@PGS Klimaatverandering gaat wel degelijk alle jongeren aan, of ze het nu realiseren of niet - en ook lang niet alle jongeren zitten in de geprivilegieerde positie om zich erin te verdiepen. Er is zeker wat voor te zeggen dat Oussoren niet volgens alle jongeren had moeten spreken, maar dat is geen reden om op deze ene bijzaak te focussen en het hele betoog af te doen als hypocriet. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_charity
@ PGS: Nee, dit zijn NIET (per definitie, zoals jij suggereert) "dezelfde jongeren die massa's aan het feesten zijn", enz., enz. Allemaal hopeloze zwartmakerij, waar jij zelf niets positiefs tegenover stelt.
Van jong tot oud is er een klein percentage mensen die oprecht bezorgd zijn om hun omgeving en een groter percentage die zich daar niet erg druk over maken. Wat dat betreft weinig tot geen verschil tussen generaties, is mijn indruk.
Als kinderen lokale stikstof problemen en globale klimaatproblemen door elkaar heen halen en verwachten dat de provinciale verkiezingen de globale problemen kunnen oplossen, dan zijn deze waarschijnlijk nog niet klaar om te kunnen kiezen.
- Het artikel heeft het over jongeren, niet kinderen. - Het artikel verwart klimaatproblemen niet met stikstof. Het laatste wordt zelfs helemaal niet genoemd. - Provinciaal beleid, en zeker stemgedrag in de Eerste Kamer, heeft zeker wel invloed op globale problemen.
@Yun99, als jongeren lopen te klagen als zij hun zin niet krijgen, dan zijn het kinderen. Klagen over de verkiezingsuitslagen van de provinciale staten die eigenlijk alleen invloed hebben op het stikstofbeleid, is toch wel een aardige verweving met stikstof/klimaat. Nee, provinciaal beleid houdt op bij de provincie, klimaat niet. Ergo, stikstofreductie is niet eens provinciaal beleid, dit wordt opgedragen vanuit de nationale politiek en is de provincie alleen uitvoerend. Mocht de provincie uitvoeren wat het landelijk beleid nu voorschrijft, dan zal de productie van zowel landbouw/veeteelt en industrie overgenomen worden door landen die het niet zo nauw nemen met klimaat en dierenwelzijn waardoor er in dat op zicht wel een negatief gevolg zou kunnen zijn. Altijd lekker om tegen te zijn om het tegen zijn, niet?
@Gio Servas Deze jongeren willen iets doen aan één van de grote crises van deze tijd en dat valt te prijzen. In plaats van ze weg te zetten als "klagende kinderen", kun je ook voorstellen doen voor hoe het beter kan. De provinciale staten gaan niet alleen over stikstof, en de verkiezingen gingen dat ook niet. Ik begrijp niet waar u dit vandaan haalt. De rol van de provinciale staten in het klimaatprobleem is misschien beperkt, maar de rol van de Eerste Kamer is dat bepaald niet. En, zoals het artikel stelt, dat een groot aantal kiezers op partijen stemt die (lang) niet genoeg aan klimaatverandering willen doen - met een grote winst voor het klimaatontkennende BBB - geeft aan dat de nodige urgentie niet gevoeld wordt. Dit kan ook een voorteken zijn voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. En ja, het kan dat productie naar het buitenland verplaatst, en dat betekent dat maatregelen nemen geen zin heeft? We moeten verantwoordelijkheid nemen voor de uitstoot de wel hebben, en daarnaast internationaal samenwerken om dit globale probleem aan te pakken.
Deze jongeren willen iets doen aan één van de grote crises van deze tijd en dat valt te prijzen. Deze jongeren willen vooral dat een ander iets doet.
@Bert van der Neut > "Deze jongeren willen vooral dat een ander iets doet." Nergens kan ik uit opmaken dat deze jongeren willen dat anderen meer doen dan henzelf. Ze vragen aandacht voor een probleem dat alleen collectief opgelost kan worden, dus natuurlijk proberen ze anderen te overtuigen van hun zaak. Deze stap, het aankaarten van een probleem bij het grote publiek, is een essentiële stap geweest van elke mensenrechtenbeweging, van feminisme tot anti-racisme. Welk alternatief stelt u voor?
Yun99, mensen de maat nemen en zelf geen haar beter zijn. Ook Winnie Oussoren heeft er lustig op los gereisd. Dat mag natuurlijk maar verwijt het een ander dan niet.
@Bert van der Neut > "mensen de maat nemen en zelf geen haar beter zijn. Ook Winnie Oussoren heeft er lustig op los gereisd. Dat mag natuurlijk maar verwijt het een ander dan niet." Uit welke bron blijkt deze mensen zelf geen haar beter zijn? En uit welke bron blijkt dat Oussoren er lustig op los heeft gereisd? Oussoren wil klimaatverandering onder de aandacht brengen om via de politiek collectief maatregelen te nemen. Waaruit blijkt dat het haar strategie is om anderen op individueel niveau "de maat te nemen"? Met uw vage verwijt van hypocrisie komen we niets verder. Dus nogmaals, welke alternatieve manier van actievoeren stelt u voor?
Yun99, een 1e blik op Instagram leert genoeg. Het goede voorbeeld geven lijkt mij een prima strategie. Maar dat is al te veel gevraagd.
@Bert van der Neut Een korte blik op Instagram laat zien: eenmaal NYC en reizen met de trein (!) door Europa. En nogmaals, ze neemt anderen niet de maat, maar roept op tot collectieve actie - namens meerdere organisaties. En dit was blijkbaar al genoeg om haar hele betoog af te serveren? Ik ben er niet van overtuigd dat u iets constructiefs wil doen tegen klimaatverandering.
Daar dacht ik absoluut niet aan in het stemhokje. Het waren Provinciale Statenverkiezingen, en ik heb me zo goed mogelijk geïnformeerd en naar eer en geweten gestemd. Heb je voor de natuur gestemd, Opa? Vroeg mijn kleinzoon. Zeker jochie. Dan is het goed. Het actie voeren en aandacht vragen is goed, hou dat vol. Ruim wel je troep achter je op. Maar schiet nou niet in de vlekken, want er gebeurt al heel veel. Genoeg? Geen idee, ik ben geen helderziende. Maar wel veel. Nederland is een samenleving met een veel te hoog energieverbruik. Er was voor altijd genoeg gas, en dat is te zien als je om je heen kijkt. Het welvaart niveau wat dat met zich meegebracht heeft, is waar de ontwikkelende wereld zich aan spiegelt. Onze opdracht wat mij betreft, en daar werk ik zelf ook aan mee, is dat niveau handhaven maar dan met minimaal energieverbruik en een positief natuur- en klimaat resultaat. Het hoeft allemaal niet zo lomp, en wij zouden een voortrekkersrol in de wereld kunnen hebben als we nou eens stoppen met dat anti-gedoe. En ook daar wordt hard gewerkt, voor Bangladesh is een deltaplan mee ontwikkeld, maar in Pakistan zie je bijvoorbeeld dat het allemaal niet zo makkelijk is als men dacht. https://nos.nl/artikel/2446987-falende-hulpprojecten-met-donorgeld-ook-debet-aan-watersnood-pakistan
@'grootkapitaal' ---------------------------- Ik zou deze archaïsche term niet gebruiken als je jongeren wilt aanspreken. Komt echt uit het verleden, zo'n 70 jaar geleden uit de burelen van de CPN. Overigens een typerende keuze om deze term toch wél te gebruiken.
Stikstof heeft niets van doen met klimaatopwarming. Stikstof is juist ..of kan...een manier zijn om klimaatopwarming tegen te gaan. Legbatterij in de pluimvee sector is de meest efficiente manier tegen Co2, maar dat is afgeschaft. Om maar 1 voorbeeld te noemen... Prioriteiten stellen en niet alles tegelijk willen door de strot drukken.
Jij bent hier volgens mij de enige die het heeft over stikstof. En verder is het onzin wat je beweert over stikstof. Als je denkt van niet, geef dan maar een betrouwbare link naar info dat "stikstof juist een manier kan zijn om klimaatopwarming tegen te gaan".
Ondertussen komen legbatterijeieren weer vanuit de Oekraine de EU binnen. Terwijl zij hier al sinds 2012 zijn verboden. Dus Oekraine is wel effienter bezig dan de EU.
@Andreas: (met dus de nadruk op KAN zijn) "De exacte rol van stikstof is lastig te bepalen, doordat het bijdraagt aan zowel de opwarming als het afkoelen van de aarde. Stikstof in de bodem vormt lachgas, een belangrijk en zeer krachtig broeistofgas. Stikstof laat echter ook de bossen groeien, die extra CO2 uit de lucht opnemen. Het effect hiervan verschilt echter per klimaatregio en lijkt op wereldschaal tegen te vallen." https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2021/11/vijf-dingen-die-je-ook-moet-weten-over-stikstof Alles bij elkaar – directe en indirecte effecten, inclusief de compenserende werkingen – bedraagt het effect van reactief stikstof op de totale emissie van broeikasgassen zo’n 10 procent. Dit komt vooral door de uitstoot van lachgas en de vorming van ozon door de uitstoot van stikstofoxiden. Netto heeft stikstof nog wel een koelende werking als gevolg van fijnstof, maar dit effect is kortdurend. https://www.biomaatschappij.nl/artikel/stikstofuitstoot-beinvloedt-het-klimaat/
PvdD is de logische partij voor de natuur en zou daarmee de belangrijkste moeten zijn. Maar het systeem is niet ingericht om burgers mee te laten besluiten per beleids soort. Elke partij zegt voor bijna alles te zullen zorgen en mensen denken aan meer dan maar een ding. Vandaar dat regeringen hun baan zo slecht doen, wat dan weer ruimet geeft voor die zogenaamde ontkenners, eerder fans van de gevestigde orde. Vandaar dat er veel breder activisme nodig is dan met stem bid prentjes achter of net links achter of rechts achter Rutte aanlopen.
Kennelijk vind de kiezer de PvdD niet de belangrijkse partij. Anders zouden zij de grootste zijn geworden.
Partijen zijn filters. De kiezer heeft de mogenlijkheid niet om per beleid te kiezen. Dus het is niet te achterhalen wat ze belangrijk vinden. Dat word maak als een excuus na-verhaaltje aangenomen. Mischien zou het op z'n minst een idee zijn om per ministerie te kiezen. Dan krijg je minder ministers van sociale zaken wiens missie het is om die te verkopen en een minister van mileu en natuur die eindelijk eens die slachthuizen voor de rechter sleept.
Dat zijn die jongeren die ik hoorde mopperen dat dit een ramp is voor het klimaat. Om vervolgens naar Burger King en McDonalds te gaan, kleding kopen bij Primark en hun sigarettenpeuken gewoon op straat gooien!
Misschien moet marcmokum die stelling toch eens een stuk beter onderbouwen.
@ LaBou: Dat is uiteraard onmogelijk. Het gaat hier om een generaliserende, oprispende, losse flodder.
Vlieg al tien jaar niet meer, dit in tegenstelling tot Kaag, Jetten en Klaver. Heb nu bewust BBB gestemd.
Ik vlieg al 15 jaar niet meer, en ik heb op GL gestemd voor de EK. Wat wil je nu beweren?
U beseft blijkbaar niet dat klimaat (crisis) iets globaals is en niet lokaal opgelost kan worden. Voor het klimaat maakt het niet uit of een Co2 molecuul Nederlands, Chinees of Afrikaans is. Het effect is hetzelfde. Nu zijnklimaatmaatregelen zo'n beetje beperkt tot EU, plus GB, Canada en de VS zo lang Biden er nog zit. De EU is verantwoordelijk voor ongeveer 7% van de Co2 uitstoot. Met GB erbij komen we op 8. De VS is goed voor 15%. De andere 75% gaat gewoon door met groeien en nieuwe uitstootrecords vestigen. Ik denk dat u het beste maar vast onder de trap kunt schuilen, want als de klimaatvoorspellingen kloppen dan staat ons on vermijdbaar een zware toekomst te wachten.
Waarom zou ze dat niet beseffen? Als iets globaal is betekent dat dat het overal lokaal opgelost moet worden. Er is geen wereld regering, laat staan eentje die landen kan vertellen wat ze moeten doen. Elk land zal dus haar eigen stukje oplossing moeten bijdragen. En dat lukt bij deze regering lang niet voldoende. En die laten de zaak grotendeels OOK gewoon doorgroeien.
Kortom, waarom zouden wij iets doen? We wachten gewoon tot die anderen aktie ondernemen.
‘Uit onderzoek van IPSOS kwam naar voren dat twee weken geleden nog maar 44% van de jongeren op de hoogte was van de verkiezingen’. Zou de massale verslaving aan Facebook en TikTok daar de reden van kunnen zijn? Misschien handig om je, ook als jongere, ook te laten informeren door betrouwbare programma’s van de NPO, de Nederlands Publieke Omroep? Wél zo veilig. Zembla, Tegenlicht, en Buitenhof durf ik jullie van harte aan te bevelen. Kijk eens wat de afleveringen terug die op hun website staan. Het Coronavirus heeft, zoals jullie ongetwijfeld weten, wereldwijd veel schade veroorzaakt. Maar het mentale virus Populisme maakt in ons Neoliberale tijdperk ook vele slachtoffers. Het is ook onzichtbaar. En ongeveer de helft van onze bevolking lijkt ermee besmet. Blootgesteld aan leugens en halve waarheden, uit de zakenwereld, zijn onze karakters zodanig omgevormd dat we elkaar met het waanidee eigenbelang beconcurreren, uitbuiten, en naar het leven staan. En daar worden we niet gelukkig van. De natuur zou er zijn om óns te dienen. Ons daar zoveel mogelijk van toe-eigenen maakt ons zogenaamd rijk en welvarend. Helaas is materiële rijkdom verslavend. De slimste grijpt de macht volgens het recht van de sterkste, en onderwerpt vervolgens de zwakkere. Politieke partijen plaatsen het eigenbelang van hun kiezers boven het algemeen belang. De natuur stemt niet, waardoor ze door nietsontziende egoïsten kapot gemaakt wordt. Uitbuiting en vergiftiging worden hierbij als normaal ervaren.
Om deze satire moet ik wel lachen. Als jongeren echt zo begaan waren met dit onderwerp hadden ze nu juist de mogelijkheid om invloed uit te oefenen door een stem op een bepaalde partij uit te brengen. Een ander de schuld geven van de verkiezingsuitslag is een zwaktebod. Actievoeren omdat de uitslag je niet aanstaat doet denken aan hoe FvD de uitslag beoordeelt.
Om IHAG moet ik (eigenlijk altijd) keihard lachen... want wat een ongelooflijke onzin: jongeren die moeten gaan stemmen? Dan moeten we toch eerst de stemgerechtigde leeftijd aanpassen van 18 naar, pak m beet, 12 jaar.
Leeftijd naar 12 jaar. Serieus.? En dan lijsttrekkers die iedereen spekjes beloven.
"En dan lijsttrekkers die iedereen spekjes beloven" Daar hebben we Klaver al voor.
Namens mijn generatie bied ik jullie excuses aan. Ik schaam me diep voor mijn leeftijdgenoten en familieleden uit de agrarische sector dat ze alleen aan zichzelf en aan geld denken. Hele dag ze al in overvloed hebben.
Namens het gedeelte van mijn generatie waartoe ik behoor vragen ik af waarom ik mijn excuse moet aanbieden. Waarom zou ik dat moeten doen voor iets wat ik niet aan heb gedaan ?
@PGS: kom kom PGS, je hebt vast wel iets gedaan om het milieu te verkloten in je leven, denk 's even heel goed na. Of leef je toevallig zo milieuvriendelijk, rijdt geen auto, vliegt nooit, eet geen vlees... dat soort dingen??
@ Andreas4 Ongetwijfeld kan jij zaken vinden in mijn leven wat jij benoemt als het verkloten van het milieu. Alleen ik zie dat anders. En ik laat mij geen schuldcomplex aanpraten. Vooral niet door mensen die geen haar beter zijn dan mij. Dat ik mijn steentje bijdraag om wat aan de vervuiling te doen, is vanwege voorschrijdende inzichten. Maar niet van een of ander schuldcomplex. Die leeftijd heb ik gehad. Maar als jij eerlijk ben, dan moet je toegeven dat de grootste schreeuwers dat het klimaat gered moet worden, eigenlijk het zien als een verdienmodel. En dat zij met hele onrealistisch eisen komen.
NL-se stikstofbeleid heeft niks met klimaatdoelstellingen te maken, de verlaging van stikstofuitstoot in bepaalde sectoren wordt gebruikt om andere sectoren (o.a. Bouw) de uitstoot te laten vergroten. Op zijn hoogst heeft het lokaal positieve effecten en dus praat je over lokaal milieu beleid. Klimaatbeleid, energietransitie, stikstofdossier en evt milieubeleid zijn 4 verschillende dingen. Ze worden telkens door elkaar heen gehaald op het moment dat het uitkomt. Dat haalt alleen maar de steun voor de verschillende dossiers onderuit.
"NL-se stikstofbeleid heeft niks met klimaatdoelstellingen te maken, de verlaging van stikstofuitstoot in bepaalde sectoren wordt gebruikt om andere sectoren (o.a. Bouw) de uitstoot te laten vergroten." Omdat anders de uitstoot in totaal te groot is en de NLse natuur, milieu en leefbaarheid naar de knoppen gaan.
Het woord "stikstof" komt niet één keer voor in het betoog van Oussoren. Tegen wie heeft u het?
Het is nu net het apart houden van die kwesties die gaten veroorzaakt waardoor de vervuiling en vernietiging gewoon door kan blijven gaan.
@TT: op wie reageer je eigenlijk? De schrijver van dit opiniestuk heeft het helemaal niet over stikstof, maar wel over klimaatverandering-door-mensen-ontkennende partijen (zoals BBB). Verder is dit iets waar Milieudefensie middenin zit en het meest van af weet. Dus... wat wil je nu eigenlijk beweren? En... heet van de pers (niet echt, weten ze al 100 jaar of zo): alles in de natuur en op deze aardkloot heeft met elkaar te maken, dus ook stikstof en CO2 en dus ook klimaatverandering.
@Andreas4: wat je of iemand anders al deels aangaf: hetgeen de overheid van boeren vraagt (eist) wordt vooral gebruikt om verdere bevolkingsgroei naar 18, 19 miljoen inwoners te accommoderen. Je export hiervoor laten inkrimpen klinkt absurd en daarom wordt de klimaatverandering door de overheid als excuus opgevoerd want dat klinkt toch weer wat ernstiger dan een betere biodiversiteit.
"hetgeen de overheid van boeren vraagt (eist) wordt vooral gebruikt om verdere bevolkingsgroei naar 18, 19 miljoen inwoners te accommoderen." Heb je ook enige onderbouwing voor deze bewering?
@Satya: D66, legt de koppeling nog steeds het meest duidelijk, overheden benadrukken de woningbouw waarbij ze in het midden laten voor wie, D66 zegt wel hardop dat we migranten nodig hebben voor onze economie, Rutte trouwens ook. Sta jij daar anders in? Dat er ook artikelen zijn die het omgekeerde bezweren weet ik ook want wat zoals ik al zei: minder export voor nog hogere bevolkingsgroei verkoopt niet
"Sta jij daar anders in?" Dat we migranten nodig zijn blijkt wel als je in de droogbloemen, tuinbouw, logistiek, warehousing en kippenschuren gaat kijken. Of we moeten accepteren dat die bedrijven zich elders gaan vestigen. Beter zou het zijn dat we naar een economie gaan die voor mensen werkt ipv andersom. Het is volgens mij zo dat de meest vervuilende boerenbedrijven plaats zouden moeten maken om de volgende generaties niet met de last van ons op te zadelen.
@Satya: vergeet de bagageafhandelaars op Schiphol niet! Want dan leg je precies de vinger op de goede plek. Is al die arbeid wel rendabel als je het eerlijk doet? Dus goede met goede huisvesting, met goede fiscale controle in de bouw (dus dat ook vrijdag wit wordt gewerkt) en met Nederlandse CAO's en dan bedoel ik die uit de 20e eeuw? Maar we zijn het eens: eigenlijk wil je net zoals D66 de boeren weg hebben zodat er meer ruimte komt voor immigranten en een groter Nederland (in inwonertallen) met meer ruimte voor Polen-hotels etc... Communiceer dat dan ook meteen, zoals D66 dat doet. Het punt van TwoTone hierboven is juist dat in Nederland daar heel graag mee gegoocheld wordt. Zelf sta ik economisch veel meer op de lijn van Kleinknecht, Nederland moet veel meer worden zoals Brainport Eindhoven: de concurrentiestrijd op lage lonen ga je lange termijn verliezen met Oost Europa en China, tenzij je wil dat de onderste helft van Nederland op dat niveau gaat leven. Het is pijnlijk om te zeggen maar D66 geeft wel steeds meer blijk van elitair denken, dus in dat opzicht verwacht ik in de praktijk niet zoveel van de partij, maar eigenlijk van geen enkele constructieve oppositiepartij. Dit zij hij al zo'n 20 jaar terug maar beleidsmatig en academisch is daar niet zoveel meegedaan (brainport Eindhoven heeft zich in vergelijking met de Randstad veel meer op eigen kracht ontwikkeld).
Als je de klimaatcrisis wilt aanpakken, dan is die paar km2 in Nederland volledig irrelevant. De oplossing van deze crisis ligt in India, China, de VS en Zuid Amerika. Maatregelen in Nederland hebben helaas nul effect. Het enige wat wel helpt is technologie ontwikkelen die ontwikkelingslanden relatief goedkoop kunnen implementeren om uitstoot te verminderen.
Als in Nederland plant- en diersoorten uitsterven en gebieden verdrogen doordat er te weinig bomen groeien, heeft dat ook effect op het klimaat. Ja, NL alleen kan de klimaatcrisis niet oplossen, maar we dragen er wel aan bij.
Ga jij jezelf eens beter (laten) informeren. Technologie ontwikkelen voor de ontwikkelingslanden? Die, letterlijk, arme landen zijn de kleinste vervuilers. De grootste vervuilers zijn de rijke landen, zoals Nederland, hoe klein ook. Uit dit artikel: https://www.oxfamnovib.nl/nieuws/de-rijksten-vervuilen-de-armsten-betalen-de-prijs-dit-is-c02-ongelijkheid: " Zo blijkt dat de rijkste 10 procent tussen 1990 en 2015 maar liefst een derde van al het koolstofbudget verbruikte, terwijl de armste helft van de wereldbevolking slechts 4% voor haar rekening nam. Conclusie: de rijkste mensen ter wereld veroorzaken een probleem en laten anderen opdraaien voor de gevolgen. " Het is niet voor niets dat dit een hot issue was op de laatste klimaattop in Egypte, kort geleden: Ontwikkelingslanden stoten relatief weinig broeikasgassen uit en hebben dus ook weinig bijgedragen aan de opwarming van de aarde. Maar klimaatverandering raakt deze landen vaak hard, met grote schade tot gevolg. Moeten rijke landen die klimaatschade vergoeden?
@Volrin, het gaat steeds beter met de Nederlandse bossen (?) hoe kom je op het idee dat er minder bomen zouden groeien. Zonder natuurbeheer zouden de grote heide gebieden juist volgroeien met bomen, daar zorgt stikstof wel voor. En ja, de ene boom zal het beter doen dan de anderen.
@Volrin Dat heet groeien op het bedje van klimaatpaniek. Is ook een verdienmodel.
1. We zijn verantwoordelijk voor wat _wij_ uitstoten. Waarbij opgemerkt moet worden dat er in welvarende landen meer uitstoot per inwoner is dan, bijvoorbeeld, India of landen in Zuid-Amerika. 2. Als je de uitstoot van alle kleine gebieden van een paar vierkante kilometer bij elkaar optelt, is dat wel degelijk significant. 3. Klimaatverandering is inderdaad een globaal probleem waarvoor met andere landen moeten worden samengewerkt. Oussoren erkent dit ook, aangezien ze de Europese Verkiezingen als volgende kans ziet.
@Volrin, eens. Aanvulling: door kunstmatig laag grondwaterpeil in de veenweiden draagt Nederland nog extra bij aan de CO2 uitstoot (onnodig). https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2020/10/19/100-miljoen-beschikbaar-voor-veenweide-aanpak
“Wij hebben hen allemaal echter laten stikken” Nogal hyperbolisch. Laat dan iedereen die niet op BBB heeft gestemd boeren stikken? Het gaat over verschillende belangen en hoe je dat balanceert. Elkaar voor rotte vis uitmaken is niet nuttig.
"Elkaar voor rotte vis uitmaken is niet nuttig." Dat is precies de reden waarom BBB zoveel stemmen heeft gekregen.
"Elkaar voor rotte vis uitmaken is niet nuttig." Rotte vis...? Nee hoor, ik zie het niet. Maar je moet het ook niet al te persoonlijk nemen @tempest, het is hooguit een sneer naar mensen die dom en kortzichtig hebben gestemd, bijvoorbeeld op BBB, VVD, CDA, D66... Zo ver heb jij het niet laten komen, toch... tempest?
"Wij jongeren" bestaat niet. Ik heb even de uitslag bekeken van de scholierenverkiezing en die wijkt qua klimaat of stikstof niet zo heel veel af van de landelijke resultaten. D66 en GL zijn idd het grootst, maar daarna volgen gewoon de PVV, VVD, BBB en FvD als grootste partijen. 'Links' haalt daar ook ruim niet de helft. Ook was de opkomst van jongeren niet zo hoog dat daaruit urgentie is op te maken.
Je verwart waar jongeren op stemmen met wat in het belang is voor de toekomst van de jongeren. Zoals een leefbaar land bijvoorbeeld.
@Volrin, ik zeg gewoon dat deze actiegroepen niet voor alle jongeren praten. Sommige mensen willen misschien geloven dat de jongeren 'beter' of 'linkser' zijn, maar da's gewoon niet waar. En Nederland blijft echt wel leefbaar hoor, met of zonder stikstof, zeker in stedelijk gebied merk je het verschil niet eens.
Waar ik aan dacht, bij het invullen van het stemformulier? Aan de steeds groter wordende groep nederanders die al jaren kansloos op de wachtlijst staan voor het vinden van woonruimte.
Goed zo, want dan heb je vast gestemd op een partij die de stikstofuitstoot van grote (veehouderij, schiphol, vlees) bedrijven aan banden wil leggen, zodat er eindelijk woningen gebouwd gaan worden! Bedankt BartP!!
@Andread4 Nee dat is water naar de zee dragen, ik heb gestemd op een partij die voorrang wil geven aan woningbouw ipv windmolens. Want windmolens verhinderen woningbouw. Op een partij die meer bij dorpen wil uitbreiden. Nu willen ze alles rond Amsterdam bouwen.
Ik ken mensen die jaren klimaatbewust leefden, maar nu vinden dat vanwege de Oekraine-crisis, landen zeker mogen terugschakelen op bruinkool en kerncentrales, zeker voor de korte termijn. Landen die voortrekkers waren op klimaatgebied zoals Duitsland gaan dit effectueren op staatsniveau. Met andere woorden: dit stuk mist wat actualiteit en hedendaagse context.
"dit stuk mist wat actualiteit en hedendaagse context" In elk geval mist uw reactie de nodige relativering en wetenschap. Dat mag, als dat uw mening is. Mijn mening is dat lekker wijzen naar anderen goedkoop is en ook niks oplost.
@Andreeas4: "Aan wie dacht jij toen je gisteren je stembiljet invulde? Aan de toenemende bosbranden, de miljoenen klimaatvluchtelingen in het Mondiale Zuiden of de ruim 200 kinderen, die slachtoffer werden van de vreselijke overstromingen in Pakistan?" Het antwoord is dat sommigen meer met de Oekraïne - crisis bezig zijn, en neem je het de mensen kwalijk want het is iets dat Nederland van dag tot dag bezighoud. Ook Nederland en de meeste media stellen begrijpelijkerwijs geen vragen hoeveel van het geëxporteerde LNG-gas uit de VS schaliegas is om de Russen niet in kaart te spelen. De vraag is hoe onze jongeren hier staan want namens hun spreekt de schrijfster. Verder heb je helemaal gelijk dat dit weinig met wetenschap te maken heeft! Jij laat precies zien waarom academici met al hun kennis langs mensen heen praten.
Hahaha, die jongeren ja, ik zie ze overal op de terrasjes zitten, muntthee, glaasje witte wijn, broodje zalm (gekweekte, uit Noorwegen), dat was er vroeger bij ons ouderen nog niet bij, er waren vroeger nog helemaal geen terrasjes, dat zou de toekomst worden, de welvaart, de overvloed, drie keer per jaar op vakantie naar verre oorden, met het vliegtuig uiteraard, lekker goedkoop, en met modieuze spulletjes aan, goedkoop, ergens ver weg door kinderen gestikt, wat weten wij er eigenlijk van? Doet het ertoe eigenlijk?? Sodemieter toch op, jullie jongeren, huichelaars...
Lekker er op los generaliseren met loze beschuldigingen en vervolgens eindigen met directe persoonlijke aanvallen....
Kan genieten van jouw generalisaties naar die "jongeren" aangezien wij als "ouderen" ook allerlei algemeenheden naar onze hoofd geslingerd krijgen. Wie de bal kaatst ................
@Volrin Want dat doen de voorstanders van die klimaatwetten niet? Kom op zeg...
Dirk, ben jij echt uit de tijd dat niemand naar een terrasje ging? Kom je uit 1890 of zo?
Ik ben van ver na 1900 Peter, mijn oma van 1894, die heeft als kind nog meegemaakt dat het eerste vliegtuig 150 mts ver de lucht in ging (maar alle verkeer in haar tijd was per boot). Het was niet zo dat ik niet van terrassen hield, ze waren er eenvoudigweg nog niet, in Wageningen was er iets wat erop leek bij het busstation (voor de wachtenden), verder niets, op het kerkplein waar ik cafe de Korenbeurs regelmatig bezocht, was geen terras, nergens ietsvan te bekennen, terwijl het er nu stikt van de terrassen, waar studenten en anderen ook bij minus 5 grd gewoon onder de straallampen (voor de atmosfeeropwarming) , al babbelend en drinkend hun studieschuld zitten te verhogen. Ben nu wel terrasmens, gisteren voor het eerst vanwege de 17 grd, altijd met krantje en biertje, in de namiddag, bevalt me opperbest. The times, they are a,changing....
Dat "huichelaars" trek ik terug, want zit boos opzet bij, en denk niet dat dat geval is bij de lieve jeugd. Ze zijn gewoon wat naief en onnozel, en dat mag als je hersenen nog niet volgroeid zijn (dat deel dat over verantwoordelijkheid en reflectie/second thoughts gaat).
@ dirk den boer: Je zit er hersenloos op los te kwaken. Alsof alle jongeren zijn zoals jij hen beschrijft. En alsof niet onder oudere generaties naast bewust levende en geëngageerde, net zo goed kortzichtige en egocentrische mensen bestaan,
Ja, generalisaties hebben zo hun nadeel, maar ook groot voordeel. In mijn tijd maakten jongeren zich druk om wat er in de derde wereld aan onrechtvaardigheid was, nu niet meer dus, waar hoor je bijval over de Iraanse vluchtelingen die klagen over de vrouwenmishandeling in hun geboorteland? Over wat er in Somalie, Nigeria, Mozambique, Nicaragua gebeurt? Ik hoor echt niets, ja, wel achter kleuter Greta aanlopen, vegetarisch eten, goed voor de likes , goed voor je image, je wellness....
Goed stuk. Het is inderdaad erg onterecht dat het thema klimaatverandering is ondergesneeuwd door o.a. stikstof. Voor zover ik weet is Van der Plas niet één keer gevraagd naar haar klimaatontkenningsstandpunt. De media hebben het hier echt hun taak niet uitgevoerd. Het bestrijden van klimaatverandering zou wel goed hand-in-hand kunnen gaan met het thema economische ongelijkheid, aangezien de mensen met de grootste vermogens het meeste uitstoten en ook de klimaatsubsidies (warmtepomp, zonnepanelen, elektrisch rijden) ben hen terecht komen.
Correcte analyse. Om die reden zie je juist in die populatie veel GL/D66 stemmen. Ze weten er gezien de situatie er het beste van te maken en zo het minste last te hebben van de effecten van (nieuwe) milieuwetgeving. Dat is niet voor iedereen weggelegd, vanwege investeringsruimte, toegang tot de juiste informatie en het tijdig leeghalen van subsidiepotjes. Zo is de kans groot dat een GL/D66 jongere met welgestelde achtergrond die nu nog hard campagne voert voor CO2 reductie, nadat maatregelen in effect zijn gekomen, alsnog het meest zullen en kunnen reizen.
Ja, ik zou zeggen, wordt volwassen. Je zult keuzes moeten maken en als je alles naar je zin wil hebben eindig je met niks. We geven jaarlijks 24 miljard uit aan de asielprocedures en de mensen die daar uit komen. Zo'n 168 miljard over de komende 7 jaar. Leo Lucassen wil er graag een paar procent afpraten, en dat mag, fijn zeuren, weet je wat, 160 miljard dan. We staan verder voor de opdracht om jaarlijks 150.000 huizen te bouwen tot 2030, dat ongeveer 60 miljard per jaar kost. Maal 7 is 420 miljard, ook alleen al ruim meer dan wat de staat in een jaar binnenkrijgt. Bommen naar Oekraine sturen? Alleen al afgelopen jaar 3,5 miljard. We willen graag de boeren uitkopen, tel er gerust wat miljarden bij. Het rijtje wordt nog langer en langer, en dus: maak keuzes. Ik ben het helemaal eens dat er voor de bestrijding van die dreigende klimaatcrisis te weinig geld beschikbaar wordt gesteld, maar als je aan alle wensen wil voldoen gaat dat niet gebeuren. Vertel waar je wil schrappen.
"We geven jaarlijks 24 miljard uit aan de asielprocedures en de mensen die daar uit komen." 1,2 miljoen per asielzoeker. Dat geloof jij? Naast dat van de Beek relevante data weglaat. 1,2 miljoen per persoon.
20.000 toegelaten asielzoekers met ieder 3 nareizigers maal 300.000 euro voor 15 of meer jaar uitkering en gezondheidszorg, scholing, telt op, maar wordt over 30 jaar uitgegeven door de staat, dus niet ieder jaar, maar cumulatief voor de instroom van een gegeven jaar, leven in Nederland kost veel geld
"We geven jaarlijks 24 miljard uit aan de asielprocedures en de mensen die daar uit komen. Zo'n 168 miljard over de komende 7 jaar." Waar haal je dat nou weer vandaan Kit? Weet je zeker dat je eigenlijk geen miljoen bedoelt waar je "miljard" zegt? Of heb je het over de hele wereld, globaal dus? Geef anders even een linkje naar die statistieken van je.
Dat bedrag ging niet over procedures van asiel maar over immigratie. En hoe men de kosten en baten optelt is deels politiek. Van wat je een verlies en wat je een winst noemt of wat je wel en niet telt. Is het goed voor Nederland als grootfirmas goedkopere arbeid hebben maar als alles duurder word en er sociaal steeds minder rechten en steeds meer verdeling is? Andere raporten doen dat anders.
"Uit onderzoek van IPSOS kwam naar voren dat twee weken geleden nog maar 44% van de jongeren op de hoogte was van de verkiezingen. Hier ligt een belangrijke opdracht voor politici": betrek jongeren bij politieke processen en informeer ze er beter over." Vroeger heette dat breed maatschappelijk onderwijs. Zal wel afgeschaft zijn?
Ach hebben we weer een 'vroeger was alles beter', pfff... Houd toch op joh.
"Met deze uitslagen van de Provinciale Statenverkiezingen redden we de klimaatcrisis niet." Met deze uitslag redden we de klimaatcrisis juist wel, de crisis wordt immers niet afgewend. Nu even serieus: met élke andere uitslag was de crisis óók niet afgewend. "De klimaatcrisis raakt ons jongeren hard. We worden dagelijks geconfronteerd met de gevolgen ervan..." Ehm, hoe dan? Worden ouderen niet geraakt, want ik heb er nog niks van gemerkt? Mijn drie zoons hebben ook niks gemerkt. "... dat twee weken geleden nog maar 44% van de jongeren op de hoogte was van de verkiezingen." Waren de ouderen dan wel op de hoogte? Hebben ze de verkiezingen stiekem geheim gehouden voor jongeren? Kom nou toch, de jongeren hadden gewoon geen interesse. "... daarom bij deze een harde oproep aan politici: weet ons jongeren te vinden." De politici moeten dus op zoek naar de jongeren, jullie komen niet zelf te voorschijn? Nou nou, daar zullen ze van onder de indruk zijn, wat een armoe! Mijn advies aan de jongeren: doe wat je denkt te moeten doen (zonder andere mensen schade aan te doen), maar geniet van het leven, want het is zo voorbij, of het klimaat nou 'gered' wordt of niet.
Helemaal mee eens. En onbegrijpelijk dat zoveel mensen ook hun eigen kinderen geen toekomst gunnen! Dat is nog het ergste van deze uitslag.
De coalitie+GL/OvdA hebben al laten zien geen belang te hechten aan de toekomst van jongeren / kinderen, anders hadden ze de woningnood niet veroorzaakt.
Die zg linkse partijen die nu hun mond vol hebben over klimaat en stikstof zijn de afgelopen 12 jaar in de gelegenheid geweest om wat te doen aan de toekomst van onze en dus ook mijn kinderen. Maar dat hebben zij dus niet gedaan. Dus ik neem jouw reactie maar met een groot korreltje zout.
Ja, als je ook elke weerscatastrofe direct ophangt aan klimaat, en jezelf ook nog een klimaatdepressie of -burnout aanpraat, snap ik dat je ontdaan bent. Maar ja, de realiteit gebiedt dat de wereld en NL niet alleen bestaat uit jongeren, die -als ik om mij heen kijk- in veel gevallen nog steeds geen moeite hebben om naar Azie te vliegen om zichzelf te ontdekken. Dan mag ik toch hopen dat het aangekondigde 'keihard' actie voeren wel betekent dat het vlgns de democratische principes blijft want niet de straat regeert.