De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Wie zwijgt, stemt toe met dit kinderleed
•
2753 keer bekeken
• 
Meerdere oppositiepartijen smeken minister Faber om de 11-jarige Mikael niet uit te zetten naar Armenië. Het land van zijn moeder, waar Mikael als geboren en getogen Amsterdamse jongen zelf nog nooit is geweest.
Voor PVV-minister Faber is deze uitzettingsaffaire een onverwacht politiek cadeautje om als PVV-bewindspersoon aan geheel Nederland te laten zien dat het menens is met een nieuwe aanpak van het immigratiebeleid. Een aanpak waarbij de regels van de wet strikt gevolgd gaan worden. Ongeacht wie het betreft en of er omstandigheden zijn waarop menselijkerwijs een uitzondering goed verdedigbaar is te achten, vanwege een zeer bijzondere situatie. Juristen spreken dan van een hardheidsclausule of een geitenpaadje waar oud VVD-leider Rutte wel raad mee wist. Daar hebben ook de boeren die op de BBB hebben gestemd tot vorig jaar veel voordeel van gehad.
De Tweede Kamer is formeel nog met reces. Maar dat feit doet er niet aan af dat kritische Kamerleden van de coalitiepartijen bij echt belangrijke ontwikkelingen op een beleidsterrein hun stem in de media wel zouden kunnen laten doorklinken. Zeker als het om deze politieke affaire gaat waarin een minderjarig Amsterdams kind ongewild en onbedoeld de hoofdrol speelt.
Mikael heeft geen invloed gehad op het gedrag van zijn moeder. Die heeft zoals alle kinderen en jongeren gewoon in Amsterdam gewoond en geleefd.
De oppositie heeft gesproken. Het wachten is nu op een fel protest vanuit kritische NSC-, BBB- en VVD- Tweede Kamerleden, om duidelijk te maken dat het voornemen van Faber om Mikael uit te zetten voor hen duidelijk een grens te ver is.
Blijft dat uit dan kunnen we beter een streep halen door alle elementaire kinderrechten!
Praat mee
Reacties (16)
Jacco van Golde
20 aug. 2024 - 20:12
Komt er nog een protestactie? Bijvoorbeeld rond Prinsjesdag? Moeten moeder en kind dan wel nog steeds in het land zijn
0Rapporteren
Log in om te reagerenJacco van Golde
20 aug. 2024 - 20:10
Komt er nog een demonstratie als de politici van reces terug zijn, bijvoorbeeld rond Prinsjesdag? mits
moeder en kind dan nog steeds in het land zijn…
Zandb
20 aug. 2024 - 6:49
Juist. Er is sprake van kinderleed. laten we het zo simpel en nuchter houden.
3 Reacties
frankie4820 aug. 2024 - 7:44
Beste Zandb,
Inderdaad, en het simpele antwoord is dat de moeder daarvoor in eerste instantie verantwoordelijk gehouden kan worden.
frankie4821 aug. 2024 - 8:20
Beste Zandb,
Niks, als jij het maar niet in de schoenen probeert te schuiven van de gene die daar part noch deel aan bijgedragen hebben.
Olav Meijer
19 aug. 2024 - 21:49
[Blijft dat uit dan kunnen we beter een streep halen door alle elementaire kinderrechten!]
Driewerf neen!, Antonie Kerstholt.
In dat geval moeten we juist harder werken aan het daadwerkelijk realiseren van kinderrechten dan ooit.
2 Reacties
Minoes&tuin20 aug. 2024 - 6:02
Blijft dat uit, dan kunnen we beter een streep trekken door VVD, NSC, PVV en BBB. Dat kan ook nog!
Baloemparoempaloempa
19 aug. 2024 - 19:11
Ik vind het best wel vreemd dat de sociaal democraten als Timmermans pleiten voor het niet uitzetten van het kind
Ik bedoel, er zijn wetten en regels en mensen moeten zich daar aan houden. Dat is iets dat de gemiddelde PVDAer mij zou vertellen
Als ik een pand zou kraken, zou de lokale PVDA er schande van spreken, want ik overtreed de wet. Deze mensen zijn de mensen van recht en orde.
Je kan niet sporadisch de wet toepassen, als staatsman zijnde.
Verwerp je de wetten van de staat, dat kan, maar dan ben je dus anarchist en geen ambtenaar meer.
3 Reacties
Olav Meijer19 aug. 2024 - 22:08
@ Baloem enz.:
[Je kan niet sporadisch de wet toepassen, als staatsman zijnde.]
Daarvan is hier totaal geen sprake. In het vluchtelingen- en vreemdelingenrecht hangt heel veel af van concrete, individuele omstandigheden. Het recht wordt juist WEL goed toegepast als hiermee weloverwogen rekening wordt gehouden.
SpijkerMaarten19 aug. 2024 - 22:30
een kind is niet handelingsbekwaam. Als de ouder al iets te verwijten valt - met het bewandelen van gerechtelijke wegen is in een dergelijk geval niets mis - dan nog gaat het niet aan het kind te straffen. Dat heeft immers niets gedaan.
Baloemparoempaloempa20 aug. 2024 - 12:40
Een staat kan niet aan uitzonderingen doen, op basis van rechtvaardigheid
Dit is waarom mensen dan voor de anarchie kiezen. Omdat zij de rechtvaardigheid/moraliteit boven de legaliteit. De vrijheid van het kind, boven de wetten van een overheid die men toch niet erkent.
Anarchisten geven de migranten dan onderdak, etc, in hun panden etc
Maar Timmermans staat aan de kant van de staat, de bureaucratie, de Europese technocratie. De mensen die zeggen 'regels zijn regels'
hgroen2
19 aug. 2024 - 17:43
die kinderrechten en veel andere basale rechten, staan met dit extreem rechtse kabinet, sowieso op de tocht.
3 Reacties
Joop196119 aug. 2024 - 18:02
Die kans is er wel , en het was al niet best gesteld gezien onze ranking mbt rechten .
Komt toch ook denk ik dat onze rechters rechtser worden.
Tukkertjetuk19 aug. 2024 - 18:53
en daar hebben we dus wetgeving voor om kinderen te beschermen. en in dit geval heeft een rechter een uitspraak over deze zaak gedaan. wat wil je dan nog meer?
Olav Meijer19 aug. 2024 - 22:05
@ Tukkertjetuk:
Je beseft dus nog steeds niet, dat de rechter niet heeft bepaald dat het betrokken kind MOET worden uitgezet, maar dat dat MAG. Het politieke bestuur beslist over daadwerkelijke uitzetting, en kan ertoe overgaan dat niet te doen.
ZoekEenVrijeNick
19 aug. 2024 - 17:05
"Blijft dat uit dan kunnen we beter een streep halen door alle elementaire kinderrechten!"
Drama, drama. Wat hem gaat overkomen, gat wel meer jongeren overkomen: verhuizen naar het buitenland. Jongeren zijn flexibel. Laten we dus niet doen alsof hij met een plastic sleuteltje voor de hemelpoort, door een mijnenveld gejaagd gaat worden.
Gelukkig gaat men de wet volgen want dit is geen uitzondering. Het is een bekende casus: duik met kinderen de illegaliteit in. Zet ze op het schaakbord en je verblijfsvergunning is binnen. Die truc zal, als we hier toegeven, aantoonbaar werken. Het volgende zielige kind dat door de ouders op het schaakbord is gezet, kunnen we helemaal geen 'nee' meer verkopen. Want in bergelijkbare omstandigheden werd het een ‘ja’. Gelijke monniken gelijke kappen en dus weer een uitzondering, daarna de volgende en ineens zijn die uitzonderingen het beleid. Weer een kinderpardon en daarna streng beleid tot weer een kind op het schaakbord wordt gezet. Dit is al te vaak zo gebeurd.
Daarom een rechte rug. Verder geloof ik niet dat de oppositie, als we toegeven, bij het volgende kind op het schaakbord zal zeggen “We hebben dit eenmaal gedaan en nu is het klaar”. Nee, hetzelfde riedeltje gaat weer gebruikt worden. De uitzondering gaat het beleid worden.
4 Reacties
Olav Meijer19 aug. 2024 - 22:01
@ ZoekEenVrijeNick:
Je kletst weer een eind weg.
Juist in dit soort kwesties is geen enkel geval precies gelijk aan het andere, en wegen concrete individuele omstandigheden zwaar om tot een goed oordeel te kunnen komen.
Zandb20 aug. 2024 - 6:56
Nick
Of u hebt niet nagedacht of u dit is een reactie van een lul eerste klas.
Het gaat niet veel jongeren heel snel overkomen, dat ze door de regering het land worden uitgezet.
Met uw redenering - jongeren zijn flexibel - vallen zaken als kindermishandeling, verkrachting of pesten ook reuze mee. Kunnen we ook veel laconieker over zijn. Ik citeer: "Daarom rechte rug." Niets aan het handje. Gewoon doorlopen. Gelukkig voor u, dat u gebruik mag maken van de VVMU is en omdat we in een democratische rechtsstaat leven.
DanielleDefoe22 aug. 2024 - 14:43
Dat geen enkel geval hetzelfde is betekent niet dat er geen andere pogingen zullen volgen om verblijfsvergunningen af te dwingen. Er zijn grote aantallen ongedocumenteerden waaronder ook families met kinderen in Nederland die ook voortdurend het risico lopen te worden uitgezet.
MG1968-222 aug. 2024 - 16:15
@DD
"Er zijn grote aantallen ongedocumenteerden waaronder ook families met kinderen in Nederland die ook voortdurend het risico lopen te worden uitgezet. "
Waaronder degene die hier op persoonlijke titel een verblijfvergunning hebben gekregen en de familie hebben meegenomen. Je zou zowaar alle kinderen van...
Ach laat ook maar. Ook jij weet hoeveel buitenlandse militairen hier zijn. Er zijn zelfs specifiek scholen voor deze gedocumenteerde opgericht.
De Poenschepper
19 aug. 2024 - 16:12
“Mikael heeft geen invloed gehad op het gedrag van zijn moeder”. Misschien kunnen alle linksen die het hiermee eens zijn dit argument ook herinneren als het gaat om (gevolgen van) excuses van nakomelingen van niet-daders aan nakomelingen van slaven.
Buiten dat: de meeste linksen vinden pardon voor deze casus logisch want menselijk, rechtvaardig etc. Daar kan ik me best iets bij voorstellen. Maar in goed links gebruik van zwart-wit denken is het verlenen van geen pardon ook automatisch onmenselijk, onrechtvaardig. Ik vind dat niet. Ik ben werkgever en heb normen rondom salaris, bonus, verlof etc. Als iemand om een uitzondering vraagt, verleen ik die meestal niet, want onrechtvaardig tov alle voorgangers (die dat ook niet kregen) en de nog volgenden die ik ook geen uitzondering wil geven. Ik vind mijn afwijzing daarom rechtvaardig. De meeste collega’s ook, meer dan 90pct is hartstikke blij. Af en toe maak ik uitzonderingen, zolang die uitlegbaar zijn aan iedereen die die uitzondering niet kreeg of krijgt. En ik vind een uitzondering in deze casus niet uitlegbaar naar de andere gevallen waar wel de asielregels zijn gehandhaafd. Voorspelbaarheid, consequent zijn is ook een vorm van rechtvaardigheid. Je kan het best met de maatregel oneens zijn maar om een andere mening gelijk in de foute racistische onmenselijke onrechtvaardige hoek te schilderen is typisch links, zwartwit denken, niet kunnen omgaan met andere meningen
3 Reacties
Olav Meijer19 aug. 2024 - 21:59
@ De Poenschepper:
[En ik vind een uitzondering in deze casus niet uitlegbaar.....]
Dat ligt dus puur persoonlijk aan jou.
Anderen vinden het met goede argumenten wél uitlegbaar. Juist in dit soort kwesties is geen enkel geval precies gelijk aan het andere, en wegen concrete individuele omstandigheden zwaar om tot een goed oordeel te kunnen komen.
SpijkerMaarten19 aug. 2024 - 22:33
"En ik vind een uitzondering in deze casus niet uitlegbaar naar de andere gevallen waar wel de asielregels zijn gehandhaafd." -- Dat is eigenaardig, want juist in de gevallen die erg op deze leken werd er WEL een verblijfsvergunning toegekend.
De Poenschepper20 aug. 2024 - 7:01
@Olav dat ben ik met je eens. Geen casus is 100pct gelijk, maar wat mij betreft velen gelijk genoeg om wel gelijkelijk te oordelen. Dat jij dat anders vindt is uiteraard prima. Ik probeer niemand te overtuigen dat iedereen moet vinden dat die jongen/moeder wegmoet. Wel dat die keuze niet onmogelijk, onmenselijk etc is
Amandla
19 aug. 2024 - 15:54
Dat mensen zwijgen is nog tot daar aan toe. Vele lieden op dit forum spreken hun hardgrondige mensenhaat gewoon uit. We hebben de racistische meute veel te lang getolereerd.
7 Reacties
De Poenschepper19 aug. 2024 - 16:28
Gelijke gevallen gelijk behandelen is geen mensenhaat. Willekeur is wat tot de toeslagenaffaire leidde; ik ben voor consistentie van beleid, voor het niet marchanderen met regels. Andere meningnen direct wegzetten als mensenhaat en racisme is typisch links zwart-wit denken
Amandla19 aug. 2024 - 19:38
Ana wat dacht je van van PVV volk behandelen zoals ze andere mensen behandelen?
Amandla19 aug. 2024 - 19:42
Poen schepper, iemand die een kind van 11 wil wegsturen is een mensenhater. Puur rationeel en wet-technisch handelen is fascistisch.
Amandla19 aug. 2024 - 19:44
Overigens, poen schepper, racisme speelde een grote rol in het toeslagenschandaal.
De Poenschepper19 aug. 2024 - 20:51
Amandla, dus als ik jouw laatste twee posts samenvat: rationeel en wet-technisch handelen is fascistisch; niet-rationeel en wet-technisch handelen (toeslagenaffaire kwam door willekeur en eigen interpretatie ipv regels volgens) is racistisch?
Overigens maak je dezelfde denkfout als de meeste linkse reageerders hier maken, namelijk denken dat als hun visie *iets* is, een andere visie het tegenovergestelde van *iets* is. Als jij denkt dat jouw mening ethisch is, is een andere mening niet per se onethisch. Als jij tegen racisme bent, is iemand met een andere mening over een onderwerp niet per se racistisch. Dit enge tunnel-denken is iets wat je deelt met velen op deze site. Je kan daar van af komen door je te verdiepen in het “waarom” achter de andere mening maar, toegegeven, dat kost meer moeite dan het gewoon wegschrijven als racistisch of fascistisch. Vereist ook dat je nadenkt waarom je zelf iets vindt. Kost allemaal heel veel moeite.
Amandla20 aug. 2024 - 16:19
Poenschepper, als geen andere legitimatie om het uitzetten van een kind van 11 naar een vreemd land hebt dan formele redenen, dan ben je in mijn ogen een fascist. Vast staat dat je geen empathie hebt dan.
Bij de toeslagenaffaire was het grootste deel van de slachtoffers allochtoon. Je verdraait mijn woorden!
anyway, je nick zal wel alles over je zeggen.
Phantom3
19 aug. 2024 - 14:38
De PVV moet de rechtstaat respecteren. Dat moest van Pieter, maar ook van Frans. Ze hebben het beloofd en zullen woord houden.
1 Reactie
LaBou 19 aug. 2024 - 15:55
Maar wel alleen als het ze goed uitkomt. In het andere geval is die rechtstaat goed om als pleepapier te dienen.
jandebakker
19 aug. 2024 - 14:33
Ik werk in een sector met heel wat arbeidsmigranten/expats.
Ik ken dus zat collega's die samen met hun kinderen naar Nederland zijn geëmigreerd.
Is het nu mijn burgerplicht om deze mensen voor kindermishandeling aan te geven bij "veilig thuis". Geeft je toch te denken dat je op maandag koffie staat te drinken met iemand die lak heeft aan elementaire kinderrechten.
MG1968-2
19 aug. 2024 - 13:17
"Blijft dat uit dan kunnen we beter een streep halen door alle elementaire kinderrechten!"
Extreem rechts beleid is niet mogelijk als mensenrechten (waaronder kinderrechten) gehandhaafd blijven. Het is de kern van extremisten: het maken van een principieel onderscheid van meer- en minderwaardigheid tussen groepen.
3 Reacties
MG1968-219 aug. 2024 - 15:29
@nick
Nee hoor. De discretionaire bevoegdheid was toen nog deel van de regelingen en zeker nog gebruikt als beleidsinstrument.
Daarnaast is met name de manier waarop beleid invulling gegeven wordt hetgeen het karakter bepaald. Zie het onderhavige voorbeeld.
Maar zelfs al was het ‘ja’ geweest? Wat dan?
De conclusie blijft dan gewoon staan hoor:
“ Extreem rechts beleid is niet mogelijk als mensenrechten (waaronder kinderrechten) gehandhaafd blijven. Het is de kern van extremisten: het maken van een principieel onderscheid van meer- en minderwaardigheid tussen groepen. ”
Dat is een eenvoudige vaststelling die niets met Cohen van doen heeft. Dat jij het (onterecht) neerzet als ‘ik ben niet fout want ik weet iemand te noemen die in jou denken goed is’ is natuurlijke omdat je je (terecht) aangesproken voelde. Maar de reactie is whoewhoe.
Tukkertjetuk
19 aug. 2024 - 12:37
Verwarrend, gedurende de verkiezingsperiode werd de PVV er terrecht op gewezen om de rechtsstaat te respecteren, en diezelfde mensen vragen nu aan een PVV minister om een rechterlijke uitspraak te negeren?
3 Reacties
Gentleman19 aug. 2024 - 14:00
Kletskoek, de Raad van State heeft gezegd dat moeder en kind uitgezet MOGEN worden, niet uitgezet MOETEN worden.
Karingin19 aug. 2024 - 16:53
Je hebt de letter van de wet en de géést van de wet, iets waar vroeger veel meer naar gehandeld werd. Omdat je niet elke mogelijke omstandigheid in de wet kunt vastleggen.
Maar goed, dat weet jij ook wel, en je vind het ook helemaal niet verwarrend, want rechts NL en zeker de PVV legt de wet altíjd uit zoals het ze uitkomt. Altijd bij voorbaat in het eigen belang en dan ook echt alleen het eigen belang
Amandla19 aug. 2024 - 19:55
Ze hoeft ze niet te negeren. Ze heeft de macht om clementie te tonen. Dat is allemaal volkomen wettelijk.
Gajes
19 aug. 2024 - 11:50
"Het wachten is nu op een fel protest vanuit kritische NSC-, BBB- en VVD- Tweede Kamerleden, om duidelijk te maken dat het voornemen van Faber om Mikael uit te zetten voor hen duidelijk een grens te ver is ".
BBB 's interesse gaat niet verder dan mest, VVD is bang dat er dan opeens duizenden broertjes en zusjes van Mikael onze richting opkomen en NSC heeft zijn klokkenluiderswet al, dus persoonlijk trauma is al verwerkt.
Kortom, dat wordt lang wachten.
Het woord 'kritisch' is best humor om dat met deze partijen te combineren.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
