Wie verspreiden het virus meer: ongevaccineerden of gevaccineerden?

Je gelooft het echt, hè?

Ja, ik geloof echt dat de ICs leeg zouden zijn.

Da's niet zo slim.

Waarmee zouden die ICs dan vol moeten liggen? In elk geval niet met gevaccineerden.

Ja ik las dat een man positief getest was maar gevaccineerd en een QRcode had. De GGD had gezegd geen probleem u kunt uw code nog gewoon gebruiken. De man ging naar een popconcert en vervolgens ook gewoon op vakantie. Hoeveel besmettingen daardoor ontstaan geen idee maar las ook een streng gecontroleerde zaak met alleen gevaccineerden allemaal besmet. Dan roept de Jonge ongevaccineerden zijn het probleem. Het is makkelijk vingertje wijzen maar slaat in deze nergens op. Let wel ik ben niet tegen vaccineren het is goed als mensen niet of minder ziek worden maar dat geld helaas niet voor alle gevaccineerden. Wat de Jonge doet is 1 plus 1 = 3 We moeten van die besmettingen af en dan is het toch het beste iedereen testen en niet toestaan dat besmette mensen met een QRpas een vrijgeleide krijgen en zo veel mensen kunnen besmetten. Dat is in feite idioot buiten alle logica. Ik hoop dat meer mensen dat zien en de Jonge tot de orde wordt geroepen want dit is niet de manier.

Helaas ja. Kwam er vrijdagavond eentje tegen, die deed er nog lacherig over ook. Daarna geen reactie meer op een berichtje van mij. Voorlopig kom ik daar niet meer en ga er ook niet thuis bij bestellen.

@Molly, U pleit dus voor een testplicht voor gevaccineerden als zij een bezoek willen brengen aan een uitgaansgelegenheid. Maar wie garandeert mij dan of diegene die mij moet controleren ook gevaccineerd of getest is. De werkgever kan het wel vragen, maar de werknemer is niet verplicht om dat te vertellen. Dan krijg je met uw voorstel de situatie dat ik als gevaccineerde, maar niet getest geweigerd kan worden door iemand die maling heeft aan de corona maatregelen. Of zoals nu dat ik pas naar binnen mag als ik voldoe aan de pas en de controlerende werknemer nergens aan voldoet. Ik ga dus een stap verder werknemers in de uitgaansgelegenheden moeten gevaccineerd of elke dag getest worden.

Dus jij wil dat zij, die het optimale doen (vaccineren) om zichzelf en de samenleving gezond te houden, zich ook iedere keer laten testen voor hen die er geen zin in hebben zichzelf en de samenleving optimaal te laten beschermen? Is dat niet de omgekeerde wereld?!!!

@Ruud - 'Maar wie garandeert mij dan of diegene die mij moet controleren ook gevaccineerd of getest is.' Dat kun je zelf controleren door de QR-scan app te downloaden en aan de controleur te vragen of je zijn QR-code zou mogen controleren. Zijn werkgever mag dat misschien niet vragen (ten ontrechte, vindt ik overigens) maar er is volgens mij geen enkel juridisch bezwaar tegen als jij dat vraagt. @vdbemt - Als je je laat vaccineren, maar niet laat testen, doe je niet het optimale om te voorkomen dat het virus zich verspreid. Dat doe je pas als je je laat vaccineren én laat testen. Helaas is dat nodig omdat ook gevaccineerden het virus kunnen verspreiden en dit ook doen, zoals in het artikel te lezen valt. Het zou natuurlijk leuk zijn als gevaccineerden beloont konden worden voor hun goede gedrag door ze vrij te stellen van een testplicht, maar helaas is gebleken dat wij als samenleving, ons deze luxe kennelijk niet kunnen permitteren. Overigens geloof ik niet dat deze maatregel ook werkelijk wordt genomen. Het kabinet Rutte neemt noodzakelijke maatregelen om het virus in te dammen altijd te laat, omdat zij vreest dat deze maatregelen aanleiding zouden kunnen zijn voor maatschappelijke weerstand.

@Molly. Dat doe je knap, de schuld bij anderen leggen, die wel verantwoordelijkheid nemen: "Helaas is dat nodig omdat ook gevaccineerden het virus kunnen verspreiden" Dat moet zijn: Helaas is dat nodig omdat iedereen het virus kan verspreiden. Waarbij de kans op verspreiding door gevaccineerden kleiner is. Je bent het er in ieder geval wel mee eens dat het nodig is. Waarom dan zo moeilijk?

@vdbemt - 'Dat doe je knap, de schuld bij anderen leggen, die wel verantwoordelijkheid nemen' Waarom gebruik je het woord 'schuld'? Het is toch niet iemands 'schuld' dat hij het virus kan verspreiden als diegene zich heeft laten vaccineren? Door je te vaccineren wordt de kans immers kleiner dat je het virus oploopt en doorgeeft. Maar als groep(!), zo blijkt uit dit artikel, wordt het virus meer verspreidt door gevaccineerden dan door ongevaccineerden. 'Waarom dan zo moeilijk?' Hoe bedoel je? Gevaccineerden kunnen het virus verspreiden en doen dat zelfs in hogere mate dan ongevaccineerden. Dat heeft niets met 'schuld' te maken, maar het is wel een feit. Wat is jouw voorstel? Hoe wil jij met deze wetenschap, het virus gaan indammen? Je denkt in termen van 'schuld' en 'verantwoordelijkheid'. Moreel gezien wil ik je best gelijk geven, maar als je het virus wilt indammen moet je bereid zijn pragmatisch te denken. Met moralisme schieten we niet zo veel op.

@Molly. Je bent een goed voorbeeld van de anti-wetenschapper. Als 95% van de wetenschap iets vindt, geloof jij de 5% die het tegenovergestelde vinden. Hier zijn 3 deskundigen en jij volgt die ene die jouw theorie bevestigt. De andere 2 doen bij jou niet mee: "Twee andere deskundigen leggen uit dat de probleemstelling verkeerd is. Het gaat er immers niet om wie besmet wordt maar wat de gevolgen daarvan zijn. Bij ongevaccineerden slaat het virus veel harder toe". Het is toch het laatste waar het om gaat. Maar dat past niet bij wat jij, niet aan anderen denkend, wil.

@vdbemt - Hoe kom je op die 5 procent? Volgens mij bedoel je 33 procent. Bovendien vinden de deskundigen in dit artikel niet het tegenovergestelde en ben ik het met alle drie roerend eens. De uiteindelijke vraag is: hoe dammen we het virus zo effectief mogelijk in nu we weten dat het virus vooral wordt verspreidt door gevaccineerden. Mijn antwoord is: test de gevaccineerden. Wat is jouw voorstel? Op die vraag heb je nog geen antwoord gegeven. Verder begrijp ik niet goed waarom je persoonlijk tegen mij wordt. Hoe kom je erbij dat ik niet aan anderen zou denken?

@Molly. Die 95% diende alleen figuurlijk gesproken. Ook gevaccineerden kunnen anderen besmetten. Dat is duidelijk. De kans dat zij dat doen, is evenwel minder dan dat ongevaccineerden doen. In de situaties met de QR code, zouden dan de besmettingen evenwel van de gevaccineerden komen. Er zijn echter nog tal van situaties waar de QR-code niet gehanteerd wordt (al was het alleen maar thuis). Ik ga dus niet mee met je bewering dat het virus vooral wordt verspreid (zonder t) door gevaccineerden. Wat is nu het beste om te doen? Antwoord: vaccineren.

@vdbemt - 'Ik ga dus niet mee met je bewering dat het virus vooral wordt verspreid (zonder t) door gevaccineerden' Ik ben niet degene die dat beweert. Dat doet Arts-microbioloog Bert Mulder van het CWZ in Nijmegen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat die man de waarheid niet zou spreken. Microbioloog Heiman Wertheim van het Radboudumc en medisch microbioloog Andreas Voss, ook van het CWZ vinden de probleemstelling verkeert, maar zeggen ook niet dat hun collega het bij het verkeerde eind heeft in zijn opvatting dat het vooral de gevaccineerden zijn die het virus op dit moment verspreiden. 'Wat is nu het beste om te doen? Antwoord: vaccineren.' Dat is een waarheid als een koe, maar het wordt lastig mensen te overtuigen zich te laten vaccineren die dat nog steeds niet hebben gedaan. De oplossing van het probleem ligt niet bij mensen zonder gevoel voor verantwoordelijkheid. Die oplossing ligt bij mensen zoals jij en ik. Dat is verre van eerlijk, misschien zelfs wel 'de omgekeerde wereld', maar om het virus een halt toe te roepen zullen we ons moeten onderwerpen aan een testverplichting, alhoewel we ons al hebben laten vaccineren. Komt die testverplichting er niet, dan is de kans groot dat de IC's straks vol komen te liggen met ernstig zieke ongevaccineerden en is er geen plaats meer voor anderen die op een operatie wachten die als niet direct levensbedreigend wordt gezien. Wat de t betreft heb je gelijk. Als ik ten onrechte persoonlijk wordt aangevallen kan het gebeuren dat ik mijn geduld verlies en vergeet correct te spellen.

@Molly. Arts-microbioloog Bert Mulder van het CWZ in Nijmegen zegt dat. Maar dan gaat het alleen over gecontroleerde evenementen. Je kunt NIET in ALGEMENE zin zeggen: het virus wordt vooral verspreid door gevaccineerden. Wat dacht je van de supermarkt, de markt, thuis, school, OV, stations, winkels, samen in de auto, sportschool ...........

@vdbemt - 'Arts-microbioloog Bert Mulder van het CWZ in Nijmegen zegt dat. Maar dan gaat het alleen over gecontroleerde evenementen.' Dan zou het dus een zinnige maatregel zijn om bij die gecontroleerde evenementen ook gevaccineerden te testen.

Molly, het lijkt erop dat vdbemt eigenlijk wil zeggen dat hij zich niet heeft laten vaccineren om anderen te beschermen, maar om zich niet meer te hoeven laten testen. Zoals hij denken er meer, vandaar dat verhogen van de vaccinatiegraad weinig zin gaat hebben. Immers het klopt wat je zegt.

Koersen op overbelasting van de ziekenhuizen? Klinkt verstandig en eenvoudig. Misschien te combineren met beleid dat koerst op verhoging van de zeespiegel en beleid dat koerst op toename van de georganiseerde misdaad. Koersen op een groei van het aantal verkeersongelukken helpt ook.

Er is wel verschil tussen een vaccin en een medicijn. Er zijn honderden miljoenen mensen gevaccineerd. Zwanger of niet. Als jij dan als zwangere of borstvoeding gevende denkt het beter te weten dan de hele medische wereld dan ben je gewoon een wappie hoor.

En die hebben allemaal advies van de (huisarts) of spelen zelf doktertje?

@kamerplant van de genoemde vrouwen heeft de zwangere in de eerste 3 maanden een punt. De andere hebben zich door fake-news gek laten maken. De vaccinatie heeft geen invloed op de kans op zwangerschap. Dit fabeltje wordt door alle anti-vaders al jaren gebruikt en werd recent ook weer bewezen onzin te zijn (https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/the-covid19-vaccine-and-pregnancy-what-you-need-to-know) In moedermelk zitten veel antilichamen van de moeder, als er covid anti-lichamen tussen zitten is dit totaal logisch en veilig.

Wat grappig is is dat je dus jouw kennissenkring niet in de genoemde categorieen kunt plaatsen. Dat is nou wat je noemt je gekleurde bril. Zet die nou eens af. (en soms terecht he? Voor kwetsbare ouderen snap ik het volkomen dat die gevaccineerd worden):Want dit is het vervelende effect van die bril, je vind jezelf redelijk, omdat je denkt dat je best wel alle argumenten hoort. Zo werkt het helaas niet. Ik vind de manier waarop jij denkt goede info te verzamelen schokkend. En je outcry over vrouwen in deze context nogal neerbuigend naar vrouwen.

Met andere woorden, jullie beschouwen deze vrouwen als wappies. 'Als je denkt het beter te weten dan de dokter ben je een wappie.' Ja want de medische wetenschap heeft altijd gelijk zeker? En heeft nooit andere belangen? Het probleem is dat je het nooit zeker weet wat een lichaamsvreemde stof, in je lichaam doet. Jullie zijn mannen neem ik aan? Stel er is een vaccin/medicijn wat nieuw is en er bestaat de mogelijkheid dat je er impotent van zou kunnen worden. Zeker weten doe je het niet, maar je seksleven is je veel waard. De farmacie zegt: nee dat is niet bewezen, valt best mee. Je gebruikt het spul en wordt onverhoopt impotent. Het blijkt niet tijdelijk, het duurt lang en gaat maar niet over. Dan zegt men: het is niet bewezen dat het daarvan komt, het kan ook andere oorzaken hebben. Dan denk je: het zal allemaal wel, maar ondertussen zit ik met het probleem en ik had het niet voordat ik dat pilletje/poedertje nam. Als je dat tegen anderen zegt dat je dat probleem hebt wordt gezegd dat je wel zult overdrijven en je wordt voor wappie uitgemaakt. Er wordt gewezen op de medische wetenschap die zegt dat spul X volkomen veilig is, ongeacht het probleem wat jij eraan hebt overgehouden. Maar ik geloof dat het niet uitmaakt wat ik hier zeg. Het gaat erom dat je je kunt inleven in de keuzes en overwegingen van een ander. Ik kan me best inleven in de keuze van iemand die om wat voor redenen dan ook, gekozen heeft om zich te laten vaccineren. Maar degenen die hier op mijn bericht hebben gereageerd kunnen zich duidelijk niet inleven in mensen die zich niet laten vaccineren en willen het geloof ik ook niet. Helaas zie ik dat vaker hier op deze site, een compleet onvermogen of onwil om je in te leven in een ander. Dat is denk ik het grootste probleem in deze hele coronasituatie.

@kamerplant Je word er NIET onvruchtbaar van. Ook niet misschien. Gewoon helemaal niet,. Broodje Aap verhaal. Ja, ik ben een man, maar dat maakt niets uit nu. Als je angst hebt voor lichaamsvreemde stoffen, dan moet je stoppen met eten. Het eten van een stuk vlees, van joghurt van alles, zorgt voor een immunrespons. De kans dat je ernstig ziek wordt van corona is vele vele malen groter dan bijwerkingen. De uitwerkingen van corona zijn vele malen groter (wat doet het met een baby als de moeder 3 weken ernstig ziek is?). Wat gebeurt met een zwangere die zware corona krijgt? Ik snap dat de keuze moeilijk is, maar als je even verder denkt, dan is vaccinatie de minst ergste kwaal, met grote afstand. Het is ook niet te begrijpen voor een leek, maar vertrouw dan liever een wetenschapper (of 2) dan Faceboek. Ik kan me zeker inleven in iemand anders, maar ik wel hem wil beschermen tegen zijn eigen onwetenheid die tot domme daden kan leiden.

Ik lees steeds wappie. Wappie een aanduiding voor andersdenkenden waar kennen we dat van 1940? Min of meer zien mensen het als een scheldwoord maar kennen vaak de positie van de door hun aangeduide als wappie niet. Wat is het tegenovergestelde van wappie? Schapie alles volgend verstand op nul? Geen idee maar voor mij zijn er geen wappies of schapies voor mij zijn het mensen met hun eigen recht op zelfbeschikking. Personen die dat anders zien lijken mij meer de kant van een dictator op te gaan dan vredelievend met hun naasten om te gaan.

Covid veroorzaakt bij sommige zwangeren symptomen die neigen naar pre-eclampsie en kan zelfs de kans op pre-eclampsie vergroten. Ik kan uit eigen ervaring putten, vaccinatie is echt de verstandige beslissing in deze gevallen.

Dakmmed, waar is Zandb als je hem nodig hebt? Ik heb trouwens gelezen dat internet afstompt. Gelukkig alleen maar vrouwen, mannen blijven messcherp. (tenminste, ik heb gelezen dat dat zou kunnen).

Jawel, ik ben een vent, en wat je stelt is één van de redenen waarom ik nog geen vaccin heb genomen. Vanwege mogelijk impotentie, en omdat ik geen levend proefkonijn wil zijn, omdat medicatie waar normaal gesproken na lange studies op de markt worden afgezet, nu ineens á la de minute door de neus wordt geboord. Ik heb altijd op de reguliere sector gebouwd en vertrouwd, maar weet zelf vanuit m'n werk dat er zeker ook andere belangen meespelen, en dat de medische wetenschap daardoor zeker niet altijd zomaar te vertrouwen is. Denk dan bijvoorbeeld aan figuren als Edith Schippers, en haar vent.

En rokers? Alcoholisten Drugsverslaafden?

Helemaal mee eens, Ton. Fuck maar op wappies met je gezeik. Je hele leven de aarde en je eigen lichaam verkrachten en nu maar eisen dat je met een prik in je donder gewoon weer verder kan met de aarde en je eigen lichaam verkrachten. Fuck maar op en no more mercy.... Iedereen die het niet met mij eens is, of die niet dezelfde bewezen goede levenstijl heeft als ik, Fuck you en no more mercy.. Zo, ik voel me helemaal sociaal Ton, het werkt echt....

Hoeveel ongevaccineerden zijn er die al een besmetting hebben doorgemaakt? Natuurlijke besmetting bied 12 tot 27x betere bescherming dan het vaccin. Hoeveel? Er wordt alleen maar van alles geroepen zonder cijfers zonder iets dom geklets vaak.

Waarom overbelasting omdat op de zorg gekort is en dan mensen nog hard laten werken voor een laag salaris. Als de zorg nog wordt gehalveerd mag je straks helemaal je huis niet uit.

Heb je een link?

Ben ik niet met je eens. Dit stukje draagt alleen bij aan de spraakverwarring. Bert Mulder die zegt: “gevaccineerden vormen een groter risico bij evenementen, omdat niet-gevaccineerden niet worden toegelaten” is reuze spitsvondig, maar niet behulpzaam. Ook de andere deskundigen helpen niet echt. Hun punt over de gevolgen van besmetting is wel relevant, maar niet centraal in de spraakverwarring. Wat nodig is om die spraakverwarring tegen te gaan is een duidelijke uitspraak dat als gevaccineerden al besmet zijn, ze minder van het virus bij zich dragen dan ongevaccineerden. Al het andere is ook waar, maar niet waar de wappie het vooral over heeft, als hij/zij het nut van toegangsbeperking in twijfel trekt. Come to think of it: is er ook onderzoek gedaan naar de verdeling van wappies naar geslacht? Ik krijg het gevoel dat ze in meerderheid vrouw zijn (geen overweldigende meerderheid, maar toch).

Goh iemand denkt na hier bij de reacties.

niet allemaal

Vaak wel maar ja daar gaat het niet om het gaat om het beleid. De Jonge is de trendsetter.

En in de toekomst al wat bekend van de bijwerkingen? Stel dat die bij 2% vd bevolking ontstaan wat gebeurt er dan. Diverse vooraanstaande virologen hebben aangegeven dat bij een besmetting met een ander virus bijna zeker een cytokinestorm voor problemen zal gaan zorgen. Wannneer dat gebeurt hoeveel mensen moeten dan naar de ic. Het is geen 100% zekerheid maar enkele voorspellen dat.