Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Wie is Houssaine Mazouzate?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (117)
Maar is het niet zo dat als je iets koopt dat gestolen is(wat je redelijkerwijs aan de prijs kunt merken) ook gewoon heling is? http://nl.wikipedia.org/wiki/Heling
100 euro voor een high end Blackberry? Nee, dat is te goedkoop. En of je er nou van weet of niet: volgens de wet heb je met heling te maken als iets koopt dat gestolen is - ook al weet je het niet. Dit is juist in de wet opgenomen om 'ik wist het niet' excusen te voorkomen. Ik zie graag meer informatie over de herenigingsactie, de foto's, het verhaal van het meisje enz. Waar is de link?
Goeie actie, Francisco! Jij en de Joop scoren bij mij flink wat +1-tjes hiermee. Laten we hopen dat Houssaine er hierdoor straks positief uitspringt, als er op hem gegoogled wordt.
Maar dan willen we hier natuurlijk ook het verhaal + foto's van de moeder zien!
Overigens is de daad 'heling' voor mij geen reden om iemand voor de rest van zijn leven te brandmerken. Iets wat overigens niet iets exemplarisch is voor Geenstijl en aanverwante figuren als Bert Brussen etc. maar gewoon inherent is aan dit medium het is 'te' moeilijk sporen uit te wissen of ze nu wel of niet kloppen. Ik denk dat dit ook de reden is voor veel mensen om niet met hun eigen identiteit te reageren op site als GeenStijl en ook Joop bijvoorbeeld. Internet is anders dan andere mediums zoals krant of televisie waar je toch wat met betrouwbaardere beheerders van doen hebt.
Of het heling is of niet is speculatie, hij zegt zelf volgens het artikel dat hij niet wist dat de telefoon gestolen is. Of je hem wil geloven is een persoonlijke keuze maar allerminst vanzelfsprekend. Er zijn nieuwe BlackBerrys te koop voor 150 euro (even snel gekeken), dus een 2e hands BlackBerry voor 100 euro vind ik niet persé een prijs waarbij ik denk aan een gestolen product.
Goed om zo'n geenstijl verhaal te debunken, maar de zin "Honderd euro blijkt geen ongebruikelijke prijs voor een apparaat dat ook wel ‘gratis’ wordt weggegeven door providers." klopt natuurlijk niet.
Overigens niet erg slim om links terug naar GS te plaatsen. Zo versterk je de ranking van die GS-artikelen in een stuk dat beoogt hoger in Google te komen.
Wie is die mede scholier en hoe komt die aan die telefoon? namen en rugnummers graag. Dit verhaal is veel te vaag, dus een hoog televaag gehalte.
Heel goed, dus pas zelf ook op met dit soort zaken Joop. Er wordt ook hier veel gesuggereerd in de koppen. Steek de hand ook in eigen boezem.
100 euro is wel een ongebruikelijke prijs voor zo'n apparaat. Volgens de wet was Houssaine niet ter goeder trouw en dus wel schuldig.
Raar ook, dat Houssaine die zich van geen kwaad bewust was, er wel voor koos in eerste instantie te liegen over zijn woonplaats toen er vragen over de Blackberry werden gesteld. Het verhaal dat de Joop-lezers niet mochten horen ;) http://www.geenstijl.nl/archives/images/DONDERSGOED.html
De jongen waarvan hij die GSM zo nietsvermoedend kocht, is dan waarschijnlijk ondertussen gekend? Of hebben we het hier over een onbewezen bewering. Nee, dat kan ik niet geloven. Iemand die eerst een GSM steelt en daarna beweert hem eerlijk gekocht te hebben, dat is ondenkbaar.
Niet voor het een of het ander maar heeft Housaine inmiddels aangifte gedaan tegen de medescholier van wie hij het toestel heeft gekocht ? Zo niet dan blijft de geur van heler hangen.
Aan de andere kant, we hebben het wel over Geenstijl. Iedereen die serieus bekend is met het internet weet die berichten heus wel op zijn waarde te beoordelen en zal verder over gaan tot de orde van de dacht. Met andere woorden Geenstijl doet zichzelf zo belachelijk voorkomen dat men die site niet eens [meer] serieus neemt, laat staan de berichten die erop staan.
Beetje jammer dit. Een heel stuk met Geenstijl dit en Geenstijl dat, gestolen telefoon, maar eerlijk gekocht blablabla. Maar het verhaal dat Geenstijl weigerde te plaatsen (wat de crux van het verhaal moet zijn geloof ik) wordt ook hier niet geplaatst.
Ik heb nog steeds geen medelijden met hem. Hij heeft uitgebreid de kans gehad om ter reageren toen een oud contact van het gestolen toestel hem erop wees dat het niet zijn rechtmatige bezit was. Zijn reactie was om diegene te blokkeren. En juist DIE reactie is waar hij dit hele debacle aan heeft te danken.
Het is maar goed dat iedereen voor politie en rechtertje heeft gestudeerd, dan kunnen we deze zaken allemaal mooi via GS regelen.
Zou meneer van Jole zich zorgen maken om het feit dat een dergelijk stuk massaal wordt afgekeurd door zijn lezers?
Houssaine heeft de Blackberry teruggeven. Maar ook daar mag het niet over gaan van de GS-Jugend. Men weet niets anders te roepen dan "heler". Dat GS ze belazert waar ze bij staan, probeert men hier angstvallig onder de mat te schuiven. Daarmee staan ze zelf meer voor paal op internet, dan Houssaine. Volgens mij is de gs-cultuur, net als de pvv, op hun retour, dames en heren :)
De rectificatie dient in het betreffende artikel zelf te komen zodat mensen die lezen wanneer ze er met Google terecht komen. Daarmee laat je alle Inmiddels gedane knip en plakakties (lees dumpert) buiten beschouwing
Voor deze ene keer met Van Jole eens! Ik lees graag geenstijl en vind dit idd geen stijl. Kom op heb dan ook de ballen te zeggen dat je fout zat. (als dit zo is natuurlijk...)
GeenStijlreageert nu wel: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/jolo_hangt_blackberryheler_aan.html === De telefoon is dankzij onze hulp inmiddels terecht (waarvoor dank, Houssaine), maar wij besloten er geen topic aan te wijden omdat we nou eenmaal niet van de borstklopperij zijn. /=== Driewerf BAH. Wat een stelletjes laffe draaiers zijn dat daar!! Losers.
" En je kan geenstijl aanklagen wegens smaad en ze tot rectificatie dwingen. " Dat is niet makkelijk, het hangt heel erg af van de precieze formulering. Roddelbladen en sensatiekranten komen er heel vaak mee weg. De rechter hecht heel veel waarde aan persvrijheid. Geenstijl heeft nog een keer bevestigd dat ze hem een heler vinden. Joop heeft getracht dit beeld recht te trekken door te stellen dat dat op z'n minst voorbarig is. Echter zijn hier een aantal mensen die reageren die vinden dat het beeld van heler nog moet worden aangedikt. Zo langzamerhand ontstaat er een misselijk makende lynchstemming. En je vraagt je af waarom, om een tweedehands mobieltje en een onduidelijk verhaal, moet een jongen van 17 tot tweemaal toe worden zwartgemaakt op geenstijl, en hier wordt het door een klein legertje geenstijl fans nog eens extra bevestigd. Geen goede zaak, vind ik. Dat is ook de enige reden waarom ik er op in ga. Want ik vind buiten de ophef om de zaak waarom het gaat niet veel woorden waard. --- Maar nu ik er nog eens over nadenk, ik zie er toch wel een zaak inzitten wegens smaad. Ik raad Houssaine Mazouzate toch aan om een advocaat te raadplegen. Normaal worden smaad-klachten vermeden omdat datgene waarover het gaat dan nogmaals in het nieuws komt. Maar in dit geval, een Geenstijl publicatie, een weigering tot rectificatie omdat de zaak gesloten is, en vervolgens in strijd daarmee weer een publicatie waarin hij een heler wordt genoemd. Daarbij is hij met naam en toenaam genoemd, begrijp ik. Ik denk dat Geenstijl ver over de schreef is gegaan. http://www.iusmentis.com/meningsuiting/smaad-laster-belediging/ Succes Houssaine, laat je niet kisten, pak ze aan. Bel Spong, misschien dat hij je kan doorverwijzen naar een goede advocaat. Zo, en nu is voor mij de zaak gesloten, het is kinderbedtijd, en hoewel nog heel wat kindertjes hier door mogen gaan met hun lasteren zegt mijn moeder dat ik allang in bed had moeten liggen. En ze heeft gelijk. Welterusten, jongens en meisjes, morgen is weer een nieuwe dag. En denk eraan, goed je tanden poetsen, niets is zo lelijk als opgroeien met een slecht gebit.
Ja zo werkt het internet, en ook de grote media doen er aanmee... En zien niet eens in dat ze daar heel voorzichtig mee moeten zijn, zoek maar eens op gretta duisenberg, die is ook het slachtoffer geworden van zo'n heksenjacht: http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=gretta+duisenberg&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest Kijk maar naar de zoekresultaten, * de Leugen Regeert * Inmiddels weten de lezers van joop hoe het werkelijk zit, maar iemand die gewoon wat meer wil weten over Gretta krijgt door de gratis medewerking van de officiele media alleen deze character assesination te zien. Feitelijk hadden al die media die kop aan moeten passen toen bleek dat ze in een btroodje Aap hadden gebeten. Maar de media die ik erop aansprak reageeerden heel venijnig dat ze het toch echt aan zichzelf te wijten had :-( Typisch Hollands, als je iemand aanspreekt op waar ze de mist in zijn gegaan, beginnen ze vlug naar het op de grond liggende slachtoffer te wijzen... Alsof het verkrachters zijn die het meisje de schuld blijven geven "omdat ze een rok droeg" EN ik vind persoonlijk dat ook Joop daar ook erg mee moet leren oppassen, er is een hele nieuwe dynamiek ontstaan, met betaalde beeldvormers die het nieuws zelf "spiken" met rellen, zoals nu gelukkig voor iedereen zichtbaar is geworden met de News of the World als verlengstuk van de Neo-Con movement, die middels zelf verzonnen nieuws over Brown, de engelse verkiezingen gemanipuleerd hebben :-(
Zo, wat een hoop reacties over dat die jongen dit of dat had moeten doen/zijn. Waar het om gaat, lijkt mij, is dat de kwestie opgelost is, en dat Geenstijl geen rectificatie of vervolgverhaal wil plaatsen. Dat is sensatiejournalistiek, en dat is wat Geen stijl is. Iets met 'ongefundeerd en nodeloos kwetsend', trommelen ze zichzelf als Zilverruggen op de borst.
Als je dit artikel leest wordt je als het ware bijna toe uitgenodigd om de links naar de "artikelen" van GS aan te klikken. Dat levert tegenover 1x delen 2 opvragingen van GS op. Niet echt handig. Dus ik zou om te beginnen de links weghalen of op zijn minst een redactionele opmerking toevoegen in de trant van: wacht met het aanklikken van deze links tot je het hele artikel hebt gelezen, maar doe het liever niet.
Misschien overbodig, maar ik wilde toch even melden dat Geenstijl 100% eigendom is van de Telegraaf. De weet wel, de krant van die afgeluisterde journalisten.
" Honderd euro blijkt geen ongebruikelijke prijs voor een apparaat dat ook wel ‘gratis’ En wie heeft dhr Jole die wijs gemaakt, of verzint hij dit zelf?
GeenStijl vindt "Jolo" de nummer 1 internetterrorist. Ik zou zeggen zet hem op Francisco, zet die rechtse proleten in hun hemd.
"Ik zou zeggen zet hem op Francisco, zet die rechtse proleten in hun hemd." Dat rechtse mag er wel af.
Leuk verhaal, mooi sprookje. Je argument dat de jongen geen heler zou zijn is niet heel sterk. Gratis telefoons bestaan niet, voor die toestellen wordt ook rijkelijk betaald middels hoge maandbedragen. Een beetje blackberry kost nou eenmaal een paar honderd euro. Geen idee wat voor toestel dit betrof en in welke staat, maar zomaar zeggen dat €100,- een prima prijs was omdat die dingen bijna gratis zijn, doet je verhaal meer kwaad dan goed. Iemand die gestolen spullen koop blijft een heler. Maar omdat hij niet is veroordeeld is de digitaleschandpaal een te zware straf geweest.
Als je niet bent veroordeeld is elke straf een te zware straf. Er hoort geen straf bij nl. Wist je dat??
Duidelijk idd, een jongen van die leeftijd die niet weet dat een Blackberry voor 100 euro verdacht is, daar geloof ik weinig van. Maar uiteraard wordt even aangehaald dat " het meer een bekende dan een vriend van de jongen was" en dat het " een prettige en bijzondere ontmoeting was". Ik lees hier geen stuk over Houssaine Mazouzate, ik lees hier een sneer van meneer van Jole richting GS, waarin men probeert te scoren over Houssaine Mazouzate's rug.
Volgens mij is het geen aanval op geenstijl maar op de manier van met zaken omgaan op internet. Je ontkomt er dan niet aan om Geenstijl daarmee als voorbeeld te nemen.
Ik hoop dat je dit in samenspraak met die jongen hebt gedaan. Heeft hij hiermee ingestemd? Nu Joop hier zwaar op inzet, gaat dit verhaal hem nog meer achtervolgen op Google. Want wat gebeurt er nu als de opzet van Van Jole slaagt? Het eerste bericht is dat hij echt geen dief en heler is. Nou, dat zal indruk maken. Een goede LinkedIn pagina met goede referenties zal hem een stuk beter helpen dan dit, niet waterdichte en gekleurde, verhaal.
'Heeft hij hiermee ingestemd?' Wat zou Housaine voor bezwaren kunnen hebben volgens jou? Je staat er zelf gekleurd op....
Zoek zelf een leuke uit, de prijs staat erbij... http://kopen.marktplaats.nl/search.php?stop_force_description_search=1&from_searchbox_advanced=1&q=Blackberry&g=0&qsf=0&postcode=&distance=
De eerste dan maar? Gratis Blackberry Bold 9780 bij 1 JAAR abonnement ;-) Of deze: Blackberry 9500 storm + docking(laad) station 150 euro Mooie Blackberry Bold 9000 zwart 109 euro blackberry curve 8520 te koop 70 euro Black berry curve 100 euro Kortom, 100 Euro is niet echt een prijs die verdacht maakt. Dank voor de link.
hoe je het ook een draai geeft: als jij op het schoolplein een losse blackberry koopt zonder kabeltjes en andere documenten dan is dat tamelijk verdacht... 100 euro voor een nieuw model blackberry is gewoon niet geloofwaardig, voor dat bedrag wil ik er ook wel een... Deze meneer heeft door al deze commotie alleen maar meer sporen op google, en ik vraag me af wat slechter op zijn cv staat: een gestolen blackberry of te dom zijn om te snappen dat er geen blackberries voor 100 euro te koop zijn?
137 helers op marktplaats! kijk eens aan! (sorry voor de lange URL) http://kopen.marktplaats.nl/telecommunicatie/mobiele-telefoons-blackberry/conditie-gebruikt/c1954.html?xl=1&ds=to%3A1%3Bpu%3A0%3Bl1%3A820%3Bl2%3A1954%3Bdi%3A%3Blt%3Azip%3Bsfds%3A1%3Bpt%3A0%3Bmp%3Anumeric%3Blx%3A174593%3Bly%3A446042%3Bkw%3Ablackberry%3Bosi%3A2&ppu=0&postcode=6721&aw%5B1688%5D%5B0%5D=10184&p=1&pmax=100 100 euro lijkt vrij normaal te zijn voor een tweedehands blackberry. Maar voor de Bas Paternottes valt dat weer niet in hun geliefde goed/fout-schema te prakken.
Ik zou mijn waardering voor dit artikel uitspreken ware het niet dat ik vermoed dat dit weer het zoveelste deel is in de persoonlijke fittie van Van Jole /Joop vs GeenStijl. Juist om deze reden zal dit artikel Houssaine meer kwaad dan goed doen. Conclusie: het artikel had door een ander geschreven moeten worden en op een andere site geplaatst moeten worden.
Ik heb geen glazen bol maar zie daar het artikel op GeenStijl. link: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/jolo_hangt_blackberryheler_aan.html#comments
Actie lijkt geslaagd! "Houssaine Mazouzate" gegoogeld en kreeg het geenstijl-verhaal pas op de derde bladzij na een boel Joop-links :-)
Dus wat krijg je nu? Drie pagina's met een gekleurd artikel waarin verwezen wordt naar het artikel op Geenstijl. Nu komt ie er echt nooit meer vanaf.
@Henrik, ik weet niet welk internet jij gebruikt, maar als ik op de naam van deze jongeman google krijg ik als 2e het GeenStijl topic...
Sorry maar Houssaine wist wel degelijk dat de Telefoon of te wel de blackberry was gestolen: http://www.geenstijl.nl/archives/images/DONDERSGOED.html Hier de tekst nogmaals: Haar tas is in Hollywood Music Hal in Rotterdam gejat, met onder andere dus de blackberry, huis,-en autosleutels, en een portomonnee met 200 euro erin (die overigens later leeg is teruggevonden). Nu, een maand later, kreeg ik de optie om haar als contact te re-inviten, en prompt kreeg ik de foto iemand die zeer zeker niet Luna is in beeld. Natuurlijk eerst de foto opgeslagen voordat ik met hem ging praten, hij claimde gekocht te hebben, zei in Amsterdam te wonen en blokkeerde mij toen als contact. Nou meneer van Jole, waarom heeft hij in eerste instantie wel een gesprek gehad met die vriend van Luna? En waarom weigerde hij daarna verder contact? En waarom loog hij over zijn woonplaats? Kortom Houssaine heeft zelf de problemen veroorzaakt door voordat uberhaupt Geenstijl er bij kwam het probleem niet op te lossen. Hij heeft daartoe ruim de kans gekregen.
" Nou meneer van Jole, waarom heeft hij in eerste instantie wel een gesprek gehad met die vriend van Luna? " Heling vindt plaats op het moment van koop. Als je iets koopt in de veronderstelling dat het eerlijk is, en de dag erna beschuldigt jou iemand van diefstal, dan kan het zijn dan je bang bent, een jongen van 17 gaat het om. Maar hoe je ook reageert, het maakt de aankoop niet tot opzettelijke heling, want dat is alleen als je het wist tijdens de koop.
Goed, een lesje strafrecht: artikel 417bis Wetboek van Strafrecht 'Als schuldig aan schuldheling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vijfde categorie: a. hij die een goed verwerft, voorhanden heeft of overdraagt, [...] terwijl hij ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van het goed [...] redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het een door misdrijf verkregen goed betrof' Kom op zeg: een blackberry voor 100 euro! De rechter verwacht dan dat je dat ding laat liggen of zeer grondig onderzoek doet naar de herkomst. Doe je dat niet, dan had je moeten vermoeden dat het door misdrijf afkomstig was. En 'gratis' bij een abonnement....? Waar denk je dat je dat abonnement voor betaalt? Niet alleen voor de belminuutjes hoor. Voor niets gaat de zon op, maar meer ook niet. Kortom: gewoon heling. Het bezwaar tegen een 'publieke schandpaal' begrijp ik overigens wel, maar kom niet met het verhaal dat deze gast compleet onschuldig en dus een willekeurig slachtoffer van Geenstijl is.
"Doe je dat niet, dan had je moeten vermoeden dat het door misdrijf afkomstig was. " Jij bent de rechter niet, persoonlijk denk ik dat dit op de grens is van wat veilig als legaal kan worden verondersteld, omdat ze op marktplaats ook voor die prijs kunnen worden gevonden.
Francisco's actie is gelukt: het verhaal staat (hoe verrassend) nogmaals op geenstijl.
Maar als u denkt dat daarmee van Jole zijn doel heeft bereikt, snapt u het toch niet helemaal ;)
"Google hem en het eerste wat je ziet is een dief. Zo’n jongen kan niet op tegen de internetkracht van een site als Geenstijl. ". Dat is onzin: je googelt en checkt de bron en ziet dat het Geenstijl is. Dan neem je zo'n bericht toch met een korrel zout? Als het nou op Joop.nl stond was het een heel ander verhaal.
Bij Joop een ander verhaal? Sinds er steeds meer van dit soort stukken verschijnen lijkt dat me ook niet meer correct.
Oei, Geenstijl weerlegt bovenstaande column, en nogal overtuigend ook. De spreekwoordelijke boomerang. Door Joop gelanceerd, maar keert jammer genoeg terug recht in het gezicht van die jongen. Ik denk niet dat hij zal blij zijn met dit artikel.
Jij vindt dat overtuigend? Ik vind dat een stukje GS-brallerij van de allerbovenste plank. En die link naar GS-schandknaap Paternotte met zijn Heler-Tweet is helemaal lachwekkend. Maar goed, lees jij maar lekker verder op GS, en denk vooral niet zelf na!
" Ik denk niet dat hij zal blij zijn met dit artikel. " Ik denk het wel, er wordt uitgelegd dat de zaak anders in elkaar zit dan op het eerste gezicht vermoed kan worden. Dat een journalist zonder enige onderbouwing nog eens op Twitter gaat schelden maakt de zaak alleen maar dubieuzer. Althans, we moeten in Twitter maar geloven dat diegene het is die zegt dat hij is. http://twitter.com/#!/baspaternotte/statuses/93257747142934528 Het begint trekjes van een hetze te krijgen, vanuit geenstijl, lynchstemming kweken. Maar zo kennen we ze ook. Kwalijk.
Even aan al die gasten die met alle geweld deze figuur veroordeeld wensen te zien. W A A R O M ?? Jullie willen kennelijk op geen enkele wijze zien dat deze persoon het voordeel van de twijfel heeft. Waarom, nogmaals? Leg het goddomme eens een keer uit. IK heb uitgelegd dat je voor een habbekrats LEGAAL aan zo'n ding kunt komen. IK heb uitgelegd dat het wisselen van SIM een fluitje van een cent is. Leg me nou eens uit wat jullie zo ontzettend graag willen bewijzen. Barbertje moet hangen?? Of zitten jullie gewoon even voor de lol jezelf en je maatjes te bevredigen? Dat mag hoor. Elkeen zijn pleziertje. Maar doe een béétje normaal, zeg.
"IK heb uitgelegd dat je voor een habbekrats LEGAAL aan zo'n ding kunt komen. IK heb uitgelegd dat het wisselen van SIM een fluitje van een cent is" U heeft niks uitgelegd u beweert slechts wat en u bewijst geen enkel verstand te hebben van Blackberry's en sim-locks.
"Jullie willen kennelijk op geen enkele wijze zien dat deze persoon het voordeel van de twijfel heeft." Twijfel waarover? Hij heeft toch impliciet toegegeven dat die telefoon niet van legale herkomst is. Daarnaast zou ik graag van u willen weten hoe ik voor een habbekrats aan een blackberry kan komen, maar heb geen zin in een duur abonnement en op Marktplaats zijn ze ook aardig aan de prijs. Dat die Blackberry gestolen is is duidelijk, maar daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat het weblog dat het verhaal over de diefstal publiceerde nu weigert te publiceren dat de telefoon is teruggegeven en dat de dader dus op google gebrandmerkt blijft.
U heeft wat die sim-lock betreft slechts aangetoond dat u heel graag, vol overtuiging praat over zaken waar u de ballen verstand heeft
De heer van Jole gaat hier goed nat. Heel erg goed nat zelfs. In de eerste plaats dien je dit soort apparaten altijd in een winkel te kopen, ter voorkoming van het feit dat het apparaat gestolen is. Zelfs een 17 jarige weet dat. Waarbij ik nog maar achterwege laat of het verhaal van Houssaine Mazouzate klopt. In de tweede plaats heeft Houssaine Mazouzate de kans gekregen om de telefoon terug te geven, maar dit niet gedaan. En toen hij de kans kreeg gelogen over zijn woonplaats. In de derde plaats is 100 euro voor zo'n apparaat wel een ongebruikelijke prijs. In de vierde plaats, ach Geenstijl legt het ook nog even uit: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/jolo_hangt_blackberryheler_aan.html
Het lijkt alsof je het verhaal niet gelezen hebt. HIj heeft de telefoon zelfs teruggegeven. Had hij niet hoeven doen. Of hij dom is geweest om die telefoon te kopen mag ieder voor zichzelf beoordelen. Dan kun je alleen wel half Amsterdam aan de schandpaal nagelen omdat ze op gestolen fietsen rondrijden. Dat hij geen antwoord geeft aan iemand die hij niet kent vind ik niet zo opmerkelijk. Wat ik wel opvallend vind is dat Geenstijl jou en de andere lezers de toch aardige afloop niet wil vertellen. Daar gaat dit verhaal over. Er zijn twee kanten aan het verhaal. Jij lijkt alleen de ene te willen horen.
Natuurlijk is de jongen geen heler in de klasieke zin van het woord. En in zekere zin ook slachtoffer. Maar het is wel een ontzettende dommerik. 100 Euro voor een Blackberry is het zelfde als een Gazelle voor 50 Euro. Ja, maar die Gazelle krijg je tegenwoordig gratis bij een nieuwe auto. Als je dan betrapt wordt neem je jouw verlies en maakt excusses. In plaats daarvan blokkeert hij de eigenaar. Maw de fiets gaat het schuurtje in.
"Als je dan betrapt wordt neem je jouw verlies en maakt excusses. " Dat is precies wat Houssaine Mazouzate had gedaan. Het is altijd handig om het artikeltje te lezen waarop je reageert.
Of Houssaine Mazouzate de heler of de dief is niet zo terzake. Wel of het terecht is of iemand voor zo'n vergrijp aan de schandpaal genageld moet worden. Mischien dat iedereen in zijn leven wel eens wat gejat heeft. Is het terecht dat dat iemand de rest van zijn leven word nagedragen? Lijkt mij niet. Ooit was er een tijd dat misdadigers bij het minste geringste misdrijf in een ijzeren kooi in een boom gehangen werden. Kostelijk vermaak voor het volk. Gelukkig hebben we tegenwoordig televisie en internet om de hele wereld er van te laten genieten. [not]. Iemand veroordelen blijft daardoor een low level volksgericht. Daarin is ondanks alle oproepen voor normen en waarden en menselijke waardigheid geen vooruitgang gemaakt.
Een terecht punt van Jonas. Helaas blijven ook onterechte zaken 'voor eeuwig' op internet terug te vinden. Er is mijns inziens weinig aan te doen. Redacties van blogs/kranten zouden voorzichtigheid kunnen betrachten, maar in hun drang tot scoren (meer lezers=kans groter op klik op advertentie) worden kleine zaken uitvergroot of onjuist weergegeven.
Om misverstanden te voorkomen. Telefoons worden helemaal door geen enkel provider gratis weggegeven en het feit dat Hr. van Jole dat echt denkt, zegt in mijn ogen alles. Een telefoon wordt altijd verrekend in het maandbedrag en de kostprijs van één minuut bellen. Iemand met een sim-only abonnement, betaalt 0,2ct p/m. Als je een 'gratis' telefoon hebt, betaal je minstens het dubbele en vaak meer.
" Telefoons worden helemaal door geen enkel provider gratis weggegeven " Gratis stond tussen quotes. Had je misschien gemist? Overigens doen providers wel alsof ze de telefoon gratis weggeven, dat deze stiekem wordt doorberekend en voor welk bedrag is in de advertenties meestal niet zichtbaar. Zonder een cent op zak kun je morgen een Blackberry in je zak hebben. ---- http://www.vodafone.nl/shop/telefoon/telefoons/cat16170003/htc-sensation/sku51980026/ HTC Sensation Een nieuwe HTC ervaring. Het prachtige 4.3" QHD scherm zorgt dat je nooit meer iets mist, ervaar een naadloze web, foto en maps ervaring. Neem video's op in 1080p met stereo geluid! € 0,00 ----
Heftig verhaal, vind ik... Geenstijl speelt 'de rassenkaart'. Wat een creeps.
"Heftig verhaal, vind ik... Geenstijl speelt 'de rassenkaart'. Wat een creeps." Nee hoor. Een paar weken terug stond er ook een blank koppel met een bijna identiek vergelijkbaar verhaal op GS. Ook een gestolen toestel met ook al zo'n dubieuze verklaring toen het uitkwam. Je moet gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven. En als je het echt niet kan laten, wees dan iig zo snugger om niet iets te stelen waarmee je overal gevonden kan worden...
De rassenkaart heb jij zojuist gespeeld, op geenstijl is helemaal geen verwijzing naar ras. Dit soort artikelen staan er zeker net zo vaak over mensen die al langer dan 3 generaties hier wonen.
In de comments alhier wordt ook de "rassenkaart" gespeeld. Waarom reageert u daar niet op, als het u zo raakt?
Beste Joop, ik heb het artikel van GS nog eens doorgelezen (en de oorspronkelijke twee artikelen), maar ik zie geen referentie naar ras of afkomst, jij wel. Dus jij bent degene die de (omgekeerde) rassenkaart speelt en dat maakt jou dus de creep. Brrrr....
Hoezo had hij die telefoon niet terug hoeven geven? Hij was in het bezit van een gestolen goed, wat zelfs als zijn versie klopt nogal dubieus verkregen is. Het argument dat half Amsterdam op gestolen fietsen rondrijdt mist bewijs, maar erger nog, dat er elders diefstal goedgekeurd wordt is geen reden om dat hier ook te doen. Ik vind het hele verhaal wel opmerkelijk. Zelfs als zijn versie klopt, en daar heb ik sterk mijn twijfels bij, dan zouden alle alarmbellen moeten zijn gaan rinkelen na het telefoontje wat hij kreeg. En had hij de verkoper erop aan moeten spreken, naar de politie moeten gaan en aangifte moeten doen. Maar ik lees niet dat dat gebeurd is. Leuk dat er twee zijden zijn aan elk verhaal, maar publiceer dan de foto's dat de blackberry op amaibele wijze in een ontspannen sfeer is teruggegeven.
" Hij was in het bezit van een gestolen goed, wat zelfs als zijn versie klopt nogal dubieus verkregen is. " Hoezo dubieus? Blackberries, ook eerlijke Blackberries, kun je voor rond de 100 Euro vinden op marktplaats, verderop (hieronder) heb ik gelinkt naar een advertentie die vandaag op marktplaats was gezet.
Goed, dan leg ik het nog een keer uit: het feit dat 99% van dit soort gajes wegkomt met diefstal, heling, steunfraude, geweld en intimidatie, met dank aan onze D'66 rechters schept een precedent waarop Houssaine zich bij monde van Sint Francisco meent te kunnen beroepen. Toen een paar weken geleden een paar autochtone tokkies voor hetzelfde door GS werden aangepakt hoorde je hem niet. Hypocriet.
" Toen een paar weken geleden een paar autochtone tokkies voor hetzelfde door GS werden aangepakt hoorde je hem niet. " Zijn die dan ook argeloos in een helingzaak getrapt? Overigens vind ik het een slechte zaak om dit soort nieuwtjes die de lokale suffertjes niet eens halen landelijk met naam en toenaam bekend te maken, en dan ook nog niet rectificeren, als dat nodig is.
Ik vraag me af hoe Joop zoiets aanpakt. Wordt elke bewering die er over een persOon wordt gedaan gecheckt en dubbel gecheckt ? Stel dat er dan toch iets mis zou gaan, hoe wordt er dan met een rectificatie voor gezorgd dat alle sporen op het internet weer worden uitgewist?
" Stel dat er dan toch iets mis zou gaan, hoe wordt er dan met een rectificatie voor gezorgd dat alle sporen op het internet weer worden uitgewist? " De rectificatie dient in het betreffende artikel zelf te komen zodat mensen die lezen wanneer ze er met Google terecht komen.
Psst... iPhone kopen? Maar 80 euro. Abonnement doet het nog. Verder niet verdacht hoor. En als iemand belt die zegt dat hij de eigenaar is van de telefoon geef je een andere stad op dan waar je echt woont. Verder niets aan de hand hoor. Je buurvrouw zegt immers dat je "een goude gast" bent die nooit zou stelen? Nou, dat geloven wij natuurlijk!
Dat van dat abonnement verzin je volgens mij, dat gegeven heb ik nergens gelezen. Als jij dat verzint, Pete, dan is dat wel kwalijk, het gaat immers om een mens die je dan hier middels leugens iets online probeert aan te wrijven. Jij bent toch Christelijk zeg je vaak. Ik vraag me dan af, als klopt wat ik hierboven schrijf, hoe je dit in overeenstemming brengt met je geloof. Dat vind ik een interessante vraag, kun je die toelichten? Alvast bedankt, Pete.
Dit is werkelijk de omgekeerde wereld. Het in bescherming nemen van een onbezonnen knaapjes bij het op de zwarte markt kopen van gestolen goed is de opstap naar het verleggen van de norm. En de norm is en blijft: Gij zult niet stelen en niet helen. En voordat je op de zwarte markt een aankoop doet zult je je eerst moeten overtuigen dat deze niet uit diefstal afkomstig is. En als je dan betrapt wordt speel dan niet de verloren onschuld. En laat Joop dat dan ook niet goedpraten onder het mom van iedereen heeft het wel eens gedaan.
" En laat Joop dat dan ook niet goedpraten onder het mom van iedereen heeft het wel eens gedaan. " Waar had je dat gelezen? Of had je gehoopt dat dat erin zou staan?
Er is een hele grote markt voor 2e hands telefoons. Niks raars aan om zo'n ding te kopen.
Het is in ons land dacht ik gebruikelijk dat iemand voor onschuldig wordt gehouden tot zijn of haar schuld volgens de wet is bewezen. Alleen een rechter kan bepalen of er sprake is van wettig en overtuigend bewijs en niet een weblogger van GeenStijl. Als een jongere formeel wordt beschuldigd van een strafbaar feit dan heeft het onder meer recht op juridische bijstand bij zijn verdediging, en dient zijn privacy te worden geëerbiedigd. (Artikel 40 IVRK). Ik heb begrepen dat het meisje geen aangifte heeft gedaan van diefstal van haar Blackberry en dat zij ook niet geamuseerd is door de publicaties op GeenStijl. Houssaine is wettelijk nog minderjarig en daardoor te jong zelf een gerechtelijke procedure te starten. Bovendien kost een procedure vaak meer dan het oplevert. En leidt het vaak opnieuw tot ongewenste publiciteit. Hij zou kunnen overwegen om aangifte te doen van smaadschrift. Het Openbaar Ministerie zegt daarover op haar website: "Een nieuwe manier van eigenrichting is de website als moderne schandpaal. Het Openbaar Ministerie kan niet uit eigen beweging optreden tegen personen die namen en foto's van vermeende winkeldieven of andere criminelen op een website publiceren. Het OM kan pas overgaan tot strafvervolging als er aangifte wordt gedaan." http://www.om.nl/algemene_onderdelen/uitgebreid_zoeken/@123460/smaad_en_laster_een/
" Houssaine is wettelijk nog minderjarig en daardoor te jong zelf een gerechtelijke procedure te starten. " Ik denk dat dit in een smaadprocedure extra zwaar weegt. Minderjarigen genieten meer bescherming van de wet dan volwassenen.
Nogal naïef links artikel zoals gebruikelijk. Een beetje recent Blackberry toestel kost kost geen 100 euro maar een veelvoud daarvan. Het lijkt mij overduidelijk dat de jongen (foto's van het meisje stonden nog op het toestel!) WIST dat het toestel gepikt was. Moet de jongen daarom de komende JAREN als dief op Geenstijl blijven staan? Nee. Maar hij heeft hiermee hopelijk wel geleerd dat je met je poten van andermans spullen moet afblijven.
" Een beetje recent Blackberry toestel kost kost geen 100 euro maar een veelvoud daarvan. " Welk model Blackberry gaat het om in dit artikel? Want voor 100 Euro zijn ze volop te koop, lees verder, voor links.
je hebt ze al vanaf 179 euro, dat is geen veelvoud ervan, slechts wat duurder. Er stond nergens bij hou oud dat ding was. Ze worden trouwens ook gratis weggegeven bij een abonnement. Gratis snap je? dan is 100euro toch een lekkere meevaller als je dat ding snel wilt verkopen. Smaad is dus rechts Florian?
Houssaine Mazouzate hoeft zelf geen gerechtelijke procedure op te starten, bedenk ik net. Hij hoeft alleen maar aangifte te doen. Smaad is strafbaar in het Wetboek van Strafrecht. Het OM zal tot vervolging overgaan, dat hoeft het slachtoffer niet te doen. Het feit dan het slachtoffer minderjarig is maakt de zaak ernstiger. ----------------------- Artikel 261 Wetboek van Strafrecht 1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie. ----------------------- Er zijn richtlijnen wat betreft de op te leggen maatregelen. Minderjarigheid van slachtoffer staat er niet bij, dat zeg ik dan voor eigen rekening. Maar wel andere zaken die mogelijk verzwarend kunnen werken, hoewel er ook enkele aspecten twijfelachtig zijn. Indien het OM van mening is dat onderstaande geldt wordt dat als verzwaring gezien, en wordt er gedagvaard: - Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft smaad rondom een ingrijpend feit: 100% verzwarend - recidive, 20% verzwaring (GeenStijl is veroordeeld tot een flinke dwangsom wegens smaad, laster en schending van privacy. http://www.privacybarometer.nl/opinie/artikel/3792/Onschuldig_veroordeeld_op_internet ) – Er is sprake van medeplegen (meer personen in samenwerking): 25% verzwarend Bij elkaar toch een heel aardig misdrijf, kan een aardige dwangsom opleveren, misschien zelfs gevangenisstraf vanwege recidive, plus een schadevergoeding voor Houssaine
"Hij hoeft alleen maar aangifte te doen. Smaad is strafbaar in het Wetboek van Strafrecht. Het OM zal tot vervolging overgaan, dat hoeft het slachtoffer niet te doen" Moet hij alleen nog even met een plausibel verhaal op de proppen komen hoe hij aan die telefoon is gekomen natuurlijk en waarom hij dat ding niet meteen heeft teruggegeven nadat bleek dat er het e.e.a. niet in de haak bleek, succes met die aangifte zou ik zeggen.
Zover ik begrijp is de jongen niet vervolgd en zal hem dus om deze reden geen Verklaring Omtrent Gedrag geweigerd worden waardoor hij dus bij toekomstige sollicitaties niet hoeft te vrezen om afgewezen te worden. Een beetje bedrijf gaat niet af op vage hearsay. Tenminste, net zo min als zovelen die hier op Joop zonder juridische grond door columnisten zijn afgeschilderd als dief en/of oplichter (o.i.d. zoals zo veel bankiers, huizenbezitters, en ondernemers is overkomen), racist, fascist, nazi, potentieel massamoordenaar (zoals vele niet-linkse politici is overkomen), onbetrouwbaar, leugenaar, verdraaier van feiten (o.i.d. zoals velen die niet de juiste mening alhier deelden is overkomen), tokkie, bekrompen autochtoon (o.i.d. zoals zo vaak de niet linkse autochtoon met een onwelgevallige mening overkomen is). Ik kan zo nog even doorgaan zoals uitspraken over en omschrijvingen van door Joop-columnisten betreffende Katholieken, en gereformeerden, VVD-ers, CDA-ers, en leden van kleine christelijke partijen. Ik heb geen moeite met dit soort toevoegingen hoe dom en hysterisch ze ook vaak zijn en er hoeft dan wat mij betreft ook niet eerst een gerechtelijke uitspraak te zijn die dit soort toevoegingen schraagt. Maar verwijt het een ander dan ook niet en doe het dan niet weer zo opvallend alleen maar in geval van een allochtoon daar GS precies hetzelfde doet met autochtonen die op onnavolgbare wijze in bezit van een mobieltje of andere zaken zij gekomen. Als er een foto of filmpje van desbetreffende personen is, dan is er door deze te publiceren, een heel effectieve wijze om het artikel terug te krijgen. En zeg nou eerlijk Joop, als jullie een foto of filmpje van een PVV-er hadden die op een gestolen fiets rondrijdt en de rechtmatige eigenaar heeft al eens een brief gestuurd om deze te retourneren, en de PVV-er reageert niet, zouden jullie dan niet......? Ik geloof er niets van. En als deze dan beweert dat hij de fiets naar eer en geweten had gekocht van een kennis en dat hij dacht dat die brief niet serieus was, maar zich pas nadat het filmpje of de foto op Joop stond zich opeens realiseerde dat het toch een gestolen fiets was dan zouden jullie dat voor zoete koek slikken? Ik geloof er niets van. En als een rechtse site, wat GS niet is daar ze anderen ook even hard aanpakken, dan begint dat jullie deze PVV-er groot onrecht aandoen daar deze die fiets inmiddels eerlijk heeft teruggegeven, iets wat hij niet eens had hoeven doen (???), en dat het helemaal niet gek is dat hij die brief niet serieus nam (???), dan beamen jullie dat natuurlijk en bieden deze onschuldige PVV-er met de hoed in de hand excuses aan. Of geven jullie nou toe dat je hier hele andere belangen dient dan die van deze jongen. Dat jullie zelfs op de koop toenemen dat dit hem eerder schaadt dan baat. Heeft hij jullie om hulp of hebben jullie hem toestemming gevraagd?
" Zover ik begrijp is de jongen niet vervolgd en zal hem dus om deze reden geen Verklaring Omtrent Gedrag geweigerd worden waardoor hij dus bij toekomstige sollicitaties niet hoeft te vrezen om afgewezen te worden. Een beetje bedrijf gaat niet af op vage hearsay. " Ik neem aan dat je nu het woord voert namens alle Nederlandse bedrijven. Hoor je dat Houssaine, Ginger Ted zegt dat het geen schadelijk gevolg zal hebben voor je toekomst. Ik denk dat hij erg opgelucht is, bedankt Ginger, dat je dit even wilde mededelen. " Ik kan zo nog even doorgaan zoals uitspraken over en omschrijvingen van door Joop-columnisten betreffende Katholieken, en gereformeerden, VVD-ers, CDA-ers " Houssaine werd op geenstijl met foto, naam en toenaam bekend gemaakt, en beschuldigd een misdadiger te zijn van een concreet benoemd misdrijf, niet als vage politieke groep aangeduid die een onwelgevallig politiek standpunt heeft. Ik neem aan, Ginger Ted, dat het verschil tussen die twee je even ontschoten was. " En zeg nou eerlijk Joop, als jullie een foto of filmpje van een PVV-er hadden die op een gestolen fiets rondrijdt en de rechtmatige eigenaar heeft al eens een brief gestuurd om deze te retourneren, en de PVV-er reageert niet, zouden jullie dan niet......? " Verzin maar wat moois om geenstijl te excuseren, maar het slaat nergens op, Joop heeft nooit zo'n filmpje geplaatst, en als ze dat wel zouden doen, dan zouden ze het moeten rectificeren als het fout is. Dat deed geenstijl niet, die plaatste nog een extra artikeltje waarin het er nog een keer extra ingewreven werd, voor wie het eerste gemist had.
Dat jongetje krijgt wat mij betreft het voordeel van de twijfel tot het moment dat het meisje hem belde, hij een verkeerde woonplaats opgaf en vervolgens ophing. Vanaf dat moment is deze jongen voor mij minimaal een heler die weet dat hij gestolen spullen heeft gekocht. Maar ik acht het waarschijnlijker dat hij zelf de dief is geweest. Anyway, die jongen heeft zich hoe dan ook bewust niet aan de wet gehouden. Het onderliggende probleem is dat we in Nederland wetten hebben, maar dat de politie deze niet meer afdoende kan of wil handhaven. Als dat meisje de koninklijke weg had bewandeld en aangifte van diefstal had gedaan dan was ze een paar uur tijd kwijt en had ze haar blackberry nooit meer terug gezien. Dat heeft dus geen enkele zin. Dan blijven er twee alternatieven over : 1. Je accepteert dat je bestolen bent, je maakt jezelf wijs dat het hier een 'zwakkere in de samenleving" betreft die door de keiharde bezuinigingen van dit ultra-bruine kabinet geen andere keuze heeft dan via stelen zichzelf in leven te houden, en vindt dat deze zwakkeren in samenleving het recht moeten hebben anderen te bestelen. 2. Je neemt het recht in eigen hand, door bijv. - marokkanen en antillianen te weigeren, - een roze baretten knokploeg op te richten, - Geen Stijl in te schakelen voor het oplossen van het misdrijf. De linksmensch kiest uiteraard voor optie 1. Weldenkend Nederland kiest de laatste tijd steeds meer voor optie 2. En ik geef ze daarin volkomen gelijk. Vooral omdat zonder Geen Stijl dat meisje nooit haar Blackberry zou hebben teruggekregen. Dankzij de actie van Geen Stijl dus wel. En daarnaast leert deze crimineel een belangrijke levensles die hij nooit meer zal vergeten, namelijk dat diefstal niet mag. In 'the world according to Jole' had dat meisje nooit meer haar blackberry teruggezien, leefde de dief nog lang en gelukkig met zijn gestolen/geheelde blackberry en was het wachten op de volgende onbestrafte beroving en de jaarlijkse hoax-krantenkoppen dat de misdaad in Nederland weer eens fors is gedaald (omdat geen hond meer aangifte doet). Doe mij dus maar Geen Stijl. Die hebben tenminste nog het ouderwetse rechtvaardigheidsgevoel dat bij de linksmensch ten enen male ontbreekt sinds men ontdekt heeft dat er zoveel criminelen rondlopen in Nederland dat de groep electoraal voor hen interessant is geworden.
" Dat jongetje krijgt wat mij betreft het voordeel van de twijfel tot het moment dat het meisje hem belde, hij een verkeerde woonplaats opgaf en vervolgens ophing. " Stel je koopt een smartphone voor 100 Euro, en je denkt dat dat eerlijk is. Je zegt zelf dat zo iemand het voordeel van de twijfel verdient. En dan pingt of belt iemand jou en zegt dat het een gestolen apparaat is, dan kan het toch gebeuren dat je bang bent en ophangt? In elk geval heeft zijn reactie op dat moment niet noodzakelijkerwijze te maken met zijn kennis over het apparaat tijdens de koop. De jongen was 17, en Marokkanen worden snel gestigmatiseerd. Ik heb wel eens van een zwarte jongen gehoord in New York die werd doodgeschoten omdat hij wegrende toen iemand: "Overval" riep. De jongen had niets gedaan. Zo'n dingen gebeuren, als een bevolkingsgroep gestigmatiseerd wordt. --- "linksmensch...." Kan je ook eens een keer wat zeggen zonder in politieke clichés te vervallen?
Ik heb laatst op marktplaats een iphone 4 gezocht. Er zaten een paar nieuwe exemplaren bij die goedkoop werden aangeboden (reden: onhandig apparaat, heb liever weer mijn oude BB, ik kan er niet mee werken e.d.). Ik heb een aantal verkopers gebeld. In alle gevallen verliep het gesprek goed, tot het moment waarop ik als eis stelde dat ik een faktuur, abonnement, contract o.i.d. van het toestel wilde zien. Tuut, tuut, tuut.
Dat is duidelijk, vast allemaal gestolen. En Houssaine is een heler, dat wil je ook zeggen, anders plaats je het hier niet. Ik ben overtuigd. Die 225 Blackberries waar gisteren naar gelinkt werd waren allemaal gestolen. http://kopen.marktplaats.nl/telecommunicatie/mobiele-telefoons-blackberry/conditie-gebruikt/c1954.html?xl=1&ds=to%3A1%3Bpu%3A0%3Bl1%3A820%3Bl2%3A1954%3Bpa%3A100%3Bdi%3A%3Blt%3Azip%3Bsfds%3A1%3Bpt%3A0%3Bmp%3Anumeric%3Blx%3A174593%3Bly%3A446042%3Bkw%3Ablackberry%3Bosi%3A2&ppu=0&postcode=6721&aw[1688][0]=10184&p=1&pmax=150
" In alle gevallen verliep het gesprek goed, tot het moment waarop ik als eis stelde dat ik een faktuur, abonnement, contract o.i.d. van het toestel wilde zien. Tuut, tuut, tuut. " Kijk, beste Archie Bunker, als het zo simpel zou zijn, dan zouden ze gewoon een paar politieagenten op marktplaats moeten laten neuzen. Die zouden dan zonder veel moeite elke dag, aan de lopende band, een paar helers kunnen arresteren. Dat zou een goede zaak zijn, vind je ook niet? Ik neem aan dat je de politie getipt hebt over die drie advertenties? --- Weet je waarom dat niet zo werkt? Omdat wat jij schrijft eerder incident dan regel is. Dieven van klein grut, een tweedehands blackberry is klein grut, die gaan niet naar Marktplaats waar ze enkele dagen moeten wachten, en het risico bestaat dat de eigenaar zelf aan de deur komt met een honkbalknuppel. Klein grut wordt in achterstandswijken bliksemsnel doorverkocht. Dus het was wel erg toevallig dat jij drie keer probeert een smartphone te kopen, en dat drie keer bij jou het ernstige verdacht rijst dat het een gestolen smartphone is, en dus Houssaine wel een heler moet zijn, volgens jou, want anders is jouw berichtje niet relevant. Sommigen gaan wel erg ver om anderen te stigmatiseren, dat is in deze thread hieronder goed waarneembaar. Eigenlijk treurig. Maar zo is het altijd geweest en zo zal het altijd blijven. Er zijn rancuneuze mensen die altijd direct klaar staan om een ander te beschuldigen. Ze hoeven daartoe geen hard bewijs te hebben, maar een vage aanwijzing volstaat. Zeg maar zo'n aanwijzing zoals jij die hierboven beschrijft. Die mensen die dat doen zullen altijd van zichzelf zeggen dat ze door en door fatsoenlijk zijn, vaak klopt dat ook. Ik ervaar dat regelmatig bij familiefeestjes, waar een oom altijd bereid is om slecht te denken van iemand die anders is als hij, en daar uitgebreid en op rancuneuze toon over kan vertellen bij drie borrels teveel. Of jij daar onder hoort moet je zelf beslissen. Je avatar, Archie Bunker hoort daar wel toe. Die was altijd bereid om zwarten te beschuldigen van iets, waarbij het feit of ze het werkelijk hadden gedaan ondergeschikte rol speelde. Dus je avatar is goed gekozen. Mijn complimenten voor die keuze.
Ik ben het met Kraai eens. Met al z'n reacties trouwens. Deze jongen is gewoon onschuldig totdat het tegendeel bewezen is en ik vind het geen stijl om hem aan de schandpaal te nagelen. Die jongen komt nooit meer aan een baan en als hij straks echt moet gaan stelen om rond te komen is dat de schuld van Geenstijl.nl.
In de grotere steden heb je tweedehands winkels genoeg waar spullen verkocht worden tegen aantrekkelijke prijzen en je mag er als consument vanuit gaan dat deze daar op een legale manier terecht zijn gekomen. Laptops, camera's, telefoons, noem maar op. Misschien is zo'n telefoon gestolen maar als koper weet je dat niet, je kunt het enkel vermoeden. Ik zou altijd aan de verkoper vragen waar het ding vandaan komt. Zelf zou ik geen enkel waardevol en nog redelijk nieuw apparaat in mijn winkel willen hebben waarvan ik geen aankoopbon en/of geregistreerd serienummer heb maar misschien zou ik dan helemaal niet kunnen bestaan ... Telefoons hebben een uniek I-mei nummer zoals een fiets een framenummer heeft. Noteer dit ergens en doe altijd aangifte van verlies of diefstal en geef dit I-mei nummer door. Alleen zo kan je toestel misschien worden opgespoord of teruggevonden via een database. Deze jongeman verdient het voordeel van de twijfel en ik vind het bedenkelijk dat alweer 'toevallig' iemand met een exotische naam aan de schandpaal wordt genageld. Als bezitter van zo'n toestel heb je trouwens de verantwoordelijkheid om goed op het ding te letten en bij je te houden. Hoe kan ik trouwens weten dat het niet toevallig ergens is blijven liggen in plaats van dat het gestolen is? Het zal niet de eerste keer zijn. Om maar even op dezelfde stijlloze toer door te gaan zou ik ook kunnen roepen dat die jongedame het ding heeft verpatst voor een paar tientjes om nog een snuifje coke op te doen in de Hollywood Music Hall en daarna piepend om hulp riep. Die dingen gebeuren ook.
"dat die jongedame het ding heeft verpatst voor een paar tientjes om nog een snuifje coke op te doen in de Hollywood Music Hall en daarna piepend om hulp riep" Gelukkig we zijn eruit.
Basisfeit blijft dat als je een smartphone op een straathoek koopt voor 100e, de kans 99.99% is dat die gestolen is. Ik verbaas me erover dat mensen dit steeds maar weer blijven ontkennen
Wat een onzin, want je hebt al smartphones voor minder gewoon in de winkel, zonder abonnement... http://www.wehkamp.nl/Zoeken/ArtikelDetail.aspx?SC=6F7&ArtikelNummer=737220&Nty=1&Ntk=ART&Ntt=smartphone&Nao=12&Prijsmin=5&Prijsmax=2000&Ns=Laagste%20prijs&IZ=True&Ztb=False&cm_pi=KA%3a%20F75-Simlockvrije%20telefoon&cmid=WEHC316F7F75&F=1&F=2&F=3
Niet zo slim van Houssaine om de blackberry te kopen, hij had op zijn klompen kunnen aanvoelen dat het niet in de haak was. Nog dommer is zijn reactie als hij dan hoort dat het toestel gestolen is. Hij maakt zich dus sowieso schuldig aan schuld-, maar waarschijnlijk zelfs opzetheling. Verdient hij daarom een plaats op GeenStijl? Eerlijk gezegd vind ik dat ook wel erg ver gaan. Tegen degenen die de racisme-kaart trekken zou ik zeggen: kijk eens wat vaker op GeenStijl en kom erachter dat niemand daar gespaard wordt. Maar de domste in dit verhaal? Dat is Van Jole, die zijn vete met GS weer nieuw leven ingeblazen heeft en dit wederom met een nederlaag heeft moeten bekopen.
" Niet zo slim van Houssaine om de blackberry te kopen, hij had op zijn klompen kunnen aanvoelen dat het niet in de haak was. " Hoe dan?
En dus moet die jongen van 17 voor de rest van zijn leven boeten? Ik vraag me verder af hoe GeenStijl gehandeld zou hebben als hij Kees Dijkstra zou hebben geheten...