Wie aan de grond zit, wordt in Rotterdam verstoten. Burgemeester, doe iets!

Mooie bijdrage Merel.

Sinds 1 maart 2017 wordt zorg verleend aan onverzekerden vergoed. Huisarts, apotheek en ziekenhuis kunnen de kosten declareren bij het CAK.

Als je naar de reportage gekeken had, dan had je kunnen vaststellen dat de daklozen in kwestie allemaal voortreffelijk Nederlands spreken.

Als ze wel de Nederlandse taal spreken dan is het een moslim die Nederlands spreekt.

Paul, je bent geheel uit vooroordeel opgetrokken en niet zomaar vooroordeel maar stupide vooroordeel. Je staat al met je oordeel klaar zonder dat je de reportage bekeken hebt.

doorn Ja,ja, ze moeten dan op z'n minst ook eerst hun achternaam veranderen natuurlijk? Ik ken hier reeds heel lang in Nederland verblijvende Europese expats die nog geen woord Nederlands spreken en dat ook niet erg van plan zijn te leren.

Han, Je hebt gelijk. Mijn post was een algemene post, en dat had ik duidelijk moeten maken, bij deze.

Minoes&tuin, Die expats die jij kent, mogen van mij, als zij nog steeds een uitkering hebben, flink gekort moeten worden. Jij, Han en al helemaal Paul/johann/sonic snappen niet waarom rechtse mensen een punt hebben als in genoeg is genoeg qua mensen als in Turkse turk.

Heeft niets met wel of geen uitkering te maken, ze spreken geen Nederlands. Ga je nu ineens uitzonderingen maken?

@ José (1/4, 15:20u) - veel dank voor je (bitter stemmende) bijdrage, die o zo nodig is. Proportioneel kent ons land, dat blijkens deze of gene idioot 'ontzettend gaaf is', een 5 à 6 maal hogere daklozenquote, vergeleken met Duitsland en Spanje. Ik trek daar de conclusie uit dat de politiek-economische aardverschuiving die gepaard ging met de verbreiding van het, ahem, 'gedachtengoed' van het late kapitalisme, ons land bijzonder hard geraakt heeft. Zelf heb ik die indruk al lang; in veel andere landen, kennelijk beschaafder dan Nederland, kun je makkelijk boekrecensies vinden van het werk van gerespecteerde auteurs, die elk op hun eigen manier de misstanden van vandaag de dag geduldig aan de kaak stellen; en ook historische uitleg bieden over hun oorzaken ervan. In Nederland ligt dat anders. En dat is een veeg teken, is Cliffs mening.

(de oorzaken ervan)

@Josë Dat Duitsland verhoudingsgewijs zo weinig daklozen kent, is omdat de hele huur (vermeld op het contract) bij het standaard bedrag van een uitkering wordt betaald evenals de verwarmingskosten. Woon je in een koopwoning, dan krijg je alle kosten voor instandhouden vergoed. Je hoeft de woning niet op te eten. Hoogstens dat deel verhuren als de oppervlakte meer dan 113m2 bedraagt Bovendien zijn Duitse rechtbanken verplicht de gemeente in te lichten als er een ontruiming dreigt, zodat deze nog iets kan regelen waardoor de woning behouden kan worden. Vergeet niet dat het Duitse grondwetartikel 1 over mensenrechten en menswaardigheid gaat..

Was Nederland ooit het sociaalste land van Europa waar wij schande spraken over de voedselbanken en -bonnen in Amerika, nu zijn we afgegleden tot het laagste van het laagste. Totaal los geraakt van God...'hebben we ons overgegeven aan Mammon.

Ik heb wat gezocht naar vergelijkend onderzoek tussen Nederland, Duitsland en Spanje, maar kon zo vlug niets vinden. Al kwam ik wel nog een leuk citaat tegen: ‘The law, in its majestic equality, forbids the rich as well as the poor to sleep under bridges, to beg in the streets, and to steal their bread.’ (Anatole France, 1894) De factoren die jij noemt, webmaatje, lijken me zeer belangrijk bij de preventie van dakloosheid. Daar is in Duitsland beter over nagedacht, al las ik dat de dakloosheid ook daar toeneemt: https://duitslandinstituut.nl/artikel/23570/aantal-daklozen-in-duitsland-sterk-gestegen Rutger Bregman liet al in een artikel zien dat het goedkoper is als daklozen gratis een huis krijgen of houden. Iedere euro voor de bestrijding en preventie van dakloosheid wordt twee tot drie keer terugverdiend met besparingen op zorg, politie en justitie. https://decorrespondent.nl/4134/er-zijn-weer-meer-zwervers-in-nederland-dit-kunnen-we-eraan-doen/1661630191650-5a515ff0

@ José - en alweer dank voor je link naar Rutger Bregmans verhaal. Je ziet weer die paradox die onze 'leiders' kennelijk niet kunnen zien, of niet willen zien, omdat ze verslaafd zijn aan het dogma van de markten. Ze vinden korte-termijnwinst en efficiëntie de hoogste doelen die er in dit leven zijn. Wat vind ik? Nu, dat hun ideologie heel inefficiënt is, zeer destructief, en verschrikkelijk duur.

In heel Europa is er sprake van stijgende dakloosheid... http://www.feantsa.org/download/statement-on-the-jer-2018_final6884714899632936064.pdf ...behalve in Finland: “Finland's homeless crisis nearly solved. How? By giving homes to all who need.” Ook hier blijkt het model van Housing First kosteneffectief te zijn. https://www.csmonitor.com/World/Europe/2018/0321/Finland-s-homeless-crisis-nearly-solved.-How-By-giving-homes-to-all-who-need

@ Hiltermann Denk maar niet dat meneer Aboutaleb hier ook maar een seconde wakker van ligt. Een uitspraak die laat zien dat je geen enkel benul hebt waar je over schrijft. Aboutaleb ligt namelijk hier wel wakker van en maakt frequent van zijn eigen bevoegdheden gebruik om mensen die in parkeergarages garages slapen onderdak te brengen. Ambtenaren hebben inmiddels geleerd om volledig mee te werken aan zijn opdrachten, hij accepteert namelijk geen nee. Hij doorkruist daarvoor desnoods alle procedures. Jouw opmerking is een leugen, onbenullig en verschrikkelijk onterecht. Verder gaat dit niet om hulpverleners maar om beleid. Grotendeels Leefbaar beleid in Rotterdam. Dus een groot deel van de Rotterdamse burgers heeft maling aan de problemen van mensen die het niet meer redden in de samenleving. Dat is het probleem. Niet het landelijk beleid, maar het feit dat de extreem rechtse burgers in Rotterdam maatregelen willen die arme mensen hard raken, veel strafmaatregelen, geen banen die meer opleveren dan een bijstand uitkering, geen goedkope woningen en geen schuldsanering. Er zijn ook mensen die zich verzetten tegen dit beleid maar daar hoort Leefbaar en zijn achterban niet bij. Zie http://www.rosarotterdam.nl/ De schuldigen zijn niet zoiets vaags als de overheid, dat zijn mensen die geen mededogen hebben met hun medemensen. En het is zeker niet Aboutaleb die er alles aan doet normale menselijke waarden overeind te houden.

Zo is het..... Dankzij het merendeel van de asociale kiexers die steeds weer de stem geven aan de gevestigde politieke orde.

@Hilterman Dat is inderdaad zo. Nederland is in veel opzichten een genadeloze, bureaucratische roofstaat. Vooral het CJIB kan er wat van! En mensen die in deze molen terecht komen ervaren dat de overheid in feite je grootste vijand is. Maar dat beperkt zich niet tot Rotterdam

@ Daan Ouwens, Toe maar: " Jouw opmerking is een leugen, onbenullig en verschrikkelijk onterecht. " Het bewijs dat die bewering nergens op slaat staat in het artikel van Han van der Horst. Een wanhopige zelfredzame die in uiterste nood zijn toevlucht zocht tot het stadhuis werd keihard door politie "geklinkerd" Dat onderschrijft mijn stelling dat het zogenaamde vangnet van Aboutaleb/Rotterdam fictie is. Een officier van justitie die met deze schandelijkheid werd geconfronteerd heeft er voor gezorgd dat deze wanhopige man een slaapplaats kreeg. Mooi dat er bij het OM ook medewerkers zijn die oog hebben voor mensen die overal nul op het rekest kregen. Prettige Pasen.

@ Hiltermann Jij schrijft; Het bewijs dat die bewering nergens op slaat staat in het artikel van Han van der Horst. Het bewijs dat jij onzin schrijft zien dagelijks vele Rotterdammers; daklozen, ambtenaren en hulpverleners. Je beweert maar wat zonder te weten waar je het over hebt.

@Ouwens, heb je ook een linkje of bewijs van alle goede daden die de heer Aboutaleb heeft gedaan? Ik ben benieuwd.

@ Daan Ouwens, Het herhalen van een onzinnige bewering maakt hem nog niet juist. Weerleg de casus van Han eens met argumenten in plaats van als een grijsgedraaide grammofoon plaat je onhoudbare standpunt te herhalen.

@ Zapata/Hiltermann Jullie schrijven: heb je ook een linkje of bewijs van alle goede daden die de heer Aboutaleb heeft gedaan? En: Het herhalen van een onzinnige bewering maakt hem nog niet juist. Het echte leven bestaat niet uit linkjes op internet, dat bestaat uit dingen doen. Jullie beiden roepen maar wat. Niet alleen op dit onderwerp. Ga eens praten met daklozen in Rotterdam of medewerkers van W&I. Die vertellen wat ik hier opschrijf. Maar jullie zijn niet in staat verder te kijken dan je eigen oogkleppen.

@ Dan Ouwens, Het toontje dat je aanslaat bevalt mij niet, je hebt inmiddels aangetoond dat je inhoudelijk in ieder geval niet op de hoogte bent van de regeling die gehanteerd wordt om daklozen aan een postadres en een uitkering te helpen. Jij kiest er voor niet inhoudelijk te discussiëren maar slechts te roepen dat anderen onzin schrijven. Op dit niveau doe ik verder geen moeite te antwoorden op je kretologie. Je hebt overduidelijk nagelaten de brief van Han van der Horst te lezen en de reportage te bekijken. Op trollen zoals jij reageer ik niet meer.

@ Hiltermann Jij schrijft: Het toontje dat je aanslaat bevalt mij niet, je hebt inmiddels aangetoond dat je inhoudelijk in ieder geval niet op de hoogte bent van de regeling die gehanteerd wordt om daklozen aan een postadres en een uitkering te helpen. Jij hebt je eigen conclusies getrokken of basis van zelfbedachte feiten. Dat doe je keer op keer. Jij meent te weten dat Aboutaleb niet wakker ligt van daklozen. Een zelfbedacht feit. Jij meent te weten dat ik de bankslapersregeling/voordeurdelersregeling/basisuitkering voor niet zelfstandig wonenden niet ken, ook een door jouw zelfbedacht feit. Dan een beetje zeuren over je onbegrepen wijsheid duidt niet op volwassenheid. Als je niet tegen kritiek kan moet je geen onzin opschrijven.

@ J.s. Bijl - U ziet het messcherp. Dank voor Uw commentaar - ik zie steeds meer bijdragen van mensen die de perversiteit van het vigerende politiek-economische systeem onder ogen durven zien.

Klopt helemaal. De mensen die op Leefbaar gestemd hebben, beseffen nog niet voldoende dat ook zij niet meer gewenst zijn in de stad. Er is nu al een tekort aan betaalbare huur- en koopwoningen in de stad, dus hoe gaat Leefbaar de belofte waarmaken dat niemand de stad uit wordt gejaagd? En dan nog wat: wie zit er nu te wachten op die gedroomde "middeldure" huurwoningen van Leefbaar met aanvangshuren van zo'n 900 euro en geen rem op huurverhogingen? Ik zie de drama's al voor mij van mensen die hun baan kwijtraken en een dergelijke huur niet meer kunnen opbrengen. Huurtoeslag krijg je niet in de vrije sector, dus dat wordt dan vertrekken, de straat op waarschijnlijk, want tegen die tijd is er helemaal geen mogelijkheid meer om goedkoper te gaan wonen...

En dan die vreselijke grijns van Eerdmans, wanneer hij dan een 'linkse opmerking' wegzet over ontbrekend mededogen als 'luie donder' en 'werken voor je geld, moet je'! Brrrr, je zult maar in 010 wonen en niet tot de happy few behoren.

Ik woon en kom weinig in de grote stad en ik ken ook geen daklozen persoonlijk in mijn omgeving. Maar is deze problematiek, misstand zo u wilt, beperkt tot Rotterdam? Ik heb het dus over de pechvogels zoals van der Horst die beschrijft, daklozen gezond van lijf en leden die desondanks zichzelf niet kunnen redden.

Rotterdam heeft van alle grote steden het grootste aantal mensen die onder de armoedegrens leven. Daar maakt geen enkele partij zich druk om. Burgemeester Aboutaleb zou misschien wel willen maar is afhankelijk van de raad voor het verbeteren van de situatie. Met de huidige politieke verhoudingen zit die kans er niet in.

@ Hiltermann Jij schrijft: Rotterdam heeft van alle grote steden het grootste aantal mensen die onder de armoedegrens leven. Daar maakt geen enkele partij zich druk om. Je schrijft over zaken waar je geen verstand van hebt. Nogmaals het linkje http://www.rosarotterdam.nl/ Vrijwel alle Rotterdamse partijen inclusief bijvoorbeeld Nida verzetten zich tegen het armoedebeleid van Leefbaar. De CU heeft een forse investering afgedwongen als voorwaarde om er voor te zorgen dat dit waardeloze Leefbaar college niet net voor de verkiezingen zou stranden. En zoals ik al elders schrijf. De oorzaak van de problemen is de grote groep Rotterdamse burgers die bewust kiest voor een genadeloos beleid.

@ Daan Ouwens, Probeer nu eens geargumenteerd te weerleggen wat ik schrijf in plaats van steeds weer te herhalen dat Ik er geen verstand van heb. Dat jij het belangrijker vindt aan een andere categorie mensen aandacht te besteden is jouw zaak. Han van der Horst wijst zeer terecht op de groep mensen die er nog beroerder voor staat. Die groep is in Rotterdam oververtegenwoordigd. Ik herhaal de cijfers die José hier boven uit literatuur gaf: In Duitsland is 1 op de 2.880 inwoners dakloos In Spanje is 1 op de 2.028 inwoners dakloos In Nederland is 1 op de 470 inwoners dakloos Om een nieuwe discussie te voorkomen: dat zijn landelijke cijfers. Voor mensen met een modaal inkomen is het vinden van woonruimte al een fors probleem. Voor mensen in de bijstand die dakloos zijn is dat vrijwel onmogelijk. Het leidt tot excessen waarbij pandjesbazen kamers zonder sanitaire voorzieningen verhuren voor 500 euro en meer per maand. Huursubsidie krijgen deze huurders niet, een kale kamer voldoet niet aan de minimum eisen die de overheid stelt.

@ Hiltermann Jij schrijft: Probeer nu eens geargumenteerd te weerleggen wat ik schrijf in plaats van steeds weer te herhalen dat Ik er geen verstand van heb. Je heb geen verhaal en geen argumenten. Er is niets in jouw teksten wat beargumenteerd weerlegd kan worden. Er is geen betoog en geen onderbouwing, het is alleen maar vaag. Daarom zijn mijn reacties zoals ze zijn. Feiten zijn: Er zijn in Rotterdam een kleine 1000 hardcore daklozen. Al jarenlang. Dat probleem is vrijwel onoplosbaar, het zijn vaak dezelfde mensen die keer op keer weer opnieuw op straat komen. De meeste wonen overigens nooit zelfstandig, al jaren niet, maar wonen voor kortere of langere tijd in woonvoorzieningen. Totdat daar weer een keer de bom barst. En Aboutaleb maakt zich regelmatig druk over individuele mensen uit die groep. Dat gaat ook met deze man gebeuren. Overigens veel Rotterdamse raadsleden praten 2 maal per jaren met vertegenwoordigers uit deze groep in het zogenaamde kapstok overleg. Doel is juist dit soort problemen te voorkomen. Maar er zijn in Rotterdam 40.000 mensen met onoplosbare schulden. Mensen die wel een huis hebben maar soms geen energie of water. Kinderen die te weinig voeding krijgen. In die groep zitten ook de mensen die in de landelijke cijfers genoemd worden, dat zijn geen full time daklozen dat zijn bankslapers, die krijgen ook geen volledige uitkering en kunnen dus geen kamer huren, maar zwerven rond bij familie en vrienden. De groep die aan de rand van de samenleving leeft is meestal niet dakloos. Er zijn in Rotterdam bijna geen particuliere pandjes bazen en als ze er zijn zitten er Polen in. Overigens is een nog veel grotere groep Rotterdammers ongeveer 80.000 afhankelijk van een uitkering op maximaal bijstand niveau. Dat zijn de grote problemen in Rotterdam, niet die 1000 hardcore daklozen. Kortom er mankeert van alles aan je verhaal. Je kent de feiten niet. Iets wat ik inderdaad al een paar keer heb opgeschreven. Eerder schreef je al: Daar maakt geen enkele partij zich druk om. Ik heb je een link naar Samen tegen Armoede gegeven. Daar staat letterlijk welke partijen zich wel druk maken, al jaren lang. Maar jij hebt een voorkeur voor alternatieve feiten. Die 1000 hardcore daklozen zijn individuele gevallen van mensen die door alle vangnetten heen vallen omdat de samenleving niet in staat is met hen om te gaan en zij ook niet met de samenleving. Maar dat is een totaal ander probleem als de tienduizenden mensen die als gevolg van het beleid nauwelijks meer in staat zijn een menswaardig leven te leiden.

@ Dan Ouwens, Ik verwijs naar de brief van Han van der Horst die vaststelt dat de bewering van Aboutaleb dat er geen mensen op straat slapen niet klopt. Dat is het uitgangspunt van de televisiereportage die dit aantoont. Dat Rotterdam daarnaast nog veel andere problemen kent zoals een groot aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft wordt door jou toegegeven. Daklozen zitten in een vicieuze cirkel die ik even beschrijf voor het geval je daar niet van op de hoogte bent. Zonder dak boven je hoofd en zonder adres heb je geen ziektekostenverzekering, geen inkomen en ook geen kans op werk, zelfs niet bij een uitzendbureau. Heb je als dakloze geen verslaving of psychiatrische problematiek dan wordt je het hele hulpverleningscircuit door gestuurd zonder dat iemand iets voor je kan of wil betekenen. Je bent dan zelfredzaam geworden. Dat er minder daklozen zijn dan mensen die onder de armoede grens leven maakt de situatie van daklozen niet minder schrijnend. Daar gaat dit draadje over.

@ Hiltermann Jij schrijft; Ik verwijs naar de brief van Han van der Horst die vaststelt dat de bewering van Aboutaleb dat er geen mensen op straat slapen niet klopt. Ik verwijs naar mijn teksten waar onder meer staat dat juist Aboutaleb zijn ambtenaren tot actie dwingt als hij constateert dat er mensen op straat slapen. De uitleg over daklozen heb ik niet nodig maar jijzelf. De groep is klein en heeft vaak meerdere problemen tegelijk. Deze groep was een aantal jaren geleden grotendeels van de straat omdat het toenmalige college, waar leefbaar niet inzat, omdat een team medewerkers het zogenaamde bureau stedelijke zorg deze mensen onder dak bracht en aan het werk. Het is een klein probleem dat het huidige college niet wil oplossen ondanks de motie. Een groot probleem is de groep die (nog) niet dakloos is. Zoals ik al schreef in mijn eerste tekst, daar stond namelijk: Maar hoe schrijnend ook ik maak mij niet zo druk om deze gevallen. Het gaat om relatief kleine aantallen. Waar vervolgens jouw onzinnige reactie onder kwam. En nu lees je weer niet wat ik heb geschreven. Als je eerst eens begint met te lezen wat er staat is er een kans dat jouw reactie iets te maken heeft met mijn tekst. Dat is nu al meerdere malen niet het geval. In de gretigheid waarmee je het oneens wil zijn met mensen, vergeet je te kijken wat hun mening eigenlijk is.

Hij is 63

" Maar zou in zijn plaats allang zijn vertrokken. " Die suggestie stuit op een praktisch probleem. Om te vertrekken heb je geld nodig en dat is nu juist wat daklozen niet hebben.

Absconditus: Er is in NL vast wel een uitzendbureau te vinden wat een baantje voor hem kan regelen (...) ----------------------- Wel een beetje naïef gedacht. Je loopt een uitzendbureau binnen en je hebt meteen een baantje. Was dat maar waar. Nee hoor, zo werkt het echt niet.

@Han OK, dan wordt het moeilijk. @Hiltermann Laat je inschrijven op een adres (je hoeft er niet daadwerkelijk te wonen) van een familielid of vriend. Dan heb je tenminste nog recht op een uitkering. Ken een kerkelijke gemeente die dat regelt. @Eric Hangt van een aantal dingen af. Maar werk is vandaag de dag redelijk makkelijk te vinden. (Zelf tussen 1979-1980 door heel Europa gezworven. Maar dat was een andere tijd en toen was ik ook nog jong.)

@ Absconditus Jij schrijft: Laat je inschrijven op een adres (je hoeft er niet daadwerkelijk te wonen) van een familielid of vriend. Dan heb je tenminste nog recht op een uitkering. Onzin dan heb je geen recht op uitkering en bovendien is het fraude. De resultaat is dat de uitkering wordt teruggevorderd en een boete met de hoogte van hetzelfde bedrag wordt opgelegd. Laat die kerkelijke gemeente daarmee ophouden, ze richten meer schade aan dan ze goed doen. En je schrijft; Maar werk is vandaag de dag redelijk makkelijk te vinden. Mensen ouder dan 55 jaar hebben minder dan 10% kans per jaar om aan het werk te komen. En dat is een optimistische schatting. Naar mate mensen dichter bij de pensioendatum komen wordt die kans 0.

Nu toont Daan Ouwens aan dat hij de praktijk niet kent. Gemeenten accepteren adressen die uitsluitend dienen om daklozen een bijstandsuitkering te kunnen verstrekken zonder problemen. De uitkering wordt wel gekort omdat de dakloze geen woonlasten heeft. Het Leger des Heils en instellingen die voor gemeenten daklozen opvangen kennen deze regeling allemaal. Voor privé personen kan het helpen van een dakloze aan een adres gevolgen hebben ivm de voordeursdelersregeling. Ook kan de belastingdienst vragen gaan stellen of er inkomsten zijn uit kamerverhuur. In Nederland zijn alle kleine loopholes stevig dichtgetimmerd. Daar zijn hele volksstammen ambtenaren erg druk mee.

Over de fundamentele problemen die ontstaan door het ontbreken van een briefadres schreef de Ombudsman in 2016 het rapport “'Een mens leeft, een systeem niet'. Onderzoek naar (problemen rond) inschrijvingen in de Basisregistratie personen (BRP)” https://www.nationaleombudsman.nl/system/files/onderzoek/Rapport%202016-110%20Een%20mens%20leeft%2C%20een%20systeem%20niet.pdf

@ Hiltermann Jij schrijft: Nu toont Daan Ouwens aan dat hij de praktijk niet kent. De korting sluit zelfstandige huisvesting uit. Daar ging het over. De bankslaap regeling is per definitie tijdelijk. Daan Ouwens neemt maandelijks de uitspraken van de centrale raad voor beroep door en is beter geïnformeerd dan jij. Lees nog even het linkje van José.

@ Daan Ouwens, [ Laat je inschrijven op een adres (je hoeft er niet daadwerkelijk te wonen) van een familielid of vriend. Dan heb je tenminste nog recht op een uitkering.] Als je het zo goed weet waarom kom je dan met deze onjuiste informatie aanzetten: " Onzin dan heb je geen recht op uitkering en bovendien is het fraude. De resultaat is dat de uitkering wordt teruggevorderd en een boete met de hoogte van hetzelfde bedrag wordt opgelegd. Laat die kerkelijke gemeente daarmee ophouden, ze richten meer schade aan dan ze goed doen. "

Absconditus: Je kent een kerkelijke gemeente die daklozen aan een adres kan helpen. Mooi. Geef even het adres van die kerkelijke gemeente en de persoon met wie daklozen in contact kunnen treden. Dat zou een enorme hulp zijn. Niet aarzelen. Meteen in deze draad zetten.

@ Hiltermann Jij schrijft; Als je het zo goed weet waarom kom je dan met deze onjuiste informatie aanzetten: Ik gaf dan ook de juiste informatie.

Belofte maakt schuld. Wanneer burgemeester Aboutaleb beweert dat niemand op straat slaapt in Rotterdam dan moet hij dat waar maken. Ik geloof best dat de burgemeester dakloosheid wil bestrijden. Dat is echter niet voldoende om zijn bewering tot realiteit te maken. Het incident met Johan Tokkee toont aan dat niet iedereen op het stadhuis op de hoogte is van het streven dakloosheid krachtig te bestrijden. In plaats van te klinkeren was een gewillig oor met een kop thee of een maaltijd aanbieden waarna alles uit de kast getrokken werd om minimaal een slaapplaats te regelen de juiste reactie geweest. Uiteindelijk heeft de OvJ die geconfronteerd werd met het strafrechtelijke aspect een slaapplaats geregeld in plaats van een dagvaarding te schrijven. Prachtig dat er bij het OM ook mensen werken die oog hebben voor mensen in nood.