Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Wetsvoorstel Partij voor de Dieren: verbied consumentenvuurwerk

  •  
30-12-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
helsvuurwerk
De Partij voor de Dieren dient een wetsvoorstel in om consumentenvuurwerk te verbieden. Daarmee neemt de partij alvast een voorschot op mogelijke maatregelen die minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) wil nemen als het tijdens de jaarwisseling uit de hand loopt.
“Op evaluaties kunnen we niet meer wachten. Het is nu al, vóór de Nieuwjaarsnacht, volstrekt duidelijk dat de vuurwerktraditie onacceptabele overlast en schade veroorzaakt”, stelt fractieleider Esther Ouwehand.
"Het zijn vooral omstanders en voorbijgangers die letsel oplopen door vuurwerk. Andere slachtoffers zijn longpatiënten die gedwongen moeten binnen blijven vanwege het fijnstof dat vrijkomt bij het afsteken van vuurwerk en huisdieren die in totale paniek raken van alle knallen, omdat ze de oorzaak van het lawaai niet kunnen duiden."
De partij stelt dat uit opiniepeilingen telkens blijkt dat er in Nederland veel draagvlak bestaat voor een vuurwerkverbod. Agenten, artsen, burgemeesters en milieuorganisaties dringen al langere tijd aan op een verbod. Ook wijst de partij op een advies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid die in 2017 pleitte voor een verbod op gevaarlijk vuurwerk, zoals knalvuurwerk en vuurpijlen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (53)

Spelchecker2
Spelchecker21 jan. 2020 - 19:58

Gewoon instellen dat verbod! Halfslachtig alleen illegaal vuurwerk verbieden is zinloos want niet te controleren, laat staan te handhaven. Te gek dat beschaafde mensen zich die paar dagen uit de voeten moeten maken omdat de politiek in Nederland het toestaat dat dan de openbare ruimte in een anarchistische battlezone veranderd. Laat juist die vuurwerkliefhebbers zich rond oud-en-nieuw uit Nederland vertrekken naar een gebied waar het toch al oorlog is, b.v. een woestijn in het Midden-Oosten. Dan kunnen ze elkaar daar naar hartelust met (illegaal) vuurwerk bestoken.

Verver
Verver1 jan. 2020 - 10:59

Bla bla 'uit de hand loopt' Waarom niet gewoon drank verbieden? Dan ben je meteen van een hele hoop problemen af, inclusief een hoop vuurwerkproblemen.

Jan Citroenboom
Jan Citroenboom31 dec. 2019 - 20:03

Ik woon naast een groot politiebureau en zojuist werden er echt enorme knallen afgestoken recht voor het bureau. Het is te vroeg en het was zeker niet legaal knalwerk, dubbel fout dus. En toch kwam er niemand naar buiten of wat dan ook. Want tja hoe moeten ze dat handhaven? Hoe ga je bewijzen wie dat ding afstak? En zelfs al is er een algeheel verbod dan nog kunnen ze niet weten wie dat ding afstak nadat het al is ontploft. En als die mensen gewoon hun vuurwerk in huis bewaren wordt het moeilijk voor de politie om dat in beslag te nemen, ze mogen niet zomaar bij mensen naar binnen. En zelfs al zou de politie de macht krijgen om al die mensen op te pakken dan is er niet genoeg mankracht om dat te doen. Het kost tijd en papierwerk om mensen te arresteren, in een stad van 100.000 zijn er misschien een paar honderd agenten, hoe gaan die bijvoorbeeld 10.000 man die toch vuurwerk afsteken opsporen en oppakken? Zeker wanneer er drank en dergelijke in het spel is en niet iedereen wil meewerken met hun eigen arrestatie. Ik snap wel dat ze hun twijfels hebben.

MG1968
MG196831 dec. 2019 - 18:21

Niet te handhaven? Zoals het rookverbod in de horeca dat natuurlijk ook niet was. En effe tijd koste, maar ondertussen zonder handhaving zijn ding doet. Als je het vuurwerk niet verbied zal een vergelijkbaar proces inderdaad niet plaatsvinden.

5 Reacties
DenFlexwerker
DenFlexwerker1 jan. 2020 - 8:40

@MG1968: appels en peren. Bij een kroeg is er altijd een verantwoordelijke, wiens naam en rugnummer bekend is (los van wie de peuk op steekt): de eigenaar. Die eigenaar doet dus het handhaven. Bij een kroeg zijn er veel getuigen, die waarschijnlijk dat ook willen dat er gerookt wordt. Bij een kroeg weet je precies waar je moet controleren (een paar keer per jaar even naar binnen en je weet of er asbakken op tafel staan. Of gewoon meldingen nalopen (van die getuigen).

MG1968
MG19681 jan. 2020 - 14:31

@denflex Het proces dat heeft plaatsgevonden is dat het in de hoofden van de mensen is gaan zitten dat het onacceptabel is om dat te doen. Daar doel ik op.

tempest
tempest1 jan. 2020 - 16:39

Maar niet altijd hoeft dat proces plaats te vinden. De drooglegging in de VS werkte niet en ook het verbod op harddrugs in Nederland functioneert dikwijls van geen kant. Alles draait om draagvlak voor het verbod en de drang naar het product. Misschien dat het lukt om vuurwerk te verbieden, misschien niet, maar als vuurwerk daardoor gevaarlijker wordt doordat bijvoorbeeld handelaren grote hoeveelheden op een gevaarlijke manier bewaren in een woonwijk... dan ben je dus verder van huis. Ik heb zelf niets met vuurwerk, maar vind wel dat er veel te simpel over verboden wordt gepraat. Overheden hebben beperkte middelen om dat soort dingen af te dwingen en als er onvoldoende draagvlak blijkt voor een verbod kunnen de negatieve consequenties erger zijn dan wat er bij reguleren het geval is.

MG1968
MG19682 jan. 2020 - 8:00

@Tempest @Z_Edje Ik denk niet dat de 'behoefte' aan vuurwerk gelijk zal liggen aan de 'behoefte' aan verslavende zaken als drugs. Door het wegnemen van de legale mogelijkheden tot het verkrijgen of bezitten van alle vuurwerk is het in elk geval weer twee bewuste stappen verder. De alomtegenwoordigheid van vuurwerk zal waarschijnlijk verdwijnen en alleen daardoor al handhaven makkelijker en de overlast minder. En er zal zeker een proces plaatsvinden in de hoofden van mensen waarbij vuurwerk minder genormaliseerd wordt en geplaatst wordt in het rijtje van zaken die tegenwoordig echt niet meer kunnen. Dat dat tijd kost is evident en is te zien bij alle zaken waarvan mensen het als een recht zien maar niet meer passen in het huidige tijdsgewricht.

tempest
tempest2 jan. 2020 - 20:36

@MG1968 “Niet meer passen in het huidige tijdsgewricht” Ik vind die argumentatie altijd erg zwak. Zeker wat betreft vuurwerk. Hoezo is het niet meer van deze tijd? Alleen maar omdat de tegenstanders wat harder zijn gaan brullen? Er is nog nooit zoveel vuurwerk verkocht als dit jaar! Het past dus nog minstens zo sterk “bij deze tijd” als een jaar geleden of tien jaar geleden of 20 etc. Als het verdwijnt zal ik er geen traan om laten, maar een verbod zonder draagvlak lijdt tot fors meer illegale handel en dat is wat vuurwerk betreft echt levensgevaarlijk!

Eric Minnens
Eric Minnens31 dec. 2019 - 12:21

Goed wetsvoorstel. En als alle partijen dit voorstel nu even steunen, is het vanzelf geen electoraal issue meer. Alleen PVV en FvD zijn dan natuurlijk tegen, maar voor 80% van de Nederlanders zijn deze bewegingen sowieso geen electoraal issue. Anders bekeken: bij de volgende verkiezingen is men dat vuurwerkverbod, en wie daar voor of tegen waren, allang weer vergeten.

1 Reactie
Gefaald
Gefaald31 dec. 2019 - 16:31

Er is dit jaar weer meer consumentenvuurwerk verkocht dan vorig jaar. En dat betreft alleen nog het legale spul. Dat geeft wel aan hoe vuurwerk leeft onder het volk. Vandaar dat het vuurwerk altijd zal blijven, verbod of geen verbod. Zie ook drugs.

Tijr
Tijr31 dec. 2019 - 12:15

Sinds de "plukze"-aanpak van drugscriminelen is vuurwerk voor hen een veilige manier om geld te verkwisten. Vandaar dat de knallen elk jaar harder worden en de periode van afsteken steeds langer. Duidelijker signaal dat de onderwereld hier tegenwoordig de dienst uitmaakt, bestaat niet.

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof31 dec. 2019 - 14:40

Daar heeft u vast wel iets van een bewijs van, of is het uw onderbuik die het toetsenbord hanteerde?

Katootje2
Katootje21 jan. 2020 - 2:39

Wordt allemaal contant afgerekend, met briefjes van 250.

manic
manic31 dec. 2019 - 10:51

goeie zaak er zijn een hoop idioten die jaarlijks weer een hoop eenden en zwanen opzettelijk afmaken door zwaar vuurwerk aan de bek te tapen en aan te steken heel nederland klaagt dat men het zo slecht heeft maar er gaat voor miljoenen aan vuurwerk op vannacht en de mensen die afhankelijk zijn van voedselbanken doen er toch ook graag aan mee een algeheel verbod dus ...hoop ik

Freek3
Freek331 dec. 2019 - 10:15

Als ze dan tegelijkertijd maar toestaan dat particulieren professioneel vuurwerk afsteken is er niet aan de hand, en wordt oud en nieuw mooier.

frankie48
frankie4831 dec. 2019 - 9:39

Verleden jaar al via een online petitie voor een verbod getekend, vooral omdat ik de mensen die de ranglijsten in de armoedemonitoren van ons land aanvoeren, graag wil gaan bevrijden van onnodige uitgaves die ze nog verder in de problemen zou kunnen gaan brengen!

2 Reacties
Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof31 dec. 2019 - 14:41

Volgens mij zijn er twee mogelijkheden, of je bent echt arm en kunt geen vuurwerk kopen, of je koopt vuurwerk, bent dus niet echt arm en maakt dus onterecht aanspraak op zaken voor echt arme mensen.

frankie48
frankie481 jan. 2020 - 10:14

Beste Jan, Een begrenzing toepassen aan wat zich binnen die mogelijkheden denkbaar is, dat laat ik graag over aan hen die de kaasschaaf methode al hebben gebruikt. En uitgaan van frauduleus gedrag van opvoeders als zij bezwijken onder de sociale druk, dat is zo kort door de bocht dat uw zich waarschijnlijk afvraagt of de aanschaf van kleurpotloden voor je kinderen alleen kan gebeuren als je fraude pleegt met een inkomen op het sociaal minimum! Trouwens de beste wensen.

Rechtse Bal4
Rechtse Bal431 dec. 2019 - 9:37

terug naar rommelpotten: socialer en veiliger (voorzover mensen de deur nog open durven te doen ivm overvallen en babbeltruuks)

Eigenwijs2
Eigenwijs230 dec. 2019 - 20:56

Vnl. een randstadprobleem.

2 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes231 dec. 2019 - 9:53

Niet waar. Ik woon in een dorp en de overlast is enorm.

Freek3
Freek331 dec. 2019 - 10:17

Van mijn 50 jaar heb ik de eerst 25 in een minuscuul dorpje op het platteland door gebracht en de tweede 25 in de randstad. Ik kan je verzekeren dat de chaos en het gevaar tijdens oud en nieuw op het plattenland groter was dan in de randstad. Het kan zijn dat dat komt omdat het de laatste 25 jaar overal gemoedelijker is geworden, maar dat is niet mijn indruk.

DeKleineSalamander
DeKleineSalamander30 dec. 2019 - 20:02

Vroeger ook heus wel eens rotjes afgestoken en mooi fik gemaakt van bij elkaar verzamelde kerstbomen. Wisten wij veel. Voorlichting kreeg je niet. Voortschrijdend inzicht over milieugevolgen, overlast (vaak in combinatie met veel alcohol), (zware)ongelukken en vooral de stress bij heel veel huisdieren met ook nog eens steeds zwaarder vuurwerk is voldoende reden om met vuurwerk te stoppen. Nog wel even nadenken over alternatieven voor vooral de jeugd. Maar het moet toch niet moeilijk zijn om het zonder vuurwerk en alcohol gezellig te hebben rond de jaarwisseling en 2020. Nieuwe vergezichten en genieten van een praatje maar ook van de stilte. Mooie nieuwe traditie. Oud in een nieuw jasje! Feest ze.

Dehnus
Dehnus30 dec. 2019 - 17:30

Dat is het probleem niet, het probleem is het illegale dat zo keihard knalt. En als je dat wilt zul je dat poolse en Belgische rommel eens aan moeten pakken. Europees een regelgeving, om mijn part de Duitse, en zware gevangenisstraffen op iederen die toch een Nitraat of Cobra gebruikt. Dat ook goed Europees handhaven zodat de productie en verkoop aan consumenten dan gewoon niet kan. Maar nu ga je het legale spul illegaal maken en het illegale spul dus gewoon niet stoppen.

1 Reactie
Kerivo
Kerivo31 dec. 2019 - 9:12

Tegenwoordig lopen snuffelhonden door de post-distributie centra, per post leveren vanuit Polen is nu al grotendeels drooggelegd. Nu wordt het met busjes opgehaald, ook dat valt te bestrijden, door de verkooppunten te monitoren (een camera strategisch opgesteld) en kentekens te noteren. (kan zelfs geautomatiseerd). Aan de grens aanhouden, en controleren, en hebbes , die boeven.

Martinel
Martinel30 dec. 2019 - 17:10

En Grappervriend moet nog ff een paar onderzoekjes doen...rekken? Ik zou zeggen laat Grappervriend hier maar morgenavond komen. Dan piept hij wel anders.

2 Reacties
Martinel
Martinel30 dec. 2019 - 17:24

Overigens NU al. Dan kan Grappervriendje van Rutte zelf ervaren hoe het is om in 'oorlogsgebied' te zitten. En kan hij zelf ingrijpen.IPV thuis te zitten en de rest de rest te laten. Even evalueren straks. De bommen worden hier al twee dagen afgeschoten.

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij31 dec. 2019 - 13:04

Grapperhaus kan op vele plekken al in september komen luisteren. En het onafgebroken afsteken van vuurwerk met zware bommen er tussendoor is hier al begonnen op de 1e verkoopdag. De steun voor een verbod komt m.i. niet door het gevaarlijke (illegale) vuurwerk of incidentjes op oudejaar, maar door de vreselijk vermoeiende niet aflatende knalgeluiden. Vroeger liepen activisten bij de Nijmeegse vierdaagse met leuzen als "het lijkt hier wel oorlog", heeft iemand die spandoeken nog?

prgrssf
prgrssf30 dec. 2019 - 16:53

Vuurwerkoverlast is een vorm van terrorisme.

2 Reacties
Sam V
Sam V30 dec. 2019 - 18:57

Natuurlijk, kan er ook wel bij. Past goed in de huidige tijd waar elk -isme uitgerekt wordt tot de kleinste voorvallen en incidenten. Kunnen we ze binnenkort afschaffen. Weinig mensen weten nog wat racisme betekent en verwarren het met discriminatie. Seksisme is sinds metoo een modebegrip geworden. Steeds meer geweldsincidenten worden al terrorisme genoemd in opinie en commentaar. Het devalueren van deze begrippen leidt alleen maar tot een verwatering van ons beeld wat er werkelijk gebeurt in de samenleving.

Kerivo
Kerivo31 dec. 2019 - 9:16

Sam V, je hebt verschillende vormen van seksisme, racisme, ernstige vormen en tamelijk onschuldige vormen. Dat er ernstige vormen bestaan betekent niet dat de tamelijk onschuldige vormen niet benoemd mogen worden. Vaak komen de ernstige vormen uit een tamelijk onschuldige vorm. De glijdende schaal. Mensen zoeken steeds de grenzen op.

Joop den Uil
Joop den Uil30 dec. 2019 - 16:37

drollen in het park,knallen op het gras ... gewoon optreden ertegen. Dat heet burgermansinterventie. Niets mis mee en het helpt kan ik u verzekeren.

Gi Raf
Gi Raf30 dec. 2019 - 15:35

Heel goed voorstel van PvdD Ouwehand. Maar of je daar de populisten in meekrijgt is nog maar de vraag. Populisten zijn als de dood dat een vuurwerkverbod tegen het zere been is van hun kiezers. Het is niet voor niks dat Rutte en zijn ''progressieve'' gedogers het consumenten vuurwerk nog steeds niet verboden hebben. Die wachten liever nog even totdat er nog meer slachtoffers vallen. Aan het milieu denken populisten zo wie zo niet.

3 Reacties
Jozias2
Jozias230 dec. 2019 - 16:59

Volgens de PvdD zou er volgens peilingen juist veel draagvlak voor zijn. Dat zou betekenen dat populisten dit voorstel juist gaan steunen. Of zou dit voorstel zijn ingegeven door populistische overwegingen voor de achterban van de PvdD?

Gi Raf
Gi Raf30 dec. 2019 - 18:04

Het lijkt mij niet Jozias dat de PvdD het voorstel doet om vuurwerk te verbieden uit populistische motieven. Bij PvdD zijn ze nogal principieel, dieren en milieu lijden er onder dus weg met vuurwerk. En als dat kiezers zou kosten dan moet dat maar. PvdD gaat echt populisten die niet durven te beslissen over een vuurwerkverbod gedogen. Alleen maar om er een beetje bij te horen. Gelukkig maar, stel je voor nog een ''progressieve'' gedoger erbij.

Eigenwijs2
Eigenwijs230 dec. 2019 - 20:54

Populisten hebben ook huisdieren.

Gandalf2
Gandalf230 dec. 2019 - 15:31

ik steek om 12 uur ‘s avonds wat vuurwerk af, drink een glaasje bubbels. Wens de buren gelukkig nieuwjaar. Ga mij nu niet vertellen dat ik het probleem ben. Net als mij, zo zijn er miljoenen in Nederland. Die miljoenen mensen zijn niet het probleem! Het zijn degene met het illegale vuurwerk, de etters die gooien naar dieren en mensen. Het alsmaar afwezig zijn van de politie, het niet handhaven van de al bestaande verboden. Dat is het probleem en daar wordt helemaal niks aan gedaan....

2 Reacties
Martinel
Martinel30 dec. 2019 - 17:07

U bent misschien niet het probleem, omdat u rekening houdt met anderen. Maar wat te denken van bijvoorbeeld mijn buren die van 18 uur tot 2 uur non stop voor mijn deur en in achtertuin rotjes afsteken?En tegen mijn schutting, onze schutting....bijna tegen mijn ramen. Met die puberzonen? Alsof vaders zijn zonen moet opvoeden tot leuke afstekers. Nee die vader zou zijn etterzoontjes moeten leren rekening te houden met anderen. En zou zelf het goede voorbeeld moeten geven. Zeker voor zijn eigen dieren in zijn tuin.

Dehnus
Dehnus30 dec. 2019 - 17:33

@Martinel Een rotje doet bijna niks tegen je schutting, wat die etterzoontjes afsteken zijn nitraten en ander veel zwaarder spul. Wel ben ik het met u eens dat ze wel harder mogen optreden tegen te vroeg afsteken maar er moet gewoon een Europese regeling komen zodat ze ook in Polen geen Nitraten meer verkopen aan consumenten.

Martinel
Martinel30 dec. 2019 - 15:26

Liever vandaag dan morgen.

Thuiszitter
Thuiszitter30 dec. 2019 - 14:20

Een algemeenverbod zal de handel in illegaal vuurwerk doen groeien met alle gevolgen vandien, dat moet je niet willen. Er zijn nu eenmaal heel veel landgenoten die het afsteken van vuurwerk heel leuk vinden.

5 Reacties
Gi Raf
Gi Raf30 dec. 2019 - 15:38

Als er een verbod op consumentenvuurwerk is wordt handhaving uiteraard een miljoenmiljard maal eenvoudiger. Elke knal is dan illegaal en strafbaar.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes230 dec. 2019 - 17:32

@Gi Raf Heerlijk de gedachte dat zelfs het in bezit hebben van vuurwerk dan strafbaar wordt. Aangeven die a-socialen, de lijsten worden hier al voorbereid.

Dehnus
Dehnus30 dec. 2019 - 17:34

@Gi Raf En hoe wil je die pakken? Je pakt dan nette afstekers bij hun eigen huisje die de buren niet lastig vallen. De kutkoter uit Duindorp relt lekker door met Illegaal hoog explosief.

JanKlaasen
JanKlaasen30 dec. 2019 - 19:08

Gi Raf Elke knal die klinkt buiten 31 december 18u en 1 januari 02u is al illegaal. En?

Purper Floyd
Purper Floyd30 dec. 2019 - 19:46

@giraf, Iedere knal die afgaat vóór de toegestane ‘knalperiode’ is nu ook al strafbaar. Handhaven zou dus een eitje moeten zijn ! Dream on, zou ik zeggen.

GHS
GHS30 dec. 2019 - 14:05

pardon, was een tweet.

Leyo
Leyo30 dec. 2019 - 14:05

Fractievergadering pvd: "vz.: valt er nog iets te verbieden?" Uh, niet echt. Maar wat dacht u van 'vuurwerk'? Vz: "doen we. Heeft genoeg publicteitswaarde. Zijn we er voor dit jaar ook weer uit" "Denk alvast na over ons volgende verbodje." "Prettige jaarwisseling. En vergeet je vuurwerkbril niet."

1 Reactie
Kruimeltjes2
Kruimeltjes230 dec. 2019 - 17:27

Ik kan uit betrouwbare bron bevestigen dat de vergadering zo niet verlopen is. Wat een misplaatste humor. De PvdD krijgt mijn steun en stem.

GHS
GHS30 dec. 2019 - 14:04

Steun dit van harte. De cartoon van gisteren: als u het vuurwerk wilt afsteken, doe dit dan bij u thuis.

Andy JPL
Andy JPL30 dec. 2019 - 13:41

Natuurlijk vreselijk wat die beesten dieren aandoen echter, er was toen al sprake van een vuurwerk verbod. Vuurwerk mag alleen maar afgestoken worden vanaf 31 december om 18.00 uur tot 1 januari om 02.00 uur. De meeste (zwaar) gewonden vallen ook door (illegaal) vuurwerk wat reeds verboden is, net zoals de meeste overlast. Je lost dat duidelijk niet op met een extra verbod zodat de laatste 8 uur ook geen vuurwerk afgestoken mag worden. Het land zal overspoelt worden met illegaal vuurwerk, dit zien we nu al met de steeds strenger wordende eisen, en de pakkans is nog net zo klein als nu. Wat zal een totaalverbod dan wel opleveren? Hmmm - Er werd vorig jaar 70 miljoen omgezet en als het goed is dit jaar meer. Dat geld verdwijnt uit het legale cirquit en zal terecht komen in het illegale cirquit. - De complete controle is weg, daarbij ook elk stukje veilig vuurwerk waardoor de kans op veel meer gewonden veel groter is geworden. - Er zal een grotere politiemacht op straat aanwezig zijn die vooralsnog niets kunnen uitvoeren, want eerdat het bommetje afgegaan is, zijn de daders al weer gevlogen. -Doordat alles in het illegale cirquit terecht is gekomen zal er ook meer agressie zijn want mensen hebben meer te vrezen dus zullen ze ook meer risico's nemen om niet gepakt te gaan worden. Kort om. Een verbod gaat ons meer geld kosten aan politie en aan gezondheidszorg en het zal er zeker niet veiliger op worden.

MountEverest
MountEverest30 dec. 2019 - 13:26

Ik ben benieuwd of dit voorstel een meerderheid haalt.