Wethouder die van zorg werklozenproject wilde maken, mag blijven
Praat mee
Reacties (21)
Gedwongen vertrek na het oplaten van een proefballonnetje vind ik ook wat overdreven. Dan durft geen enkele politicus meer wat te zeggen.
Het is duidelijk dat het echte probleem bij het landsbestuur ligt. Goed dat hier een hoop stampij over gemaakt wordt maar ik weet niet of iedereen zich ervan bewust is dat straks de zorggelden door de regring over de schutting naar de gemeenten gegooid worden met het motto: zoek het maar uit, of iets dergelijks. En nu alle gemeentelijke instellingen op dit grbied gesloopt zijn en opgegaan in commerciele, grote tot zeer grote eenheden is er wel degelijk een reden voor knappe koppen, liefst onbetaalde vrijwilliggers om mee te denken hoe we dit probleem weer op moeten lossen. Nogmaals, deze oplossing kan niet maar wat nu?
Die mevrouw werkt gewoon mee om duidelijk te maken waartoe alle gemeenten straks toe worden gedwongen, uit geld gebrek Beter nu stampij dan na invoering van het plan.
De vier coalitiepartijen hadden er zo'n twee uur voor nodig om een oordeel te vellen over de onhandige uitspraken van De Jager. (...) Eerder op de avond betuigde De Jager de gemeenteraad van Deventer haar spijt voor haar uitlatingen in de uitzending van Nieuwsuur. Ook betreurde ze de onrust die er landelijk over is ontstaan. Ik begrijp de ophef niet in algemene zin over de uitspraken van de Jager want het is staande beleid in alle gemeenten. "De vrijwilliger' l ost er alles op. Verder hebben coalitie partijen altijd moeite om een oordeel te vormen over uitglijders van een bestuur waar ze deel van uitmaken. Het oordeel staat altijd vast maar hoe verkoop je het aan je kiezers zonder je bestuurlijke coalitie te zeer te beschadigen.
In reactie op: Raven 63, do 04 juli 2013 19:16 "Simpel en duidelijk, Jan-Peter. Maar niet zomaar even gedaan. Het heeft enige tientallen jaren geduurd voor de VVD zover was. Dat terugdraaien zal nog knap lastig worden. Driekwart van onze inwoners zijn erin meegegaan. En dat blijft zo, totdat ze zelf ermee te maken krijgen en dan komen de waterlanders en is Leiden in Last. Dan pas ZIEN ze het." Je hebt gelijk. Voor wie het ziet, is het simpel en duidelijk, maar de rest het laten inzien, en dan de Titanic keren, is nog iets anders. We zullen eerst een andere kapitein en andere stuurlui moeten hebben, wil dat gaan lukken. Een ander soort kabinet en ook een ander soort bestuurlijk Nederland dus. Intelligent, integer en capabel, voor de verandering.
Vandaag nog met mijn buren gesproken en die hebben er ook helemaal geen zin in: dat we bij elkaar de billen komen afvegen
Alleen al het feit dat zij drie doelgroepen volstrekt verkeerd beoordeeld zou genoeg moeten zijn voor haar aftreden. De te verzorgen mensen in paniek. Toch al kwetsbaar. Werklozen die nog nooit een oudere verzorgd hebben ook in paniek. Verpleegkundigen, met diploma. Waar heb ik al die jaren voor gestudeerd. Geen mensenkennis. Aub. Ga niet in de politiek. Dit veroorzaakt paniek.
Allemaal de schuld van 'de media'. Die hebben mevrouw helemaal verkeerd geciteerd ("uit de context gezet" nieuwspraakt ze op Deventer tv.). Wat ze dan wel bedoelde, daar kwam ze in een gesprekje van 4 minuten niet helemaal uit. Maar dat ze niet had gezegd wat ze had gezegd (en wat je gewoon bij de NOS kunt terugluisteren) daar was ze heel zeker over. Het ergste is niet zozeer dat een niet al te snuggere juriste per ongeluk het achterste van haar tong heeft laten zien, dat komt vaker voor. Maar dat we inmiddels zover zijn dat dit soort discussies serieus en in allerhande varianten kan worden gevoerd. De gemeente die optreedt als arts/psychiater (jeugdzorgdiscussie), verzekeraars die doktertje spelen, en nu dus de gedachte dat een werkloze heftruckchauffeur best je kunstbeen kan komen aansjorren of je luier vervangen.
Mensen ontslaan, dat doen neoliberalen graag, en ik ben geen neoliberaal. Ze hoeft van mij dus niet weg, maar het lijkt me zeer verstandig als ze dit soort proefballonnetjes niet meer opgooit. Het brengt onnodig onrust in de samenleving. Hopelijk horen we in de toekomst niet veel meer van haar.
We zijn inmiddels een paar maanden verder en de reacties op deze opiniepagina, die er niet om liegen, hebben onze staatssecretaris Van Rijn ook bereikt; hij heroverweegt nu de overheveling van de persoonlijke verzorging naar de gemeenten! Wij als BURGER initiatiefgroep ‘WIE wast U straks?’ zijn blij met deze pas op de plaats. Help mee om Van Rijn over de streep te trekken en teken de petitie op www.wiewastustraks.petities.nl . Met elkaar moet het lukken om ons huidige recht op professionele persoonlijke (lijfelijke) zorg thuis te behouden!
Het is wel geestig, gemeenten worden in onmogelijke situaties gebracht door de drie procent van Ollie Rehn, en het slaafse volgen van wat voor regering doorgaat, als dan een gemeente naar oplossingen zoekt in het dilemma breekt de hel los. De voorgestelde oplossing acht ook ik verwerpelijk, maar ik ben blij geen wethouder in Deventer te zijn. Het lijkt op de kwadratuur van de cirkel.
"Het is wel geestig, gemeenten worden in onmogelijke situaties gebracht door de drie procent van Ollie Rehn" Dat je tegen Europa bent zoals het nu vorm krijgt kan ik billijken en ben het daar in principe mee eens maar ik word een beetje moe van die mantra van jouw dat alles door Ollie Rehn komt. Dat je Rutte, die er op aangedrongen heeft en ervoor gezorgd heeft dat deze man er gekomen is, ermee laat wegkomen en doet of Ollie zichzelf heeft aangesteld is klopt niet en geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid.
Incompetent steunt incompetent. Al meer uitvoering bij meestal incompetente gemeenten leggen is een tijdbom let op mijn woorden
Klopt. Wat hiermee gezaaid is in Deventer zal zeker elders geoogst worden.
Toch meldt Trouw vandaag: "Gisteren zei De Jager haar uitspraken 'te betreuren'. Nee, werklozen hoeven geen billen te wassen, verklaarde ze. Maar Deventer vraagt hen sinds 1 januari wél om 'bepaalde verzorgende taken' te verrichten. Als voorbeeld noemt de wethouder het doen van boodschappen, het aankleden van mensen en het toedienen van medicijnen die 'door een professional zijn klaargezet'. Een eerste groep werklozen zou hier enthousiast aan meewerken. Maar als ze dat niet vrijwillig doen, wil De Jager hen 'enkele procenten' korten op de uitkering. Tot op heden is dat volgens haar niet nodig gebleken." http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/3470028/2013/07/04/Plan-voor-verplicht-werken-in-de-verpleging-valt-niet-goed.dhtml Vraag 1: hoe rijmt zich het toedienen van medicijnen en de persoonlijke verzorging met de brief die stas Van Rijn aan de Kamer stuurde? http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/07/04/kamerbrief-over-voornemens-van-de-gemeente-deventer-inzake-de-uitvoering-van-de-persoonlijke-verzorging/kamerbrief-over-voornemens-van-de-gemeente-deventer-inzake-de-uitvoering-van-de-persoonlijke-verzorging.pdf http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3470182/2013/07/04/Deventer-aanpak-strijdig-met-koers-Van-Rijn.dhtml Vraag 2: zijn de mensen die worden aangekleed en van medicijnen worden voorzien door uitkeringsgerechtigden ook zo enthousiast? Heeft Deventer dat onderzocht? Vraag 3: biedt deze vorm van verplicht vrijwilligerswerk uitzicht op betaald werk? Dat was namelijk oorspronkelijk de bedoeling ervan. Maar er was al eerder bekend dat dit zo niet werkt. http://www.nrc.nl/carriere/2012/12/20/meer-werklozen-doen-verplicht-vrijwilligerswerk/
"Als voorbeeld noemt de wethouder het doen van boodschappen, het aankleden van mensen en het toedienen van medicijnen die 'door een professional zijn klaargezet'. " Er zijn hele volksstammen die dat doen, bijv. voor hun ouders. Dat kun je toch om die reden geen professionele verzorgers noemen?
Clara schrijft: "Vraag 1: hoe rijmt zich het toedienen van medicijnen en de persoonlijke verzorging met de brief die stas Van Rijn aan de Kamer stuurde? http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/07/04/kamerbrief-over-voornemens-van-de-gemeente-deventer-inzake-de-uitvoering-van-de-persoonlijke-verzorging/kamerbrief-over-voornemens-van-de-gemeente-deventer-inzake-de-uitvoering-van-de-persoonlijke-verzorging.pdf http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3470182/2013/07/04/Deventer-aanpak-strijdig-met-koers-Van-Rijn.dhtml Vraag 2: zijn de mensen die worden aangekleed en van medicijnen worden voorzien door uitkeringsgerechtigden ook zo enthousiast? Heeft Deventer dat onderzocht? Vraag 3: biedt deze vorm van verplicht vrijwilligerswerk uitzicht op betaald werk? Dat was namelijk oorspronkelijk de bedoeling ervan. Maar er was al eerder bekend dat dit zo niet werkt. http://www.nrc.nl/carriere/2012/12/20/meer-werklozen-doen-verplicht-vrijwilligerswerk/ UNQUOTE Ad 1. Toedienen van medicijnen mocht ik als leerling verpleegster a b s o l u u t niet doen. Dat was weggelegd voor 3e jaars 'oudsten' en de gediplomeerden. Kort geleden was ik in het ziekenhuis bij een vriendin die zei dat nieuwe leerlingen het mochten geven aan de patiënt, maar dat de hoofdzuster van de afdeling de medicijnen in de potjes deed en goed oplette, of de leerling bij de juiste patiënt stond. Zonder de supervisie van een gediplomeerd verpleegkundige mag iemand in zo'n functie van verpleeghulp m.i. geen medicijnen geven, denk ik. Ik zou dat tenminste vreemd vinden en hoogst onverantwoordelijk. ad 2. Prima vraag. Dit lijkt me weer een gevalletje van OVER en VOOR deze mensen, en vooral niet van MET deze mensen. ad 3. Nee, maar ik zal de eerste zijn die verbaasd is, mochten er mensen wel een echte baan aan overhouden. Voorlopig is het werkverschaffing. Niets meer en niets minder. Dus 20-25 uur werken voor je bijstanduitkering met boven je hoofd altijd het dreigement dat, als je het niet goed genoeg doet, je uitkering gekort zal worden.
Mijn reactie is simpel en duidelijk, omdat de zaak simpel en duidelijk is... voor wie zijn gezond verstand niet heeft verloren of ingeruild voor prehistorische pulsblubber. Het recept van Haagse bluf en Deventer lulkoek: Een ideologisch gestoord, moreel corrupt zooitje is het, in politiek en bestuurlijk Nederland. Het land wordt geregeerd en bestuurd door non-valeurs, profiteurs en amateurs. Een land waar de overheid de bevolking misleidt, chanteert en afperst, is geen gezond en volwaardig functionerende democratische rechtsstaat, maar politiek en bestuurlijk een derde wereld land, een bananenrepubliek in de polder, een perverse speeltuin voor charlatans en imbecielen. Verder nog nieuws? Volgens mij heb ik het zolangzamerhand allemaal wel gehoord, zo simpel en duidelijk is de toestand inmiddels geworden, die van een alarmerende instabiliteit getuigt. Simpel en duidelijk is ook de oplossing: politiek en bestuurlijk Nederland moet weer integer gemaakt worden, weer sociaal en verantwoordelijk, met respect voor bevolking en samenleving. Exit neoliberalisme en eurofilie, of exit beschaving en leefbare toekomst. Kiest u maar. Dat is uw recht. Misschien wel uw enige en laatste echte recht, in dit land wat steeds meer op een monetaire, sociaal-economische dictatuur lijkt, steeds meer op een vazalstaat van de internationale oligarchie, en wel dankzij de monetaire, sociaal-economische gelijkschakeling van onze maatschappij door corrupt, collaborerend Nederland, dat de bevolking misleidt, chanteert en afperst. Kortom: laten we er weer een soevereine democratische rechtsstaat van maken, een land met visie, samenhang en toekomst, een land met integriteit en toekomst. Simpel en duidelijk, zoals ik al zei.
Simpel en duidelijk, Jan-Peter. Maar niet zomaar even gedaan. Het heeft enige tientallen jaren geduurd voor de VVD zover was. Dat terugdraaien zal nog knap lastig worden. Driekwart van onze inwoners zijn erin meegegaan. En dat blijft zo, totdat ze zelf ermee te maken krijgen en dan komen de waterlanders en is Leiden in Last. Dan pas ZIEN ze het.
Op TV was deze dame even te zien en daar kan ik - tegen mijn zin - helemaal niet 'mals' over zijn: Type overbodige juffrouw in plooirok, dat weinig notie heeft van de realiteit, maar zich telkens en onvermijdelijk weet op te dringen. Wereldvreemdheid echter, die ook in de politiek hand-over-hand toeneemt, hoogstwaarschijnlijk omdat men de werkelijkheid niet meer kan bevatten. Van belang zijn slechts de 'schijnwerpers'.......
Ze is van de partij Deventer Belang. De website is in flets blauw en oranje uitgevoerd, zag ik. Soort VVD kloon vermoed ik.