Wetenschappers waarschuwen voor ‘planetaire noodsituatie’
© cc-foto: David Mark
Praat mee
Reacties (23)
Wat betreft de ontbossing, ik denk wel dat biomassa DE oplossing is voor de nieuwe energieopwekking maar men moet dan wel duurzaam bos hiervoor gebruiken, als op wereldschaal besloten wordt om op bijvoorbeeld 80% Biomassa over te gaan (dit moet wereldwijd besloten worden en daarvoor pleit ik voor global governance op klimaatgebied), moet er veel extra bos aangeplant worden voor de energiebehoefte en dit kan zeker een goede oplossing zijn voor klimaatsverandering want bossen houden CO2 vast.
Tsja. Denk dat vele mensen dit bericht al zo vaak gehoord hebben dat ze het voor kennisgeving aannemen. De CO2-uitstoot is wereldwijd vorig jaar nog iets gestegen. We kunnen zuinig zijn met energie, zonnepanelen en een elektrische auto aanschaffen en minderen met vlees. Dan hebben we misschien een goed gevoel, maar of het veel uitmaakt? Zelfs als we erin slagen het klimaat te beïnvloeden gaat het nog decennia, zo niet eeuwen, duren voor we er iets van merken. Intussen groeit de wereldbevolking maar door en nemen het vliegverkeer en het autobezit alleen maar toe. We zullen rekening moeten houden met opwarming en alle gevolgen van dien.
Gelukkig, dan kunnen we toch gewoon op de oude voet doorgaan. Na ons komt de zondvloed en daar is toch niks meer aan te doen. Heb je je kleinkinderen al gewaarschuwd dat je onherstelbare schade hebt aangericht en er gewoon mee doorgaat?
@Katootje : vervelend dat je mijn woorden zo verdraait. Ik zeg helemaal niet dat ik onherstelbare schade aanricht en op de oude voet doorga. Ik zeg wel dat ik denk dat ik vrees dat het niet veel zal uitmaken. Want de uitstoot groeit nog steeds en de bevolking, vliegverkeer, autobezit enzovoorts nemen nog steeds toe.
De mens is al niet eens in staat om te bepalen hoe zich de geschiedenis heeft voltrokken. Denkt u nou echt dat hij iets zinnigs over de toekomst kan zeggen?
Dus je zegt dat de mens nu - maar ook in de toekomst - niks zinnigs kan zeggen over de toekomst? Heerlijke tegenstrijdigheid.
Het klinkt als een 40-jaar-toeren plaat. Als het plaatje afgelopen is dan is er weinig veranderd. Dus zetten we de naald er maar weer op.
´´dat ook een opwarming tussen de 1 en 2 graden al kan leiden tot grootschalige veranderingen op aarde. Er is nu al sprake van een wereldwijde temperatuurstijging van 1 graad.´´ Bij kantelpunten is de lokale temperatuurstijging belangrijk, niet de wereldwijde. Ook tijdelijke pieken kunnen fataal blijken.
Onze overheden houden ons massaal voor de gek. En ook wetenschappers. En ook wijzelf. De klimaatverandering is een proces 'geholpen door de mens, wat een cyclus maakt. Dat is niet zomaar te stoppen al rijden we vanaf morgen geen één auto meer. Er zijn teveel andere zaken die hier invloed op hebben. Men weet van gekkigheid ook niet meer wat te zeggen. Vandaag in het nieuws dat fijn stof opwarming tegengaat. Wie weet, maar het zorgt wel voor enorm veel doden wereldwijd. Wij houden onszelf voor de gek door te denken dat we kunnen veranderen. Dat zullen we pas doen als niets meer werkt en dan zullen er een berg mensen zijn die niet weten wat ze moeten doen of hoe verder te leven zonder al hun luxe. De mens heeft het aan zichzelf te danken, het het is alleen triest voor al die dieren die als eerste slachtoffer zijn van ons toedoen.
"Onze overheden houden ons massaal voor de gek. En ook wetenschappers. En ook wijzelf." "Mijzelf" ontbreekt in het rijtje.
Peterrr Daar gaat het waarschijnlijk niet om. Ik heb het idee dat de rekening het probleem is. Laat degene die er mee te maken krijgt maar betalen.
Juist omdat fijnstof voor meer doden zorgt gaat het opwarming tegen, natuurlijk. Minder mensen die uitstoten minder opwarming.
We moeten leren hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden. Als ik het het wel heb begrijpen wetenschappers nog niet eens de wereldwijde CO2-balans. Als de observaties kloppen moet de toename het verschil zijn tussen wat bronnen toevoegen en "putten" verwijderen. Gewoon een kwestie van boekhouden. Maar het lijkt er op dat we (grote) bronnen niet begrijpen. Intussen moet er natuurlijk een HSL komen naar het verre oosten. Japanse en Chinese treinen kunnen 300 km/u, dus dan kun je in ruim 30 uur de afstand naar paradijselijke bestemmingen in het Verre Oosten afleggen, best te overzien. Bedenk dat je in een trein in de tweede klas al meer ruimte hebt dan in een eersteklas passagier in een A380. Treinen zijn extreem zuinig. IJzer op ijzer geeft bijna geen weerstand, en als een elektrische trein remt kan hij stroom teruggeven aan het net. Pijnlijke consequentie is wel dat de Amerika's dan geïsoleerd worden van het Eurazische continent incl. Afrika. Laat Trump dat maar oplossen. Over een tunnel onder de Beringstraat wordt al eeuwenlang gedroomd (https://nl.wikipedia.org/wiki/Tunnel_onder_de_Beringstraat). Een tunnel van 85 km lijkt wel uitvoerbaar, alleen brengt die je slechts van een onherbergzame uithoek van Alaska naar een nog veel onherbergzamere uithoek van Siberië.
Purper Floyd: Hij houdt zichzelf voor de gek als hij denkt dat wij onszelf voor de gek houden. De mensen die het regelmatig over "wij" hebben, maken regelmatig de vergissing te denken dat iedereen zo dom is als zijzelf.
'….het zwakker worden van de warme golfstroom in de Altlantische Oceaan.' Tsja, dan wordt het hier kouder. Dat is precies zo gebeurd in de 14e eeuw, die de kleine ijstijd inluidde.
Niet alleen dat. Niet bepaald een vooruitzicht waar we blij van worden: nog drogere Sahel regio, ecologische ineenstorting, grotere onregelmatigheden in het weer in gematigde gebieden (ook hier in West-Europa) zie bijvoorbeeld hier: http://climateguide.nl/2019/01/25/consequences-of-a-weakening-gulf-stream/
@ Pjotr Kropotkin Precies, dan wordt het hier kouder, zoals de afgelopen strenge winters en koude zomers hebben aangetoond Niks aan het handje man