Wetenschappers barsten in huilen uit bij aanschouwen gevolgen klimaatcrisis

verbaast u dat?

DanielleDefoe Mij verbaast niets meer. Maar toch komt daar iedere keer die verdomde hoop weer om de hoek kijken op het gezond verstand van politici! Ik ben bang dat het hele politieke spel enkel nog om macht en het genereren van kapitaal draait.

Anders gaan stemmen.

" In Nederland zijn we dan nog redelijk op de hoogte wat er aan de hand is" Alleen onze regeringen doen er maar steeds niets aan. Die (Rutte c.s) komen slechts met schijnoplossingen (corruptie en achterlijkheid), zoals de PAS. Die door de rechter gelukkig de nek is omgedraaid. En laten de vervuilende multinationals zoals Shell en Tata vrolijk de nabije omgeving EN het klimaat verpesten. Dus ga nou niet naar China lopen wijzen. Die hebben een kleine 1400 miljoen inwoners tegenover 17miljoen van Nederland en zijn vreselijk hard op weg technologisch leider te worden op de wereld. Ook qua groene energie.

vdbemt 5 juni 2021 at 17:12 " China gaat 1.171 nieuwe kolencentrales bouwen " Aan je opmerking te zien ben jij er nooit geweest nou ik wel het enige wat daar redelijk milieu bewust is dat zijn de elektrische scooters. Ik ben 3 weken in Shanghai geweest de smog is daar smerig en de blauwe lucht zien dat is daar een zeldzaamheid zelfs op een hoogte van dik 400 meter. Dus technologisch leider verre van dat zelfs de grootste vervuiler ter wereld zal je bedoelen. En ja ik weet het enkel in Shanghai wonen dik 16 miljoen mensen en je doet er op de rijksweg die dwars door de stad loopt 1,5 uur over om van de ene naar de andere kant te komen.

China kijkt mij als voorbeeldnatie niet zo geslaagd.

lijkt

Maar waarom gebeurt er dan zo weinig. Zit decennia te wachten op jouw einde der tijden (diverse doemscenario’s).

L, ik voorspel geen einde der tijden, eerder het tegengestelde. Tijd is een meetlat van verandering en die zullen er meer dan genoeg zijn. Ik voorspel ook geen einde van de mensheid, daar daar geen kruid tegen is. Mijn doemscenario´s worden juist steeds dichter benaderd door de wetenschap. Ik noemde al lang 2 graden het tippingpoint, maar decennia is zwaar overdreven. Maar dit alles is eenvoudig te verklaren: jij ziet weinig en ik zie meer.

@Loebkesman. Als je ziende blind en horende doof blijft, dan krijg je inderdaad niet door wat er al zo lang aan vervuiling, verschraling en verarming aan natuur en milieu plaatsvindt

Loebkesman; de ondergang komt niet als een grote klap maar duurt een jaar of 200. Zoals we nu bezig zijn, is over een jaar of 200 het grootste deel van de mensheid verdwenen, evenals het grootste deel van het andere leven op aarde. En de kans dat we dit kunnen voorkomen is bijzonder klein, zoals het nu gaat. Het einde der tijden gaat dus zo langzaam dat je het nauwelijks ziet. Spreidt zich uit over diverse generaties.

Het huidige meest realistische scenario is een opwarming van 3-6 graden rond het jaar 2100, en daarin zijn alle huidige en geplande maatregelen ingecalculeerd. En na het jaar 2100 gaat de opwarming gewoon door. Uiteindelijk eindigen we met de resterende mensen op de zuidpool en het noordelijke arctische gebied, en krijg je een soort mad max toekomst.

Vraag me af hoe Loebkesman van onder die steen die kennelijk zijn vaste verblijfplaats vormt toch berichten op Joop kan krijgen.

@Phil De club van Rome heeft er in de 60er jaren al voor gewaarschuwd, en het grote probleem is dat de wetenschap en net zo min als de burger invloed heeft op de politiek en de keuzes die er al 60 jaar worden genomen. Pas wanneer de warme golfstroom tot stilstand is gekomen door het smeltwater van Groenland, zal een deel van de politiek wakker schrikken. In de jaren 70 heb ik al boeken gelezen, waarin een simpel scheikundig principe werd uitgelegd. Het oplossend vermogen van gassen is afhankelijk van de temperatuur van het oplosmiddel. Hoe hoger de temperatuur, hoe minder gassen opgelost blijven. Een heel groot gedeelte van de huidige koolstofdioxide is nu opgelost in het oceaanwater. Stijgt die temperatuur, dan komt er een heleboel koolstofdioxide vrij. Te samen met het bevroren methaan wat op de bodem van de oceanen ligt. In Siberië is het al gaande. Er komt een tipping point en daar is de politiek met het korte termijn regeren niet in geïnteresseerd. De verkiezingen moeten weer gewonnen worden en dat betekent macht. Macht om nog meer te vernietigen.

@gimli55 Als we het dan toch over de Club van Rome hebben: Eerlijk zijn; die zaten er met hun doemscenario goed naast. Da n hadden we nu al geen grondstoffen meer gehad etc. Dat type clubs en we kennen ze ook in NL scheppen er een oneindig genoegen in om alleen maar in angsscenario's te denken en nooit technische oplossingen mee te nemen . Alleen maar terug-naar-paard-en-wagen theorien

Inderdaad Phil & Gimli, die Club van Rome heeft er een halve eeuw geleden al voor gewaarschuwd. Ik herinner mij een grafiekje uit de Grenzen vd Groei, wat doet mensen in beweging komen? Dat is voor alles de prijzen in de supers en de cafes die week en de wegomleggingen in de wijk. En zo nog wat dingetjes. Als laatste werden abstracte zaken in een verre toekomst en ver buiten je persoonlijke invloedssfeer genoemd, idd dat klimaat dus. Het mooiste is, dat rapport werd vrij algemeen bekritiseerd, kijk nou eens, waar is die aangekondigde honger nu gebleven? En de prijs van koper en tin ging ook al niet omhoog. Maak je geen zorgen dus, allemaal loos kabaal. Ik denk ook dat uiteindelijk de wal het schip gaat keren, het zal niet vd politiek , afspraken van Parijs of Kopenhagen komen, tenminste, ik merk niets van gedragsverandering in mijn omgeving....., een beter milieu begint bij jezelf ??? Het zal afhangen van een of andere gerelateerde, ernstige verstoring of globale ramp, massale immigratie van mensen die hun land kwijtraken of geen oogsten meer hebben, lege oceanen, onbeheersbare bosbranden of kwallen- of algenuitbraken. Wellicht weer een of andere pest van onvoorziene proporties en aard??

Mischien is het je niet opgevallen maar er zijn zodadelijk 12 biljoen mensen, en die vernietigen de ecosystemen en hun connecties. De mens laat geen veilige plek over voor nieuwe soorten. Dit is niet meer de wereld voor evolutie.

Altijd eentje. Echt... alles voor de centjes, boertjes en macht? Is het niet?

'Ik denk niet dat de natuur zich veel aantrekt van huilende biologen' U zou zich wel eens heel erg kunnen vergissen!

Paul Spijkers; 12 biljoen mensen duurt in dit tempo nog wel een paar miljoen jaar. Ik zou me daar niet zo druk over maken.

12 biljoen is vrij veel... Een miljard is 1000 miljoen. Een biljoen is 1000 miljard. 12 biljoen is dus 12.000 miljard... Dan is er voor elk mens maar 10 vierkante meter land op aarde.....

@Petje 75 jaar of zo https://www.google.com/search?q=population+world&oq=population+world&aqs=chrome..69i57j0l4j69i65l3.8392j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

'soorten verdwijnen en nieuwe soorten nemen hun plaats in.' Ongetwijfeld. De vraag is alleen of het op lange termijn voor de mens leefbaar blijft en of je dat experiment wilt aangaan.

@Paul 12 biljoen mensen is wel erg veel hoor, ik denk eerder dat het minimaal een factor 1000 minder zal zijn. Het is en blijft een paradox. Economische ontwikkeling leidt tot minder mensen maar tot meer consumptie. Consumptie is de grootste drijfveer, want consumptie betekend verkoop, productie, werkgelegenheid, winst, belastinginkomsten (als ze niet ontweken worden via Nederland ????). Consumptie op de huidige manier betekend gebruik van grondstoffen, fossiele brandstoffen. Verandering zal moeten maar blijft nog even lastig aangezien er grote financiële belangen mee behartigd zijn. Lobby groepen, aandeelhouders, CEO's c.s. Het is inderdaad de politiek die zaken kan veranderen. Echter daar zijn rigoureuze keuzes voor nodig die ons allen pijn zullen doen in het begin. Een cliché, maar zonder dat verandert er weinig. De consument/stemmer heeft een bepaalde macht, maar wetgeving en handhaving ligt bij de politiek. En zolang die een kortetermijnvisie hebben (achterban, volgende verkiezingen) wordt dat lastig. Tot men het niet meer kán verkopen (VVD/CDA). Tot dan zal geld (winst) de drijfveer zijn. Terwijl dat geld je vrijheid geeft, je nodig zal hebben, maar een middel blijft. Want hoe langer je wacht met actie hoe duurder het zal worden.

PVD Er blijven steeds meer mensen bij komen, dus die paradox is er vooralsnog niet. Mischien tel je anders dan de rest van de wereld. Dat kan. Ik normaal gesproken niet.

G. de Vol Voor evolutie is een netwerk van natuur dat niet door mensen verstoord word en veel tijd nodig en meestal een hoop plek. In een oerwoud waar geen mensen het een 10 miljoen jaar vernielen kan vanalles gebeuren. Maar op een betonnen parkeer terrein waar steeds over gereden en gesprayd word niet. Doe een sommetje. Tel de dier soorten op die de mens heeft weggewerkt, en min de soorten die bijgekomen zijn. Mogenlijke woon plekken en verspreiding is niet langer mogenlijk voor nieuwe soorten. We als de mens teruggebracht word tot een miljoen of zo. Maar we zijn meer dan 7 biljoen (of hoe je dat in je provincie ook vertaald) en rond de eeuw wisseling 12 biljoen. Elke kans voor evolutie word verknalt. Dus we zullen moeten wachten op de tijd van veel veel minder mensen.

Maar inderdaad, bacterien zullen wel overblijven. Gefeliciteerd.

Hahaha, biljoen gezegd waar duidelijk miljard wordt bedoeld, komt natuurlijk van de berichten in de engelse media, begrotingen van trillions, wereldbevolkingen van billions (= onze miljarden).1000.000.000 is een miljard in NL, en 1 billion in de USA... Hoe vaak ik dat afgelopen jaren niet ergens tegengekomen ben??

Teruggeredeneerd, het milieu in eigen buurt is al niet belangrijk, laat staan bezorgd over het klimaat.

A) ???? B) Als je naar aantallen boompjes kijkt. Maar de massa aan bomen zal gestaag afnemen.

Dus dit is fake news dan volgens u: https://www.ad.nl/buitenland/boze-amerikanen-nederlandse-subsidies-voor-biomassa-maken-onze-natuur-kapot~a84b8eed/ De bossen zouden toch door biomassa beschemd worden? Hoe kan dit dan?

@trotsky Ik weet niet waar u die 'waarheid' over biomassa vandaan haalt, maar misschien is het geen luxe om het recente CBS artikel er eens op na te slaan. Trolt u altijd zo graag?

Als biomassa duurzaam zou zijn zouden we niet het hout uit het buitenland halen maar gewoon op de veluwe laten groeien en om het half jaar een bos bij planten, en dat alleen voor nederland. Laat staan dat de rest van de wereld op ons idee zou komen, dan komen we helemaal hout te kort. We verbranden met biomassa zo veel dat we het hout uit het buitenland moeten gaan halen met grote schepen, die de winst qua natuur alweer teniet doen met hun uitstoot. Daarbij komt ook nog eens dat snel groeiende bomen minder energie opwekken dan langzaam groeiende bomen (een berk vs een eik bv). Dus alleen in nederland halen we hout van ver weg om aan de energievraag te voldoen. Dan verder nog (het hout niet op) het probleem dat er meer hout gebruikt zou moeten worden in de bouw, omdat het duurzaam zou zijn dus moeten we nog meer hout hebben (hardhout is dat want grenen en vurenhout is te zacht om lang mee te gaan en impregneren is weer niet goed voor het milieu. Daarbij komt ook nog eens dat nederland al lang niet meer kan voldoen aan de voedselbehoefte. We eten met zijn allen meer dan dat we kunnen verbouwen, dus denk ik dat het heel vreemd zou zijn als boeren bos zouden gaan aanplanten ipv voedsel. Ja ik weet dat nederland heel veel exporteert, maar als de boontjes tegenwoordig uit marokko komen, appels uit nieuw zeeland en ga zo maar door, zouden we ons eerder af moeten vragen of het niet te druk is geworden in nederland? Alles wordt maar vol gebouwd wat altijd ten koste gaat van de natuur, maar volgens de EU moeten er nog meer mensen bij, terwijl we het drukst bevolkte land van de EU zijn (inw per km2). Leg mij nu eens echt uit hoe het zit want uw verhaal rammelt aan alle kanten

Petje Petje, dit ga jij nog meemaken.... In 1804 waren er 1 miljard mensen op Aarde. In 1960, iets meer dan 150 jaar later, was dit aantal opgelopen tot 3 miljard mensen. De groei van 5 tot 6 miljard mensen duurde 12 jaar.

Bossen groeien langzamer dan wij stoken. Dat is waar biomassa fout gaat. Eigenlijk hetzelfde probleem als met olie en gas. Dat stoken we ook sneller op dan het ontstaat.

Als het zo zou gaan, wel. Maar het kapitalisme wint iedere keer weer. Er is weer iets gevonden waar erg veel geld mee verdiend kan worden. Dan gaat het in de praktijk daarvoor wel even anders dan bedoeld.

' is biomassa DE oplossing' Volkomen flauwekul. Biomassa, bomen kan je beter laten staan waar ze thuishoren. Dat is veel beter voor het klimaat. Die biomassacentrales hebben we te danken aan domme politici die zich dankzij een sterke lobby een dom idee hebben laten aanpraten.

Het hele verhaal is niet te bevatten. Wat we vernietigd zien is maar of waar we over horen en vooral wat we aankunnen voordat het teveel word is maar een minuscuul deeltje.

'en direct denken dat dat het hele verhaal is.' Dan kan jij ons vast en zeker het hele verhaal vertellen..

@eirda Voor hem is er ook niets aan de hand. Ze pushen en dreinen door dwars over en langs de feiten heen. Architecten bouwen nu al aan monsterflats met ingebouwde boombakken. Mensen ervaren dan gekweekte boompjes als groene oase waar ooit natuur was. Zo misleiden ze de bewoners van de toekomst. Alle groen is straks kunstmatige kweek voor de mensheid. Het lijkt wel of de natuur bewust wordt opgeruimd voor dat doel.

De consumenten/vervuilers gaan so-wie-so toch wel in alle rust door met waar ze mee bezig waren.

Wacht maar tot het landijs op Groenland gaat verdwijnen.

D, wacht maar tot? Laat me niet lachen onbenul, kijk hoe het verdwijnt.

@Joopinie Zover is het al in Nederland. Hier bestaat alleen gecultiveerde natuur. Zelfs het Malieveld heeft een eigen boswachter.

Juist Ton Blijkt dat onder dat ijs resten van bomen zijn gevonden. Of denk je echt dat Groenland altijd een ijspaleis was geweest.

Gelukkig hebben we Groen Links nog die bij hoog en laag volhouden dat bio centrales de oplossing zijn Fenna Swart heeft pas geleden een geweldig interview gegeven. De praktijken in Amsterdam om met belastinggeld de centrale Vattenfall in Diemen om te laten bouwen naar hout gestookt nou daar lusten de honden geen brood van. Thierry is een charlatan maar wat GL doet is veel gevaarlijker,

Tjonge L. nu heb je wel iets heel bijzonders gehoord. Heb je die van Maan?

Ton14024 4 juni 2021 at 15:12 mijn docent Arctische Studies heeft er op gestaan. U ook?

Nee D, ik niet. Maar is jouw 2e hands meer waard dan de mijne? Mondharmonica

[is jouw 2e hands meer waard dan de mijne? ] ik denk van wel. De Noorse smeltende gletschers ken ik uit eigen ervaring.

@Danielle Groenland draagt niet voor niets die naam. In 985 stichten de Vikingen de eerste 2 nederzettingen. De kolonisten wisten zich tot ongeveer 1400 te handhaven. Blijkbaar was het klimaat toen gunstig genoeg voor landbouw en veeteelt. Klimaatwetenschappers stellen dat deze opwarming lokaal was, terwijl de huidige opwarming zich globaal, wereldwijd voordoet.

'Blijkt dat onder dat ijs resten van bomen zijn gevonden.' Die dateren uit een tijd dat er nog enorme klimaatschommelingen waren. Blijkbaar ontgaat het je volledig dat de mensheid pas tot bloei is gekomen sinds dat niet meer het geval was. Dat ijs op Groenland is belangrijk omdat het de warmte reflecteert.

. EenMening 5 juni 2021 at 23:39 Volgens de laatste wetenschappelijk onderbouwde inzichten trokken er Ijslanders naar Goenland vnl om te jagen, oa. op walrussen. Groenland was nauwelijks geschikt voor landbouw en er was geen hout om huizen te bouwen. Op IJsland was geen gebrek aan grond. Daarvoor was de populatie te klein. Over Eirik Raude en zijn zoon Leif die verondersteld wordt Amerika te hebben ontdekt zijn twee sagas geschreven die als histrische documenten onbetrouwbaar zijn maar wel erg leuk om te lezen. Er zijn Engelse vrertalingen van voor wie niet zo thuis is in Oud-Ijslands,

Ik schat dat er heel weinig Joop commenters thuis zijn in het IJslands, en nog veel minder in het Oud IJslands. Heel vroeger wel eens in Reyckjavick geweest, iedereen spreekt er Engels, geen woordenboekje nodig gehad dus (zoals wel nuttig in Hongarije of Roemenie, vooral in restaurants, voor je het weet krijg je er warme rode wijn, waar je een koele witte verwacht).

Mijn Oud IJslands/Oud Noors is beperkt, maar niet geheel vergeten. "Groen" was een PR-stunt om kolonisten te lokken.Eirik Rauda moest even weg van IJsland vanwege een moord/doodslag akefietje. (De kust van) Groenland was ook in de 13de eeuw niet geschikt voor landbouw. De reden dat Groenland werd verlaten had waarschijnlijk meer te maken met het inzakken van de ivoormarkt dan met het klimaat.

Er zullen best mensen meehuilen. Maar op een gegeven moment moeten mensen aan zichzelf denken. Zonder genoeg gemak kunnen mensen niet. Weer wat bomen kappen zodat iemand daar in een huis kan wonen. En dat genoeg gemak en er profijt uit maken zodat nog meer mensen dat gemak kopen is dan weer verder vernietigend.

Rake Joopinie! 'Zonder genoeg gemak kunnen mensen niet.' Mensen laten zich aanpraten dat ze 'gemak' zouden moeten inleveren. Een duurzame samenleving betekent zeker niet dat je gemakken hoeft in te leveren. Je moet hoogstens even wennen aan het feit dat je bepaalde dingen anders moet gaan doen. Paar voorbeelden: Vleeseten zit tussen de oren. Vleesvervangers zijn nu al nauwelijks van echt vlees meer te onderscheiden en dat zal alleen nog maar beter worden. Waarom eet je dan nog vlees. Windmolens: alleen volwassenen zeiken over windmolens. Zou een kind die dingen altijd al aan de horizon hebben zien staan, dan zouden ze er nooit over zeuren. Let wel, ik ben er wel voor die dingen slim worden geplaatst, dus niet pal in iemands achtertuin

Aanvulling: Ik ben niet tegen vleeseten. Eet gerust een keer een kalkoen met kerst, maar beperk het tot een paar bijzondere gelegenheden per jaar. Dan geniet je er ook meer van.

Het is gewoon zo dat mensen een bepaald gehalte van gemak nodig hebben, en voor de rest er na streven, of er geld uit maken, als een soort outsourcing van gemak toekrijgen. Je wil toch in een huisje wonen en niet te veel lijden, nietwaar? Waar dat zit maakt niet uit. Het was, is, en blijft zo. Het zit niet alleen tussen oren. Het gebeurt via het sociale worden. We zijn een zwerm.