Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Onderzoek: werkgevers discrimineren nog steeds

  •  
17-07-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
2904674004_cc346b908f_o

© cc-foto: Julie https://flic.kr/p/5qFdoh

Wie een niet-Westerse achtergrond heeft maakt bij een sollicitatie 40 procent minder kans op een uitnodiging dan een autochtoon. Dat is niet afhankelijk van kwaliteiten, ervaring of capaciteiten maar puur alleen een kwestie van afkomst. De discriminatie is blootgelegd door onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en de Universiteit Utrecht.
De wetenschappers verstuurden zo’n 4000 brieven met cv’s vanuit tien verschillende bevolkingsgroepen. De brieven waarom allemaal hetzelfde, op de naam van de persoon na. AT5 meldt :
"‘Elk bedrijf kreeg maar één brief, zodat we niet het risico liepen dat werknemers iets door zouden hebben. Al snel merkten we dat er een verschil was in reacties’, vertelt Lancee. De brieven werden ondertekend met namen die veel voorkomen in bepaalde etnische groepen. (…) Uiteindelijk bleken mensen met een autochtone achtergrond gemiddeld 2,2 brieven te moeten schrijven voordat ze een positieve reactie kregen. Voor Bulgaren ging dat bijvoorbeeld om 2,9 brieven; waar Turkse en Marokkaanse sollicitanten respectievelijk 3,2 en 3,3 keer een brief moesten sturen. "
De onderzoekers vermoeden dat de resultaten nog rooskleurig zijn omdat het onderzoek werd uitgevoerd in economische voorspoed met een krappe arbeidsmarkt.
cc-foto: Julie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 16:47

@ Donutz Jij schrijft: @Daan dan zou een Chinese-Nederlander of Turkse-Nederlander dus ook een voorkeur hebben voor de autochtoon? Statistisch valt daar weinig over te zeggen. Voor zover ik weet is er geen dataset waarin de etniciteit van de eigenaar/werkgever wordt afgezet tegen de etniciteit van de werknemer. Dus moet je het benaderen op basis van logisch nadenken en dingen die je ziet. Ik denk dat een allochtone ondernemer die veel autochtone klanten heeft een extra motief heeft om ook autochtone werknemers aan te trekken. Dat lijkt mij logisch. En ik zie inderdaad bij winkels, autobedrijven, witgoedbedrijven met allochtone eigenaren ook autochtone medewerkers werkzaam. Maar mijn waarneming is gefragmenteerd. Niet meer dan een beeld. Maar daarmee zeker niet minder valide dan de uitspraak van Ostara Hase. Dan is mijn onderbouwing nog wel iets meer degelijk. En je schrijft: Dan zal een bewustwordingscampagne niet gaan helpen gelijke kansen voor alle Nederlanders te scheppen. Nee dat helpt ook niet. Een minder beladen thema is de discriminatie op basis van leeftijd. Inmiddels is, schat ik, 80% van de populatie van werklozen 55 plus. Misschien zelfs 90% ik heb al een tijdje niet naar de UWV data gekeken. Maar van de langdurige populatie zal het een dergelijk percentage zijn. Alle feiten zijn dat het verzuim van deze groep niet hoger is dan het gemiddelde, er regelingen zijn voor de verzuimkosten en tegelijk worden deze mensen nooit aangenomen. De kans op een baan voor werklozen van 55 plus is minder dan 10% per jaar. Er is zat PR aan gedaan, niets helpt, ook John de Wolf niet. Wellicht dat de werkgever die geen allochtonen of ouderen aanneemt verplicht moet worden een tatoeage van John de Wolf op ware grootte op zijn rug moet zetten. Dat zou een kansrijke maatregel kunnen zijn. Maar ik denk dat andere interventies zoals het communiceren van feiten geen enkele zin heeft. Dat laten de reacties van Ostara Hase wel zien. Het gaat om denkbeelden en opvattingen niet om feiten.

Donutz
Donutz18 jul. 2019 - 14:33

@Daan dan zou een Chinese-Nederlander of Turkse-Nederlander dus ook een voorkeur hebben voor de autochtoon? Ik zou verwachten dat uitgaande van 'wat de boer niet kent dat vreet ie niet' en 'liever iemand van ons eigen' principe, die respectievelijk liever een Chinees-NL en Turks-NL persoon aannemen en daarna in volgorde mensen op basis van groeps imago: autochtoon scoort dan hoger dan een Spanjaard, daarna een Indiër etc. Als alle groepen sowieso een misplaatste voorkeur hebben voor autochtonen zou de 20% achterstelling voor westerse-allochtonen (rotwoord) en 40% voor niet westers nog laag zijn? Je zou uit het onderzoek dan verwachten dat zij bijna standaard onderop de stapel komen. Dan zal een bewustwordingscampagne niet gaan helpen gelijke kansen voor alle Nederlanders te scheppen.

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 12:40

@ Donutz Jij schrijft: Het zal toch niet aan etniciteit liggen of iemand minder/meer discrimineert. Dat is wel zo. De dominante opvatting is dat een allochtoon onbetrouwbaar en incompetent is. De dominante opvatting is ook dat een autochtoon betrouwbaar en competent is. Dus een deel van de werkgevers met allochtone afkomst zal ook bereid zijn autochtonen aan te nemen. Er zijn ook allochtonen die dit soort opvattingen uitspreken. Bovendien gebruikt Ostara Hase dit soort nauwelijks te bewijzen zaken om het discriminatie probleem onder tafel te vegen. Hij heeft hiervoor ook geen enkel bewijs.

Donutz
Donutz18 jul. 2019 - 10:12

Ik snap wat Ostara wil zeggen: zeg dat x % van de werkgevers bewust of onbewust discrimineert (eigen groep eerst'). Het zal toch niet aan etniciteit liggen of iemand minder/meer discrimineert. Maar in absolute aantallen betekent dit in Nederland wel dat hier de mensen met buitenlandse roots meer het slachtoffer van zijn. Puntje bij paaltje, door hardnekkige discriminatie gaat talent verloren, raken mensen terecht gefrustreerd etc. Niet kijken naar de 'eigen groep ' (of dst etnisch, leeftijd, geslacht of wat ook is) maar naar talent. Daar worden we allemaal beter van.

Sarajlija
Sarajlija17 jul. 2019 - 19:42

Ostara Hase, Ik vraag me echt af waar is jouw mening opgebouwd? Discriminatie op arbeidsmarkt is heel erg, Niet alleen op de basis van afkomst maar ook leeftijd, gender ga zo maar door. Misschien wil jij boel opschudden met jouw reacties maar gebruik volgende keer beetje logica alstublieft.

Auslander
Auslander17 jul. 2019 - 17:36

@ Ostara Hase “Het is dus goed dit even te benadrukken.” Wat? Je vogelvrije mening of door je nergens aangehaalde onderzoekresultaten hierover? Het feit is dat door de discriminerende witte racisme er meer dan de vraag werkloze migranten zijn om de migranten ondernemingen te bedienen, vaak met bodem (arbeid) prijzen. Dus misschien maakt dit racisme de werkenden het leven zuur, maar het dient de andere migranten die steeds meer aandeel gaan opeisen in Nederland. Het zou me niet verbazen dat zij ook deze discriminerende traditie gaan overnemen, maar dan tegen de nazaten van huidige witten!

DaanOuwens
DaanOuwens17 jul. 2019 - 13:25

@ Ostara Hase Jij schrijft: Autochtone werkgevers zullen zich aan etnische discriminatie zeker niet meer schuldig maken dan werkgevers met een niet-westerse achtergrond. Natuurlijk doen ze dat wel. Zij hebben in tegenstelling tot de allochtone werkgevers een ruimere hoeveelheid aanbod waar ze uit kunnen kiezen. Alleen al dat statische gegeven maakt de kans op discriminatie groter. Bovendien is pas weer onderzocht wat het effect van discriminatie is. https://nos.nl/op3/artikel/2293816-zoveel-brieven-moet-je-extra-schrijven-met-een-andere-etnische-achtergrond.html Die effecten kunnen alleen ontstaan als er meer autochtone discriminatie is. Mensen zoals jij, die keer op keer met allerlei smoezen komen maken dit probleem zo hardnekkig, maken de samenleving zo onleefbaar, maken de onderlinge haat en afkeer zo groot. Laat eens tot je doordringen dat je niet alleen de samenleving van die allochtonen hiermee beschadigt maar ook je eigen samenleving. Of door meer belasting door werkloosheid, of door radicalisering van moslim jongeren of door toegenomen criminaliteit. Hoe dan ook je eigen racisme en de gevolgen komt altijd weer als een boemerang bij jezelf terecht.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9317 jul. 2019 - 13:13

Te verklaren is het (deels) zeker, maar het blijft niet wenselijk. Persoonlijk ben ik een groot voorstander van het streven naar kansengelijkheid. Ik vond dat Rutte destijds een punt had; invechten en aanpassen aan de omgeving. Maar ja, als je niet eens de kans gegeven wordt puur om je naam. Ik blijf dat toch een erg slechte zaak vinden.

JanKlaasen
JanKlaasen17 jul. 2019 - 13:11

40% klinkt als veel, maar ik vind gemiddeld 1 extra brief niet schrikbarend.

12 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens17 jul. 2019 - 15:17

@ JanKlaasen Jij schrijft: maar ik vind gemiddeld 1 extra brief niet schrikbarend. Dan heb je het artikel niet goed begrepen of niet goed willen begrijpen. Het effect hiervan op de kans op een baan is namelijk enorm. Het verklaart dat de werkloosheid onder deze groepen ook 40% hoger is en dat in een krappe arbeidsmarkt. 5 jaar geleden hadden allochtonen 2 maal minder kans op een baan en dat leidde uiteraard tot een werkloosheid die twee maal hoger was.

erikbos
erikbos17 jul. 2019 - 16:37

@DaanOuwens "Het verklaart dat de werkloosheid onder deze groepen ook 40% hoger" Indien het opleidingsniveau en werkervaring van deze groepen in de praktijk ook identiek zou zou zijn aan de autochtone bevolking had u een punt. Maar dat is niet zo het opleidingsniveau ligt gemiddeld lager en voor een gedeelte ook de taalbeheersing. Het verklaart wel een gedeelte van de achterstand maar de vraag is hoe groot gedeelte. Factoren als een mismatch met de opleiding en vraag speelt ook een rol. Ik denk dat er bijv. nauwelijks werkloze ICTers in de groepen zitten.

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 8:34

@ erikbos Jij schrijft: Indien het opleidingsniveau en werkervaring van deze groepen in de praktijk ook identiek zou zou zijn aan de autochtone bevolking had u een punt. De onderzochte groep is jonger dan 25. Het verschil in opleidingsniveau is dus te verwaarlozen. Voor sommige groepen nieuwkomers in het opleidingsniveau gemiddeld zelfs hoger dan het opleidingsniveau van de allochtonen. Ik heb dus een punt. Er zitten overigens gewoon werkloze ICT-ers in de niet westerse groep.

erikbos
erikbos18 jul. 2019 - 11:59

@ DaanOuwens "De onderzochte groep is jonger dan 25. Het verschil in opleidingsniveau is dus te verwaarlozen. " Nou bel de krant want het CBS heeft toch andere data, namelijk dat er nog steeds aanzienlijke verschillen zijn. https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/47/onderwijs "Er zitten overigens gewoon werkloze ICT-ers in de niet westerse groep." Dat zullen er toch niet veel zijn, als er een sector is waar men gewend is om met een breed scala aan nationaliteiten te werken is het wel de ICT-sector. Iemand met de juiste vaardigheden kan overal direct aan de slag. Beheersing van de nederlandse taal vaak niet eens nodig.

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 12:35

@ erikbos Jij schrijft: Nou bel de krant want het CBS heeft toch andere data, Lees eerst je linkje voordat je iets beweert. Het verschil in gemiddeld opleidingsniveau is geen 40% maar nog geen 10%. Kortom daarmee zijn er geen aanzienlijke verschillen met moet niet ik maar jij de krant bellen. Net zoals alle andere sectoren ervaren allochtone jongeren ook in de ICT de gevolgen van discriminatie. Het logische gevolg daarvan is dat er allochtone jongeren zijn met een afgeronde ICT opleiding die op zoek zijn naar een baan.

erikbos
erikbos18 jul. 2019 - 14:01

"Het verschil in gemiddeld opleidingsniveau is geen 40% maar nog geen 10%. Kortom daarmee zijn er geen aanzienlijke verschillen" De percentages aandeel opleiding en aandeel extra werkloosheid kan je niet 1 op 1 met elkaar uitwisselen. De populatie van 10% meer met een lage opleiding gaat over de totale populatie. De 40% gaat over het gedeelte extra extra werklozen t.o.v. de autochtone(een veel kleinere populatie). De jeugwerkloosheid is onder jonge allochtonen 2 keer zo groot als onder autochtonen. (6% tegen 11%). Dus die 10% meer laag opgeleiden kunnen wel degelijk een groot gedeelte van het verschil verklaren. https://www.nji.nl/nl/Databank/Cijfers-over-Jeugd-en-Opvoeding/Cijfers-per-onderwerp/Jeugdwerkloosheid

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 16:31

@ erikbos Jij schrijft: De percentages aandeel opleiding en aandeel extra werkloosheid kan je niet 1 op 1 met elkaar uitwisselen. Natuurlijk kan dat wel. Anders zouden allochtonen beter zijn in solliciteren. Dat is een uitkomst waar jij je vast niet goed bij voelt. En je schrijft: Dus die 10% meer laag opgeleiden kunnen wel degelijk een groot gedeelte van het verschil verklaren. Maar natuurlijk, als je concludeert dat 40% extra werkloosheid wordt veroorzaakt door discriminatie. Je blijft maar ontkennen dat discriminatie werkloosheid veroorzaakt. Ik snap dat wel want dan erken je dat racisme een probleem is. Blijkbaar wil je dat vermijden. Maar welke dataset je ook gebruikt je ziet dit probleem bevestigd. Ook dus in deze. Het is namelijk de feitelijke werkelijkheid. De waarde van een diploma wordt niet bepaald door de cijferlijst die er onder ligt maar vooral door de kleur van de handen die het diploma vast houden. En het zijn mensen zoals jij die dit verschil in waarde veroorzaken.

erikbos
erikbos18 jul. 2019 - 19:33

@ DaanOuwens "Natuurlijk kan dat wel." Oke dan pakken we even een simplistisch rekenvoorbeeld erbij, want u begrijpt mijn punt niet. U beweert dat 40% meer werkloosheid niet veroorzaakt kan worden door een 10% verschil in opleiding. Als er op een subgroep van 100.000 jongeren 10% meer lager opgeleiden zijn heb je dus 10.000 meer jongeren die lager zijn opgeleid dan de referentiegroep. Het jongerenwerkloosheidspercentage is 6% de subgroep heeft 40% meer werkloosheid dus 8,4% is daar werkloos. Dat is 2,4% van de subgroep, dus 2.400 jongeren extra t.o.v. de referentiegroep die werkloos zijn. En dat heeft volgens u er niks mee te maken dat er 10.000 extra laagopgeleiden in die subgroep zijn. Ik beweer niet dat discriminatie geen rol speelt, genoeg onderzoeken die dat aantonen. Maar dat het verschil in opleidingsniveau een marginale rol is totaal niet waar.

DaanOuwens
DaanOuwens18 jul. 2019 - 21:02

@ erikbos Jij schrijft: En dat heeft volgens u er niks mee te maken dat er 10.000 extra laagopgeleiden in die subgroep zijn. Nee, slechts voor een klein deel. Want dat verklaart dus ongeveer 25% van de werkloosheid en ongeveer 75 % dus niet. Die is dan te wijten aan discriminatie.

erikbos
erikbos19 jul. 2019 - 10:18

@ DaanOuwens "Want dat verklaart dus ongeveer 25% van de werkloosheid en ongeveer 75 % dus niet." Hoe komt u nu op 25%? Als ik het voorbeeld nog een keer gebruik is er dus 2,4% van de subgroep exta werkloosheid(dat is 40% meer dan de referentiegroep want daar is de werkloosheid 6%). Dus van die 2.4% extra moet bepaald worden wat daarvan de oorzaak is. Als voor de lage opleiding bijv. 20% extra werkloosheid verklaart, dan is bij 10.000 extra laagopgeleiden jongeren al 2.000 jongeren verklaart dan blijft er nog 0.4% extra werklozen over wat door factoren als discrimantie wordt veroorzaakt. Dat is dus zo'n 7% van die 40% extra werkloosheid van u.

DaanOuwens
DaanOuwens20 jul. 2019 - 15:18

@ erikbos Jij schrijft: Hoe komt u nu op 25%? Door simpel weg naar de cijfers te kijken. Dat kan jij ook als je je eigen domme berekening even vergeet. Die slaat namelijk nergens op.

stokkickhuysen
stokkickhuysen9 sep. 2019 - 22:07

@erikbos af, terug naar de wiskundeklas.