Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

Welkom in de wereld van het nieuwe westerse kolonialisme

  •  
29-05-2015
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
118 keer bekeken
  •  
newkolonialism300
De leegroof van Sub-Sahara Afrika: "We kunnen natuurlijk niet iedereen opvangen." Wat we wel kunnen, is rijkdommen stelen
“Dobberneger.” “700 doden, ach… het scheelt weer geld.” “Laat ze maar verdrinken, die gelukszoekers, potentiële uitkeringstrekkers zijn het.” “Ze moeten het daar zelf oplossen, kunnen wij niks aan doen.” “Afrika is als eerste aan zet om mensensmokkelaars aan te pakken.” De laatste uitspraak was van premier Rutte en net zo walgelijk als de rest, omdat Rutte lijkt te vergeten dat vandaag de dag de Europese economie groeit door Sub-Sahara Afrika, de regio waar de ‘potentiële uitkeringstrekkers’ vandaan komen. We zijn een maand verder sinds het bootvluchtelingendrama en is er geen drol veranderd, de onzichtbare racistische apartheidsmuren zijn nog steeds om fort Europa heen gebouwd. Een klein lichtpuntje: de Europese Commissie heeft onlangs besloten 40.000 vluchtelingen in Italië evenredig te verdelen over Europa, maar toch blijft het eeuwenoude antwoord: “We kunnen natuurlijk niet iedereen opvangen.” Wat we wel kunnen, is rijkdommen stelen. Welkom in de wereld van het nieuwe westerse kolonialisme.
Er zijn vier manieren van uitbuiting die laten zien dat Rutte en de rest van de Europese elite een hypocriet en hebzuchtig zooitje zijn. En maar zeuren dat vluchtelingen ons geld kosten en de grenzen niet open kunnen. Dat grenzen wagenwijd open staan voor goedkope goederen, grondstoffen en diensten kan natuurlijk wel.
Toenemende landroof  De eerste manier betreft de toenemende landroof in de grondstofrijke Sub-Sahara regio als gevolg van onzekere mondiale voedsel- en olievoorraden. Uit een uitgebreid onderzoek van Fred Pearce wordt duidelijk dat een gebied groter dan West-Europa in het afgelopen decennium door diverse multinationals in beslag is genomen als gevolg van onzekere voorraden. Dat hierdoor volledige gemeenschappen van hun landerijen worden weggedreven lijkt onbelangrijk, zoals blijkt in Mali waar volgens Oxfam  “tenminste 23 dorpen met een inwoneraantal van 1644 mensen in een gebied waar 94000 mensen wonen worden verdreven zonder enige vorm van compensatie”. 
Illegale kapitaalvlucht Desondanks moeten we een schouderklopje geven aan de westerse regeringen die uit liefdadigheid jaarlijks gemiddeld $ 26 miljard bijdragen aan ontwikkelingshulp in Sub-Sahara Afrika. Dat weegt dan wel weer op tegen het verdrijven van gemeenschappen toch? Nou nee. De tweede uitbuitingsmethode is illegale kapitaalvlucht wat betekent dat de noodzakelijke benodigdheden voor economische ontwikkeling van geld als investeringsmiddel voor infrastructuur – gebouwen, machines, internet enzovoorts – via illegale financiële constructies als belastingparadijzen en belastingontwijking wordt weggesluisd. Zodoende heeft de gerenommeerde Universiteit van Massachusetts berekend dat Sub-Sahara Afrika tussen 2005-2010 $ 310 miljard is kwijtgeraakt aan illegale kapitaalvlucht van voornamelijk westerse multinationals en enkele zeer rijke Afrikaanse partners die de winsten alleen maar zien stijgen. De ontwikkelingshulp is in vergelijking dus niets meer dan een kleine pleister op een veel te grote wond.
Rentes en afbetalingen koloniale leningen Bovendien zitten de leningen die verstrekt worden aan de regio inbegrepen bij de $ 26 miljard aan ontwikkelingshulp. Dat deze leningen erfenissen zijn van het koloniaal verleden en vaak door toedoen van dictators ontstaan zijn, lijken we te vergeten. Ondanks dat er af en toe een deel van de lening wordt kwijtgescholden, moeten volgens data van de Wereldbank landen in Sub-Sahara Afrika alleen al aan rentes en afbetalingen jaarlijks $ 250 miljard ophoesten. De kleine hoeveelheden die staten aan belasting binnenkrijgen als gevolg van illegale kapitaalvlucht worden dus vrijwel allemaal besteed aan de afbetaling van leningen. Zo kan je dus nooit een samenleving ontwikkelen.
De hierop aansluitende derde manier van uitbuiting komt van westerse organisaties (IMF, Wereldbank, WTO) die eisen dat vrije markten worden ingesteld vóórdat nieuwe leningen verstrekt worden, waar vervolgens oudere leningen mee worden afbetaald. Met andere woorden: schulden blijven toenemen terwijl multinationals gemakkelijker toegang kunnen krijgen tot de natuurlijke rijkdommen van de Sub-Sahara regio. De gevolgen van dit vrijemarktbeleid hebben volgens wederom een studie van de Universiteit van Massachusetts geleid tot een verlies van $ 490 miljard. Eigenlijk best logisch. Vergelijk de internationale vrije markt maar met een basisschool, in groep 1 konden we ook nog lang niet het niveau aan van de grote jongens en meisjes in groep 8. In Sub-Sahara Afrika kunnen de lokale bedrijven ook niet de internationale concurrentiestrijd aan met Shell, Monsanto of Unilever.
Personeel van westerse multinationals Maar laten we eerlijk zijn, het BBP (bruto binnenlands product) van de regio is de afgelopen 10 jaar gemiddeld met 4,9 procent  gegroeid. De multinationals lijken met hun investeringen dan toch wel wat goeds te doen. Nou niet dus. Het moet niet gekker worden, want wat blijkt nu uit een studie van Professor Ndongo Samba Sylla: gemiddeld betaalt de Sub-Sahara regio $ 40 miljard per jaar uit aan inkomens van westerse landen en andersom krijgt het niks binnen. De economische groei is dus niet voor de armsten in de regio maar voor het personeel van westerse multinationals en een rijke Afrikaanse elite.
“Wegkijken kan niet meer!!!” Ik ben het helemaal eens met minister Koenders – die dat wel doet, maar oké – dat wegkijken niet meer kan. Of moeten we eerst de mensensmokkelaars aanpakken in plaats van het economische systeem dat Sub-Sahara Afrika uitbuit? Toch Rutte? Het wordt tijd dat ook vandaag de dag westerse overheden erkennen dat de Europese en Nederlandse economische ontwikkeling mede te danken is aan Sub-Sahara Afrika. Al de miljarden die vanuit de regio richting het westen zijn uitgestroomd hadden Sub-Sahara Afrika namelijk al tien keer kunnen ontwikkelen.
Net als in het koloniale verleden waar goud, diamanten en slaven werden geroofd, wordt Sub-Sahara Afrika nu bestolen van het grote potentieel om zich te ontwikkelen tot één van de meest welvarende regio’s ter wereld. Maar tot de dag van vandaag blijven de grenzen voor MENSEN dicht en voor grondstoffen en goederen open.
Dit artikel werd eerder gepubliceerd op de website van de Moslim Omroep Cc-foto: CIAT

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (68)

Dehnus
Dehnus29 mei 2015 - 10:34

Tja Nigeria is ook gewoon een Nederlandse Kolonie via de SHell, en die lieve vissers uit Urk vissen ook gewoon de hele zooi bij oost Afrika leeg (wel NET buiten de grens natuurlijk ;)). In beide gevallen zijn er al aanklachten in Nederland geweest omdat de regering niks doet, sterker nog in Somalië heb je dekeuze.... dood door Piraterij, Dood door regering, dood door honger of dood door moslim extrmist. Maar ja als Greenpeace een paar steentjes in een gebied gooit waar je geen sleep netten mag gebruiken en het nog aangeeft ook... dan gaan we janken. Als een Nigeriaan wat Olie aftapt van de stok oude pijpen die de hele zooi vol kwakken met ruwe olie... en hij er eigenlijk alleen maar een emmertje onderzet... dan is het janken. Andersom maakt de shell de pijplijding natuurlijk niet, want dan gaat die boer op zijn land dingen verbouwen! VERDORIE DAT MAG NIET! Aah, we zijn dankzij VVD (En zuster Partij PVV) en de PVDA weer lekker terug in VOC tijd. Zijn ook weer een van de grootste wapen leveranciers..... leuk he! :(

TruusBeek
TruusBeek29 mei 2015 - 10:34

Sorry dat was te snel Westerse kolonialisme?? In het boek van Fred Pearce worden ook Chinese billionaires en olie sheiks genoemd. Westerse landen worden daar genegeerd omdat die regels stellen en dat doen de Chinezen en olie sheiks niet ten aanzien van de rechten van de bevolking. Wel zo makkelijk als neokolonialist. Westerse invloed in Afrika wordt al minder en dat zal alleen maar minder worden en dat komt de lokale bevolking niet ten goede.

WJansen2
WJansen229 mei 2015 - 10:34

geachte heer Mesman, Wat is uw definitie van "Westerse kolonialisme"? Blijkbaar behoren - volgens uw definitie - China, Rusland en Saoedi Arabie ook tot de "Westerse kolonialisme", want dat zijn de drie landen die hard op weg zijn de "Westerse" invloed in Afrika snel kleiner te maken. Maar of China, Rusland en Saoedi Arabie meer rekening houden met de gewone Afrikaan dan wij, durf ik te betwijfelen.

Paulpeters
Paulpeters29 mei 2015 - 10:34

Ik heb twee vragen aan Olaf: 1) Wie zijn "we" en behoor ik daar ook toe vanwege mijn blanke huidskleur? 2) Is het in jouw ogen mogelijk om tegen grootschalige disruptieve migratiestromen te zijn zonder racistisch oogmerk?

Armagaddon
Armagaddon29 mei 2015 - 10:34

>>> Citaat: Welkom in de wereld van het nieuwe westerse kolonialisme >>> De confronterende realiteit is echter dat het kolonialisme nooit weg is geweest sinds het bestaan van het Westen..!! >>> Het heeft echter alleen subtielere vormen aangenomen door geen humane en gerechte betalingen te doen, door aanbod en omkopen van de heersende klasse.. >>> Kon. Shell in Nigeria....etc...etc...de Groningse gasbel en de bevolking, onze uitgefaseerde de kolenmijnen waar nu de latere ontstane mijnschade plotseling verjaard kan zijn..!! >>> Doordenkertje... >a> Er zij nu nieuwe koloniën in zwang, namelijk de eigen bevolking, waarvan de politie constellatie en vooral de VVD de zetbazen van de economische en bancaire kolonisatoren.....via het economiseren (ogelimiteerde vrije (gaar)markrt economie van het o.a. neoliberalisme en het CDA met de megastallen...!!) van de maatschappij, de natuur/grondstoffen in ons land...

JanB2
JanB229 mei 2015 - 10:34

Two wrongs don't make it right maar vlak ook de rol van China op het afrikaanse continent niet uit.

steppewolf
steppewolf29 mei 2015 - 10:34

Tsja, onze VOC mentaliteit in actie: Stelen, Liegen, Oplichten en Plunderen en dan de slachtoffers nog wat dieper de grond in natrappen en een fooitje genereus teruggeven om het geweten van de dominee te sussen. Balkenende, Rutte, Wilders en ook Samson zullen er trots op zijn, alles is weer net als vroeger in de Gouden Eeuw. De VOC 2.0

Cinema2
Cinema229 mei 2015 - 10:34

Ik word een beetje moe van de "frame" Afrika is een puinhoop wegens corruptie, machtsmisbruik en wanbestuur, PUNT. Geen moment staan wij er bij stil waarom dit continent zich niet heeft kunnen ontwikkelen en welke (bedenkelijke) rol wij hierin spelen. Miljarden aan OS jaar in jaar uit voor donker Afrika (en dit pakweg 60 jaar lang) lijkt niet echt te helpen. Wat wel helpt voor ons geweten is een waterputje uit de grond te stampen. Wat wel helpt voor ons geweten is ruim te geven bij giro 555... Maar krijgt en geven wij Afrika recht op eigen hengels?. NJET...

geld1724b
geld1724b29 mei 2015 - 10:34

Je noemt op enig moment een NGO, Oxfam in dit geval. Als iets toch blaam treft dan zijn het de NGO's geweest. Die hebben toch 50 jaar de kans gehad in Afrika. Maar ik denk dat ze tot op het bot racistisch zijn geweest. immers, succes zou ze overbodig hebben gemaakt.' Ik daag NGO's uit eens een lijst te maken van geslaagde plannen.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201429 mei 2015 - 10:34

Aanvulling.: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/10/14/daling-armoede-afrika-neoliberale-fictie

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos29 mei 2015 - 10:34

Weer zo'n Westen-hater die oogkleppen op heeft. Hoe lang moeten we nog boeten voor post-koloniale kwalijke regimes. Ze hebben tijd genoeg gehad om een fatsoenlijke maatschappij op te bouwen. Als de bevolking anders wil, ik zou zeggen op de barricades. Dan wel eerst zorgen dat de landrovers uit China ophoepelen want die gaan niet zo maar weg. Die laten als sprinkhanen het land kaal en afgevreten over in ruil voor een ziekenhuisje en een snelweggetje. Zelfhaat is in bepaalde kringen echter blijvend mode. Het zij zo. Ik ben zo blij af en toe dat we onze koloniale musea hebben volgestopt met kunstschatten uit Afrika en het Midden-oosten anders hadden ze nu al niet meer bestaan door plundering en vernietiging van allerhande knotsgekgestoorde islamisten. Ik ben wel klaar met die politiek-correcte koloniale schuld. De nuance lijkt echt volkomen zoek bij de auteur.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout29 mei 2015 - 10:34

Uitstekend stuk. Hier nog een onderbouwing. Met cijfers en statistieken: - If neoliberal policy has led to worse (and in many cases stagnant or declining) economic growth rates, then the rapid accumulation of wealth by rich people and rich countries has happened not only by appropriating what little growth does happen, but effectively by stealing it from poorer ones. For example, according to a recent article in the Economist, almost all of the gains from the post-crisis recovery in the United States have accrued to the top 1% of earners. Or consider the new study by Global Financial Integrity that shows how multinational corporations have literally stolen as much as $1.17 trillion from Africa alone since 1970 through transfer pricing and other forms of tax evasion. - A short history of neoliberalism and how we can fix it (2012) http://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comments/a_short_history_of_neoliberalism_and_how_we_can_fix_it

RonaldMokens
RonaldMokens29 mei 2015 - 10:34

Dus, als het goed begrijp hebben jullie geen inhoudelijke tegenwerping op mijn observatie, maar je bent zwak genoeg om op de retorische eindnoot in te haken en spijkers op laag water te gaan zoeken. Karakter. Als ik moet kiezen tussen de consensus binnen de Egyptologie en de mening van iemand met een stoere James bond avatar, kies ik voor het eerstgenoemde. Ik ga er namelijk vanuit dat onderzoekers niet in een links complot zitten. Dat houdt je scherp. Moet ik dan ook begrijpen dat jullie het eens zijn met Erwin Lamme? Of blijven jullie een beetje op de vierkante meter voetballen, waar het veilig is en je een beetje feiten-loos kan brallen?

RvDugt
RvDugt29 mei 2015 - 10:34

Maar ja eerlijke concurentie nastreven zonder betekend natuurlijk dat we hier wat beter ons best moeten doen, en dat is natuurlijk het laatste wat we willen. En omdat te verhullen slinger je ala erwin lamme je racistische dommigheid de wereld in.

ronald8
ronald829 mei 2015 - 10:34

Wanneer we economisch succes tussen landen vergelijken, moet worden geconcludeerd dat de verschillen worden verklaard door factoren die met name door culturele eigenschappen worden bepaald. 1) Bescherming van bezit door de overheid. 2) Instituten die onafhankelijk opereren tbv de sociale infrastructuur 3) Gelijke behandeling van iedere burger ongeacht afkomst in het politieke en juridische systeem. 4) Toegankelijkheid van onderwijs. 5) Scheiding der machten in het politieke systeem. Wanneer landen dit niet hebben, dan blijven ze achter in economische zin. Mensen migreren om economische redenen naar landen die het wel zo georganiseerd hebben. Het is primair de verantwoordelijkheid van de mensen in de landen zelf om het land goed of slecht te organiseren. Het is niet meer de schuld van het Westen dat sommige landen er een potje van maken. Vietnam een meer recent land dat slachtoffer is geweest van het Westen, heeft door te werken aan bovenstaande punten zichzelf in recordtijd ontwikkeld. We moeten onder ogen zien dat economisch falen van landen komt door cultureel zwakke componenten waar de lokale mensen blijkbaar niet bereid zijn deze te laten varen. We moeten niet accepteren dat deze voor de economie zwakke culturele componenten worden meegenomen door mensen die wel willen profieren van de welvaart, maar niet bereid zijn die aspecten te laten varen. Dat gaat simpel weg niet. Uitgaande dat mensen in de basis evenveel talent hebben, is het zaak van de landen zelf om culturele veranderingen teweeg te brengen. Aziatische landen hebben dit begrepen en hun culturele veranderingen beperken zich tot de succesfactoren waardoor ze hun eigen gezicht kunnen geven aan economische ontwikkeling. Succes Afrika.

Sol Invictus
Sol Invictus29 mei 2015 - 10:34

"Amerika is een democratie" http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746 "Multivariate analysis indicates that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence." "Americans do enjoy many features central to democratic governance, such as regular elections, freedom of speech and association and a widespread (if still contested) franchise. But we believe that if policymaking is dominated by powerful business organisations and a small number of affluent Americans, then America's claims to being a democratic society are seriously threatened."

TruusBeek
TruusBeek29 mei 2015 - 10:34

Westerse kolonialisme?? in het boek Fred Pearce worden ook Chinese billionaires en de olie sheiks genoemd. Westrerse landen worden daar genegeerd omdat die regels stellem en dat doen de Chinezen en olie sheiks niet tenaanzien van de rechten van de bevolking. Wel zo makelijk als neokolonialist. Weste invloed in Afrika wordt al minder

1 Reactie
johanverdonschut
johanverdonschut29 mei 2015 - 10:34

Jij hebt het begrepen, mensen die anno 2015 de woorden "westers kolonialisme" in de mond durven te nemen doen dat alleen maar om het Westen te bashen of zijn zeer slecht geinformeerd. Google maar eens op "China" en "Africa" en je krijgt genoeg info waar je het hele weekend mee vooruit kunt om erachter te komen wat er werkelijk in Afrika gaande is.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
Dehnus
Dehnus29 mei 2015 - 10:34

Ben je nu sarcastisch? Dat is al een argument dat gebruikt word sinds dat België in de Congo zat. De regeringen daar worden vaak geinstalleerd met westerse touwtjes waaran trekpoppen hangen. De corruptie is dan ook altijd in Westers voordeel.

thunderbird2
thunderbird229 mei 2015 - 10:34

Degelijk bestuur, zoals dat vroeger door 'ons' werd gedaan ? Houd jij nu een pleidooi om de boel daar maar weer over te nemen ? Geen gek idee eigenlijk...

Rode druppel
Rode druppel29 mei 2015 - 10:34

Erwin. Zo eenvoudig zit het niet in elkaar. Een voorbeeld. De revolutie in Egypte. Waarom waren de mensen kwaad ? Omdat hun brood onbetaalbaar werd. Waarom werd dat brood onbetaalbaar ? Omdat Amerika geld bijdrukte, wat vervolgens bij hun banken kwam. Deze gingen hiermee speculeren op de grondstofhandel. Graan steeg in prijs, dus onbetaalbaar brood voor velen. En zo is de cirkel rond. Wat speelt in het vluchtelingendrama zijn o.a drama s die hierop terug te voeren zijn. Landen worden leeggezogen door ons financieel systeem wat als een piramide werkt. De gelukkige 0,01% wordt rijker de rest armer.

JensM
JensM29 mei 2015 - 10:34

Erwin, zoals gewoonlijk laat je, je weer blijken als een non-progressief - in uw geval is "zelfs" het ontbreken van geloof heeft u niet kunnen redden. Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met Olaf, die gelijk in zijn stuk over Oekraïne ook hier een post-Trotskistische toon aanslaat, maar de waarheid ligt, zoals wel vaker het geval is, in het midden. Lokaal wanbestuur én verscheidene westerse economische en politieke praktijken verklaren deels waarom Afrika het zo moeilijk heeft. Daarnaast zijn er uiteraard nog andere oorzaken: historisch, klimatologisch, geografisch, demografisch etc.

ElvisProest
ElvisProest29 mei 2015 - 10:34

Hoera! Het lek is boven. Arabieren en Afrikanen kunnen niet besturen. Van nature. Dat zit in hun genen ongetwijfeld, net als corruptie en machtsmisbruik. Wat dit betreft zijn het eigenlijk mindere mensen, minder dan Australiërs, Israëlieten, Europeanen, Amerikanen en Erwin Lamme. Die kunnen van nature beter besturen. Dat zit nu eenmaal in hun genen. Maar verder zijn wij hiero geen racisten, oh nee.

pietdeg2
pietdeg229 mei 2015 - 10:34

"omdat Arabieren en Afrikanen niet kunnen besturen" Kun je even wat nader aanduiden aan welk gen dat dan ligt?

GingerTed
GingerTed29 mei 2015 - 10:34

Met "dat Arabieren en Afrikanen niet kunnen besturen" wil je naar ik aanneem zeggen dat er nog onvoldoende meer verlichte Arabieren en Afrikanen, met daarnaast genoeg macht, zijn die in weerwil van het oudere elitaire systeem (in Afrika en de Arabische wereld meer tribaal), net als eind 19e, begin 20e eeuw in de westerse wereld is gebeurd de bevolking helpen zich te verheffen middels een deugdelijk rechtssysteem, staatsvorming, en onderwijs, waaruit voor de bevolking de kans ontstaat om op te klimmen (ook in concurrentie met en ten koste van leden uit hogere lagen), en zelf zaken te ondernemen. Wat het westen betreft is het in ieder geval al zeker sinds vijftig jaar al zo dat men in de post-koloniale gebieden de bevolkingen graag ontwikkeld ziet zodat ze een transitie zoals in het westen de bevolkingen hebben doorgemaakt. Ook liberalen (ook VVD-ers e.d.) zien dat zeker graag. Eerstens natuurlijk uit liberaal morele motieven maar zeker ook vanwege het feit dat met een dan tevens zich ontwikkelende economische kracht het menselijk kapitaal veel meer benut wordt, er een door alle partijen gewenste koopkrachttoename uit voort komt, wat door de toename van marktruimte en deelnemers alleen maar meer wederzijdse voorspoed oplevert. Alleen de elitaire tribale heb- en behoudzucht weerhoudt deze postkoloniale volken en hun maatschappijen daarvan. Als het westen verzekerd zou zijn van medewerking van andere grote wereldmachten (Rusland, China, India, Pakistan, Arabische oliestaten, etc.) zou het zinvol, want effectief zijn, om met hun gezamenlijke macht iets te veranderen aan de huidige onfrisse status quo in deze Afrikaanse en Arabische landen door die macht bijvoorbeeld via hun multinationals te laten gelden. Het westen doet dat nu wel al enigszins door westerse multinationals aan een aantal beperkte regels en doelen te laten voldoen maar bij te veel regeldruk staan multinationals uit minder scrupuleuze landen klaar. Dan is het hinderen van westerse multinationals, die vaak tenminste nog iets doen (moeten of ook regelmatig uit eigener beweging doen), niets anders dan eerder schadelijke symboolpolitiek.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
7anpau1
7anpau129 mei 2015 - 10:34

U bedoelt Areva, dat die grootste uraniummijn exploiteert in een joint venture met een nog veel groter Chinees bedrijf? En het is geen geopolitiek dat China zich volledig afzijdig houdt en verzoeken om (financiële en/of militaire) steun van diverse Afrikaanse landen om de milities van Toearegs en mujahedin uit de hele wereld te stoppen, omdat China liever ff afwacht wie er wint omdat ze daarna misschien wel een betere (goedkopere) deal kunnen maken met die extremisten.

schleborsjki
schleborsjki29 mei 2015 - 10:34

Zo, de eerste ontkenners/goedpraters zijn reeds van de partij.

1 Reactie
CliffClavin1993
CliffClavin199329 mei 2015 - 10:34

Correct - je kan erop wachten. Vraag om aandacht en passende stilte, en meteen laat iemand een hersenscheet.

GingerTed
GingerTed29 mei 2015 - 10:34

De rijkdommen worden gestolen omdat de landen van zichzelf tribale corrupte structuren hebben waarbij iedere opbrengst door menselijk werk, bodemschatten, etc. vooral ten goed komt aan die corrupte eigen bovenlaag. De meeste westerse landen met kolonies wilden juist al in de nadagen van de koloniale tijd de volken verheffen via onderwijs, een rechtsstelsel, naar meer burgerschap en uiteindelijk een maatschappij rijp voor democratie. Ontwikkelingswerk is in feite in veel gevallen niets anders dan een voortzetting van de laat-koloniale en post-koloniale invloed van het westen op deze landen. Juist het vaak paternalisme wat veel ontwikkelingsorganisaties, ontwikkelingswerkers, en hun kopstukken kenmerkte (en nog steeds) is een slagschaduw van de nadagen van de koloniaal. Industrieën, en dan met name multinationals, hebben zich altijd gevoegd naar de bestaande machtsstructuren in landen. Dat deden ze in de koloniale tijden (bij ons beginnend met VOC en WIC tot latere bedrijven als Koninklijke Shell en uit andere landen met hún multinationals) net zo goed t.a.v. de westerse bevolkingen voor de 20e eeuw (tot deels nog in de 20e eeuw) waar eveneens de bevolkingen geleid werden door een bovenlaag die evenzo goed vooral voor zichzelf zorgde in de klassenmaatschappijen die het westen toen nog kenmerkte. Veenarbeiders (veenkolonieën!), en regio's waar de textiel- of aardewerkindustrie heerste zijn goed te vergelijken met de nadagen van koloniale gebieden.) In de post-koloniale tijd konden voormalige kolonies als Indonesië, Afrikaanse landen (ook de subsahara), India, Pakistan, etc. inmiddels net zo goed door "eigen" mensen geleid, hun bevolking en maatschappijen indien ze dat wensten dezelfde ontwikkelingen te laten doormaken op gebied van onderwijs, genieten van eigen inkomsten, de vrijheid zelf iets te ondernemen, als de lagere klassen in het westen niet lang daarvoor (laat 19e tot begin 20e eeuw) hadden doorgemaakt. Aan westerse bereidheid daaraan mee te werken (dus ook uit schuldbewustzijn die al tijdens de laat-koloniale tijd opgang maakte als de white man's burden) heeft het vooral in de laatste vijftig jaar (deel 20e en 21e eeuw) nooit ontbroken. Als het aan het westen en de westerse mens had gelegen was er veel meer ontwikkeling geweest maar was men tegelijkertijd huiverig om de nieuwe "eigen" leiders van postkoloniale landen aan te spreken op hun verantwoordelijkheden, laat staan hun nagenoeg structurele tekorten, iets dergelijks voor eigen volken over te hebben. Die nieuwe "eigen" leiders, meestal niet meer dan een tribale kliek, zagen en zien slechts hun eigen belangen en malen vaak niet minder om het volk dan westerse landen dat in hun kwalijkste koloniale periode dat deden (dus nog voor de tijd dat er een westerse laatkoloniaal besef van verheffingsmoraal ontstond.) Omdat het westen uit angst bemoeizucht te worden verweten, gebaseerd op die oude koloniale tijden waarin ze zichzelf aan veel kwalijks schuldig hebben gemaakt, als zij op onrecht zouden wijzen bij vele huidige kwalijke situaties tengevolge van misdadig bestuur in b.v. de subsahara, laat staan daar eventueel maatregelen tegenover dreigen te zetten, blijft die met de ergste koloniale tijden te vergelijken situatie in veel landen bestaan. Het westen zou natuurlijk gewoon wél met die maatregelen moeten dreigen, de corruptie en de afhankelijkheid van het uitgebuite volk niet juist laten bestaan, door nog steeds door vaak misbruikt ontwikkelingsgeld en steun te blijven sturen, die bovendien, naast dat er veel bij die misdadige elites terechtkomt, ook vaak neerkomt op het lenigen van de ergste nood die door het wanbestuur worden veroorzaakt. Ook bijvoorbeeld het dwingen van westerse multinationals zich beter te gedragen, d.w.z. meer ten goede van de bevolkingen (goeds waarover ze natuurlijk geen echte macht bezitten), meer dan ze vaak al in weerwil van die misdadige elites proberen(!) te doen, is weinig werkzaam (of geheel niet) als zoals nu al gebeurt zich veel minder om de situatie van deze volken bekommerende Russische, Chinese staatsbedrijven, of die uit vaak eveneens niet zo moreel hoog gestemde ex-kolonies komende multinationals als uit India, Pakistan, e.d.

3 Reacties
MOJOMAN
MOJOMAN29 mei 2015 - 10:34

Dit doe je dus altijd he Ginger. Je schrijft van die mooie, gedreven stukjes met een beschrijvend karakter. Als je niet beter zou weten zou het je als lezer volledig ontgaan wat je op betrekkingsnivo aan het doen bent. Dit is niets meer dan schoonpraterij. Het is een verborgen sneer (ze kunnen het niet) en het is een jij-bak. Het feit dat er vele corrupte regimes zijn in de regio heeft drie redenen, waarbij er sprake is van medeverantwoordelijkheid van de kolonisators die daar landen en volken hebben onderworpen voor eigen gewin : 1. De voorbeeldfunctie van een kleine elite die zich alles toeeigent was namelijk een westerse aangelegenheid. En dat goed voorbeeld gedurende een paar honderd jaar doet volgen, is dan niet echt opzienbarend. 2. De verlammende werking van eeuwenlange vreemde overheersing zorgt voor een vorm van pre-koloniale hospitalisatie, en dat het nog generaties zal duren voordat men zich aan die verlammende naweeen heeft ontrokken. 3. Het bruut ingrijpen in de sociale, economische, en politieke ontwikkeling van een continent, deze tot stilstand brengen middels het opdringen van een dominante Europese cultuur, en daarna verwachten dat als de laatste imperalist het licht heeft uitgedaan in Afrika, de bevolking moeiteloos de draad weer zal oppakken, terwijl ze eigenlijk innerlijk nog steeds bij dat punt zijn waar ze waren, voordat de Europeanen even de boel kwamen verstoren. Kappen met die ellenlange jij bakken Ginger !

7anpau1
7anpau129 mei 2015 - 10:34

"De rijkdommen worden gestolen omdat de landen van zichzelf tribale corrupte structuren hebben waarbij iedere opbrengst door menselijk werk, bodemschatten, etc. vooral ten goed komt aan die corrupte eigen bovenlaag." Als ik de achterdeur openlaat dan betekent dat toch ook niet dat u mijn huis mag leegroven. Verder, waarom überhaupt reageren op dit stuk onbenul, Nog nooit een poot in Afrika gezet. In heel veel Afrikaanse landen ontstaat een middenklasse. Het is wankel, het is prik, er verdwijnt veel geld naar het westen en oosten, maar er eerst in veel landen een optimistische stemming. Kom daar hier maar eens om.

OlavM
OlavM29 mei 2015 - 10:34

@ Ginger Ted: Daar gaan we weer! Het is bijna niet te geloven hoe u telkens weer met een verdraaid, in wezen zeer ideologisch gedreven liberaal verhaal de wereld op z’n kop zet. In ellenlange zinnen weet u weer de grootste onzin uit te kramen. Westerse bedrijven zijn volgens u prima en bedoelen alleen maar alle goeds. De problemen in andere continenten zouden slechts te wijten zijn aan corrupte bestuurders daar. Alsof het kolonialisme en het imperialisme niet nog steeds doorwerkingen hebben, en niet al vele eeuwen samenlevingen elders hebben ontwricht. En alsof westerse bedrijven niet bodemschatten hebben gestolen en enorme winsten door uitbuiting hebben binnengehaald. En alsof zij niet door allerlei lobby’s bij de regeringen in eigen landen allerlei subsidie- en protectiemaatregelen erdoor hebben gekregen, met als gevolg dat producenten uit die andere continenten slechts moeilijk toegang hebben tot westerse markten. En dat is allemaal feitelijk nog steeds het geval. Elites in derdewereldlanden werden op westerse leest geschoold om als belangenbehartigers voor het westen te fungeren in hun eigen landen. Zo werden die veelal corrupt, en in die zin heeft u gelijk, hoewel u de westerse aansturing hier weer weglaat. Citaat: “De meeste westerse landen met kolonies wilden juist al in de nadagen van de koloniale tijd de volken verheffen via onderwijs, een rechtsstelsel, naar meer burgerschap en uiteindelijk een maatschappij rijp voor democratie.” Hoe krijgt u die onzin bij elkaar. U droomt kennelijk over “de nobele westerse mens”, in plaats van “de nobele wilde”. En, zoals u citeert, van “the white man’s burden”. U heeft het over “verheffingsmoraal”? Ammehoela! Winst en niets anders, daar ging het de westerse rover, onderdrukker en uitbuiter om. En dat is nog steeds zo. Wat u weergeeft is de officiële ideologie en de formele buitenkant, die ook als voorwendsel dient om in meer verhulde vorm verder te kunnen gaan met de praktijken. Waarom zou b.v. Nederland hebben geprobeerd nog na de Tweede Wereldoorlog “ons Indië” middels oorlogvoering (o nee, in uw taal: “politionele acties”) te behouden? Uit “verheffingsdoeleinden”? En het kon natuurlijk niet uitblijven: de ontwikkelingsorganisaties en –werkers hebben het volgen u gedaan. Nu wil ik niet zeggen dat daarop niets valt aan te merken, maar om juist hun, en niet de werkelijke grootprofiteurs, alle blaam te geven is lachwekkend. Multinationals hebben zich helemaal niet “gevoegd maar bestaande machtsstructuren”, zoals u beweert, maar die juist in het leven geroepen. Waar een bestaande situatie hun in de weg stond hielpen ze ook nog een handje met talloze (fascistische) staatsgrepen , zoals in Chili (1973; Anaconda Copper, CIA, e.a.) . Citaat: “Juist in het moderne westen ontstond voor het eerst een werkelijke weerstand tegen het misbruiken van andere bevolkingen.” Tja, dat geldt slechts voor een deel van de bevolking, dat zich ervan bewust werd hoe zeer die “andere bevolkingen” eeuwenlang waren onderdrukt en uitgebuit! En deze strijd wordt nog steeds gevoerd. Maar u vergeet gemakshalve de bevrijdingsstrijd die in talloze voormalige koloniën is gevoerd, en uiteindelijk de doorslag heeft gegeven. Citaat: “Daarom is een liberale ondersteuning en invloed meer gewenst.” Nou, als één politieke groepering de multinationals alle ruimte heeft geboden verder te gaan met hun uitbuiting van de bevolking en grondstoffen elders in de wereld, dan is het juist de liberale!

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

Wat een onzin stuk. De problemen die de auteur schetst worden hoofdzakelijk veroorzaakt door Rusland, China, het midden-oosten en lokale semi-dictators. Met name dan de land-grab en kapitaalvluchten. Dat heeft niks met westers kolonisme te maken. Dat schulden worden afbetaald is trouwens normaal, niet afbetalen is abnormaal. En salarissen betalen van westerse ingenieurs die ingehuurd worden voor projecten en mijnbouw lijkt me ook normaal, het niet betalen is abnormaal.

1 Reactie
Haastig
Haastig29 mei 2015 - 10:34

Bij sommige schulden (overigens niet Afrika) kan je je vraagtekens zetten. http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2010/aug/16/haiti-france...

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

Het boek The Ends of the Earth: A Journey at the Dawn of the 21st Century uit 1996 van Robert D. Kaplan is een aanrader wat betreft o.a. sub-Sahara Afrika, hier een review: http://www.nytimes.com/books/97/05/18/nnp/19320.html

1 Reactie
harryo2
harryo229 mei 2015 - 10:34

Waarom is dat boek een aanrader? Kun je er ook wat argumenten bij geven?

omaoeverloos
omaoeverloos29 mei 2015 - 10:34

Wel even het hele verhaal vertellen.... The land grabbers: How Wall Street, Chinese billionaires, oil sheiks, and agribusiness are buying up huge tracts of land in a hungry, crowded world. Pearce’s story is populated with larger-than-life characters, from financier George Soros and industry tycoon Richard Branson, to Gulf state sheikhs, Russian oligarchs, British barons, and Burmese generals. We discover why Goldman Sachs is buying up the Chinese poultry industry, what Lord Rothschild and a legendary 1970s asset-stripper are doing in the backwoods of Brazil, and what plans a Saudi oil billionaire has for Ethiopia.

2 Reacties
Fredolo
Fredolo29 mei 2015 - 10:34

Wel even het hele verhaal vertellen. Wat voor keuzes maak jij zelf met betrekking tot kleding, koffie e.d.? Probeer jij op jouw kleine niveau een verschil te maken of ben je alleen van het slecht praten over anderen?

7anpau1
7anpau129 mei 2015 - 10:34

Wiens brood men eet wiens woord men spreeekt. Dus dan ga je niet schrijven dat Al Shabaab en verwante organisaties wordt gefinanscierd en gestuurd met oliedollars vanuit de golfstaten om dood en verderf te zaaien om zodoende voor goedkoop kostbare landbouwgronden in de hoorn van Afrika in handen te krijgen. Gelukkig hebben ze het in Kenia wel door en zijn diverse deal voor grond aankopen door SA en co on hold gezet na het afslachten van honderden burgers door door de golfstaten geindoctrineerde en bewapende Somalische slachters.

Jensbos
Jensbos29 mei 2015 - 10:34

Er is zeker sprake van roof door Westerse bedrijven... en overheden.. (de subsidie op de export van Amerikaanse katoen bij voorbeeld en ander -ook Europese- landbouwproducten) en natuurlijk, Monsanto die zich grote delen landbouwareaal, meestal niet netjes, toeeigend en dan is er zeker ook onverantwoordelijk gedrag door de Fransen (Uranium uit..... Mali...) bij voorbeeld. Maar dat is ook te wijten aan corrupte overheden daar, zie ook Shell (Nigeria) Heel belangrijk tegenwoordig, is echter de commerciele kolonisatie door China, die daar voor het verkrijgen van de grondstoffen veelal hun eigen mensen ook nog eens aan het werk zetten, in plaats van de lokale bevolking en hun bedrijven. Zij hebben qua omvang de positie van het Westen overgenomen. Maar, uiteindelijk gebruikt China die grondstoffen weer (via Westerse/Japanse bedrijven) voor veelal -te goedkope - productie voor de Westerse markten dus daar is het kringetje dan ook weer rond. Het kapitraal koloniseert ze (Zie Piketty ... en Marx). De burgers daar zouden tot sociale revoluties moeten komen, maar helaas lijken de meest revoluties door geloof ingegeven te worden en dat is eerder een negatieve basis voor de toekomst van de mensen daar (God's water over God's akker....)

1 Reactie
Jensbos
Jensbos29 mei 2015 - 10:34

" en natuurlijk, Monsanto " Ook een heel belangrijke speler is het Zwitserse Glencore (omzet per jaar ca. 117 miljard Euro, hoewel de winstmarges niet gigantisch lijken te zijn (Hun hoofdkantoor zit denk ik om bekende redenen op Jersey), is de omzet van een dusdanige omvang dat ze een belangrijk stuk in de melk te brokkelen hebben voor wat betreft loonbetaling e.d. (....Marktconform etc.....)

Windowjan
Windowjan29 mei 2015 - 10:34

Zoals Mw. Oeverloos al zei. ''Wel even het hele verhaal vertellen....'' Om iets toe te voegen. ''Dit artikel werd eerder gepubliceerd op de website van de Moslim Omroep'' Olaf Mesman beseft zich niet dat hij met halve waarheden een deel van de moslims nog meer voert om het westen te veroordelen. Olaf (ik heb niet met hem geknikkerd) maakt meer kapot dan hij goed wil maken.

2 Reacties
JanVrij
JanVrij29 mei 2015 - 10:34

auw

7anpau1
7anpau129 mei 2015 - 10:34

Denkt u echt dat hij zich dat niet beseft?

RonaldMokens
RonaldMokens29 mei 2015 - 10:34

@Erwin Lamme en kornuiten. "De redenen dat Afrika en het Midden-Oosten zich moeilijk ontwikkelen, komt niet door het Westen maar komt omdat Arabieren en Afrikanen niet kunnen besturen." Toen Europeanen nog met hun handen in de modder aan het wroeten waren en hun kont met bladeren afveegde, had men op het Afrikaanse continent al diverse rijken en imperia achter de rug. Piramides bouwen zichzelf niet.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker29 mei 2015 - 10:34

Piramides werden door slaven gebouwd.

Mark Gh
Mark Gh29 mei 2015 - 10:34

"omdat Rutte lijkt te vergeten dat vandaag de dag de Europese economie groeit door Sub-Sahara Afrika" Economische groei Europa: 0.2% (Q3 2014) Economische groei Sub-Sahara Afrika: 4% (Schatting 2015) Zij groeien, wij nauwelijks. Waar is je punt?

1 Reactie
Sardar2
Sardar229 mei 2015 - 10:34

“Zij groeien” De winst uit groei gaat nog schever dan wat in Nederland het geval is naar een handjevol kapitalisten en naar de kas van overheid. De meerderheid profiteert nauwelijks uit de zogenaamde groei! “Zij groeien, wij nauwelijks.” De winst uit hun groei blijft dus niet in het land en als goedkope producten en grondstoffen vloeit richting het westen en China. Wat uiteindelijk niet in de groei van hier maar als winst in de conto van multinationals komt te staan. “Zij groeien, wij nauwelijks. Waar is je punt?” De punt is dat hoe intensief de economische relatie met derdewereldlanden, hoe zij nog armer en hoe de conto van multinationals in het westen dikker word. Wil je nog meer punten?

richarrd
richarrd29 mei 2015 - 10:34

Bizar gewoon. Alles moet gewoon fairtrade worden. Een stabiele, harmonieuze wereld zorgt er uiteindelijk voor dat er een dynamische economie komt. een economie waar je als mens geen vat meer op hebt omdat je ook geen geld meer hoeft te sparen uiteindelijk. Chaos, armoede en ellende zorgen voor een nagenoeg stilstaande wereldeconomie, en dat is voor niemand goed.

1 Reactie
AndrewSm
AndrewSm29 mei 2015 - 10:34

Alsof fairtrade goed is: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1759756/2004/06/07/Fair-Trade-is-niet-altijd-eerlijk.dhtml

Ikkyu
Ikkyu29 mei 2015 - 10:34

Volgens mij gaat het in Afrika beter dan ooit, en is het momenteel het hardst groeiende continent. Je ziet dat landen die hun zaakjes wel op orde krijgen en een stabiele omgeving weten te creëren en corruptie weten uit te bannen , zoals Botswana, keihard groeien. Velen hebben verder een veel te negatief beeld over wat China in Afrika doet. Afrikanen doen juist zaken met Chinezen ten eerste simpelweg omdat ze geen Westerlingen zijn; westerlingen vertrouwen ze niet meer. Ze zien dat China zich heeft opgewerkt van straatarm naar gemiddeld welvarend, en dat is het model dat ze willen volgen. Het helpt dat China ook niet met een wijzend vingertje komt. Wij blijven toch, zoals dit stuk ook weer laat zien, neerbuigend naar Afrika kijken als een zielig land dat geholpen moet worden. Daar hebben de Afrikanen zelf toch wel een beetje genoeg van. Terwijl China gewoon komt om handel te drijven en dat poogt te verbergen, en daarbij de Afrikaanse landen gewoon als partners ziet, niet als slachtoffers. Dat China er zelf beter van wordt is wel duidelijk, maar dat betekent niet de Afrikanen er gaan baat bij hebben. Op elke Chinese universiteit heb je honderden Afrikaanse studenten die met studiebeurzen worden binnengehaald; iets wat Europa nauwelijks heeft willen doen; in een stad als Guangzhou wonen tienduizenden Afrikanen voor kortere of langere periodes om handel op te zetten; ze krijgen hier ook de visa en verblijfsvergunningen voor; ook iets dat Europa nooit heeft willen doen. China is simpelweg een veel betere, eerlijkere, toch iets meer gelijkwaardige, en duidelijkere partner voor Afrika dan Europa ooit is geweest. En als Afrika zich verder blijft ontwikkelen, wat onvermijdelijk is, zal het dan ook China en de rest van Azië zijn die daar het meeste profijt van krijgt, en niet Europa.

1 Reactie
MOJOMAN
MOJOMAN29 mei 2015 - 10:34

Mooie bijdrage Erik. Zeer verhelderend.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

Als er een oplossing is gevonden en er DUS geen vluchtelingen meer komen, dan hoor ik het wel. Maar gezien het aantal reacties die ons proberen wijs te maken, dat wij alleen maar het beste met de mensen voor hebben, het niet onze schuld is dat we zoveel grondstoffen van anderen gebruiken en dat er andere kapers op de kust zijn, die nog veel erger zijn, zal het nog wel even duren.

1 Reactie
Haastig
Haastig29 mei 2015 - 10:34

Ik denk niet dat een economische blokkade (want dat is het immers, als je aangeeft dat het Westen geen grondstoffen uit Afrika mag kopen) zinvol is voor het Afrikaanse continent.

John Vol
John Vol29 mei 2015 - 10:34

AFRIKA Alle reacties ten spijt roep ik in herinnering, dat het in de jaren 60 niet geheel, maar toch wel bon ton was het standpunt in te nemen, dat door het lenigen van de hongersnoden via charitatieve acties wij het natuurlijk evenwicht in Afrika aan het verstoren waren. Essentieel was een sterke basiseconomie op te bouwen, opdat men zichzelf zou kunnen bedruipen. Zonder ons op de borst te willen slaan, doen organisaties in Nederland hun best. We proberen te ontwikkelen. Maar waar is men tegenwoordig mee bezig? Een nieuwe vorm uitbuiting van deze landen door de bevolking de mogelijkheid te ontnemen een eigen maakindustrie van vaklieden te ontwikkelen. Een andere uitleg kan ik de huidige contracten met China e.d niet geven. Lever een complete infrastructuur incl eigen Chinese arbeiders en gebruik onder geen voorwaarde eigen lokale mensen (je zou weleens je eigen concurrentie creëren, en het is goedkoper qua tijdfactor van het project) en zuig het land vervolgens leeg. Cynisch? Het zij zo.

1 Reactie
Ikkyu
Ikkyu29 mei 2015 - 10:34

Het probleem is dat de stelling dat Chinezen alleen Chinese arbeiders inhuren, simpelweg helemaal niet waar is. Ik zie het iedereen zeggen, maar zonder enige onderbouwing door feiten of data. Hier heb je een lijstje: http://www.chinaafricarealstory.com/p/chinese-workers-in-africa-anecdotes.html

RutgerRe
RutgerRe29 mei 2015 - 10:34

Hee Kim Jong Un, waarom worden reacties zonder scheldwoorden, oproep tot geweld, denigrerende termen of welke foute inhoud dan ook niet toegelaten? Omdat het niet helemaal strookt met jouw naieve wereldbeeld?

1 Reactie
RaymondenJoop
RaymondenJoop29 mei 2015 - 10:34

Ach ja...

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

"terwijl dit artikel feitelijk alle westerlingen wegzet als neo-kolonialisten," Zelfkritiek hoeft niet te leiden tot een 'weg met ons'. Is het niet zo dat overal ter wereld, leiders die meer voor hun volk kozen dan voor de westerse belangen geen enkele toekomst hebben? Ik kan je een lijstje geven maar ik vermoed dat je daar zelf ook wel op kan komen. En is het niet zo dat, om hun 'opruiming' te vergoelijken, altijd de kaart van democratie en mensenrechten getrokken wordt? Heb je enig idee hoeveel levens van onschuldige mensen het heeft gekost door met sancties en oorlog "onze" democratische waarden en mensenrechten te imponeren in de verschillende landen? Waarom zullen we het nog hebben over democratie en mensenrechten, waar "we" zeggen voor te strijden, als een veel kortere, maar het, minder mooie, 'eigenbelang' is? Waarin het belang feitelijk niet van jou en mij is maar geheel ook aan ons voorbijgaat, zoals de schrijver vermeld, en ons in feite alleen maar geld kost.

1 Reactie
pakmelk
pakmelk29 mei 2015 - 10:34

Zelfkritiek is niets mis mee, waar wél is mis mee is om ENKEL kritiek op jezelf te hebben, terwijl je totaal NIET kritisch naar anderen (in dit geval oa de Afrikanen zelf, de Chinezen en Indiers (met hún landaankompen)) gaat kijken. Dan is het geen zelfkritiek meer, maar meer zelfkastijding waardoor direct een compleet vertekend beeld ontstaat. De boze slechte westerling vs de rest van de lieve onschuldige wereld. Dáár ageer ik tegen.

Fredolo
Fredolo29 mei 2015 - 10:34

Ik ben het inhoudelijk eens met je analyse. Maar ik vraag me af, of het -gezien de reacties- veel helpt. We komen daardoor in een ja-nee discussie, waar mensen ook de ruimte nemen om zeer ongenuanceerd te zijn. Dat helpt gewoon niet. Bovendien versterkt dit mijn gevoel, dat we er helemaal niets aan kunnen doen. Het is hogere politiek geworden, waarbij we 1x per een aantal jaar kunnen stemmen, zonder dat dit effect heeft. Ik begrijp echter je motivatie wel om in ieder geval zo'n artikel te schrijven. Hoe kun je het anders aanpakken? Ik weet het ook niet. Op persoonlijk vlak kun je duurzame keuzes maken, want aan de basis ligt uitbuiting. Van de aarde en van mensen. Dat maakt het voor mij wat draaglijker en het geeft mij het gevoel, dat ik een klein beetje meehelp aan de oplossing. Maar verder zit ik ook met mijn handen in het haar.

1 Reactie
7anpau1
7anpau129 mei 2015 - 10:34

Het stuk zelf is anders ook alles behalve genuanceerd en volstrekt eenzijdig. Het doel is ook niet om iets zinnigs bij te dragen over fair trade of de situatie in Afrika, maar past volledig in de gebarsten grammofoonplaat frame om het Westen en alle westerlingen neer te zetten als wrede neoliberale racisten.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Haastig
Haastig29 mei 2015 - 10:34

"er zijn 9 geheime militaire Amerikaanse bases in Israel alleen al." Dan gaat er iets grondig mis bij de Amerikanen. Of de betekenis "geheim" is niet eenduidig.

[verwijderd]
[verwijderd]29 mei 2015 - 10:34

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Zephyr2
Zephyr229 mei 2015 - 10:34

Ja Bert, Poetin doet het veel gehaaider met zijn "seperatisten".