Wegwerpplastic vanaf 2021 mogelijk verboden binnen de Europese Unie
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (17)
Dit is wel weer een heel erg marginale maatregel, rietjes wattenstaafjhes en roerstaafjes....belachelijk! En al het verpakkingsmateriaal wat zo kan worden weggekiept na 1 x gebruiken dan? Waarom niet al het plastic recyclebaar en met statiegeld of een verbod op het vervaardigen van plastics? Er zijn tenslotte genoeg andere milieuvriendelijke producten te vervaardigen. Tja plastic is natuurlijk ook een aardolieproduct en het zijn ook in de EU de oliemaatschappijen die de touwtjes in handen hebben.
Dit soort dingen gaat in stappen. Als je het sneller wil - overtuig je medeburgers ervan heel groen te stemmen. Er zijn er namelijk best veel die dit al veel te ver vinden gaan, haalbaarheid is ook een ding.
[Dit is wel weer een heel erg marginale maatregel, rietjes wattenstaafjhes en roerstaafjes….belachelijk! ] Soms werken maatregelen. In de kleine Toko van mijn vrouw gaven wij per week ongeveer 100 gratis plastic tassen weg aan klanten. Sinds dat niet meer mag verkopen we plastic tassen voor 5 cent. Nu gaan er per week maximaal 5 de deur uit. En zo gaat het overal in Nederlandse winkels.
Dat zo'n maatregel niet meer is als cosmetisch - hoeveel zal het schelen aan afval in zee, iets van 0,00005% of ben ik een nul vergeten? - en dus eerder ineffectief is (net doen alsof er iets tegen gebeurd, terwijl de hele maatregel geen donder uit maakt, het grote probleem wat veel grotere ingrepen vraagt, voor zich uit schuift), nog los van het feit dat dit soort maatregelen al veel eerder getroffen hadden kunnen worden. Het is dus eerder een ontkenning van het probleem, dan een adequate maatregel. Als ik om me heen kijk kom ik rietjes en vorkjes nooit tegen wel drankflesjes en blikjes en wikkels van snoep. De maatregel is dus kennelijk bedoeld om zo onnuttig mogelijk te zijn. En dus moeten we het denk ik hebben waarom er niet veel meer kan worden gedaan die nodig en mogelijk zijn. Als je huishoudelijk afval opdeelt in wat er (na scheiding van papier, glas en chemisch afval) inzit, zijn er maar 3 componenten (GFT afval wat op een composthoop kan, plastic en blik). Zowel blik als plastic. Waarom zou je plastic en blok na gebruik en even omspoelen niet gewoon weer bij de supermarkt in kunnen leveren, en waarom wordt er niet veel kritischer gekeken naar het (vaak onnodige) plastic gebruik? Probeer tegenwoordig maar eens in een supermarkt voeding te kopen zonder plastic, het is bijna onmogelijk. Het is onzin om dranken/frisdranken in allerlei kleine verpakkingen te verkopen, naast de enorme milieuaantasting is het ook nog eens het beduvelen van de consument, want je betaal per product per eenheid gewicht en volume dan veel meer. Als je dat soort voedingsmiddelen alleen in een liter fles zou verkopen met plastic afval, maakt dat nogal wat uit op de afval berg, en vooral het rondzwervend afval. Wat ook de inzamelings kosten extra verhoofd en tot vervuiling op straat leidt. Je vult dan thuis je herbruikbare drinkbekers vanuit die grootverpakking, en hoeft dus niet onderweg wat te kopen wat veel duurder is, en een onnodig hoge milieubelasting heeft. Het is enkel een kwestie van gewenning en niet meegaan in de gemakstrend, waar bedrijven in hun tomeloze winstzucht op inspelen. De meest belangrijke maatregel is echter om het probleem te definieren als zijnde een probleem veroorzaakt door de industrie en niet de eindgebruiker. Schaf dus de afval stoffen heffing helemaal af, organiseer per gemeente dat je GFT afval in je eigen buurt kunt kwijtraken (voor wie geen eigen tuin heeft met composthoop, een gemeentelijke/buurt moestuin met compostbak, en desnoods een inzameldienst die periodiek langs komt) dat scheelt al bijna de helft aan wat er anders in de kliko of ondergrondse container gaat. Bovendien hebben allerlei gemeenen diftar ingevoerd, wat dus afval toerisme en illegaal dumpen bevorderd, terwijl je juist ook financieel moet stimuleren dat je afval via de meest handige en goedkope weg inzamelt, dus zoals een statiegeld systeem werk. Blikjes kunnen heel gemakkelijk worden ingezameld bij een supermarkt, naast de flessenautomaat, die het plet en weegt en een bon uitspuugt, waardoor je naar gewicht krijgt uitbetaald wat je bij aankoop voor de inzamelings kosten al hebt betaald. Voor plastic idem ditto, naast dat je heel veel vormen van verpakking gewoon moet verbieden of door composteerbare materialen moet vervangen (duidelijk gelabeld zodat je ziet dat het bij GFT kan), gewoon een automaat die het perst en weegt en een bon uitspuugt. Het is het belang van de consument dat we onnodige vervuiling voorkomen, kosten van afvalinzameling beperken en niet meer kwijt zijn voor de aanschaffen dan nodig. Bedrijfswinsten blijken echter een omgekeerd belang te dienen, en daarom moet je de bedrijven aanpakken, niet de consumenten!
CORRECTIE: "... alleen in een literfles zou verkopen met _plastic afval_ .... " moet zijn met _statie-geld_ _blok_ moet zijn _blik_
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Alleen al in de VS worden er maar liefst 500 miljoen rietjes per dag gebruikt en weggegooid. Deze rietjes zijn gemaakt van niet afbreekbaar plastic en dragen enorm bij aan de vervuiling van de oceanen.
Prima dat het verboden wordt, maar ik zie ze eigenlijk nooit in de natuur. Wat ik wel zie zijn plastic flesjes, maar daar zal wel een lobby achter zitten, dus dat mag gewoon.
Wat is de juridische definitie van wegwerp plastic? Symboolmaatregel van de bovenste plank. Plastic is helemaal geen het probleem als het in de vuilnisbak wordt gegooid. Het probleem is dat mensen rotzooi op straat gooien en papier en Karton is net zo asociaal als plastic. Aan de plastic soep zal het helemaal niets veranderen. Die komt uit de 3e wereld. Tenzij me iemand een sluitende verklaring kan geven hoe mijn wattenstaafjes die ik in de vuilnisbak gooi in zee terecht komen.
Niet een besluit tegen plastic als product maar als wegwerpartikel. Heel goed. Dat betekent dat het op zich prima want zeer ruim toepasbare plastic voor duurzame producten geschikt blijft en anders uitsluitend als het recyclebaar wordt gebruikt en aldus als "afval" gescheiden ingeleverd. Maar er zijn mijnerzijds wel specifieke zorgen buiten het milieubelang. Wat bijvoorbeeld te doen met de zeker niet allleen door mij bij (en door) vrouwen geliefde nylonkousen als wegwerpartikel bij uitstek? Is nylon recyclebaar? Een wereld zonder deze beenbekleding is mij een gruwel.
Bas Eickhout is wat mij betreft de meest waardevolle Europarlementariër van allemaal. Zelden iemand gezien die zich zo vastbijt in dossiers en nog effectief is ook.
een prima voorstel , hoewel alweer gekaapt door GL... het zal even wennen zijn, maar met een goed gemotiveerde campagne lijkt het me geen enkel probleem. vrees echter dat er door ambtelijke molens (en vooral vertragingstactieken van producenten met heel veel smeergeld naar NL & EU ambtenaren) het jaar 2025 niet gehaald zal worden (maar dus wel vervroegde pensioenen … uiteraard met inbegrip van wachtgelden).
Waarom gekaapt? Dit soort dingen zijn de bread and butter van groene partijen. Die zijn er ooit mee gekomen, tegen alle verzet van jouw geliefde rechts in. Die hebben het nu blijbkbaar repressief tolerant 'omhelsd'.