Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte leest iedere dag sms'jes voor aan medewerker die inhoud opschrijft voor het archief

Kamer voert spoeddebat over merkwaardige werkwijze
Joop

Wees kritischer op Baudet en negeer zijn circus

  •  
10-10-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
maxresdefault (1)

© Screenshot NPO Politiek

Hij manipuleert met pathos: noemt zichzelf de belangrijkste intellectueel; laat de autochtoon zich superieur en tegelijkertijd onderdrukt voelen; beschouwt de allochtoon als dé ‘andere’, als wezensvreemd, gevaarlijk en achterlijk
Monic Slingerland, cheffin van de opinieredactie van Trouw, vroeg de lezers of de media Thierry Baudet aandacht moeten geven, of slechts partijen met meer dan tien zetels. De vraag is fout want een rationele samenleving verspreidt de beste argumenten, ongeacht hoeveel aanhang de argumentor heeft. Ik adviseer de media twee dingen: negeer het circus Baudet en wees kritischer op zijn ideologie.
Rens Vliegenthart, hoogleraar Communicatiewetenschap bij UVA, schrijft in zijn boek ‘U kletst uit uw nek’ dat media-aandacht partijen in peilingen helpt, vooral nieuwe partijen. Ik zocht in de elektronische krantenbak op het aantal vermeldingen van fractievoorzitters in september en hier is het klassement: Rutte (1370), Baudet (619), Wilders (542), Buma (518), Asscher (498), Klaver (491), Pechtold (468), Segers (328), Roemer (279), Thieme (161), Van der Staaij (91), Kuzu (76), Krol (74). Baudet heeft 1,3% van alle zetels en krijgt 11,2% van de aandacht. Onder hypnose van zijn circus, bezorgen de media hem meer aanhangers.
2017-10-09_13h08_09
Sinds Aristoteles kent men in retorica drie overtuigingsmiddelen: ethos, pathos en logos. De ethos gaat over het imago van de spreker, zijn kunde en betrouwbaarheid. Pathos is inspelen op emoties. Logos, het enige relevante overtuigingsmiddel, is de rationele opbouw van het argument. Logos is logica dus inhoud. Ethos en pathos zijn vorm, vooral manipulatie. Het probleem is dat Baudet met ethos en pathos manipuleert, zonder inhoudelijke argumenten. Hieronder enkele voorbeelden.
In hun boek ‘Yes!: 50 secrets from the science of persuasion’, raden Goldstein, Martin en Cialdini de truc van ‘social proof’ aan. Laat mensen geloven dat iets populair is en het zal populair worden. Ook Baudet schept de illusie van populariteit. Voor de verkiezingen riep hij: ‘De traditionele media en peilers zitten in een bubbel. Ze geven ons maar een paar zetels, maar we gaan uiteindelijk veel beter scoren. We gaan zeker acht zetels halen.’
Politici boeken kleinere zalen om de illusie van overvolle zalen te scheppen. Voor deze truc viel ook Romana Abels (politiek redacteur Trouw) in haar ophemelend stuk ‘Waarom Thierry en Theo volle zalen blijven trekken’.
Baudet manipuleert met vorm als hij zijn baard laat groeien, in het Latijn in het Parlement preekt en zijn piano ostentatief voor de NOS-camera sleept.
Hij manipuleert met pathos: noemt zichzelf de belangrijkste intellectueel; laat de autochtoon zich superieur en tegelijkertijd onderdrukt voelen; beschouwt de allochtoon als dé ‘andere’, als wezensvreemd, gevaarlijk en achterlijk.
Journalisten bestuderen teveel zijn flikflaks en te weinig zijn dogma’s. Hij ontkent dat universele mensenrechten bestaan. Samen met Wilders, Theresa May en Viktor Orbán, wil hij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ontmantelen. Hij wil het aanzetten tot haat legaliseren, schrijft odes aan discriminatie en stelt discriminerende wetten voor. Hij wil nieuwe moskeeën en islamitische scholen verbieden, wil remigratieprogramma’s en allochtonen uitzetten als straf.
Je kunt de rechten uit verdragen bij de rechter opeisen. Zo veroverden vrouwen gelijkheid bij SGP. Baudet wil dat jij je rechten niet meer bij de rechter kunt afdwingen. Het Internationaal Strafhof berecht oorlogsmisdadigers en straks misschien ook regeringen die oorlogen beginnen, maar hij zou het Strafhof slopen.
Om zijn begeerten te vervullen moet Nederland de meeste mensenrechtenverdragen opzeggen en de EU verlaten. Dus terwijl zijn visioenen grote gevolgen kunnen hebben voor vrijheid, rechtsstaat, mensenrechten en vrede, verheffen de media Baudet met hun manie voor zijn irrelevante clownerie.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (136)

mihai2
mihai214 okt. 2017 - 12:26

@Reza 14 oktober 2017 at 11:03 ==Dat we in 2009 een andere mening hebben dan in 1918 wil nog niet zeggen dat er sprake is van willekeur: Wetgeving evolueert door de jaren heen. == Dat zeg ik ook in mijn stuk, dat waarden en recht evolueren en dat deze evolutie leidt tot steeds meer gedeelde waarden in de wereld. Het ligt aan Baudet te bewijzen dat er onvoldoende gedeelde waarden bestaan om aan te tonen dat internationale mensenrechtenhoven onmogelijk zijn. http://njb.nl/blog/import/thierry-baudet-versus-mensenrechtenhoven.9764.lynkx

mihai2
mihai212 okt. 2017 - 7:28

@Reza 11 oktober 2017 at 20:31 ==Ik zou zeggen dat je een partij moet beoordelen *juist* op het programma. Niet op wat de tegenstanders over de partij zeggen. Wat er nu gebeurt is dat veel teksten uit context worden gehaald of bewust verkeerd worden geïnterpreteerd – en dat zou dan “bewijs” moeten zijn van de onfrisse standpunten.== Het staat in het partijprogramma van FvD de wens om het Internationaal Strafhof (ICC), en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (ECtHR) te ‘te hervormen of te ontmantelen’. Ik ken zijn volledig argument, uit zijn proefschrift en de vertaling: ‘De aanval op de natiestaat’. Ik heb daarover geschreven. Een paar voorbeelden: Hier weerleg ik één van zijn argumenten tegen het ECtHR: http://njb.nl/blog/import/thierry-baudet-versus-mensenrechtenhoven.9764.lynkx Hier weerleg ik één van zijn argumenten tegen het ICC: https://www.mihai.nl/internationaal-recht/thierry-baudet-bill-clinton-en-het-icc/ Hier weerleg ik zijn argumenten in het algemeen tegen internationale hoven: https://www.mihai.nl/internationaal-recht/thierry-baudet-versus-internationale-hoven/

1 Reactie
Reza2
Reza214 okt. 2017 - 9:03

@Mihai: Excuus dat ik zo laat reageer, ik ben een beetje druk zo hier en daar... Vooropgesteld, ik heb het boek van Boudet waarnaar je verwijst niet gelezen en heb slechts 1 van bovenstaande links aangeklikt ("Thierry Baudet versus mensenrechtenhoven"). Het is een lang stuk tekst, ik licht er een paar citaten uit: "Baudet wil waarschijnlijk hiermee zeggen dat wij als cultuur toevallig een andere ‘mening’ in 2009 hebben. Dus volgens Baudet verschillen waarden willekeurig in tijd en geografie. " Dat we in 2009 een andere mening hebben dan in 1918 wil nog niet zeggen dat er sprake is van willekeur: Wetgeving evolueert door de jaren heen. De gevolgtrekking dat Baudet "dus" willekeur erin betrekt is dan een aanname. Als je daarop de rest van je betoog richt krijg je een vertekend beeld. Ik vind dat je een fout maakt door te stellen dat je zijn argumenten weerlegt, want naar mijn idee heb je gewoon een andere mening en is er van weerleggen niet echt sprake.

dijkbewaker
dijkbewaker11 okt. 2017 - 11:51

Volgens mij wil FvD een aantal veranderingen waar blijkbaar een behoefte voor is. Blijkbaar heeft de FvD bestaansrecht en dat begint bij een gedreven man die met veel energie aandacht weet te genereren en een partij van niets af aan weet op te bouwen. Met argumenten die er blijkbaar toe doen en mensen aanspreekt.... een knappe prestatie! Hij doet zijn werk dus goed. Er blijven altijd vraagtekens bij sommige veranderingen die hij door wil voeren, maar dat is bij elke partij. Voorlopig lijkt hij de wind in de zeilen te hebben. En wat is daar mis mee? Zo werkt democratie waar een volksvertegenwoordiger een mandaat van de kiezer krijgt om zijn of haar idealen te verwezenlijken. Misschien niet leuk voor politieke tegenstanders. Maar blijkbaar hebben die wat laten liggen of zijn meer met zichzelf bezig dan waar het om draait: Het vak van volksvertegenwoordiger uitvoeren.

3 Reacties
Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 14:53

dijkbewaker Ik kom maar weer met mìjn dooddoener; blijkbaar was er ook behoefte aan Hitler. Die deed zijn werk ook goed. Had dus ook bestaansrecht, enz. Duidelijk, dat zoiets nog helemaal niet wil zeggen, dat er "dus" niets mis mee is?

doron
doron11 okt. 2017 - 19:25

Zandb, Er is nu ook behoefte aan Jesse Klaver. Dat betekend nog niet dat hij het (net als Hitler) goed gaat doen in de toekomst. ''Die deed zijn werk ook goed.'' Duidelijk!

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:18

doron Het betekent ook niet dat er dus wèl wat mis mee is; in feite zegt dijkbewaker niets. En dat onderstreept u met uw reactie. Dank.

Beate Ahlmann
Beate Ahlmann11 okt. 2017 - 10:41

Les 1: niet over Baudet praten. Praat niet over Baudet. Les 2: aandacht voor Baudet. Ook negatieve aandacht is aandacht. Les 3: retorica: Politici bedienen zich voornamelijk van pathos en ethos. "De rationele samenleving" is bijvoorbeeld zo'n illusie die inspeelt op de emotie om graag als verstandig mens gezien te worden. Vindt je ook dat je een rationeel individu bent in een rationele samenleving, dan heb je je laten leiden door emotie, wat een ironie. Les 4: Adviseer niet iets wat al gebeurd, of waar je zelf niet eens toe in staat bent. En dat we nog vele jaren aan irritatie gaan beleven. Leve de democratie!

1 Reactie
Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 14:55

Beate U bent geen fan van een "democratie" waar iedereen er maar een mening op na mag houden?

Pater
Pater11 okt. 2017 - 0:15

"Wees kritischer op Baudet en negeer zijn circus". Goede raad. Doen.

dekoran1
dekoran110 okt. 2017 - 23:11

Ik heb het programma van FvD uitgebreid tot me genomen. Ik ga niet op ze stemmen. Mij te rechts. Maar wat jij ervan brouwt, daar sta ik van te kijken. Volgens mij ben je wat te vooringenomen. Je veronderstelling dat de FvD niet voor gelijke rechten van mannen en vrouwen is, zuig je volgens mij uit je duim. FvD betoogd wel dat de mensenrechtenregelingen te ver zijn doorgeschoten. Dat mensen die hier geen asiel krijgen, 14 jaar en 26 procedures verder, nog steeds bungelen. Ik ben dat met FvD eens. Net zoals ik het FvD eens ben dat de migratie zo langzamerhand beperkt moet worden. Niet omdat de bevolking vervangen wordt, zoals de PVV noemt, maar omdat zo de sociale standaard van nederland niet gehandhaafd kan blijven. Verder ben ik het met FvD eens dat oplossingen voor de groeiende armoede en de bevolkingsexplosie in o.a. Afrika, dáár moeten worden gezocht. Dat met alle ondersteuning van de kapitalistische veelverdieners, die er tot op de dag van vandaag van profiteren. Alle mensen naar Nederland halen, is geen oplossing.

3 Reacties
Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:43

dekoran Mihai gebruikt juist andere bronnen meer, dan dat weinig tot nietszeggende, ronkende "partijprogramma".

Reza2
Reza211 okt. 2017 - 18:31

@Zandb: "Mihai gebruikt juist andere bronnen meer, dan dat weinig tot nietszeggende, ronkende “partijprogramma”." Ik zou zeggen dat je een partij moet beoordelen *juist* op het programma. Niet op wat de tegenstanders over de partij zeggen. Wat er nu gebeurt is dat veel teksten uit context worden gehaald of bewust verkeerd worden geïnterpreteerd - en dat zou dan "bewijs" moeten zijn van de onfrisse standpunten.

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:21

Ik bedoel daarmee, dat die "andere bronnen" wel een inhoudelijke onderbouwing kennen en het partijprogramma amper. Zie Mihai's, wat mij betreft, uitstekende reactie, hierboven.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 20:12

Ik denk dat de suggestie dat integratie via sex niet door middel van wetgeving te realiseren is en als zodanig dan ook niet als oplossing naar voren moet worden geschoven door FvD's tweede man. Als dit een gebbetje van de tweede man was, kan iemand dan aangeven wat wel een plan is van de tweede man van FvD (ik neem aan dat FvD de tweede man zich niet gebonden acht aan het partijprogramma wegens 'geen partijkartel' (inclusief stemdiscipline, en volledig inzicht in wie wat stemt).

5 Reacties
Lozerech
Lozerech10 okt. 2017 - 20:45

Het plan van de mascotte van Thierry Baudet is om op kosten van de belastingbetaler eens lekker wat rond te neuzen in Den Haag en af en toe op tv te komen.

Hertog2
Hertog210 okt. 2017 - 23:20

Wellicht kunt u mij als FvD stemmer en lid even aangeven waar mijn partij dit via wetgeving wil afdwingen. Beste meneer @stokkickhuysen, ook de heer Hiddema wil dit niet! Wat hij wel zegt en opmerkt dat veel van ook zijn mede burgers zich terugtrekken in hun eigen zuil. Nog niet zo lang geleden hadden wij te maken met een samenleving waar het not done was om als katholiek gezinde te trouwen met een protestante. Dit tijdperk hebben wij gelukkig achter ons gelaten. En jawel dit is met veel wapengekletter gegaan... Maar goed, ik ben benieuwd naar uw reactie als de de heer Hiddema het tegenovergestelde had beweerd. Lees; Beste Moslima U trouwt enkel en alleen met een moslim man. Lang leve de verzuiling! Staat u hier achter?. Ik denk van niet, u bent enkel en alleen opzoek naar een stok om mee te slaan...En hier helpt u niemand veder mee.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:49

Hertog Hiddema schuift dat wel degelijk als "de" oplossing naar voren. Dat is een feit. Maar dat kan nooit "beleid" worden. De vraag is dus, wat hij dan wel als "beleid" voorstelt. Begrijpt u?

Hertog2
Hertog212 okt. 2017 - 0:00

Altijd grappig die cryptogrammen van u, waarde @Zandb. Ga uw kunststukje maar even ontrafelen. u schrijft; "Hiddema schuift dat wel degelijk als “de” oplossing naar voren. Dat is een feit." Onzin, hij benoemt de vernieuwde verzuiling, lees over de bank genomen trouwen moslims enkel met moslima's, dit is een FEIT waarde Zandb. Mag de heer Hiddema dit niet zeggen van van u?. En leg mij eens uit, waarom dan niet?. Zeer waarschijnlijk geen reactie.... Zoals u weet (of had kunnen weten) blijven de moskeeën gewoon open als het aan FvD ligt. Wil je als moslim of als geïnteresseerd persoon binnen Nederland de Koran in huis halen, mijn partij legt u geen barricades op, anders dan de PVV. Als mijn partij zich schuldig gaat maken aan dit soort onzin, dan bedank ik vriendelijk voor mijn lidmaatschap, en mijn stem niet te vergeten.

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:29

Ach Hertogje toch...... Dit beweert Hiddema: "Als al die Marokkanen zich gingen vermengen met Hollandse vrouwtjes is er verder niks aan de hand. Dan heb je geen integratieclubjes en deskundigen meer nodig. Integratie onder de lakens, dat is toch prachtig?" Nou. Is dat "de" oplossing of niet! En het is toch een feit, dat hij dat zegde!

Lozerech
Lozerech10 okt. 2017 - 20:04

Benb het met de algemene strekking wel eens, maar Ticu mag wel iets grondiger met allerlei wetenschappelijk filosofische termen omgaan. Dit bijvoorbeeld: "Logos is logica dus inhoud. Ethos en pathos zijn vorm, vooral manipulatie." is niet bijster sterk en in veel opzichten gewoon fout. Logica is geen inhoud; dat zou iedere filosoof toch moeten weten. Ethos en pathos zijn ook niet noodzakelijkerwijs vorm, sterker nog, dat is juist vaak inhoud. Alleen niet de inhoud die Ticu belangrijk vindt, kennelijk. Maar leg dan uit waarom je de rede belangrijker vindt dan emoties, in plaats van deze foutieve redenatie te gebruiken.

1 Reactie
Klaas Vaak2
Klaas Vaak211 okt. 2017 - 1:52

"Ethos en pathos zijn ook niet noodzakelijkerwijs vorm, sterker nog, dat is juist vaak inhoud." En nog vaker is de inhoud gewoon onzin.

Van Binsbergen
Van Binsbergen10 okt. 2017 - 20:00

Volgens mij was Baudet in september gewoon veel in het nieuws omdat zijn voordeur besmeurt was.

1 Reactie
Van Binsbergen
Van Binsbergen10 okt. 2017 - 20:00

besmeurd

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 okt. 2017 - 19:27

Goedenavond. Hahaha, wat een rij van Thierry Baudet aanhangers (zie hieronder, de meerderheid van de reacties komt inderdaad van Thierry Baudet lovers, sommige met verschillende nicknames tegelijk, neem ik aan!). In eerste instantie, ben ik helemaal niet bang voor jullie hoor. Tot mijn laatste snik zal ik mijn strijd tegen en richting de PVV en FvD uitvoeren hoor, de komende paar jaren, maar nooit met geweld, altijd slechts met woorden en op een 100% vriendelijke, vreedzame en democratische manier notabene. :) Tegen de continu propaganda van de PVV en FVD, met veel hulp van hun handlangers in de rechtse media, zal ik inderdaad continu weerwoorden geven, met name met counter-rechtspopulisme propaganda. Ik hoop dat tienduizenden anderen in heel Nederland zullen ook continu weerwoorden geven, met name aan de haatzaaiende retoriek van de PVV en FvD, samen met mij en altijd op een vreedzame manier natuurlijk. Ze proberen in eerste instantie te verdelen en heersen. Wij laten het gewoon niet zomaar gebeuren. Zo werkt dat in een hoogontwikkeld en beschaafd land zoals Nederland. In eerste instantie is dat ook mijn goed recht, onder het mom van *mijn* vrijheid van meningsuiting, natuurlijk, voilá. Oh ja, heb ik vanavond weer een glasje champagne gedronken, opnieuw om het feit dat de zeer verwerpelijke PVV o.l.v. Geert Wilders helemaal uitgesloten is, van regering deelnemen, sowieso tijdens de komende paar jaren, te vieren. Bij een speciale reportage bij het 8 uur journaal vanavond, een familie met een middeninkomen in Limburg (man, vrouw en twee kinderen) kwam in beeld. De vrouw vond het blijkbaar ook onterecht dat de PVV op een ondemocratische manier is uitgesloten, met name van regering deelnemen in het kabinet Rutte III. Beste mevrouw, de PVV zaait continu haat, chaos en onrust in de hele Nederlandse samenleving en bedrijft haar zogenaamde politiek over de rug van een hele, in eerste ook Nederlandse bevolkingsgroep, gezien het feit dat veel van hen in Nederland geboren en getogen zijn en al meer dan 10 jaar lang zelfs, daarom. Ik wens jullie allemaal uiteraard een heel fijne avond verder.

4 Reacties
dijkbewaker
dijkbewaker11 okt. 2017 - 0:10

@ PeaceLoveNamasteuitMokum 10 oktober 2017 at 21:27 Citaat : Oh ja, heb ik vanavond weer een glasje champagne gedronken, opnieuw om het feit dat de zeer verwerpelijke PVV o.l.v. Geert Wilders helemaal uitgesloten is, van regering deelnemen, sowieso tijdens de komende paar jaren, te vieren. ----- En daarna Citaat: Beste mevrouw, de PVV zaait continu haat, chaos en onrust in de hele Nederlandse samenleving en bedrijft haar zogenaamde politiek over de rug van een hele, in eerste ook Nederlandse bevolkingsgroep ----------- Ik kan die glas champagne alsof er iets te vieren valt niet helemaal begrijpen wanneer de PVV toch gewoon door kan gaan met de vreselijke samenleving ontwrichtende zaken waar u de PVV van beticht. Het lijkt me een pyrrus overwinning. Daarnaast is FvD enorm aan het groeien waar voorlopig geen einde aan lijkt te komen. Nou ja, een paar glazen moet kunnen, maar uitkijken voor de kater achteraf wanneer de alcohol is uitgewerkt. Met mate dus...

Uw man in Den Haag
Uw man in Den Haag11 okt. 2017 - 7:05

Dat u tegen Wilders en Baudet wil strijden is uw goed recht, dat u daarbij altijd geweldloos en binnen de wet zult blijven siert u. Helaas zie ik om mij heen lieden die zich wat dat laatste betreft niet geroepen voelen zich daar aan te houden. Het doel heiligt de middelen, nietwaar? Het besmeuren van de voordeur van Baudet is daar één voorbeeld van, Baudet en Wilders vergelijken met een iedeologie die van 1933 tot 1945 in Duitsland aan de macht was getuigt van een geestelijke onrijpheid een gemiddelde PVV-er waardig. U ook nog een hele fijne zonnige mooie dag gewenst.

koffieleut2
koffieleut211 okt. 2017 - 9:30

Waar maak jij je druk om, de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgedient. Wilders heeft toch eens eens mee mogen doen?. Was wel een gedoog contructie, maar toch. En vervolgens h

koffieleut2
koffieleut211 okt. 2017 - 9:33

Waar maak jij je druk om, de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Wilders heeft toch eens eens mee mogen doen?. Was wel een gedoog constructie , maar al die dingen waar politieke partijen voor zeggen te staan blijken uiteindelijk allemaal zo hard als boter. Gewoon rustig gaan slapen, neem vanavond nog een extra glaasje, en kom tot de conclusie dat van links naar rechts en vanuit het midden van alles wordt beloofd, maar uiteindelijk trekken ze allemaal hun harde keutel in en verworden ze tot een glibberige brei van pluchezitters

koffieleut2
koffieleut210 okt. 2017 - 19:06

Ach, als zijn standpunten net zo standvastig zijn als die van D66 maak ik mij nergens zorgen om.

weggepest-op-joop.nl
weggepest-op-joop.nl10 okt. 2017 - 17:22

Mihai heeft nog de oude visie dat de media de toon bepalen. Partijen als DENK, FvD en in mindere mate GL richten zich vol op on-line presence. Baudet’s militaire-optreden is on-line een hit. Net zoals z’n baard hem gewoon goed staat. Tegelijkertijd weet hij de kiezer daarmee direct te bereiken. Geen journalisten nodig die kritische vragen stellen, en hem trachten te framen op basis van een zinnetje. Je kunt ‘m dan ook niet ‘verslaan’ door hem inhoudelijk aan te pakken of negatief weg te zetten. Dat ziet zijn doelgroep toch niet. Partijen zullen gewoon met een beter verhaal moeten komen en hem daarmee aftroeven.

6 Reacties
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 okt. 2017 - 20:04

Dag annalist. Zolang de PVV en FvD bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen, over een paar jaar, samen geen 76 zetels zullen halen, kan ik 's nachts (inderdaad) nog altijd goed en rustig slapen hoor, zonder enge nachtmerries. Als iemand het kwaad niet kan zien in deze twee heren, met name Thierry Baudet en Geert Wilders, is er wel iets goed mis hé (wat mij betreft). Dat heet in eerste instantie beschaving, om continu tegen de gevaarlijke ideologie van deze twee heren te gaan, op een 100% vreedzame manier natuurlijk, met name in een hoogontwikkeld en beschaafd land zoals Nederland. Ik wens u uiteraard een heel fijne avond verder.

Lozerech
Lozerech10 okt. 2017 - 20:38

"Je kunt ‘m dan ook niet ‘verslaan’ door hem inhoudelijk aan te pakken of negatief weg te zetten. Dat ziet zijn doelgroep toch niet. Partijen zullen gewoon met een beter verhaal moeten komen en hem daarmee aftroeven." Dit lijkt me verreweg de beste conclusie. Teveel mensen, vooral links heeft er een handje van, preken enkel voor eigen parochie. Daar win je geen verkiezingen mee.

DaanOuwens
DaanOuwens11 okt. 2017 - 4:32

@ Lozerech Jij schrijft: Dit lijkt me verreweg de beste conclusie. Naar aanleiding van de tekst van annalist die schrijft: Je kunt ‘m dan ook niet ‘verslaan’ door hem inhoudelijk aan te pakken of negatief weg te zetten. Dat ziet zijn doelgroep toch niet. De eigen parochie dus. Kortom Annalist constateert dat Baudet zich alleen richt tot de eigen parochie, jij bent het daarmee eens. En dan schrijf jij: Teveel mensen, vooral links heeft er een handje van, preken enkel voor eigen parochie. Dan is het dus echt gelul geworden. Een verwijt aan links nadat jij zelf vaststelt dat Baudet iets fout doet. Om in dezelfde stijl te blijven concludeer ik: Dit soort logica tref je alleen aan bij extreem rechts.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:15

Lozerech, Anna Je kunt nog zo'n goed verhaal hebben maar als de kiezer dat geen goed verhaal vindt en zich liever laat leiden of misleiden door wat dan ook - al is het flauwe kul - dan heb je blijkbaar geen goed verhaal? Ik vind dergelijke redeneringen nogal gevaarlijk dom.

weggepest-op-joop.nl
weggepest-op-joop.nl11 okt. 2017 - 21:07

@Zandb, De redenering is een analyse, en dat is dus niet dom. Misleiden is misschien een te groot woord, maar je hebt gelijk dat mensen zich laten beïnvloeden. Dat doen reclames en dat doen politieke partijen dus ook. Het internet geeft hen ook die vrijheid. Bijvoorbeeld DENK is meester in het maken van video's waarin ze alles in hun voordeel framen. Je hoeft voor het stemmen op een kandidaat geen diploma te hebben. Er zijn dan ook mensen die op een partij stemmen met een verkiezingsprogramma op een A4'tje. Ook dat mag.

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:38

Anna Echt? "De redenering is een analyse, en dat is dus niet dom." Ten eerste zeg ik niet dat er ook maar iets dom IS; ik vind iets dom. Ten tweede zie ik niet in waarom ik een analyse "per definitie" niet dom kan vinden. Ten derde is elke analyse het resultaat van redeneren maar is niet elke redenering een analyse. Ten vierde is het feitelijk niet te weerleggen om vast te stellen, dat iemand die vindt dat "partijen met een beter verhaal moeten komen" ALTIJD gelijk heeft. Als er gebeurt wat die persoon wil, is er blijkbaar sprake geweest van een "goed verhaal". Gebeurt dat niet, dan was er blijkbaar geen sprake van een "goed verhaal". Daar kan je alle kanten mee uit en ik vind dat dom en gevaarlijk.

Frie Hendriksen
Frie Hendriksen10 okt. 2017 - 16:57

Stropop na stropop wordt hier opgezet.

7 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 19:36

Benoemen en uitleggen wat de stropop is, is meestal de beste manier om stropoppen aan te pakken.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*10 okt. 2017 - 20:16

Dag Frie Henriksen. Dezelfde groep Nederlanders die blijkbaar al een tijdje op geenstijl enz. actief zijn, proberen ook deze website in beslag te nemen, vermoed ik tenminste, met name om hun pro-PVV en pro-FvD propaganda te verspreiden. Ik (en veel anderen, samen met mij) laat het niet zomaar gebeuren hoor. Ik wens u een heel fijne avond verder.

Frie Hendriksen
Frie Hendriksen11 okt. 2017 - 1:33

Peacelovenamaste, Ik heb op de Piraten gestemd. U ook nog een fijne dag.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak211 okt. 2017 - 1:55

Frie Hendriksen zet een stropop op.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:17

Frie Ach gossie toch.

Frie Hendriksen
Frie Hendriksen11 okt. 2017 - 14:50

Ach kijk toch. Blijkbaar heb ik n paar gevoelige snaren geraakt.

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:41

Frie Als dat uw bedoeling was, dan mag u vast stellen dat u uw doel bereikt hebt. Daarmee ontmaskert u zichzelf in dit geval, als niet meer dan een pestkop.

Snoekie2
Snoekie210 okt. 2017 - 14:47

Nogal wat dingen kloppen niet in dit stuk. Bijvoorbeeld dat Baudet de EU wil verlaten. Hij wil minder EU, en dat is heel wat anders. Verder vind ik ook dat de genoemde verdragen opgezegd moeten worden, want deze zijn door de actualiteit ingehaald. Wij zouden zelf moeten kunnen bepalen wat we doen, en laten, zonder daarbij gedwongen te worden door ouderwetse verdragen, die bedoeld zijn voor een andere tijd.

3 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 19:47

Dat is ook gedaan toch? De voordeuractie is fout omdat een dergelijke actie als 'gewelddadig moet omschrijven, en dat is nooit wat er moet gebeuren tegen welke politicus dan ook, maar heeft ook nog eens als negatief bijeffect dat B wat meelijstemmen kan genereren en een heel aura van dapperheid kan creeren. Niet meer doen dus.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 19:50

Sorry, de post die begint met 'dat is toch..' is niet bedoeld voor Snoekie, maar voor Avace. Voor Snoekie onderstaande tekst van de FvD website ‘Europa’, de Europese beschaving en Europese samenwerking zijn zeer belangrijk en Forum voor Democratie is daar dan ook erg voor. Precies daarom zijn we tegen de EU. De EU is grenzeloos uitgedijd en verworden tot een volstrekt ondemocratische moloch. Het is een achterhaald bestuursmodel; een kartel bovenop het kartel. Forum voor Democratie is van mening dat de EU onhervormbaar is en is daarom voorstander van een NEXIT. Wat vooral niet klopt is de post van Snoekie, maar dat zijn we wel gewend van Snoekie.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:23

Kick Duidelijk.

RobSon2
RobSon210 okt. 2017 - 14:40

U heeft er zojuist zelf ook aan meegewerkt.

3 Reacties
Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:21

Ongetwijfeld. Ouders en zelfs onze regering werken ook mee aan de populariteit van alcohol en roken en vet eten door er zo voor te waarschuwen en onze kinderen steeds maar duidelijk te maken, wat ze dan wel moeten doen.

RobSon2
RobSon211 okt. 2017 - 7:13

Fijn om te lezen dat je het met me eens bent Zandb. Altijd fijn om mensen hier samen te brengen.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 11:16

RobSon Geen dank. Kleine moeite.

FokkeZwiers
FokkeZwiers10 okt. 2017 - 13:41

Baudet zit voorlopig goed, omdat de VVD de komende jaren een vrij links beleid gaat steunen. Ik denk dat hij de verhoging van het budget voor ontwikkelingssamenwerking gaat aanvallen. En terecht, want als er nou één sector is waar het geld niet aan de doelstelling ten goede komt dan is het de ontwikkelingshulp wel. Al die NGO's in hun mooie hoofdkantoren en hun nieuwe terreinwagens maken het op, en de arme mensen schieten er niks mee op. Maar ja, christenen willen ZICHZELF goed voelen, daar is het hele systeem ECHT voor bedoeld. Het is het cynisme ten top natuurlijk, en daar zullen Thierry en Theo veel aangang door krijgen.

3 Reacties
Warren2
Warren210 okt. 2017 - 15:58

Zichzelf goed voelen is niet alleen nog maar voor christenen. Het is tegenwoordig een trend aan het worden lijkt wel.

Lozerech
Lozerech10 okt. 2017 - 20:34

Iets zegt mij dat FokkeZwiers van ontwikkelingshulp geen bal verstand heeft en van het Christendom nog minder. Maar ja, dat is democratie hè. Ook onzin moet gehoord worden.

FokkeZwiers
FokkeZwiers11 okt. 2017 - 5:08

@Lozerech Hulpverlening aan Haïti : 2% van het hulpgeld is rechtstreeks aan de bevolking ten goede gekomen, 98% liep via westerse hulpverleners. Waarom zou er geen wederopbouw plaatsvinden denk je ? Met de werkgelegenheid en de omzet van westerse hulporganisaties gaat het gelukkig uitstekend.

Trix2
Trix210 okt. 2017 - 13:36

Als links zetels terug wil zal het zo'n Thierry op inhoud moeten aanpakken. Ik lees alleen maar wat voor gevaar iedereen rechts van het midden is maar helemaal niks over inhoud of dingen die niet kloppen.

4 Reacties
FokkeZwiers
FokkeZwiers10 okt. 2017 - 15:14

Nee Forum voor Democratie trekt rechtse kiezers. De oude linkse aanhang van de PvdA (en de SP voor een deel) zit bij de PVV. De PVV heeft ook veel linksere standpunten op sociaal-economisch terrein. FvD is een echte concurrent voor de VVD. Juist met het beleid van dit nieuwe kabinet wordt de VVD echt uitgedaagd. De PvdA is leeggetrokken door de PVV, en de VVD moet oppassen dat Baudet niet hetzelfde met hen doet.

Warren2
Warren210 okt. 2017 - 15:48

Helemaal mee eens.

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 19:54

'Journalisten bestuderen teveel zijn flikflaks en te weinig zijn dogma’s. ' Dan ben je het helemaal met de schrijver eens, want dat is precies waar hij om vraagt?

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:28

Kick Ik denk inderdaad dat Trix cs of het artikel heel slecht gelezen hebben of er weinig van begrepen hebben. Nog afgezien van uw voorbeeld en het feit dat Trix het heeft over "iedereen rechts van het midden; zouden ze werkelijk niet begrijpen waarom dit artikel uitgerekend dan ook "Negeer zijn circus" heet? Kunnen mensen zo slecht lezen, dan?

Wittemuis
Wittemuis10 okt. 2017 - 13:32

wees kritischer op zijn ideologie ------ Doe dat dan zelf ook hr Ticu !! Wat heb ik met zijn uiterlijk als baard te maken of zijn gebrekkige kennis van latijn ? Dat interesseert mij geheel niet. Ik zie in het partij programma van de fvd niks van een ideologie terug. Ik ben alleen niet overal mee eens van wat in het program staat en stem daarom niet op hen. Maar een soort van nazi gevaar zie ik geheel niet, tot op heden begrijp ik de haat tegen hem niet .

3 Reacties
Warren2
Warren210 okt. 2017 - 15:55

De haat is voor mij inderdaad ook een vraagteken. Misschien heeft men gewoon een zondebok nodig. Point your fingers and say that's the bad guy.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:30

Warren Dat is inderdaad een van de vele, vele mogelijkheden. En dan zie ik nog van de onmogelijkheden.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 11:17

... zie ik nog af.....

TwoTone
TwoTone10 okt. 2017 - 13:23

Deze snap ik niet: een collega stukjesschrijver geeft advies aan concullega's om niet een bepaald onderwerp te gebruiken en indien toch, deze op een bepaalde manier te hanteren. Lijkt me dan meer een stukje voor in een vakblad en niet in een consumentenkrant toch ?

1 Reactie
Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:33

TwoTone Wat u stelt, valt inderdaad niet te begrijpen.

oproerkraaier
oproerkraaier10 okt. 2017 - 13:23

Moksimeti: mischien omdat het hier niet over DENK gaat maar over Baudet?

Uw man in Den Haag
Uw man in Den Haag10 okt. 2017 - 13:19

@ oproerkraaier De maximumstraf voor het zaaien van haat is net verdubbeld naar twee jaar. U bent gewaarschuwd. En wat DENK betreft zal het u in de komende tien tot twintig nog wel eens dun door de broek lopen.

ergensinhetmidden
ergensinhetmidden10 okt. 2017 - 13:08

U heeft wel erg veel woorden nodig om de man weg te duiden als een irrelevante clown. Hoe kun je tegelijk kritischer zijn maar ook de man negeren. Kritischer zijn is juist meer aandacht geven beter analyseren enz. Ik snap niet waar u heen wilt met uw verhaal maar logisch vind ik het in elk geval niet.

2 Reacties
ergensinhetmidden
ergensinhetmidden10 okt. 2017 - 13:09

weg te duiden...eh moet zijn: te duiden

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:34

ergens... De schrijver bedoelt dan ook, dat je "de clown", die de man OOK is, moet negeren.

Biff Everwood
Biff Everwood10 okt. 2017 - 12:22

De schrijver reageert op de logos van Baudet met eigen pathos. Maak eerst eens hard in welk opzicht Baudet 'aanzet tot haat' wil legaliseren'. Ik denk dat Baudet veel aandacht krijgt omdat hij nieuw is, afwijkend van mainstream, zich goed kan uiten (ook inhoudelijk). Zijn verhaal tijdens het Hennis-debat sneed volgens mij gewoon hout. Als soldaten rommel krijgen aangemeten en zelf kwaliteit moeten inkopen, dan vind ik dat een ernstige constatering. Ik vraag me dan af: waarom is hij de enige die daarmee komt? Zullen we eens kritischer worden op de mainstream politiek die dit soort misstanden ontgaat?

5 Reacties
mihai2
mihai210 okt. 2017 - 13:11

@Biff Everwood ==Maak eerst eens hard in welk opzicht Baudet ‘aanzet tot haat’ wil legaliseren’.== Citaat uit een van zijn opiniestukken: "De artikelen over belediging en aanzetten tot haat moeten worden geschrapt uit ons strafrecht.", Thierry Baudet. (2012, 30 november). Je moet kunnen beledigen of spotten. NRC Handelsblad.

doron
doron10 okt. 2017 - 17:57

mihai, Als je geen fan bent van Baudet, is dat helemaal prima. Je mag hem zelfs haten, ik ben het gewoon op veel punten niet met hem eens. Haat Baudet iets of iemand? Ik heb het niet gezien. ''Je moet kunnen beledigen of spotten.'' Klinkt als jouw woorden, ''als wezensvreemd, gevaarlijk en achterlijk.'' Ik vind jouw woorden niet haatdragend, zeg dat dan niet van anderen alsjeblieft.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:40

doron Wat uw hele redenering onderuit haalt, is dat het NATUURLIJK niet nodig is, dat "De artikelen over belediging en aanzetten tot haat moeten worden geschrapt uit ons strafrecht." Als je mensen wilt beledigen en bespotten, dan is dat altijd mogelijk en soms niet.

doron
doron11 okt. 2017 - 17:47

Zandb, Jouw woorden. ''Als je mensen wilt beledigen en bespotten, dan is dat altijd mogelijk en soms niet.'' ''Nou. Dan zal dat wel.'' ''c1953, Bent u nu echt zo onnozel?'' Vooral deze is leuk. ''U reageert respectvol. Vindt u.'' ''Tjitske. Ga de discussie eens aan; nu komt u niet verder dan een wat vrijblijvend framen.'' ''Misschien wel. Misschien ook niet.Maar niemand wil dan ook het sinterklaasfeest verbieden.'' En zo verder. Om netjes af te sluiten. Ik vind het volgende niet van U en Uw posts. onzin/geframet/bingo/kortzichtig/onzinnig/verdachtmakend/idioot

Zandb
Zandb12 okt. 2017 - 8:55

doron Het zou helpen als u wat duidelijker uitlegde wat u op uw lever hebt. Ik leg uit: Er is vrijheid van meningsuiting en pas na dat de mensen in vrijheid zich geuit hebben, blijkt soms dat ze de wet hebben overtreden. Begrijpt u nu wat ik zeg? c1953 Ik vind dat c1953 erg onnozel reageert. Wat doe ik daar verkeerd aan? Leest u zelf eens wat c1953 in feite zegt en vergelijk dat eens met wat ik zeg. Komt u er niet uit, dan lees ik dat misschien nog wel. Inderdaad is deze leuk: "U reageert respectvol. Vindt u." Ik vind inderdaad dat iemand die zegt dat iemand een "malloot" IS, niet respectvol. Komt Tjitske dan wel verder dan wat framen? Laat u dat dan eens zien, als u wilt? Ik toon telkens aan dat dat niet zo is, dus dat moet voor u niet zo moeilijk zijn om te weerleggen. En een uitspraak van mij - "Misschien wel. Misschien ook niet.Maar niemand wil dan ook het sinterklaasfeest verbieden." zonder enige context is inderdaad nogal vreemd. In de context geplaatst is duidelijk wat ik bedoel. En u mag mij dat kwalijk nemen, maar dan hoor ik graag waarom. En zo verder...... Ja. Ik denk dat, van al die voorbeelden die u nog wilt aandragen, ik kan laten zien, dat ze anders opgevat "moeten" worden dan u (zonder context of argumentatie) doet. En als dat niet zo is, dan geef ik dat volmondig toe. Dat is al meerdere malen hier gebleken. Ik respecteer dat u reageert maar hoop wel, dat u ietwat inhoudelijker en vooral duidelijker wordt.

Even if you are a minority of one, the truth is the truth
Even if you are a minority of one, the truth is the truth10 okt. 2017 - 12:18

Forum voor Democratie was al heel erg aanwezig in social media voordat de 'gevestigde' media zich er op gingen richten. Het was pas nadat FvD al duizenden volgers had, en GeenStijl er aandacht aan schonk dat de andere media er achteraan gingen. Dus wat dat betreft denk ik dat Forum voor Democratie zelf voor het grootste gedeelte verantwoordelijk is voor het succes dat ze nu hebben. Ik weet in Nederland eigenlijk niet 1 partij die zo daadkrachtig is geweest in social media. Daarnaast heeft Baudet een gat in de (rechtse) markt opgevuld. Er zijn ontzettend veel mensen die Wilders té extreem vinden, en terecht. Maar Baudet schreeuwt niet, hij uit zich niet over bepaalde nationaliteiten of rassen (wel over integratie), hij is kalm, komt met argumenten, weet tegenargumenten te weerspreken, en is gewoon een nieuwe stem in de Nederlandse politiek. Rechts, maar beschaafd rechts zeg maar. Dat spreekt ontzettend veel mensen aan. En dan hebben we het alleen nog maar over het uiterlijk vertoon. De 'vorm' zeg maar. De baard is natuurlijk een manier om aandacht te krijgen, of dat het 'manipuleren' van vorm is denk ik niet, maar als je als Baudet zijnde, achter je standpunten staat, en je wilt zo veel mogelijk mensen bereiken, dan zal je alles uit de kast moeten trekken om aandacht te krijgen, zeker wanneer je nog zo klein bent. Dat geldt overigens voor alle politieke partijen, maar hij is er beter in. Hoe dan ook, die baard, die piano of de legeruitrusting in de kamer zijn in ieder geval hele onschuldige manieren om aandacht te krijgen, kijk hoe Wilders zich voor l*l heeft moeten zetten om aandacht te krijgen. Dan kan je toch alleen maar respect hebben voor de manier waarop Baudet dit doet? Inhoudelijk zullen er altijd meningsverschillen zijn tussen links en rechts, het heeft geen zin om hier een discussie te beginnen over wel of niet in de EU blijven, of wel of niet meer integratie. Zeker in deze tijd waar links vooral extreem-links is, en mensen als Baudet liever niet gehoord worden dan dat men in discussie wilt gaan met hem. Het is duidelijk wat de standpunten van Baudet (en rechts) hier over zijn. En die liggen genuanceerder dan dat u hier beschrijft. Niemand wilt 'haat' legaliseren, niemand wil allochtonen 'straffen', niemand staat achter 'discriminatie' en niemand is tegen 'vrijheid'. Zeker Baudet niet. Baudet spreek altijd vanuit de belangen voor Nederland(ers), en niet vanuit mogelijke haatgevoelens naar het buitenland of buitenlanders.

5 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 13:49

Inderdaad is "de" waarheid per definitie "de" waarheid. Het probleem is echter, dat we niet weten wat dan "de" waarheid is. Verder; pak uw laatste zin er maar uit. Daar is al genoeg over op te merken. Ten eerste is het er een die we dan maar moeten op de blauwe ogen moet geloven: "Baudet spreekt altijd vanuit de belangen voor Nederland(ers), en niet vanuit mogelijke haatgevoelens naar het buitenland of buitenlanders." Ten tweede wordt de bombast duidelijk als we de vraag stellen: Wie zijn dan "die Nederlanders" voor wiens belangen Baudet opkomt? Vragen we ons ook nog af, in hoeverre "de belangen voor Nederlanders" (hebben we die groep dan gedefinieerd) dan ook de belangen voor Nederlanders kunnen zijn. Voorbeeld: geld besparen door de behandeling van mensen die niet meer te helpen zijn te staken, is dat in het belang van Nederlanders? Vervolgens is het meestal ook nog niet zo makkelijk, om het belang van buitenland voor de Nederlanders juist in te schatten. Voorbeeld. Is een lucratieve handel drijven met een "bedenkelijk" land nu wel of niet in het belang van de Nederlanders? In feite bestaat dat "belang voor Nederlanders" niet en kan ook niet bestaan. Belangen conflicteren noodzakelijk. En als je deze overwegingen gaat paren aan ge gedachte van die homeopathische verdunning, die tegengegaan moet worden, dan leidt dat tot een heel eng besef van "het belang van Nederlanders".

Snoekie2
Snoekie210 okt. 2017 - 16:04

Even if you are a minority of one, the truth is the truth 10 oktober 2017 at 14:18 Perfect verwoord! Hulde!

stokkickhuysen
stokkickhuysen10 okt. 2017 - 21:38

Inhoudelijk dan, van de website: 'Belijders van godsdiensten dienen de pluriformiteit van alle levensbeschouwingen te respecteren, dus ook van concurrerende godsdiensten, van humanisme en atheïsme, van critici, wetenschappers en cartoonisten.' Schrijft TB hier nu voor hoe (gelovige) mensen moeten denken of niet? Ik hoor altijd paniek bij 'gedachtenpolitie' (en terecht), maar hier lijkt TB daar niet vies van te zijn. Het houdt ook verband met die leitkulturgedachte denk ik. Maar waarom een uitzondering maken voor belijders van godsdienst, waarom geldt deze regel niet voor iedereen? Of denkt hij dat niet-gelovigen dat automatisch doen? Is dit een verschrijving (apologeten gaan komen met zout op slakken leggen want hooguit ongelukkig uitgedrukt, maar ik ben het kwaad want wil niet begrijpend lezen) of niet? Ten aanzien van de bescherming van NL cultuur: Wanneer religieuze leefregels conflicteren met de Nederlandse wet, gaat de Nederlandse wet altijd voor. (stokk: dit is al zo, dus slag is al binnen) Iedereen heeft het recht te geloven wat hij of zij wil; dus ook het recht om van zijn of haar geloof af te vallen. (is al zo, dus slag 2 is binnen voordat hij uberhaupt iets aan de wetgeving heeft kunnen bijdragen) Iedereen heeft het recht godsdienstige ideeën te bekritiseren, te ridiculiseren, te analyseren en in twijfel te trekken. (is al zo) Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.(is al zo, het lijkt TB die hier wat minder van wil) De partnerkeuze is vrij; uithuwelijking en kindhuwelijken zijn onaanvaardbaar (dit wist ik niet, maar even googlen: Wettelijk tegengaan van huwelijksdwang: Sinds 5 december 2015 is het door de Wet tegengaan huwelijksdwang moeilijker om in Nederland een gedwongen huwelijk te sluiten. De belangrijkste punten uit deze wet zijn etc. Lees zelf even, maar dit is dus ook al geregeld. Dus: het enige dat TB doet is angstzaaien (zie ook zijn website) om die angsten met reeds bestaande regelgeving de kop in te drukken.

Even if you are a minority of one, the truth is the truth
Even if you are a minority of one, the truth is the truth10 okt. 2017 - 22:57

'Nederlanders' is niet echt een subjectieve term. Nederlanders zijn de mensen met een Nederlands paspoort. Mensen die belasting betalen aan de Nederlandse overheid. Hij richt zich niet tot een bepaalde groep Nederlanders. En die laatste zin van mij slaat op het feit dat hij bijvoorbeeld tegen de EU is, of illegale allochtonen naar huis wilt sturen, of dat hij het er niet mee eens is dat buiten de landsgrenzen wordt bepaald wat onze wetten zijn. Als hij het daar niet mee eens is, betekent dat niet dat hij gewoon iets tegen buitenlanders heeft, maar dat hij er van overtuigd is dat hij het landsbelang dient door bijvoorbeeld uit de EU te stappen. Dat het slecht voor onze economie en onrechtvaardig is dat wij belasting betalen voor mensen die hier illegaal zijn dus dat hij het landsbelang dient door illegale allochtonen uit te zetten. Dat hij het landsbelang dient door er voor te zorgen dat wij zelf de touwtjes in handen hebben in Nederland, en niet door buitenlanders laten bepalen hoe wij moeten leven. Dat betekent allemaal niet dat hij iets tegen buitenlanders heeft, maar dat het landsbelang eerst komt. En natuurlijk zullen er ook Nederlanders zijn die nadelen ondervinden van zijn standpunten als ze doorgevoerd zouden worden. Maar dat is het punt niet. Het gaat helemaal niet om wat precies landsbelang is of in het belang van Nederlanders is. Het gaat er om dat hij niet handelt vanuit haat of persoonlijke gevoelens naar het buitenland of buitenlanders, maar handelt naar wat hij denkt dat het beste voor Nederland(ers) is. Zelfs toen hij het over homeopathische verdunning van de Nederlandse cultuur had.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 11:38

Even.... Dat kunt u wel vinden, dat alle Nederlanders, Nederlanders zijn, maar vindt Baudet dat dan ook? Want wat verstaat Baudet dan precies onder buitenlanders? Buitenlanders die geen probleem vormen zijn meer dan welkom. (Zie de argumenten die u noemt.) En hoe past e.e.a. in het plan van het tegengaan van het "verdunnen van de samenleving" in dit verhaal? Wordt echt bedoeld, dat vanaf nu er geen buitenlanders meer toegelaten worden of geen buitenlanders die de samenleving verdunnen? En hoe gedraagt iemand met de standpunten van Baudet zich, als die een meerderheid verovert? Verder stemmen er nogal wat mensen op Baudet, meen ik, die spreken van "de echte Nederlanders" of "de gewone Nederlanders". Dat zijn dan allemaal (net zulke grote) sufferds (als ik ben) en Baudet laat ze vrolijk in die waan? Baudet is er van overtuigd het landsbelang te dienen. Begrijp ik. Maar dat was Hitler ook. In wezen zegt dat dus niets. Slotconclusie: Ik vind dus dat u veel te gemakkelijk o.g.v. ongefundeerde aannames, zelfs tegen de wel bekende feiten in, Baudet voorstelt als iemand die geen kwaad kan en het van de inhoud moet hebben.

Bert Vlierman
Bert Vlierman10 okt. 2017 - 12:18

Over Baudet valt van alles te zeggen. Dat hij een poseur is, een slechte clown, een kletsmajoor, een dwaas, een volksverlakker, enzovoort, enzovoort. Al te gemakkelijk wordt door helden van de geest vergeten dat Baudet daarmee slechts marginaal verschilt van de meeste van zijn collega's uit de politiek-bestuurlijke elite. Neem de dwazen die beweren, en die ondanks het gebleken tegendeel nog steeds beweren, dat de marktwerking in de zorg leidt tot betere kwaliteit tegen minder kosten. Neem de charlatans die beweerden, en die ondanks het gebleken tegendeel nog steeds beweren, dat onze veiligheid juist bij hen in goede handen is. Om slechts twee punten te noemen waar niet alleen de politiek-bestuurlijke elite totaal heeft gefaald en dat falen toedekt met leugens, maar waar ook de mediale entourage vandie elite onophoudelijk tekort schiet. Laat Baudet, ga naar de werkelijkheid.

2 Reacties
Kepler
Kepler10 okt. 2017 - 14:26

Zeer juist, hij wijkt niet erg af van de rest daar.

Snoekie2
Snoekie210 okt. 2017 - 16:02

Kepler 10 oktober 2017 at 16:26 Zeer juist, hij wijkt niet erg af van de rest daar. Hier slaat u de plank mis, zijn kracht is dat hij juist wel afwijkt van de rest!

Bart N.
Bart N.10 okt. 2017 - 12:15

Kritisch zijn als hij onzin uitkraamt. Instemmend zijn als ie een keer gelijk heeft. Dat lijkt me het beste. Want Baudet zit nog steeds in campagne modus. Elk momentje grijpt Baudet aan om zich te profileren. Vaak weer gevolgd met een filmpje op FB of de website. Buiten de MSM om ontstaat er een heel nieuwe manier van communiceren. DENK doet dat ook en zijn daar ook succesvol in. Afgelopen week checkte de Volkskrant bijvoorbeeld de stelling van Baudet tijdens het debat met Hennis. En toen oordeelde ze dat hij grotendeels gelijk had. Je kan het ook negeren, je kan het ook bespotten. Je negeert en bespot niet alleen Baudet, maar ook de kiezers. Of in dit geval bijvoorbeeld militairen die daadwerkelijke zorgen hebben en zich niet gehoord voelen door andere partijen. Dat is de boodschap die dan doorklinkt. En jij verwacht dan dat die mensen niet op Baudet gaan stemmen? Nee, ze worden juist gesterkt in hun overtuiging dat Baudet gelijk heeft en zullen zich dan minder kritisch opstellen tegen de flagrante onzin die hij ook regelmatig uitkraamt.

ruudh2
ruudh210 okt. 2017 - 12:03

Mihai adviseert: "Ik adviseer de media twee dingen: negeer het circus Baudet en wees kritischer op zijn ideologie." en schrijft hierover in diezelfde media dus maar een lang stuk over het circus Baudet en demoniseert hem vervolgens met enkele dramatische interpretaties gewoon verder ipv nu eens een kritische inhoudelijke verhandeling over zijn ideologie te posten...? Een 'self-denying prophecy' noemen de Engelsen dat.

3 Reacties
mihai2
mihai210 okt. 2017 - 13:20

@ruudh ==ipv nu eens een kritische inhoudelijke verhandeling over zijn ideologie te posten== Ik heb 17 stukken over zijn ideologie geschreven. Hier bijvoorbeeld bespreek ik mijn eerste stelling uit deze stuk, dat hij de universele mensenrechten ontkent: https://www.mihai.nl/internationaal-recht/drogredenaar-thierry-baudet/

Josef K
Josef K10 okt. 2017 - 15:07

'Ik heb 17 stukken over zijn ideologie geschreven' 1. wat voegt dit stuk dan nog toe? 2. en anderen moeten hem negeren?

ruudh2
ruudh210 okt. 2017 - 17:01

@mihai, 17 stukken schrijven over één politicus met slechts 2 zetels komt mij nogal obsessief over. Mijn advies (in lijn met de jouwe): negeer deze man gewoon wat vaker en richt je pijlen ook eens op een andere politicus.

Okke2
Okke210 okt. 2017 - 11:52

"Het probleem is dat Baudet met ethos en pathos manipuleert, zonder inhoudelijke argumenten. Hieronder enkele voorbeelden." Op de site van het FvD staan anders meer dan een paar inhoudelijke argumenten, je kan ze natuurlijk weglaten en dan zeggen dat ze er niet zijn, een mooie combinatie van Pathos en Ethos, maar op Logos lukt het je niet.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 13:54

Okke Nou, op de site ronkt het onder het hoofdstukje "standpunten" "Een existentiële crisis bedreigt het voortbestaan van de Nederlandse samenleving. Grenzen worden niet langer verdedigd, we staan bloot aan massale immigratie die we niet aankunnen en de terreurdreiging neemt steeds verder toe. Soevereiniteit wordt overgeheveld naar Brussel, we hebben steeds minder over onze eigen samenleving te vertellen. De euro destabiliseert ons continent en vernietigt de zuidelijke economiën. De kwaliteit van het onderwijs holt achteruit en de zorg gaat gebukt onder zware managementlagen; teveel regels en belastingen knijpen het MKB af en onze veiligheid op straat wordt in hoog tempo minder." Het sterft letterlijk van de "inhoudelijke argumenten", toch Okke? Nog afgezien van een spelfout, nota bene!

MoksiMeti
MoksiMeti10 okt. 2017 - 11:41

Lief dat er wat mensen het opnemen voor DENK, maar waarom zou je gekende aanhangers van Turks extreem-rechts nationalisme een hand boven het hoofd willen houden?

MoksiMeti
MoksiMeti10 okt. 2017 - 11:38

Met dit stukje doet de schrijver precise waar hij zelf tegen betoogt: meer aandacht voor een partijtje met slechts 2 zetels. Te veel eer dat Baudet hier als het Groot Gevaar wordt afgeschilderd, maak het niet groter dan het is. De opmerking dat Baudet met ethos en pathos manipuleert is iets waarin hij zich niet van andere politici onderscheidt. Manipuleren doet namelijk iedereen die in het openbaar spreekt, de schrijver van het stukje doet het zelf net zo goed met zijn sterk gekleurde woordkeuze.

altijdweergezeik
altijdweergezeik10 okt. 2017 - 11:37

Ik zie het grote gevaar niet in Thierry Baudet. Het is een walgelijke bal, waar ik waarschijnlijk geen bier mee zou willen drinken. Ik kan echter niet ontkennen dat hij extreem veel goede punten maakt. Dat men een boek schrijft maakt je niet anti-vrouw. Een kritische en gezonde blik op immigratie maakt men geen racist. De allure zit hem enigszins (net als bij trump?) dat hij altijd gewoon zegt waar het op staat. Maar ik moet bekennen, als linkse stemmer vind ik mijzelf toch terug in veel van zijn punten. Veel mensen zijn gewoon bang voor de realiteit.

3 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:00

Altijd.... Voor welke realiteit zijn mensen bang? De realiteit dat er moslims bestaan? Dat er terreur plaatsvindt? Dat er ongelukken gebeuren? Dat er dingen fout gaan? Dat er treinen rijden? Dat Bassie en Adriaan nog steeds te zien zijn? En zou er iemand in de illusie willen geloven, dat met een FvD die realiteit er aanzienlijk minder reëel op wordt?

Karingin
Karingin10 okt. 2017 - 17:55

Hij is ook niet anti-vrouw, zo lang de vrouw in kwestie zich maar laat overweldigen door zowel zijn mannelijkheid als zijn intellect *kots*

Lozerech
Lozerech10 okt. 2017 - 20:25

"Veel mensen zijn gewoon bang voor de realiteit." Dat blijkt. En dan lopen ze al gauw achter fantasten aan, als Baudet en Wilders.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai10 okt. 2017 - 11:27

Baudet is het voorbeeld van een moderne politicus, die de media goed weet te gebruiken. Zie niet in wat daar verkeerd aan is. Het zelfde geld voor GL ook een schoolvoorbeeld van moderne marketing gerichte politiek. In heel de EU worden deze strategie gebruikt Macron is daar een prachtig voorbeeld van. Dat de campagne van GL en Macron geen kritiek heeft en die van Baudet wel, is meten met twee maten. Kritiek op het inhoudelijke politieke keuzes moet je niet vertalen naar het gebruik van de media, die is voor een ieder gelukkig gelijk en wordt bepaald door kennis en vaardigheid.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:13

hans Hitler wist met zijn trawanten "de media goed te gebruiken" Heel veel mensen zien donders goed in, wat daar verkeerd aan is. Rustig maar; ik hoop alleen de uitspraak: "Ik weet niet wat er fout is aan een politicus die de media weet te gebruiken" te nuanceren tot "Ik weet wat er fout kan zijn aan een politicus die de media goed weet te gebruiken. Dat je op een wel kritiek hebt en op de ander niet, dan kan ook gewoon komen omdat die twee wel hetzelfde doen maar op totaal verschillende manieren en met verschillende bedoelingen. Als de kennis en vaardigheid de doorslag moet geven, dan moet u eens op hun site kijken. U zult het vast niet met me eens zijn maar aan niets kan je ontdekken dat we hier met een serieuze kennis en vaardigheidspartij te maken hebben; het is een Sjors van de Rebellenclubje.

Davy ????
Davy ????10 okt. 2017 - 11:19

Je zegt negeren, terwijl je juist een stuk over baudet schrijft, je spreekt jezelf tegen.

3 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:14

Dat zegt de schrijver niet.

Davy ????
Davy ????10 okt. 2017 - 18:58

Je hebt gelijk Zandb, dat zegt hij niet. Al vind wel dat wanneer je een stuk over Baudet schrijft je wel meedoet aan het "circus" en dus alsnog jezelf tegespreekt.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:54

Davy Helaas. Je moet alleen niet meegaan in ZIJN circus. Dat zegt de schrijver. Wat u daarvan van vindt, dat is aan u. Maar dat heeft niets met de schrijver - en zijn bedoeling - te maken.

Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 11:18

Uw man.... Naar mijn idee probeert Ticu juist uit te leggen, dat je het een (de ethos en de pathos) moet negeren en de nadruk moet leggen op het ander (de logos). En dat zet het onderzoek van de UvA ineens in een heel ander perspectief.

Kees Halt5
Kees Halt510 okt. 2017 - 11:18

Wie probeert hier nu wie te manipuleren sinds de FvD democratisch met 2 zetels in de 2e kamer is gekozen door het Nederlandse volk? En niet 1 keer, nee keer op keer op keer op keer. Niet geteld hoe vaak hoor en het ''bewijs'' dus ook niet weergegeven in een tabel die onomstotelijk moet bewijzen wie wie probeert te manipuleren. Of erger nog demoniseren.

3 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:19

Kees Het FvD heeft twee zetels, want gekozen door kiezers. Als iemand nu beargumenteert dat de kiezers misleid worden, dan moet u aantonen dat de argumentatie niet klopt. Dat doet u niet. En als u meent dat de schrijver demoniseert, dan moet u daarvoor argumenten aandragen; een beetje beweren kunnen we allemaal wel. Ik kan toch gemakkelijk beweren dat u niet eens bestaat!

Kees Halt5
Kees Halt510 okt. 2017 - 22:21

Waarom zou FvD hun kiezers misleiden of gaan gaan misleiden in de toekomst? Wat dat betreft heb ik minder vertrouwen in de PvdA, links voor verkiezing en rechts erna om op het pluche te komen. Of een partij als D66 die het ene na het andere kroonjuweel in de prullenbak kiepert voor alweer een nieuw naar gelang de doelgroep daar naar hunkert. Tot dusver heb ik nog niet het gevoel dat FvD partijen als D66 en PvdA achterop gaat maar de tijd zal het leren. Om nu op voorhand al moord en brand te schreeuwen over een beetje drama terwijl er nog niet 1 programmapunt is geschonden is werkelijk buiten alle proporties. Zeg dan gewoon dat je het niet eens bent met het FVD program en dat je liever belazerd wordt door bijvoorbeeld de PvdA of D66. Speel de bal en niet de man.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:57

Kees U hebt niet aangetoond dat Mihai's argumentatie niet klopt. U hebt niet aangetoond dat Mihai demoniseert.

msj_meijerink
msj_meijerink10 okt. 2017 - 11:10

Narcisten als T. Baudet (en Trump) zijn allen autistisch oostindisch doof voor signalen uit de buitenwereld.

2 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:19

Nou. Dan zal dat wel.

Infidel2
Infidel210 okt. 2017 - 16:28

ik ken er nog wel een paar..

Stratemakeropzee
Stratemakeropzee10 okt. 2017 - 11:10

'Negeer Baudet'. Door aandacht aan hem te schenken. Proest.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 14:21

Stratemaker Fijn dat uw verkeerde begrip van de tekst u tenminste nog hartelijk heeft doen lachen.

rbakels
rbakels10 okt. 2017 - 11:01

Van Baudet is bekend dat hij rijke sponsors heeft die hem een enorm reclamebudget bezorgden. Hij werkt met hetzelfde reclamebureau dat de Brexit forceerde. De aanwezigheid van DENK is volstrekt democratisch. Wat hier ontbreekt is een structurele grondrechtencontrole. Die ontbreekt in het "huis van Thorbecke", want anno 1848 vertrouwde hij de parlementariërs onvoorwaardelijk. Terwijl betere juristen weten dat vertrouwen nooit onvoorwaardelijk mag zijn maar altijd controle behoeft.

Uitgekleed
Uitgekleed10 okt. 2017 - 11:00

We moeten blij zijn dat Denk mogelijk is in ons politiek bestel. De democratie is belangrijker dan het zien weg te krijgen van niet wenselijke partijen. Dat geldt zeker ook voor een partij die de democratie wil behouden en beschermen tegen globalisatie en soevereiniteitsoverdracht.

Joop den Uil
Joop den Uil10 okt. 2017 - 10:54

Politiek = Marketing als je je daartegen verzet ben je een roepende in de woestijn. Figuren als Tromp en Macron hebben dat goed begrepen; alternatief is semi-democratie zoals Juncker gekozen is.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 11:13

Joop Stel dat u gelijk hebt. Is dat dan "marketing"? Andere mensen misbruiken om aan macht te komen?

oproerkraaier
oproerkraaier10 okt. 2017 - 10:47

Baudet is wel een graadje gevaarlijker dan DENK. Ik snap niet dat u zich daar drukker over lijkt te maken dan over een nazi.

Erik20
Erik2010 okt. 2017 - 10:44

Negeren is niet echt een optie. Al zou je dat doen, Baudet krijgt meer dan genoeg aandacht van de rechtse media en sites, die hem eigenlijk als een verbeterde versie van Wilders zien.

1 Reactie
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 11:15

Erik In dit artikel wordt juist niet beweerd, dat je moet negeren.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 okt. 2017 - 10:33

Kritisch zijn staat haaks op negeren.

3 Reacties
Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 11:19

Jansen Dat is dan ook precies wat dit artikel wil duidelijk maken.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen10 okt. 2017 - 14:40

In dat geval dekt de kop de lading niet. Wat het lastig maakt, een kop hoort een indicatie te zijn die doet beslissen of het artikel de moeite van het lezen waard is of niet.

Zandb
Zandb11 okt. 2017 - 6:58

jansen Negeer zijn circus, niet de rest. Hoezo klopt die niet met de inhoud van het artikel?

[verwijderd]
[verwijderd]10 okt. 2017 - 10:22

--- Dit bericht is verwijderd —

7 Reacties
oproerkraaier
oproerkraaier10 okt. 2017 - 10:46

Vind je dat nu leuk om zo te trollen?

Davy ????
Davy ????10 okt. 2017 - 11:17

@Oproerkraaier Omdat iemand een andere mening heeft maakt dat mensen nog geen trol

Zandb
Zandb10 okt. 2017 - 11:23

Pim En hebt u wel enig idee, wat u ziet, dan? Als u de dingen namelijk niet ziet zoals Baudet, ziet u de dingen niet zoals ze zijn! Al is dat dan weer wel; "typisch".

Phimosis Cerebri
Phimosis Cerebri10 okt. 2017 - 11:41

''Vind je dat nu leuk om zo te trollen?'' Baudet een nazi noemen is geen trollen?

J de jong2
J de jong210 okt. 2017 - 11:59

dus je mag alleen maar tegen Baudet zijn?

oproerkraaier
oproerkraaier10 okt. 2017 - 13:27

Baudet is geen nazi inderdaad, maar wel degelijk een fascist. Dat lijkt me moeilijk te ontkennen.

Phimosis Cerebri
Phimosis Cerebri10 okt. 2017 - 15:09

''Dat lijkt me moeilijk te ontkennen.'' Dat lijkt mij prima te ontkennen.