Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Wees béter dan Baudet, omdat je zo’n charlatan in je zak steekt
Reacties (80)
Iedereen met een goed programma moet dat uitdragen en kijken of er gelegenheid wordt gegeven dat te doen.Dus als in het programma staat dat de rechtsstaat op sterven na dood is, dan moet je mensen om je heen verzamelen die de Nederlandse rechtsstaat willen reanimeren. Degene die voor schoktherapie heeft doorgeleerd en in aanmerking komt de electroden te plaatsen onder de gegadigden is meneer G.Wilders. Die zegt: "uw rechtsstaat is de mijne niet". En die krijgt anderhalf miljoen kiezers. Dat is zijn er heel veel, maar als je even doorrekent nog niet eens één op de zes.
Het hoeft wat mij betreft hoeft het in verkiezingstijd niet te draaien om deze kenmerken, "stijl, klasse, beschaving, kennis van zaken, het vermogen te allen tijde jezelf te blijven en toch met iedereen goed om te gaan" Want met goed gedrag alleen en geen oplossingsgerichte toekomstvisie, zult gij de wereld voor de onderdrukte en de gene die elke dag uitgebuit worden niet gaan verbeteren. Want van een mooi bord kun je niet eten!
Ik weet niet of Thierry Baudet zijn vriendin in zijn campagne gebruikt (of dat zij zelf in de publiciteit treedt) maar dan mag je verwachten dat een cabaretier zich daarover uitspreekt. Volgens Sander Schimmelpennick wel en dat zet het argument: "van zijn familie afblijven" in een ander daglicht. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/niet-alleen-baudet-kreeg-een-spiegel-voorgehouden-in-nederland-kun-je-beter-gezellig-doen-dan-principes-hebben~bd29246c/
Het gedachtegoed wat Baudet promoot is vele malen belangrijker voor de ontwikkeling van onze samenleving dan jouw smaak over wat wel en niet fatsoenlijk is. Zeker als op de interpretatie van fatsoen,i.d.g., toch ook wel het nodige valt aan te merken. Dat je in gezelschap van Baudet niet kunt opmerken dat zijn vriendin een joodse achtergrond heeft, omdat dat zo pijnlijk is voor iemand wiens halve partij het op een lopen heeft gezet omdat onder zijn leiding antisemitisme wordt gepromoot, is zijn eigen verantwoordelijkheid. Het is zelfs een wezenlijk punt dat je eigenlijk behoort te bespreken. Baudet die een hele rits aan ontmoetingen met extreemrechts heeft gehad, leidende nazi-ideologen thuis heeft uitgenodigd, een behoorlijk flink netwerk blijkt te bezitten in het extreemconservatieve milieu, nazi-achtige opvattingen verspreidt, retoriek en propaganda uit die hoek gebruikt, etc, maar gelijktijdig een vriendin met een joodse achtergrond heeft, wiens achtergrond hij zelf bekend heeft gemaakt, naar het schijnt. "Zij zou worden gebruikt om Baudet te kakken te zetten". Ook een manier om tegen de partnerkeuze van een volwassen vrouw aan te kijken. Ze heeft zelf Baudet gekozen, en die heeft dat zelf bekend gemaakt. Slechts de verwijzing daarnaar zou onfatsoenlijk zijn. Opmerkelijk.
Ik vind het eerder getuigen van zwakte. Wij noemden mensen die dat op deze manier deden vroeger straatvechters. Misschien omdat ze altijd een stoot onder de gordel nodig hadden? Je sleept er een privaat iemand in mee en doet precies hetzelfde als wat Baudet doet nl. een waardeoordeel hangen aan het joods zijn op zich en dit negatief te gebruiken.
Ik wist overigens niet dat hijzelf zijn vriendin opgevoerd had als 'bewijs' dat hij niet antisemitisch was, wel dat bekend was dat ze Joods was. Volgens mij is hij zowat anti-alles, behalve anti Baudet.
'Je sleept er een privaat iemand in mee' Die iemand, Davide Heijmans, zoekt anders al maanden zelf de publiciteit in de bekende pulpbladen als vriendin van.. Met dat soort BN-ers hoef je geen medelijden te hebben.
"Baudet kreeg een koekje van eigen deeg, weliswaar erg zout, maar de manier waarop zelfs progressief Nederland zijn kant koos, verraadt de oppervlakkige volksaard. Écht pijnlijk mag het niet worden. Brutaliteit en platheid, op Geer-en-Goor-niveau, dat vinden we leuk, maar de waarheid? Daar houden we niet van. In dit land maken we het leven draaglijk, door het weg te lachen." https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/niet-alleen-baudet-kreeg-een-spiegel-voorgehouden-in-nederland-kun-je-beter-gezellig-doen-dan-principes-hebben~bd29246c/ Helemaal mee eens.
Temeer het argument "van zijn vriendin blijf je af" ontkracht wordt daar Baudet zelf zijn vriendin opvoert om te bewijzen dat hij niet anti semitisch is.
De inhoud klopt, behalve dat ik rechts ben laat staan extreem rechts en er ook kritiek op geleverd heb. Dus bedankt maar weer.
Eens met Han. Het is jammer dat Kaag niet wat minder liberaal en wat meer links is, dan zou ik misschien nog wel op haar stemmen.
"Niet dat je boven hem moet staan." Wat is daar mis mee? Ik ben opgevoed met 'daar moet je boven staan' wat neerkwam op jezelf niet verlagen door kwaad met kwaad te vergelden. Dat heeft met lafheid niet te maken.
Frans Je moet er boven staan maar het vlees is wel eens zwak ondanks dat de weg geplaveid is met goede voornemens. Iemand die beweert dat hij er boven staat, beweert dat hij beter is. Dat doet dan wel heel sterk denken aan wij van 'wc-eend......'.
Zandb, Misschien klopt het wel dat die iemand in dat geval er boven staat. Dat gebeurt vaak. In dat geval is hij dan beter bezig. In andere gevallen is het misschien juist niet zo. Ergens boven staan betekent nog niet, dat je een beter méns bent of vindt dat je een beter mens bent. .
Dat je er boven moet staan zeggen de lafbekken tegen je om je zo alleen te kunnen laten staan in plaats van hun verantwoordelijkheid te nemen. Let maar op. Het zijn altijd anderen die zeggen dat jij er boven moet staan.
Wat mij betreft mogen mensen wel meer berecht worden volgens hun eigen gemaakte wetten. Dat heeft helemaal niks met kwaad met kwaad vergelden te maken. Maar wat je van anderen vraagt daar vraag je zelf ook om.
HanvanderHorst 15 maart 2021 at 16:55 Mensen zeggen het vaak van zichzelf of tegen zichzelf. .
Johann De meeste mensen beoordelen zichzelf milder dan ze anderen doen. We spreken van betrokkenheid, wanneer we het over andere mensen hebben. Van anderen zeggen we vaak dat ze roddelen. Bijvoorbeeld. Dus ik twijfel aan de objectiviteit van wie ergens boven zegt te staan.
Als Kaag zou zeggen dat ze een hekel heeft aan Palestijnen, zou het logisch zijn dat ze wordt aangevallen op het hebben van een Palestijnse man. Daarmee zou je haar Palestijnse man niet aanvallen, maar Kaag's standpunt. Maar Kaag heeft geen hekel aan Palestijnen. Als Ollongren zou zeggen dat ze een hekel aan lesbiennes heeft, zou het logisch zijn dat ze wordt aangevallen op getrouwd zijn met een vrouw. Daarmee zou je haar lesbische vrouw niet aanvallen, maar haar Ollongren's standpunt. Maar Ollongren heeft geen hekel aan lesbiennes. Als Baudet zou zeggen dat hij een hekel heeft aan joden, zou het logisch zijn dat hij wordt aangevallen op het hebben van een joodse vriendin. Daarmee zou je zijn joodse vrouw niet aanvallen, maar Baudet's standpunt.
Norsmen Ben het met je eens. Maar iemand die beweert, dat die een hekel heeft aan Palestijnen of lesbiennes, die is zo dom bezig, dat ik zo iemand er nog voor aan zie om met een Palestijn of (als vrouw) met een vrouw te trouwen.
Racisme in een narcistisch FvD vaasje Moeilijke discussie over een intrinsieke racist die te veel (media)ruimte krijgt. Ik snap Han zijn punt. Voor Eric Minnens redenatie, zie hieronder, is ook wat te zeggen. Maar het is ook wonderlijk hoe stemmers de Joodse afkomst van zijn vriendin juist gebruiken om zijn intrinsiek racisme en neonazistisch gebral te bagatelliseren, dat zijn racistische uitlatingen bedacht zijn door de linkse pers. Misschien aardig voor Han en anderen om dit interview met Omrop Fryslân even af te luisteren. Hoeveel leeg,onnozel, ondeskundig en narcistisch wil je het hebben. Hij weet eigenlijk bijna helemaal niks. Met weer de bekende omdraaiingen waar het FvD patent op heeft (de ander zijn juist vol van rassenhaat). Aan het eind van het interview: ".... Ik heb 100% gelijk op alle punten....al 15 jaar" Dat daar nog volksstammen op stemmen geeft ook wel een beetje het verval van o.a. het onderwijssysteem weer. https://www.omropfryslan.nl/utstjoering/it-polytburo-fan-12-maart-2021-1720 In wezen is de toeslagenaffaire een voorbeeld van de ruimte die 3 kabinetten Rutte hebben gegeven aan racisme en extreemrechts. Na elke affaire gaat men gewoon weer over tot de orde van de dag: niet op inhoud ingaan, niet naar (dieperliggende) oorzaken kijken en gewoon weer hier en daar een brandje blussen. Racisme in het politiekorps? Geef een paar rotte appeltjes een reprimande. Case closed. Jou rasisme en faksisme gjin romte - Geef racisme en fascisme geen ruimte!
"In wezen is de toeslagenaffaire een voorbeeld van de ruimte die 3 kabinetten Rutte hebben gegeven aan racisme en extreemrechts. " De toeslagenaffaire komt voort uit het feit dat de basishouding waarin we (en hier dus overheid-burger) elkaar benaderen er één van wantrouwen is. Dat de extreemrechtse partijen deze grondhouding in de negatief overtreffende trap ten opzichte van bepaalde groepen mensen bezitten is waar, maar de toeslagenaffaire komt niet door de denkbeelden op (extreem)rechts maar ook die van het midden en links. Het wantrouwen (als basishouding) zit immers overal.
Han vd Horst vindt Baudet blijkbaar gewoon een tegenstander, gewoon iemand met wie je van mening kunt verschillen. Heel veel mensen vinden Baudet een gevaarlijke racist. En een gevaarlijke racist spreek je anders toe dan iemand met wie je het gewoon oneens bent. Koning heeft niets negatiefs over die vriendin gezegd, en dat had hij van mij best mogen doen. Ik zie weinig verschil in de vriendin van Baudet zijn, of een aanhanger van Baudet zijn. En nogmaals, we hebben het hier niet over zomaar een politicus.
2 aparte dingen. Iemand hoeft iets niet leuk te vinden, maar als je beweert dat ALLES gezegd moet kunnen worden, dan blijkt opeens dat het al niet leuk meer is als dat zich tegen je richt. En vond Baudetje het toen opeens niet meer zo waar. Echter een land dat al jaren beweert dat alles gezegd moet kunnen worden (en moslims en christenen zich vooral niet beledigd mogen voelen) dat kan niet opeens zo zijn dat een caberatier dan moet verantwoorden daarvoor. Of inzage moet geven. Ook niet bij mensen/programma's die al die tijd al vinden dat alles gezegd moet kunnen worden.
We weten inmiddels wie Baudet is, maar wat mij nog steeds verbaast is dat deze poseur zoveel ‘gelovigen’ weet te mobiliseren. Hij heeft het over vrijheid, maar de complexiteit van dat begrip blijft onbelicht. Wat dat betreft lijkt hij op de vorige president van de VS en diens aanhang met hun beroep op de grondwet. Om de gelederen in beweging te krijgen volstaan pertinente leugens, zie ‘Viruswaanzin’ in Nederland en de bestorming van het Capitool in de VS. Is dit de keerzijde van de informatiemaatschappij?
Baudet heeft rare opvattingen over leven in het algemeen. Toen hij als jonge conservatieve filosoof en historicus bij Pauw&Witteman vaak te gast was viel hij op. Ook bij Powned kreeg hij ruimte om zijn meningen aan ons te verkopen. Hij past bijna perfect bij SGP. Han jij hebt 2 jaar geleden hem paar keer als bange poepdoos neergezet en dat klopt helemaal. Hij is nooit volwassen persoon geworden net als zijn voorbeeld Trump. Er is altijd iemand anders die moet hangen. Hij kan niet verdragen dat mensen met fatsoen en goed werkende hersenen zoals Sigrid Kaag hem niet gelijk geven. Alsof zij een boze juf is die zijn geniale geest niet begrijpt.
Koning: "... dat uw vriendin joods is. Zometeen wordt u vader van Menachim of Sara Baudet en dan voel je je als antisemitische kiezer toch behoorlijk in je bruine hemd gezet." Wat is hier mis mee? Dat zijn vriendin joods is, dat wisten we al. En dat joodse moeders joodse kinderen krijgen wisten we ook al. Dat dat niet rijmt met Thierry's gedachtengoed, dàt laat Koning hier zien. Dit is geen aanval op Thierry's vrouw, maar op Thierry's idiote denkbeelden. Overigens ben ik van mening dat Thierry Baudet een gevaar is voor onze democratie en dat hij op elke manier bestreden moet worden, zelfs als die manier een beetje over de schreef LIJKT te gaan.
ou, ik wist dat niet omdat het er niet toe doet, een etiket plakken is. Dat moet je gewoon eraf weken, en dan zet je dat over - als het een beetje mooie etiket is van een bekend chateau, over op een andere fles. Dat proeft bijna niemand het verschil tussen chateau Margaux en foezel. Het werkt vrijwel altijd. Vanmorgen zag ik mevrouw Kaag die vertelde dat er dringend nieuw leiderschap moest komen. Hoe zo, mijn vriendin vindt dat ouwe wasmiddel goed genoeg. Zelf rijd ik ook nog steeds in mijn stokoude autootje, dat is goed genoeg voor als je je eisen wat lager stelt.
Waarom dan niet de joodse afkomst van sommige van zijn medewerkers erbij betrekken als je zo nodig over zijn tegenstrijdigheden wat wil zeggen. Die zijn wel partij. Of dat hij gezien is met een keppeltje. Er zijn duizend standpunten en citaten te vinden om hem onderuit te halen en dan wil je hem treffen met iemand die daar buiten staat?
@Frans Akkermans "dan wil je hem treffen met iemand die daar buiten staat?" Ik wil hem sowieso treffen. Het liefst op de scherpste manier. Jij niet? Overigens staat zijn vrouw er niet buiten. Lees s.v.p. hiertoe nog eens Norsemen's reactie hierboven om 12:03. Maakt een mooie vergelijking met de man van Kaag en de vrouw van Ollongren.
@Frans Baudet brengt z'n vriendin op als 'bewijs' dat hij niet antisemitisch zou zijn. En zo heeft hij inderdaad ook een keppel opgezet. Het is de moeite waard om even terug te lezen wat hij daarbij beweerde: https://rightsforum.org/nieuws/cidi-diskwalificeert-zich-als-hoeder-van-joodse-belangen/
Toen Diederik Samsom (PvdA) ging scheiden, kwam dat in de kranten. En misschien terecht, want hij had zelf zijn gezin gebruikt in een filmpje voor zijn campagne. Ik weet niet of Thierry Baudet zijn vriendin in zijn campagne gebruikt (of dat zij zelf in de publiciteit treedt) maar dan mag je verwachten dat een cabaretier zich daarover uitspreekt.
Het is idd niet bepaald chique Han indien je middels al dan niet virtuele gezinsleden je punt probeert te maken. In het geval van de eega van Kaag ligt dit toch een tikkeltje anders. Hij was [mogelijk nog steeds] immers politiek actief voor Fatah en had een actieve rol in het Arafat bewind. Daarom vind ik de opmerking van Baudet niet misplaatst. Overigens is Kaag mogelijk beïnvloed door de opvattingen van haar echtgenoot, is bv een fervent voorstandster van de controversiële BDS-beweging. Kan nog een kwestie worden in de coalitie-onderhandelingen.
"Overigens is Kaag mogelijk beïnvloed door de opvattingen van haar echtgenoot" Dat is in een relatie, lijkt mij, onvermijdelijk. En totaal niet erg wanneer het beide beschaafde mensen zijn. JIJ bent beïnvloed door de opvattingen van een racist, een leugenaar, een manipulist. Dát is ernstig.
@ vdBemt "JIJ bent beïnvloed door de opvattingen van een racist, een leugenaar, een manipulist. Dát is ernstig." Nee hoor, heb mij hierover eigenstandig een mening gevormd.
'heb mij hierover eigenstandig een mening gevormd.' Ga nog maar even oefenen.
@Nou ja. "Nee hoor, heb mij hierover eigenstandig een mening gevormd." Jij wilt beweren dat je dat 'bezwaarlijke' beeld dat je schetst van de partner van Kaag helemaal zelf totstand hebt gebracht? Alle informatie die je krijgt, komt ergens vandaan. En dat beïnvloedt jou. Dat valt een voudigweg niet te ontkennen.
@Nou ja U lijkt te suggereren dat er iets mis zou zijn met de echtgenoot van Kaag. Kunt u dat verduidelijken? De man heeft zover mij bekend een smetteloze reputatie. Kunt u iets overleggen waaruit blijkt dat Kaag een 'fervent voorstandster' van de BDS-beweging zou zijn? Ik neem aan dat zij de BDS-beweging als legitiem beschouwt, maar heb haar nog nooit op een activistische uitspraak of actie kunnen betrappen. Tot slot: u noemt de BDS-beweging controversieel. Een belangrijke toevoeging daarbij is dat die mening alleen bestaat bij liefhebbers van de Israëlische bezetting en apartheid.
@Nou ja, kijk... Kaag is al sinds haar aantreden doelwit van lastercampagnes waarin haar echtgenoot en ook haar kinderen worden betrokken. De usual suspects - CIDI, NIW, Geert Wilders, Leon de Winter, de Nederlandse afdeling van Netanyahu’s Likud, enz., kortgezegd de ‘Israël-lobby’ - maakten haar in 2017 zwart en zijn dat sindsdien bij iedere gelegenheid blijven doen. Als er werkelijk iets op Kaag of haar echtgenoot aan te merken zou zijn hadden deze lieden dat allang groot in de publiciteit gebracht, maar het zijn nog altijd (zie Baudet) dezelfde platte verdachtmakingen aan het adres van de echtgenoot die Kaag onder de neus worden gewreven. Een instructief artikel uit 2017 over hoe de hetze in elkaar steekt: https://rightsforum.org/nieuws/oud-medewerker-cidi-lastercampagne-minister-kaag/ [Kaag is bv een fervent voorstandster van de controversiële BDS-beweging.] Geinponum. Kaag is dat niet, haar partij is dat niet, en het kabinet waarvan ze als minister deel uitmaakt is een uitgesproken tegenstander van BDS. Kaag pleit juist voor nog verdere intensivering van de betrekkingen met Israël. De doorn in het oog van haar critici is dat ze ook oog heeft voor het lot van de Palestijnen, en probeert dat door middel van ontwikkelingswerk en steun voor de UNRWA iets te verzachten. Veel stelt het niet voor, maar de Israël-lobby bindt fanatiek de strijd aan met íedere vorm van steun voor zaken die niet sporen met Israëls politiek van bezetting en kolonisering. Dan heet een minister die pleit voor een nog inniger relatie met Israël ineens ‘anti-Israël’, zo niet ‘antisemitisch’. Dan wordt een echtgenoot opgevoerd en zelfs Arafat opgegraven, en over een breed front de leugen gelanceerd dat Kaag ‘terroristen subsidieert’ en zelfs belastinggeld naar Hamas zou hebben gesluisd - op sociale media heet ze een ‘terroristenliefje’. En dan heet een minister die BDS afwijst ineens ‘een fervent voorstandster van de controversiële BDS-beweging’. Is er iets op tegen om voor boycots, desinvesteringen en sancties te pleiten? Ik vind dat er allang sancties tegen Israël hadden moeten worden getroffen, dat Nederlandse overheden en bedrijven op geen enkele manier zouden moeten samenwerken met (Israëlische en andere) ondernemingen die de Israëlische bezetting en de onderdrukking van de Palestijnen faciliteren, en dat consumenten diezelfde bedrijven zouden moeten boycotten.
Heer van der Horst, u deelt aan het begin van dit artikel voor de tweede keer via Joop.nl uw mening over het optreden van Koning bij RTL4. Koning 'roast' graag personen en dat is bij de uitnodigende partij RTL4 bekend. Vreemd dat RTL4 in de personen van Jinek en de politiek commentator meteen in de excuushouding schieten. Men kon weten wat er eventueel uit de mond van Koning kon komen. Ik ben van mening dat niet de indische achtergrond van Baudet onder vuur lagen, noch de joodse afkomst van zijn vriendin. Koning pakte de ideeën van Baudet aan: de homeopatische verdunning van de blanke westerse wereld, zijn racistische en antisemitische opvattingen binnen zijn partij en bij hemzelf (zie ook zijn opvattingen over de Neurenbergprocessen). Koning gaf de ongerijmdheid aan van de politieke keuzes van Baudet met zijn eigen afkomst en keuzes in zijn persoonlijk leven. De heer van de Horst heeft het mijns inziens bij het verkeerde eind dat op de persoon van de vriendin van Baudet gespeeld werd. Jammer dat hij hier blind voor blijft.
Ben het met je eens. Maar het gaat, wat Jinek betreft, nog verder. Zij was, ondersteund door het interview met Hiddema, bezig duidelijk te maken dat Baudet racistisch is. Ook het niet willen geven van excuses over het onware verhaal over de lastiggevallen meisjes in de trein door Marokkanen, maakte duidelijk dat Baudet vasthoudt aan zijn racistische ideeën. Koning herhaalde alleen maar, op een overduidelijke manier, wat in het programma door Jinek al duidelijk was gemaakt. En dát kan dan opeens niet?? En allleen omdat de vriendin genoemd wordt, wordt totaal vergeten dat Baudet een racist is en gaat ze excuses aanbieden??
Ik keek naar Sjtsjedrins opera "Dode Zielen" naar Gogol. Die gaat over ene Tsjitsjikow de mensen wijsmaakt dat hij de identiteit van gestorven mensen wil kopen, hij biedt 15 roebel per ziel. Identiteitsfraude noemen we dat vandaag de dag. Het gaat over corruptie dus en over begeerte. En er stonden Russen op de planken, het was een vrij recente opname uit Sint Petersburg. Ik dacht meteen aan Poetin, want Stalin had dat nooit toegestaan. En toen aan de verkiezingen. Want daar zie je ook dat verleiden , de bedrieglijkheid, de dromen, het perspectief en de visie terug. De wereld wil nu eenmaal bedrogen worden. Bij verkiezingen stem je op een persoon, niet op een partij. Dat vergt dus mensenkennis en enig benul van mores. En geduldig zoeken wegen en vergelijken.. Ik kwam uit bij Kees van der Staay, die kent de Bijbel - het standaardwerk voor de mores- van kaft tot kaft. Maar omdat ik een atheïstische predikant ben, viel die af. Net als vele anderen, dus ik zoek nog wel even met je welnemen door.
Als het gaat om de strijd, wie erger is, dan ben ik snel klaar. Dan is Baudet de grote winnaar. Ik ben echter ook van mening dat je een opponent niet dezelfde middelen bestrijdt, waarvan je juist vindt, dat dat hem dat zo verachtelijk maakt. We hebben feiten genoeg om aan te tonen, waarom Baudet (en Wilders niet minder) verachtelijke ideeën promoten en waarom je daar beter niet voor kunt kiezen. Je zou Corona bijvoorbeeld ook kunnen bestrijden door de mensen die statistisch of hoe dan ook gezien, de meeste kans maken om te besmetten, te verbannen naar een eiland. Ik hoop dat we allemaal inzien, waarom een dergelijke 'oplossing' onaanvaardbaar is. (Je kunt Corona overigens ook oplossen door helemaal niets te doen en, net als in de ME, je aandacht te richten op 'hogere machten' . Ik hoop dat iedereen begrijpt waarom Baudet daar nogal onverstandig aan doet.)
Han, ga je nou net zoveel stukjes schrijven over dit voorval als over ZP? ZP waarvan je vond dat mensen zich niet gekwetst mochten voelen. De vriendin van Baudet, Davide Heijmans, verschijnt al maanden gewoon met naam en toenaam inclusief foto's in de diverse media. In Story en De Telegraaf was ze er afgelopen zaterdag dan ook als de kippen bij om te vertellen hoe erruugg ze Martijn Koning wel niet vond, ook weer inclusief foto's en naam. Kortom ze is gewoon ook een BN-er die de publiciteit zelf zeker niet schuwt en zichzelf nadrukkelijk profileert als de vriendin van. Dat je dan een keer op de hak genomen wordt in een sketch, ik kan er niet van wakker liggen. En wat betreft die zgn kinderen, die bestaan niet. Baudet heeft geen kinderen, Koning had het over fictieve kinderen. Fictieve kinderen kan je niet beschadigen. De kritiek dat Koning aan de kinderen van Baudet zou zijn gekomen is dan ook regelrechte flauwekul.
Maar dat hij zelf ook een klootzak is, en niet schroomt hetzelfde te doen, dat wisten we al en dan zullen we even hard aanpakken.
/Net als de meeste woordvoerders van uiterst rechts heeft hij een bloedhekel aan Sigrid Kaag omdat deze politica vertegenwoordigt wat zij zo deerlijk missen: stijl, klasse, beschaving, kennis van zaken, het vermogen te allen tijde jezelf te blijven en toch met iedereen goed om te gaan. Wie zo door het leven gaat, roept bij velen háát op in dit platte land. / Stijl, klasse beschaving. Geachte heer van der Horst ik haat niemand en gun iedereen het beste in het leven. Heb veel vrijwilligerswerk gedaan toen het nog kon en me veel ingezet voor mensen die het minder hebben dan ik. Toch heb ik gezien dat de afgelopen 40 jaar het stelsel van sociale zekerheid stap voor stap werd afgebroken. D66 is daar een drijvende factor achter geweest. Dat kunt u stijl, klasse en beschaving noemen. Ik heb daar wat wat andere woorden voor. Ik kan het begrijpen dat u een voorliefde heeft voor mevrouw Kaag want ze is erudiet, heeft gestudeerd en heel wat van de wereld gezien. Maar ze is ook voorstander van CETA en TTIP en zit in de meest rechtse denktanks. Dus wat is uw raakvlak met mevrouw Kaag? Ik kan dat niet plaatsen. Natuurlijk neemt ieder redelijk denkend mens grote afstand van Baudet/Wilders en dat soort van politici. Maar zou Kaag dan het alternatief zijn? Wat anders is Kaag dan een vrouwelijke Rutte met wat extra EU glans? Kunt u me dat uitleggen? Uitleggen waarom u zo een voorliefde heeft voor een sociaal economische rechtse partij? Of is dat alles wat nog rest?
Je doet alsof vdHorst hier oproept op D66 te stemmen. Het enige wat hij doet is een vergelijking trekken tussen 2 uitersten. En die uitersten gaan ver. Aan de ene kant volstrekt ontoelaatbaar en verwerpelijk. Aan de andere kant beschaafd, stijlvol. Met wellicht een paar ideeën waar je het mee oneens kan zijn. "Toch heb ik gezien dat de afgelopen 40 jaar het stelsel van sociale zekerheid stap voor stap werd afgebroken. D66 is daar een drijvende factor achter geweest." 40 jaar. Er zijn momenten geweest dat D66 heeft meegeregeerd. Maar in die 40 jaar: VVD, D66, PvdA, CDA, PVV (gedoog) CU, leefbaar. En de laatste 10 jaar VVD. Het is wel erg gemakkelijk dat te reduceren tot D66. "Dat kunt u stijl, klasse en beschaving noemen." Zo noem ik dat ook. "Maar ze is ook voorstander van CETA en TTIP en zit in de meest rechtse denktanks." Tja. Dat belet niet dat het een beschaafd mens is. Als je het daar niet mee eens bent, stem je niet op D66. Of VVD, of CDA en CU. "Wat anders is Kaag dan een vrouwelijke Rutte met wat extra EU glans?" Nou. Rutte heeft bewezen (het is de realiteit) weinig tot geen oog voor mensen die werkelijk te lijden hebben gehad onder zijn beleid: de Groningers, toeslagenaffaire, uitkeringsaffaires. Bezuinigt daar waar mensen al nauwelijks geld hebben. En stopt het rijkelijk toe aan hen die het al wel hebben. Ik zie daar een verschil met Kaag.
/Het is wel heel gemakkelijk dat te reduceren tot D66/ Nee dat klopt, niet alleen D66 maar D66 was er wel een heel groot voorstander van en nog steeds en heeft een grote rol gespeeld. Versoepelen ontslagrecht, flexibilisering arbeidsmarkt verhogen aow leeftijd, decentralisatie en terugtrekkende overheid, marktwerking in alle sectoren, versoepeling regels bankensector. Toeslagenaffaire heeft ze gewoon aan meegewerkt want ze hebben in de regering met de VVD gezeten. Dus zo een beetje alles waar D66 sociaal economisch voor staat maakt het een rechtse partij. En dan kan je wel beschaafd praten of beschaafde maniertjes hebben toch is het allemaal niet zo beschaafd voor mensen die er de ellende van ondervinden.
@Zapata. Allemaal waar, wat je schrijft. Reden voor mij om ook niet op haar te stemmen. Maar het is onjuist om dit vooral D66 kwalijk te nemen. De rode draad de afgelopen 10 jaar is een eindverantwoordelijke VVDer, Rutte. We zijn een rechts land geworden. Een regering zonder rechts is onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker is weer opnieuw strak rechts. Ik hoop toch op een afgezwakt rechts, met meer menselijkheid. En dat is duidelijk bij Kaag meer aanwezig dan bij Rutte.
Dat Baudet de man van Kaag gebruikt om haar aan te vallen is blijkbaar een strategie binnen de FvD. Vorige week was er op de radio een debat met o.a. een FvD'er die precies hetzelfde deed. Sterker nog, de vraag was min of meer hoe de FvD ergens in stond en het absurde antwoord was een aanval op de Palestijnse man van Kaag. Helaas weet ik niet meer welke uitzending dat was. Maar deze smerige tactiek wordt blijkbaar binnen de FvD onderwezen.
Baudet heeft zelfs de Noorse media weten te bereiken, foto's van Baudet op de Grote Markt.
Afgezien van dat Han in de argumentatie gelijk heeft (laat familie buiten het debat) was dit natuurlijk niet de enige reden van Baudet om weg te lopen bij Jinek. Ik was zelf al veel eerder vertrokken. Hij kon geen zin afmaken en dit had helemaal niets weg van een verkiezingsdebat. Overigens had hij dit kunnen verwachten aangezien heksje Jinek wel vaker mensen onderuit probeert te halen. Waar Wilders overigens in Israel gezien wordt als een grootheid is Baudet daar totaal onbekend. Ik denk dat Kaag daar aanzienlijk meer aanzien heeft (mede dankzij haar echtgenoot).
In Israël is al meer dan de helft van de inwoners gevaccineerd. Een heel contrast met Nederland, dat met vaccineren maar niet wil opschieten. Typisch dat Baudet Israël juist daarom afvalt. Hoe meer vaccinaties, hoe minder ziektegevallen, zou ik met mijn simpele verstand zeggen.
Nu wil ik niet het liefdesleven van Baudet recenseren. Misschien is hij thuis een hele lieve man. Het kan allemaal. Zou het alleen niet kunnen dat Davide met haar verloving met Thierry de allergrootste fout van haar leven heeft gemaakt? En dat bedoel ik feministisch. Davide is een prachtige en intelligente vrouw. Je bevindt je bij dit soort discussies altijd op een hellend vlak. Koning had niet over haar Joods zijn moeten beginnen. Mensen die op FvD stemmen maken een hele grote historische fout. Mensen die het verdedigen staan aan de verkeerde kant van de historie. En hebben vooralsnog op een partij vol met afsplitsingen, ruzies, complot denken gestemd. Niet helemaal vrij van appjes van rare snit. Ik vind vrouwen geweldig. Op deze site en daarbuiten zal ik altijd vrouwen rechten verdedigen, maar Melania Trump maakte een zeer grote fout met voor Donald te kiezen. En Davide een hele grote fout met voor Thierry te kiezen. Als je het volgens dit perspectief bekijkt, krijgen de woorden van Koning iets profetisch. En is Davide gewoon iemand die de verkeerde keuze maakte. En voor de rest zie ik geen oplossing. FvD kiezers( net als PVV kiezers) zijn totale gelovigen. Drammerig en koppig. Niet in staat om buiten de bubbel te kijken. Een enorme 100% aan loyaliteit voor de verkeerde mensen. Donderdag of Vrijdag zal Baudet of opscheppen over zijn enorme zetel aantal. Van 8 of 11 ofzo. Of hij zal het gaan aanvechten bij de rechter. Naar Trump gebruik. Bij deze wil ik de reageerders bedanken die daar vier jaar lang niets van gezegd hebben. Altijd aan de kant hebben gestaan van het kwaad. Nu is het nog een rel om een tv show. Aan het einde van de week als we pech hebben een aanval op onze democratie. Ga maar vast weemoedig de verkiezingen van 2012 terug kijken. Is mijn advies aan velen. Toen Wilders nog zijn verlies toegaf. Dat is belangrijker als die rel.
Natuurlijk moest hij juist wel over haar Joods-zijn beginnen, dat is 't hele eiereneten met die gek - een antisemiet met een Joodse vriendin, waardoor zijn kinderen (als het zover komt) met haar per definitie Joods zijn, dat is gewoon raar. Zowel van hem als van haar. Ik ben 't dus ook echt niet met Han eens, het ligt zo voor de hand om daar iets van te zeggen. Ik heb geen medelijden met haar, sorry, ze kiest zelf voor die haatlul. Off topic; lief dat je vrouwen geweldig vindt, maar het zijn gewoon mensen Sonic, met alle eigenaardigheden en vervelende eigenschappen die mannen ook hebben. We hoeven niet toegejuicht te worden of op een voetstuk geplaatst, we willen dat je dat vrouw-zijn niet als criterium gebruikt om ons (bij voorbaat of niet) te beoordelen. Wat overigens niet betekent dat ik tegen vrouwenquota ben, want zo lang dat doel niet is bereikt worden vrouwen nog te vaak gepasseerd en ondergewaardeerd. Blijkbaar is dwang de enige manier om daar verandering te brengen
Volgens mij is er niks ergs gezegd over de vriendin van Baudet. Slechts dat zijn extreme standpunten niet stroken met zijn relatie. Hij zei: "Omdat zijn antisemitische aanhang zou weten dan zijn vriendin joods is". Dat is alles. Had hij expliciet wat denigrerends gezegd over zijn vriendin dan zou het wel overtrokken zijn geweest.
En daarmee schendt je haar privacy. Het is niet anders dan dat FDF met een mandje groenten en fruit bij Rob Jetten thuis aan de deur gaat! Je mag van alles vinden over Jetten en van alles over Baudet, maar je laat het thuisfront van politici waar het hoort als dat thuisfront dat wenst. Ik behoef niet te weten van welke afkomst zij is, zoals je niet bij Jetten aan de deur behoeft te gaan als FDF, met een camera erop gericht. Zoals je niet de man van Kaag aanvalt vanwege zijn afkomst. Het is allemaal van hetzelfde laken een pak. Ik verlaag me niet tot het niveau van hij doet dat ook, want wie wil er nu doen wat Baudet doet, wat FDF doet.
@ Karingin Prachtig verwoord. @ Minoes& Tuin Samsom laat zijn kinderen figureren in een filmpje. Een campagne filmpje notabene. Klaver haalt in politieke onderwerpen altijd zijn familie er bij. Zelfs de wat afwezige familie. Baudet neemt Davide mee naar Prinsjesdag. Ze staan ook samen op foto's. Hoekstra heeft het over Liselot. Baudet is niet meer als hypocriet en ongemanierd. Omdat hij bij Kaag ook haar man en haar achtergrond er bij haalt. En omdat hij ook met de kinderen van Pechtold zich niet kon gedragen. https://www.ad.nl/politiek/pechtold-forum-benadert-mijn-kinderen-online~ac4ce5ca/ Onbeschoft rechts vond het geen probleem om Pechtold aan te vallen met zijn prive leven. Wilders ook met Meppel. Maar kan totaal niet zelf incasseren. Ik vind het eng aan het worden. Als we die engnek zijn gang laten gaan dan hebben we alleen een democratie als de heer Baudet de zetels krijgt die hij wilt. Ben je alleen echte media als je op zijn hand bent. Ben je alleen een echte rechter als je in zijn voordeel bent. Is kritiek op Kaag en Klaver in Nieuwsuur goede journalistiek. En is satire en harde en zwarte humor alleen iets voor ultra rechts. Ik vind het doodeng. En dat is niet omdat u ongelijk heeft. U heeft zelfs gelijk, maar de heer Baudet gaat gewoon zijn eigen gang. En dat gun ik verstandige mensen zoals u en Karingin WEL, maar als de heer Baudet zijn vrijelijk gang gaat dan vrees ik voor Nederland.
Sonic Ik zeg, als dat thuisfront dat wenst, daar geen rol in heeft. Pechtold heeft ook eens een heel interview afgegeven in een of ander damesblad, dat ging allemaal over zijn privé-leven, ook over zijn kinderen. Ik heb daaruit ook weleens iets aangehaald over Pechtold kan ik me herinneren. nl. dat hij in dat interview zei dat hij zijn kinderen waarschuwde niet in het donker langs het asielzoekerscentrum te fietsen dat daar in de omgeving stond. Ik geloof dat dat verband hield met een sport waar ze naartoe moesten. Dat zei enkel iets over Pechtold in relatie tot zijn statements destijds, maar helemaal niets over de kinderen. Dat ging destijds over co-ouderschap en dat de kinderen van hem en zijn ex-vrouw niet iedere week van woning ruilden maar de ouders dat deden, zodat de kinderen op een plaats konden blijven wonen.
Baudet's steun voor Israël - waarschijnlijk als verdediging tegen zijn vrij slecht verbloemde antisemitisme - begint pathologische vormen aan te nemen. Voor de mensen die zich afvragen hoe die twee verenigbaar zijn, overigens; het is vrij simpel - niets mis met Joden volgens deze kliek, zolang ze zich maar DAAR bevinden en hier onze Germaanse normen en waarden niet homeopathisch kunnen verdunnen.