Weerstand tegen PrEP is homohaat verpakt in valse tegenstellingen
Kamerleden van christelijke partijen laten met hun pijnlijke opmerkingen zien dat ze het onbegrijpelijk vinden dat een medicijn dat hiv-infecties letterlijk voorkomt, wordt vergoed.
In de jaren 80 van de vorige eeuw begon de hiv-pandemie in de Verenigde Staten, maar president Reagan ondernam geen actie. Het was een ziekte die mannen trof die seks hadden met andere mannen, en het trof ook Haïtianen. Beide groepen behoorden niet tot het electoraat van de conservatieve Republikeinen. Pas toen de Reagan-regering zich realiseerde dat ook cisgender heteroseksuele personen hiv konden oplopen, werden er acties ondernomen.
In Nederland verliep de reactie destijds ook traag, omdat men dacht dat de situatie in Nederland niet zo ernstig zou zijn als in San Francisco of Los Angeles. Dat was een grote vergissing. Sindsdien zijn er meer dan 40 miljoen mannen, vrouwen en kinderen gestorven aan dit vreselijke virus. Gelukkig werd in 2012 na jaren van onderzoek en ontwikkeling eindelijk een pil geïntroduceerd die hiv-overdracht kon voorkomen: PrEP.
PrEP is een middel om hiv-infecties te voorkomen. In verschillende landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, Canada, Zuid-Afrika en Marokko, maakt PrEP al deel uit van nationale hiv-preventieprogramma's en is bewezen effectief, zonder controverse. In Amsterdam zijn er nog maar weinig nieuwe besmettingen, en de PrEP-pil blijkt kosteneffectief te zijn. Bepaalde groepen, ook wel sleutelpopulaties genoemd, lopen een verhoogd risico op hiv-besmetting en komen in aanmerking voor PrEP. Het toedienen en gebruiken van PrEP is van cruciaal belang voor deze sleutelpopulaties om besmettingen te beheersen en te voorkomen dat het virus verder verspreidt naar anderen. Daarom heeft demissionair minister van Volksgezondheid Ernst Kuipers op 25 september jl. via een Kamerbrief aangekondigd dat PrEP breder beschikbaar zal zijn. Deze aankondiging heeft onmiddellijk reacties opgeroepen, waaronder valse tegenstellingen.
Kamerleden van christelijke partijen, Joba van den Berg (CDA) en Mirjam Bikker (CU), laten met hun pijnlijke opmerkingen zien dat ze het onbegrijpelijk vinden dat een medicijn dat hiv-infecties letterlijk voorkomt, wordt vergoed. Het wordt afgedaan als 'whataboutisme' (ja maar hoe zit het met ziekte Y of middel X?), een methode om de aandacht af te leiden van het onderwerp en poging om de discussie te vertroebelen. En anders hoor ik discussies over eigen verantwoordelijkheid en waardeoordeel over de betreffende persoons seksuele geaardheid en relaties die niet passen in het heteronormatieve beeld zoals ‘moet je maar geen seks gaan hebben met jan alleman of condoom dragen en dan loop je ook geen hiv op’.
Het lijkt erop dat deze argumenten eigenlijk homohaat (ik weiger het een fobie te noemen) verhullen en worden verpakt in politieke tegenstellingen en het aanspreken van eigen verantwoordelijkheid. We zullen waarschijnlijk meer van deze valse tegenstellingen en argumenten horen. Argumenten doordrenkt van waardeoordelen over seksuele geaardheid en seksuele relaties, vooral die van queerpersonen. Deze argumenten en tegenstellingen worden omarmd door politici, partijen en anderen met een conservatieve kijk op seksueel gedrag, vergelijkbaar met de visie en acties van voormalig president Reagan.
Het beschermen van sleutelpopulaties tegen hiv komt ook ten goede aan de algemene bevolking. De aanzienlijke daling van hiv-besmettingen in Amsterdam is grotendeels te danken aan mensen die trouw PrEP-pillen innamen en andere preventieve maatregelen namen om zichzelf en anderen te beschermen.
Het is stigmatiserend om aan te nemen dat de queergemeenschap niet weet wat ze doet. Het toedienen van PrEP omvat voor- en nazorg, testen en counseling over soa's, condoomgebruik en het bespreken van risicogedrag. PrEP is geen vrijbrief voor risicovol gedrag. Twijfelen aan de kwaliteit van de soa en hiv-zorg in Nederland is een belediging voor onze professionals die zich inzetten voor de seksuele gezondheid van onze medeburgers. Herinner je je de Mpox-uitbraak van de zomer van 2022 en hoe snel deze werd ingeperkt? Dat was te danken aan de queergemeenschap die zich zo hard inzette om zichzelf en hun naasten te beschermen en om maatregelen te treffen. De overheid speelde hierbij een belangrijke rol, samen met de sleutelpopulaties. Het is daarom van essentieel belang om te begrijpen dat de overheid zorg verleent los van schuld of oordeel over iemands gedrag.
Ik wil benadrukken dat een religieus of conservatief moralistische toon over seksueel gedrag nooit heeft bijgedragen aan het voorkomen van hiv-besmettingen of soa's. Wat wel helpt is actief preventie- en behandelbeleid dat effectief is gebleken en dan zonder waardeoordeel of schuld van de patiënt. En dat geldt dus ook voor PrEP. Dit bewezen effectieve middel om hiv-besmettingen te voorkomen moet worden ingezet zonder enig seksueel oordeel. Als PrEP niet wordt verstrekt aan risicogroepen, blijft het risico op hiv-besmetting aanzienlijk, en mensen zullen nog steeds positieve hiv-tests krijgen. Het is moreel onaanvaardbaar om een zeer effectief medicijn tegen hiv, dat nog steeds levens eist en al veel levens heeft geëist, niet te vergoeden of voor te schrijven aan onze medemensen louter vanwege hun seksuele geaardheid en levensstijl.
Al zijn er politici die ideologieën hanteren die soms botsen met het algemeen welzijn van onze medeburgers, verwelkom ik het besluit en de vooruitgang in het PrEP-beleid van Ernst Kuipers. Ik vraag aan de christelijke, maar ook aan de andere conservatieve politici en beleidsmakers, om een voorbeeld te nemen aan Marokko. Een islamitisch land dat haar waardeoordelen over seks aan de kant zet en kijkt naar wat belangrijk is: beschermen van je volk! In Marokko is PrEP allang uit de pilotfase, zijn er geen wachtlijsten of quota, wordt het 100% vergoed door de staat inclusief voorzorg, nazorg, testen, condoomverstrekking en sociaal-maatschappelijk werker, voor zowel queerpersonen, sekswerkers als hun partners!
Op naar zero hiv!
PS: Geef voor een aidsvrije toekomst. Doneer nu aan het Aidsfonds via www.aidsfonds.nl
Praat mee
Reacties (37)
Dat gezeur komt er wel.
reactie op Oma. De zorgpremies gaan omhoog, ook zonder PrEP. Overigens is de HIV prevalentie hier wel lager dan in Marokko, maar wellicht kan het uit, ook inclusief gratis condooms.
Prima dat het in het basispakket komt, maar dan niet zeuren dat de zorgpremie omhoog gaat.
Religie, welke dat ook moge zijn, is vergif voor de geest. Laat de politiek zich met belangrijkere zaken bezighouden. Als dit medicijn mensenlevens redt mag het van mij voor de volle 100% vergoed worden.
Prima dat er vergoeding is voor dit soort voorbehoeds middel. Ik snap niet goed wat men er op zich tegen zou kunnen hebben, maar ook niet waarom het niet bij een stel andere middellen gebeurt. Dus dat het meteen om homo haat zou gaan is me nog niet duidelijk. Je zou kunnen stellen dat er wat criteria zijn die bij een breder stel van middellen worden gebruikt, dus hier ook. Maar dan nog, als dit middel de eerste kan zijn en morgen condooms de pil en maandverband vergoed word prima. Mischien is het omdat condooms te betalen zijn en dit spul anders niet? Waar en wanneer hebben die CU en CDA leden daarover iets gezegt?
Je mag van mij echt wel geloven dat aids de straf van god is voor mannen die het met mannen doen. Maar... 1. Wat is dan de straf voor vrouwen die het met vrouwen doen? 2. En waarom meent god dan, dat hetero mannen en vrouwen bij gelegenheid dan ook maar gestraft moeten worden? 3. En voor welk gedrag is kanker dan de straf? Nou laten we maar ophouden met vragen stellen. De 'godsvruchtigen' zullen al wel moeite genoeg hebben met het namens god verzinnen van menselijke antwoorden
Dus je kunt zeggen dat het feit dat vrouwen de pil zelf moeten kopen eigenlijk een vorm van vrouwenhaat.
PrEP is geen vrijbrief voor risicovol gedrag. Wordt er gesteld en dat is juist. Het onbeschermd hebben van sex lijkt er soms wel bij te horen bij de risicogroepen die hier genoemd worden. Het risico op een HIV besmetting neemt dan wel enorm af maar andere SOA's worden gewoon verspreidt. PrEP en Condooms zouden samen moeten gaan.
Het is toch meer dan verwerpelijk dat een president niet de president is van alle inwoners van het land waar hij of zij regeert! Net als dat we in Nederland partijen hebben die er alleen zijn voor hun clubje mensen. Heeft mijns inziens niets met democratie te maken. Als je een functie hebt in een regering, dan moet je voor elke burger opkomen.
Daar is de liberale ideologie het heel duidelijk NIET mee eens. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat
En welke partij is er in Nederland dan voor alle mensen? Inclusief voor diegene die op bijvoorbeeld VVD of andere niet-linkse mensen stemmen? Het feit dat we juist verschillende partijen hebben zegt toch dat die bediend zich laten bedienen door verschillende groepen. Denk maar aan de PvdD die dierenwelzijn hoog in het vaandel heeft staan. Waarom past dat niet bij GL/PvdA? Of waarom is er een partij als Bij1, waarvan de standpunten toch ook gedragen worden door GL/PvdA?
wat een onzin weer IHAG, een partij is iets heel anders dan een premier.
Het is de vraag of preventieve middelen die in worden gezet om de mogelijke gevolgen van eigen gevaarlijk gedrag vergoed zouden moeten worden. Dan zou je ook gratis ov abonnementen moeten geven aan iedereen die alcohol drinkt. Zo kun je voorkomen dat mensen met te veel alcohol op toch de weg op gaan en ongelukken veroorzaken. Inderdaad, onbegrijpelijk is het niet dat niet alle preventieve middelen vergoed worden. Dan is het einde zoek.
@Marcus We vergoeden de behandeling van de gevolgen van eigen gevaarlijk gedrag toch ook? Voorkomen is beter dan genezen en het is nog kostenefficiënt ook.
Marcus Wat een kletspraat. Hoe wilt u dan, letterlijk in godsnaam, bepalen of besmet worden met het HIV-virus het directe gevolg is van "eigen gevaarlijk gedrag"?
@zandb U bent niet bekend met de wijze waarop het HIV virus doorgaans wordt overgedragen?
Marcus Doorgaans? Kom op zeg. Dan vraag ik u nogmaals en 'indringend': Hoe wilt u bewijzen dat het je eigen schuld is dat je HIV besmet raakt.
@zandb Als je wisselende sexuele contacten hebt en dat onveilig, loop je een groter risico op hiv. Zeker als dat je levensstijl is. Helemaal zelf weten, maar dan koop je zelf die pil maar. Jouw keuze, jouw verantwoordelijkheid. Waarom zou zoiets vergoed moeten worden door de samenleving? Niemand in Nederland zal die pil gaan slikken omdat ze bang zijn hiv op te lopen bij de griepprik.
"Een islamitisch land dat haar waardeoordelen over seks aan de kant zet en kijkt naar wat belangrijk is: beschermen van je volk!" Jahoor dat doen ze. Maar wordt je als man met een andere man betrapt, dan kun je tot 5 jaar gevangenisstraf krijgen. Fijn dat ze kijken naar wat belangrijk is!
@BrotherV: niet alleen, ook Marokko het land waar het medicijn al uit de pilotfase is, wordt in het artikel genoemd.
Uitstekend artikel. We moeten overigens wat vaker naar Charifa Zemouri luisteren, haar bijdragen aan het maatschappelijk debat m.b.t. de gezondheidszorg zijn zeer waardevol. Ik weet niet of zij ook bestuurlijke kwaliteiten heeft, maar mocht dat wel zo zijn dan zou zij in de toekomst een uitstekend vakminister kunnen zijn.
Goede wetnschappers kunnen daar denk ik vaak beter mee doorgaan en de politiek mijden.
Als gelovige zo tegen LHBTers zijn moeten ze het maar opnemen met hun schepper.
Ik begrijp dat 30 Prep pillen 7,00 kosten. Via de GGD 90 pillen voor 7,50. Die pillen moet je blijkbaar dagelijks innemen om beschermd te zijn. Het is een prachtig middel. Ik begrijp echter niet helemaal waarom De Pil , condooms en andere voorbehoedsmiddelen niet via de zorgverzekeraar worden vergoed en dat dit bij Prep wel zou moeten. Gelijk monniken, gelijke kappen zou ik zo zeggen. En nee, dat maakt mij nog geen homohater.
Ik ben het helemaal met u eens dat ook de voorbehoeds- en menstruatiemiddelen via de zorgverzekeraar moeten worden vergoed.
Joep, omdat je van het ene dood gaat en van het andere niet. Omdat het ene noodzaak is en het andere geheel vrijwillig.
@Martin van der Linde: als ik u gedachtegang volg, dan zouden dus ook condooms vergoed moeten worden.
De argumentatie voor PrEP is naar ik begreep vooral kostengestuurd. Aidspatienten zijn erg duur.
Ik vraag me af of condooms via de zorgverzekering niet juist meer geld kosten dan in de vrije handel. Als het via de verzekering gaat, komt er altijd een premium-prijsopslag bij opgeteld worden en tel daar de administratieve rompslomp nog eens bij op. Dit alles wordt doorberekend in de te betalen premies en als het niet uit de premies komt, dan komt het wel uit de belastinggelden die ervoor ingezet worden.
Prima artikel. Op het gebied van seksualiteit wordt veel ellende veroorzaakt door met name conservatieve, religieuze ideologieën: verkettering, geweldpleging, uitstoting, ongewenste zwangerschappen, schuld- en schaamtegevoelens, depressies, enz., enz., waardoor ook suïcide wordt bevorderd. Mooi dat in Marokko zo adequaat wordt gehandeld.