Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa
Weer de Tokkies
© cc-foto: David van der Mark
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
In de media tokkies gebruiken als woord getuigt niet echt van professionalisme. Maar waar ik denk dar Gario de plank misslaat is hier: "Haar reportage gaf een indringend en aangrijpend beeld waarin het falen van Nederland om te zorgen voor mensen aan de onderkant van de sociale, economische en culturele ladder werd ontmaskerd" Deze mensen falen zelf heel hard en zullen toch echt zelf moeten weten en leren wat wel en niet kan, de staat kan dat niet voor iedereen doen. Deze familie had echt geen flauw benul van waardes en normen. de Nederlandse staat heeft een mooi vangnet voor mensen die het zelf niet kunnen, willen, mogen of pech gehad hebben en mocht het dan nog niet lukken dan is er toch altijd wel een SBS6 (niet aanzetten gaan je pixels dood van) die je nog wel "helpt".
"Het gebruik van de term ‘Tokkie’ wordt eerder een manier om weg te kijken dan om serieus te luisteren naar wat er aan de hand is en hoe de situatie voor de slachtoffers van het gedrag en de uitdragers van dat gedrag op te lossen. Hetzelfde geldt voor het neerbuigende ‘domrechts’ en het eufemistische ‘bezorgde burgers’. " ----------- Ik denk dat meneer Gario hiermee de vinger precies op de zere plek legt.
Wat ik in discussies nergens tegenkom, is dat Tokkie een grote joodse familie is geweest die voor ongeveer 90% is uitgeroeid in de Duitse vernietigingskampen. Misschien toch wel goed om te weten.
Heel vroeger werd het mensentype "Tokkie" door intellectueel links omarmd, omdat zij object van verheffing waren. Vandaag de dag is links zwaar teleurgesteld in de Tokkies, vanwege hun politiek incorrecte gedrag. De Tokkies worden nu door intellectueel rechts ingezet als stemvee, en als stoottroepen tegen de allesvernietigende "elite". Het kan verkeren.
'Heel vroeger werd het mensentype “Tokkie” door intellectueel links omarmd, omdat zij object van verheffing waren.' Nee, de Tokkies zijn her residu dat je overhoudt en dat niet valt te verheffen. Zeg maar de grens aan de maakbare mens.
Ben geneigd enig geloof te hechten aan de theorie van Piet de Geus in deze. Maar dat wil niet zeggen dat we moeten opgeven tussen de platpraters, de hardleersen en de moeilijk-opvoedbaren nog enige leergierigen te vinden. Het proletariaat is (per etymologische definitie) gespecialiseerd in kinderen produceren, zelfs zonder de draagkracht om die kinderen een gedegen educatie te geven, waardoor die klasse zich sneller voortplant en "verheffing" constant nodig blijft, wil je niet aansturen op nieuwe middeleeuwen. . PS I.v.m. met een upgrade van het Nederlandse volk ben ik erg blij met de lezingen van De Universiteit van Nederland op televisie. PPS Het hiërarchische aan de termen had van mij wel wat minder gemogen, want iedere klasse heeft zijn leuke en minder leuke kanten, maar zolang het me strategisch uitkomt, maak ik er wel gebruik van.
"Maar dat wil niet zeggen dat we moeten opgeven" Natuurlijk niet, al was het maar om te voorkomen dat hun kinderen in een krabbenmand zitten waar geen ontsnappen aan mogelijk is. Maar je moet ook geen verwachtingen koesteren die mensen met de beste wil van de wereld niet na kunnen komen. Bijvoorbeeld door ze de markt op te schoppen op basis van loze beloften van VNO-NCW, terwijl ondertussen de sociale werkvoorziening al onder hun kont wordt afgebroken. Sommige mensen gedijen wat beter in de luwte en hoewel je ze nooit op moet geven mag je ze best wat beschutting bieden.
@Piet, Dan hebben de Tokkies links dus tot het inzicht gebracht dat niet iedereen gelijk is. De sociale-klassen-maatschappij is door de selectieve verheffing vervangen door de niveau-klassen-maatschappij (braindrain). Ik vind dat geen verbetering. Het is nu echt een ongelijke strijd!
"Dan hebben de Tokkies links dus tot het inzicht gebracht dat niet iedereen gelijk is." Links heeft nooit beweerd dat iedereen gelijk is. Wel dat iedereen gelijkwaardig behandeld moet worden. En volgens de grondwet slechts louter in gelijke gevallen. Gelijke kansen is bovendien heel wat anders dan gelijke uitkomsten. Iedereen moet gelijke toegang tot het onderwijs hebben. Onderwijs bovendien dat hem de kans biedt om het maximale uit zichzelf te halen. Maar dat maximale verschilt per persoon. Vandaar dat je de meest schrijnende gevallen achteraf ook nog moet compenseren middels overdracht van een deel van het inkomen. Niet om ze gelijk te maken maar om een bestaansminimum te bieden.
Ik associeerde verheffing altijd met vooruitgang. Dat Progressief links dat halsstarrig en paradoxaal een bekrompen en levensgevaarlijke religie loopt te pleasen nu Regressief links genoemd worden verbaast mij niets. Ik zie enkel achteruitgang zolang we doorgaan zoals we nu doen. Zoals elders ook al mooi werd geschreven : hier vindt Regressief links Neo liberaal rechts want die willen niks liever dan de arbeidsmarkt zo overspoelen met nieuwkomers dat er geen moedertje Nivellering meer zal kunnen helpen om de nare gevolgen te compenseren.
@ Bob Moon 31 januari 2016 at 20:10 "Ik associeerde verheffing altijd met vooruitgang. Dat Progressief links dat halsstarrig en paradoxaal een bekrompen en levensgevaarlijke religie loopt te pleasen nu Regressief links genoemd worden verbaast mij niets." Stop toch eens met het domme geloof dat 'links' dit doet en besef eindelijk eens dat dit een rechts frame is om eigen verantwoordelijkheid te ontlopen.
Elke taal ontwikkelt zich. Nieuwe termen met nieuwe betekenissen doen hun entree. De betekenis van de term tokkie is allang losgezongen van de familie Tokkie. Ik vind het sneu voor ze, maar zo gaat dan nu eenmaal. Overigens vind ik de heer Gario wel erg gevoelig voor allerlei termen. Woorden zijn nu eenmaal grofmazig, omdat je per woord een hele categorie moet vangen. Als ik 'stoel' zeg, kan dat gaan over allerlei voorwerpen die er heel verschillend uitzien maar wel bepaalde kenmerken gemeen hebben en dezelfde hoofdfunctie bezitten. Dat geldt ook voor woorden als 'tokkie'. Dat is ook een categorie-aanduiding, zoals alle zelfstandige naamwoorden feitelijk zijn. Daar kun je een probleem van maken, maar dat is nu eenmaal inherent aan het fenomeen taal. Dus leer er maar mee leven.
Dus mensen die een andere mening hebben t.o.v. Zwarte Piet mogen nu niet meer worden weggezet als racisten? De term white privilege kan nu ook afgeschreven worden?
vervang het woord Tokkie door welke andere groepnaam die op deze site vaak genoemd wordt, en je hebt een inwisselbaar verhaal. Zoiets als het weer; daar kun je ook alle kanten mee op
'waarin het falen van Nederland om te zorgen voor mensen aan de onderkant van de sociale, economische en culturele ladder werd ontmaskerd.' Ik heb de serie destijds gezien, en ik zou vooral zeggen dat deze mensen in de eerste plaats faalden in het zorgen voor zichzelf. Want ik vind toch echt dat mensen hun best moeten doen om voor zichzelf te zorgen, voordat ze de hulp van een ander vragen. Deze familie wist weinig anders te doen dan hulp vragen. Zelf stak men amper een poot uit. Dat zijn geen slachtoffers, da's gewoon lui.
Meneer Gario snapt niet dat Tokkie gewoon een ander woord is voor "aso".
Ik vond het weer aso mij als racist te labellen omdat ik geen kwaad zag in Zwarte Piet. Word ik nu gedeliet?
“Ik word altijd een beetje naar wanneer schrijvers bepaalde personen ‘Tokkies’ noemen.” Ik ook en ben daar al verschillende malen over begonnen hier op Joop.nl. Hopelijk weten sommige Jopers dat nog, want het was verschillende malen, maar terugvinden kan (naar verluiden tijdelijk) niet, vanwege de overschakeling van Joop.nl naar telefoonformaat. In ieder geval heb ook ik het daarbij opgenomen voor Ingeborg Beugel, die vast niet blij is met gebruik van de familienaam als scheldwoord. Uw verhaal zegt me weer iets over uw klasse, heer Gario, en die van Beugel, die ik hoger acht dan die van mensen die “Tokkie” als scheldwoord gebruiken. Die mensen zijn zelf niet zo beschaafd.
Ik ben het met u eens. Een fatsoenlijk mens scheldt een ander niet uit voor 'tokkie'.
Moeten we uit dit relaas begrijpen dat het naar is om de onderkant van de samenleving te zien als de onderkant van de samenleving? Onze algehele staatsnivellerering is er op geënt om deze mensen alle kansen te geven. Sociaal, economisch en cultureel. Nog is het niet goed. We zouden het meest basale moeten vieren? Moeten prijzen als meest moedig? Zo langzamerhand word ik er weemoedig van. Laatst op politico: het taalgebruik waarmee Washington de burger toesprak was het hoogste niveau ooit voor een Amerikaanse president. Trump spreekt het volk toe op het niveau van een medior basisschool leerling. Minachting van intelligentie, ontwikkeling en verlichting is tegenwoordig blijkbaar het grootste goed. We zouden allemaal moeten streven om de tokkie als ideale peer te zien. Of mis ik nu iets?
de term "tokkie" verwijst idd al lang niet meer naar de familie tokkie, en omdat inmiddels iedereen die niet idealistisch links is voor "tokkie" word uitgemaakt is de betekenis tegenwoordig meer "bezorgde burger met kinderen"
[bezorgde burger] Bezorgde burger is inderdaad het eufemisme dat gebruikt wordt om tegenstanders van immigratie die tokkiegedrag als schreeuwen oproer kraaien, vuurwerk gooien, ruiten ingooien, varksenskoppen ophangen en dergelijke gebruiken om hun punt te maken. Zulks tot groot verdriet van meer geciviliceerde burgers die bezorgd zijn, die zien liever een betekenisverschil tussen de begrippen bezorgde burger en tokkie.
En als de Tokkies er niets aan kunnen doen, geldt dat natuurlijk ook voor andere bevolkingsgroepen die niet verder komen dan roet in het eten gooien. Maar behandel je hen als patiënt dan is het ook weer niet goed, omdat het notoire hulpmijders zijn. Financiële hulp daargelaten uiteraard.
Ik zeg: Weg met het woord 'Tokkie'! En terug naar het origineel: 'White Trash'!?
Heb een keer een Nederlandse vertaling gehoord voor 'trailer trash,' wellicht afkomstig uit Brabant. In ieder geval werd het woord toen gebruikt in relatie tot een persiflage op televisie als New Kids. Maar ik herinner me de term even niet meer en woordenboeken of vertaalfuncties hebben hem nog niet opgenomen. Wie helpt?
Ha, een buurman met kennis van Brabant wist de Nederlandse vertaling voor "trailer trash" nog: kampers.
Tja, dit type begripsverandering vindt nu eenmaal plaats. Iedereen weet bijvoorbeeld ongeveer wat een kenau is, weinig mensen weten dat er ooit een mevrouw kenau was. Zo is het ook met het begrip tokkie, het is een begrip dat redelijk precies een bepaald gedrag omschrijft, het niet accepteren van gezag, eigenrichting en het terroriseren van medeburgers die je niet aanstaan. Dat dat gedrag bij de familie Tokkie gewoon weet een afnemende groep mensen nog wel. Dat er voor die familie verklarende redenen waren, ach ja natuurlijk, die zijn er ook voor de huidige tokkies, maar dat zien nog minder mensen in. Verder maken de achterliggende redenen voor degenen die als tokkie bestempeld worden niet uit (wel voor de familie), net als dat je iemand die asociaal is asociaal noemt ook als er voor dat asociale gedrag redenen zijn. Maar, hoe lullig het ook voor de familie Tokkie is, het gebruik van het begrip tokkie is er, staat ondertussen los van de familie, en gebruikers van het woord en de geaddresseerden weten precies wat er bedoeld wordt. Het begrip tokkie is niet een containerbegrip, het omschrijft een specifieke vorm van asociaal gedrag en bijna iedereen weet dat.
"Een term waarmee sommige mensen zichzelf proberen te distantiëren van een groep die volgens hen totaal anders is dan henzelf en waar zij niet in verband mee willen worden gebracht." Is het volgens jou nou wel of niet zo Quinsy dat groepen mensen niet op grond van een gedeelde huidskleur in verband gebracht mogen worden met negatieve dan wel positieve gedragingen en overtuigingen? Ik mag toch hopen dat je met mij onderschrijft dat je zwarte, lichtgetinte, of gele mensen niet mag verwijten dat andere zwarte., lichtgetinte, of gele mensen zich schuldig maken aan criminaliteit of racisme omdat ze een van deze huidskleuren delen. Het is daarom ook in elk geval een zekerheid dat geen blanke enig verwijt te maken valt omdat er andere zijn die racistisch zijn, en ook niet omdat hij of zij afstamt van eerdere generaties blanken, dus ook die uit de tijd dat blanken uit huidig Nederlandse contreien zich bezighielden met de slavernij. Betreffende blanke hoeft zich niet eens te distantieren van iets wat hem of haar niet te verwijten valt laat staan een schuld te derven. In je overtuigingen beoordeel je de blanke m.i. echter, af wijken van niet-blanken, en met name zwarten, wel op grond van gedeelde huidskleur in relatie tot gedragingen en overtuigingen van andere blanke individuele personen in hedendaagse en verleden. Racisme dus naar haar definitie. Herken en beken je jezelf nu tot racist of niet?
U vergeet dat meneer Gario zijn denkbeelden ontleent aan Amerikaanse Identity Politics. Een van de denkbeelden is dat Racism = Power + Prejudice. En aangezien People of Color geen (institutionele) power hebben, kunnen zij niet racistisch zijn.
@ Bismarck Als iemand, zoals dat bij de definitie van die zogenoemde "Identity Politics", zich oriëntenteert op basis van "political arguments that focus upon the interest and perspectives of groups with which people identify" die bepaald zijn door: "gender, gender identity, ethnicity, ideology, nation, sexual orientation, culture, information preference, history, musical or literary preference, medical conditions, professions or hobbies." dien je zelf niet te veronachtzamen dat "Not all members of any given group are necessarily involved in identity politics." D.w.z. Dat niet alle leden van genoemde groepen zichzelf oriënteren naar de optiek van de "Identity politics" en dus hun overtuigingen en daaruit voortvloeiende gedragingen. Niet alle leden van groepen die iemand als Quinsy, die deze oriëntering op basis "Political Identity" ingedeeld heeft, op de korrel neemt, en zeker òòk niet alle leden van de groep waartoe Quinsy e.a. zichzelf op basis van deze zelfverkozen oriëntering zich met anderen toe rekent. Velen oriënteren zich namelijk helemaal niet zo als tot een groep behorend, willen dat bewust ook helemaal niet, en al helemaal niet politiek geöriënteerd als slachtoffer van anderen, of als door weer anderen, als groepsgenoten die zich als slachtoffer politiek dienen te oriënteren tegenover anderen omdat die ander een van jou groep afwijkende identiteit zou hebben gedefiniëerd door iets wat Political Identity heet. Het is en blijft racistisch, juist ook wanneer je zelf overtuigd en aanhanger bent van deze oriëntering van Political Identity als het om huidskleur gaat, je mensen om niets anders dan hun (b.v. witte) huidskleur in negatieve (of positieve) zin te be- en veroordelen. Alleen als die persoon zèlf zich als b.v. witte op basis van een oriëntering van Political Identity, of anderszins zichzelf als lid van de groep met die huidskleur opstelt is die be- of veroordeling van niemand anders dan die persoon gerechtvaardigd. Maar dan is het verwijt van racisme wat je als Quinsy o.a. heel gerechtvaardigd jegens deze persoon uit ook zelf geen racisme meer. Dat is het in alle gevallen wel als je het jegens een hele groep om niets anders dan hun huidskleur doet. Lang niet ieder lid van die door huidskleur bepaalde groepen denkt immers langs de groeps-identiteitslijnen zoals mensen als Quinsy e.a. op basis van Political Identity in samenhang met huidskleur dat wel doen.
Heel goed Quincy, 't werd tijd dat er iemand wat van zegt. Ik heb ook altijd gevonden dat het gebruik van " dat woord" getuigd van zoveel superioriteitsgevoel dat ik de gebruiker ervan op basis daarvan(in gedachten) afserveer, wat dan weer getuigd van superioriteitsgevoel van mijnentwege ;-)
