Weekers: niet fiscus faalt, maar gemeenten
Praat mee
Reacties (12)
bedrijven krijgen dus belastinggegevens van mensen, waarom niet andersom? dan is de privacy immers niet in het geding.
Natuurlijk is de staat, die die regeling heeft bedacht, ook degene die dit te verwijten valt. De gemeentes zijn er als informatiebron tussen belastingdienst en verhuurder geschoven, in wezen onnodig want die twee (verhuurder en belastingdienst) beschikken samen al over alle benodigde gegevens. Waarom stuurt de verhuurder niet gewoon een lijstje BSN's naar de belastingdienst en krijgen ze daarop de inkomensklasse niet gewoon terug gemeld? Daar zal wel een ingewikkelde privacy-overweging aan ten grondslag liggen, maar wantrouwen van de staat tegen de corporaties lijkt me eveneens een rol te spelen. Niettemin heeft het rijk ruim boter op het hoofd. Ruim een jaar geleden is er proef gedraaid met dit systeem, en was er dus bekend wat de zwakheden zijn. En ook de afgelopen maanden hebben corporaties steeds gemeld dat dit niet gaat werken, want... 600.000 ontbrekende gegevens op de 2,2 miljoen is zo waanzinnig veel, dat alleen politici dan nog denken dat zoiets zich vanzelf wel oplost. Maar elk normaal denkend mens niet. Het zou zoveel simpeler zijn geweest om een regeling te maken waarin de verhoging voor iedereen dezelfde zou zijn maar in de huursubsidie wordt gecompenseerd. Niet wenselijk, maar wel simpel. Maar nee hoor, deze manier is vooral gekozen om die zg. scheefwoners eens flink aan de schandpaal te nagelen. Dat zijn dan wel vaak gezinnen die bij gebrek aan andere geschikte huur- of koopwoningen gewoon niet weg kunnen. Scheefwonen is nl. een probleem van de randstad.
Cor Mols schrijft: 1) * De huurtoeslag was twee jaar geleden 2,9 miljard, Cor. En de HRA was in dat jaar 33 miljard waarvan de helft aan slechts 20% van de huiseigenaren ging.* Ik zou er 4 wonen brede herwaardering nog maar eens op naslaan: Totaal subsidies 2008 eigen woning 16,8 mld. en huur 9,5 mld. ( toeslag 1,8 impliciet 7,7 mld.) - totaal 26,3 mld. voor bronnen: http://tinyurl.com/6vb5uv8 - **Het is jouw eigen website met jouw conclusies. M.a.w. niet objectief misschien. Ik ga die doorgeven aan De Woonbond, waar ik mijn cijfers vandaan heb.** (2) * Mensen met een inkomen boven een bepaald bedrag ontvangen GEEN huurtoeslag. Ergo er IS geen subsidie voor hen. Helemaal niets.* Zie boven van de 7,7 mld. impliciete subsidie is 1,8 voor scheefwoners ( 5e t/tm 10e inkomensdeciel) ** ook dit geef ik door. Ik heb niet de rekenkundige talenten hiervoor. Wat ik weet geef ik door. Ik lees nu pas dat het fout zou zijn. Merkwaardig trouwens.** (3) Dat de opeenvolgende regeringen geen moer gedaan hebben aan de HRA die de woningprijzen tot ongekende hoogte opgedreven hebben om de kiezersgunst van de Upper Middle Class moet u mij niet verwijten, maar de kiezers en met name het klootjesvolk dat niet voor zijn eigen belangen opkomt. Daar hebben we ook 50% van de economische teruggang aan te danken. “De helft van de achterstand van de Nederlandse consumptie ten opzichte van het bbp sinds 2008 kan worden verklaard uit de daling van de huizenprijzen.”. Een vorm van negatief hypotheek-keynesianisme. (Kleinknecht). http://tinyurl.com/ag3wm7d Ik kan niet bewijzen of dat klopt. U kunt gelijk hebben. Maar u gaat uit van uw eigen website vol berekeningen en die ga ik eerst door mensen die ik vertrouw na laten lezen en kijken.
Ik heb al een tijdje geleden gezegd dat die inkomensafhankelijke huurverhoging helemaal niet kan. De Belastingdienst kan dat niet implementeren omdat dat technisch niet meer mogelijk is rekening te houden met ieders verschillende omstandigheden. Ook databases hebben hun grenzen.
Inderdaad. Maar vergeet niet dat deze inbreuk van de privacy nog altijd niet mag, ondanks een soort noodwetje. De corporaties gaan hopelijk een hausse aan bezwaren en tegenvoorstellen ontvangen. De belastingdienst kan dan een hausse aan bezwaren verwachten van mensen die de dienst aanklagen voor ongeoorloofde verstrekking van privé gegevens, het CBP krijgt vervolgens duizenden en hopelijk tienduizenden klachten daarover binnen en als corporaties niet inbinden krijgen ze te maken met de klachten die worden neergelegd bij de Huurcommissie. En elke klacht kost een corporatie 450 euro. We hopen op tienduizenden klachten.
"De Belastingdienst heeft bij zo'n 660.000 van niet kunnen achterhalen wat het inkomen van de huurder is" Niet vermeld wordt bij hoeveel belastingplichtigen de belastingdienst het inkomen niet kan achterhalen. Van de Abva-kabo weten we in elk geval dat er tienduizenden ‘windhappers’ [mensen zonder inkomen die dus van de lucht leven] en belastingfraudeurs ongestoord hun gang kunnen gaan. http://www.abvakabofnv.nl/nieuws/archief/491617/504200/512548-belastingdienst-laat-miljarden-liggen/
Lijkt me wel een lollig om mee te maken dat uw inkomen wordt gecontroleerd zonder uw toestemming... U ook?
"Zonder de inkomensverklaring van de Belastingdienst kunnen de corporaties geen extra huurverhoging opleggen." Beetje malle benadering. Je kunt ook de maximale huurverhoging vragen en korting geven aan wie (met de belastingaanslag in de hand) kan aantonen daarvoor te weinig te verdienen.
Beste Piet, Oh,oh, waar nu de belastingdienst al geen inkomensgegevens verstrekt aan derde, maar gewoon met drie verschillende codes werkt, wilt U dat iedereen zijn inkomensgegevens gewoon aan de balie gaat overleggen, glasnost volgens het neoliberale principe Piet? En bij het antwoord op Cor Mol zou ik toch eens gaan opzoeken welke informatie de Tweede Kamer over deze windhappers heeft ontvangen van de belastingdienst, het zou maar zo kunnen zijn dat U als ondernemer één van die windhappers bent en in een koopwoning met HRA woont.
Beetje malle benadering. Je kunt ook de maximale huurverhoging vragen en korting geven aan wie (met de belastingaanslag in de hand) kan aantonen daarvoor te weinig te verdienen. Dat is pas een malle benadering. Het gaat de woningbouw corporatie helemaal niets aan hoeveel iemand verdient. Ze hoeven alleen te weten of ik als huurder meer verdien dan € 33.614 of € 43.000.
De enige die hier faalt is natuurlijk VVD Sinterklaas Eigen Woning Subsidie Stef Blok zelf. Voor de huurder vindt Sinterklaas dat hoe hoger het inkomen hoe hoger de huur voor dezelfde woning. En alleen huursubsidie van jaarlijks ca 2 miljard voor de allerarmsten. Voor de eigenwoningbezitter vindt Sinterklaas dat hoe hoger het inkomen hoe hoger de subsidie. Tot 52% hypotheekrenteaftrek voor de allerhoogste inkomens van jaarlijks ca 15 miljard. Door Sinterklaas nog aangevuld met mindering overdrachtsbelasting van jaarlijks ca 2 miljard. En of het nog niet genoeg is door Sinterklaas ook nog aangevuld met lage BTW voor onderhoud van villa's en tuin. Alleen huurders die nu een woning kopen krijgen jaarlijks minder koopsubsidie van Sinterklaas dan rijken die al voor 2013 een eigen woning in bezaten. Dat VVD en PvdA elite veel woonsubsidie voor de eigen woning willen is te begrijpen uit oogpunt van persoonlijk gewin. Maar waarom haten VVD en PvdA elite huurders?