Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Hoe lang nog?

Boris Johnson verder in het nauw: kabinet loopt leeg, ministers vragen premier af te treden
Joop

We zijn een psychiatrisch ontwikkelingsland

  •  
16-10-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
depressief300.jpeg
De boeren hebben er geen moeite mee om te protesteren, maar waar blijven de psychologen en psychiaters die hun woede ventileren over de achterlijke praktijken van de GGZ?
Misschien heeft het met de herfst te maken, maar van alle kanten krijg ik weer hulpverzoeken van mensen die zijn vastgelopen in de GGZ. De overgrote meerderheid heeft invoelbare, begrijpelijke klachten, die vooral gaan over een gebrek aan daadkracht en een bureaucratische mentaliteit bij de diverse instellingen.
‘Men overlegt heel veel, maar doet heel weinig’, zei de partner van een mevrouw die in een nare crisis is beland. ‘Ze vinden dat ze moet worden opgenomen, maar ze hebben zelf geen plek. We hebben gebeld naar een privékliniek, waar we fors voor moeten betalen, maar pas over drie weken kunnen we daar een intake krijgen. De criteria voor een gedwongen opname ontbreken.’ Columniste Roos Schlikker, die ruime persoonlijke ervaring heeft middels haar bipolaire moeder, schreef er zeer recent nog een vlammende column over.
Soms probeer ik tussen mijn gewone werk door te bemiddelen, en dat heeft ook weleens enig effect. Maar nog veel vaker haalt het helemaal niets uit: mensen in zware psychiatrische crisis worden ‘gewoon’ afgewezen, omdat ze te moeilijk zijn. Op basis van papieren informatie, niet na een persoonlijk gesprek. Ik vraag me echt af waarom je hulpverlener bent geworden als je die instelling voor laat gaan op de ouderwetse ‘menselijke maat’.
Waar is in deze sector de moed gebleven? Waar is de bereidheid om iets te proberen, met inbegrip van de mogelijkheid dat het niet werkt? Ik heb nog nooit iemand ontmoet die zo gek was dat welwillende pogingen om te helpen niet werden gewaardeerd. Mensen begrijpen prima wat je wel en niet kunt bieden, als je het zorgvuldig uitlegt. Maar werken in de GGZ impliceert toch ook dat je de hulpvragers begeleidt naar de plek waar ze moeten zijn? En ‘crisis’ en ‘wachtlijst’ zijn toch onvergelijkbare grootheden? Dat je altijd vol zit betekent nog lang niet dat je het werk goed doet…
Nog steeds leven we in een van de meest welvarende landen in de wereld. Geld kan ‘dus’ het probleem niet zijn, lijkt me. Maar in plaats van eindeloos vergaderen moet er eens wat daadkracht getoond worden. De boeren hebben er geen moeite mee om te protesteren, maar waar blijven de psychologen en psychiaters die hun woede ventileren over de achterlijke praktijken van de GGZ?
Het moet nog wetenschappelijk worden bewezen, maar ik denk dat onbehandelde psychiatrische problematiek flink bijdraagt aan een te hoog stikstofgehalte. Dat schijnt een goed argument te zijn om er iets aan te doen… Terwijl ieder mens het eigen geestelijk welbevinden zo’n beetje het belangrijkste in zijn/haar bestaan vindt, maken we ons druk om het milieu. In de GGZ gaat het over het interne milieu van mensen, kunnen we daar wat prioriteit aan geven s.v.p.?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

FransBrinkman
FransBrinkman19 okt. 2019 - 7:00

Je ziet een Malieveld vol psychiaters, psychologen? Waar zijn de verpleegkundigen/maatschappelijk werkers eigenlijk?

1 Reactie
Libertain
Libertain22 okt. 2019 - 15:28

("Je ziet een Malieveld vol psychiaters, psychologen?") Zeker niet, hebben ze geen trekkers, toch?

Linda Huisman
Linda Huisman18 okt. 2019 - 9:52

Luisteren wat iemand in crisis zegt luister door emotie heen

Recht door Zee
Recht door Zee17 okt. 2019 - 11:15

Ik denk sociale media ook niet positief bijdragen aan de geestelijke gesteldheid van mensen. Al die informatie, dat steeds en continu op de telefoon kijken. Snap dat mensen er gek van kunnen worden.

1 Reactie
JanB2
JanB221 okt. 2019 - 0:20

Ik denk sociale media ook niet positief bijdragen aan de geestelijke gesteldheid van mensen. Niet positief bijdragen is een understatement.

Libertain
Libertain17 okt. 2019 - 9:43

Tja, het oude zorgstelsel zou heel erg slecht zijn geweest, vooral minder winstgevend, daarom moetsen we naar het nieuwe neoliberaal zorgstelsel die elke mogelijk probleem meteen zou gaan oplossen. Blijkt nu uit de praktijk dit allemaal losse beloftes te zijn geweest.

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 okt. 2019 - 8:48

Het is heel simpel; Waar een wil is is een weg. Het ontbreekt nu ten enenmale aan de wil! Men vindt het in wezen niet belangrijk zolang er maar brood op de plank is! Daar is onze hele samenleving op ingericht en van doordrenkt.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin17 okt. 2019 - 19:14

En dan bedoel ik vooral de psychiaters en andere geestelijk 'hulpverleners' zelf.

mjansen2
mjansen217 okt. 2019 - 6:35

Niet alleen de GGZ maar ook de somatische gezondheidszorg, woningsector, rechtspraak...allemaal sectoren waarbij de toegankelijkheid voor de burger drastisch is ingeperkt in strijd met grondwet en rechten van de mens, alle "democratische" controleinstituties ( 1e en 2e kamer, raad van state, nationale ombudsman, rechterlijke machte.d. ) ten spijt.....

mjansen2
mjansen217 okt. 2019 - 6:03

Alle overheids gefinancieerde sectoren zijn uitgekleed en tot een onaanvaardbaar ontwikkelingsniveau teruggebracht sinds de jaren 90. Psychiatrische instellingen werden gestimuleerd om te investeren in de bouw en kregen allemaal een soort "vastgoedpoot". Er moest gewerkt worden met DBC's en men pikte het allemaal. En nog laten we dit met z'n allen gebeuren, de geldkraan voor publieke voorzieningen wordt steeds verder dichtgedraaid en met onze belastingcenten wordt de private sector gespekt, denk aan verzekeringsmaatschappijen, banken, multinationals, de overheid slankt af en commerciele bureau's nemen de taken over zonder veel democratische controle en inmenging.. Hopeloos en straks bij de verkiezingen zal de wind niet anders gaan waaien bij een gebrek aan een redelijk alternatief

Woeki Hypo
Woeki Hypo16 okt. 2019 - 19:42

We zijn een psychiatrisch ontwikkelingsland 1 “De boeren hebben er geen moeite mee om te protesteren, maar waar blijven de psychologen en psychiaters die hun woede ventileren over de achterlijke praktijken van de GGZ?” Een goede en actuele vraag. Maar deze fundamentele vraag kunnen we meteen doortrekken naar alle professionals en wetenschappers. 2 Waarom laten professionals, wetenschappers en universiteiten zich ringeloren door het neoliberalisme van financiers, managers, politici en hoogopgeleiden? 3 Wat we nodig hebben is een wetenschappelijk psychiatrische analyse van de neoliberale economie 1). De waanzin zit namelijk in de wetenschap zelf. 4 De huidige voorzitter van de (Vereniging van) Universiteiten, een (oud) neoliberaal politicus, heeft o.a. geschreven “maximaal, het nieuwe normaal” 2). Dan weet je hoever de wetenschap geestelijk heen is. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Of/en van hen, die (o.a. politiek) verantwoordelijk zijn voor de situatie bij de huidige GGZ. 2) Optimalisering als extremisme is een principe binnen het neoliberalisme of de neoklassieke theorie van de micro economie. Wetenschap als extremisme. !) Het principe van “de onzichtbare hand” binnen de micro economie zelf zegt eigenlijk, dat je bij het streven naar (maximale) efficiëntie dezelfde (humane) problemen kunt tegenkomen als bij het streven naar (maximale) winst.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin21 okt. 2019 - 19:43

Precies!

Tom7
Tom716 okt. 2019 - 13:48

Beste Bram, heb zo,n vaag vermoeden dat het aan het verdienmodel ligt, dat soort zorg is ook in budgetten ingedeeld lijkt me. Als het ene budgetje op is schopt men de patient als die mazzel heeft naar het anderen budgjetje. Geld naar mijn idee ook voor mensen die geopereerd worden en veel te vroeg het ziekenhuis moeten verlaten. Hierdoor komen ze voorspelbaar bij regelmaat door allerlei complicaties weer in het ziekenhuis (=nieuw budget) terecht komen. Het is het Bloed aan de Muur verhaal, pas als er aantoonbaar bloed aan de muur is, kan men ergens een budgetje opentrekken. Een stukje Risk Assessment in Management taal, wat natuurlijk het toepassen van het kille rationele denken op de irrationele staat van zijn betekend.

Frits Jansen
Frits Jansen16 okt. 2019 - 12:54

Waar ik nog meer op zit te wachten is een psychiatrische duiding van doorgedraaide politici. Ik weet het: psychiaters geven liever geen mening ten beste over mensen die ze niet gesproken hebben, maar dan ben ik als leek aan mezelf overgeleverd om lieden als Boris J. or Thierry B. te duiden, waar volgens mij duidelijk een steekje aan los is. Wat ook niet hoeft te verbazen, want leiders zijn vaak een beetje geschift: ze geilen zo op macht dat ze op de koop toe nemen dat ze flinke klappen kunnen krijgen. Ik weet dat je iemand niet zomaar "schizofreen" moet noemen, want dat is een ernstige psychische ziekte. Maar "narcist"? Wikipedia leert me: "Narcisme is een vorm van gedrag die wordt gekenmerkt door een obsessie met het eigen uiterlijk, de eigen persoonlijkheid, egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen." Nog aarzel ik om Baudet een narcist te noemen, maar wat vindt Bram Bakker van dit geval? Dan vindt ik Wilders veel simpeler te duiden. Die jaagt gewetenloos maar consequent bepaalde ambities na. Al vrees ik (voor hem) dat hij het momentum kwijt is om de eerste dictator van Nederland te worden. Waarom dictator? Omdat hij niet van democratie houdt: kijk naar zijn beweging: die is niet democratisch georganiseerd, want daar krijg je maar gedoe van!

2 Reacties
MountEverest
MountEverest16 okt. 2019 - 22:50

Je kunt ervan uitgaan dat alle politici enigszins narcistisch zijn. Dat geldt ook voor predikanten, filmsterren, toneelspelers en alle andere personen die graag in de belangstelling staan.

Richard van Beem
Richard van Beem20 okt. 2019 - 18:15

Als je dan zo'n beschrijving leest over wat narcisme zou zijn: "Narcisme is een vorm van gedrag die wordt gekenmerkt door een obsessie met het eigen uiterlijk, de eigen persoonlijkheid, egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen." En je hebt zelf een relatie gehad met een narcist, die doelbewust mishandelt, je door manipulatie en mishandeltechnieken gek probeert te maken en te laten verklaren, die je eigenwaarde ondermijnd, die je via laster en valse aangiftes een gevangenisstraf probeert aan te smeren of zoals bij anderen gebeurt die kinderen met de narcist hebben: die je via de kinderen mishandelt, die de kinderen tegen de andere ouder opzet, jeugdzorg bespeelt met leugens en laster waardoor je je kind afgepakt wordt, onder toezicht gesteld wordt of psychisch kapot gemaakt wordt. Dan denk je echt: Hoe is het mogelijk dat deze werkelijkheid zo absurd afwijkend wordt neergezet. In de opleiding psychologie, psychiatrie en klinische psychologie worden er NUL pagina's geweid aan het effect van psychische/narcistische mishandeling op de slachtoffers en als het je overkomt en je klopt aan bij de GGZ dan blijkt dat psychische mishandeling niet onderkend wordt in DSM-5 als bron voor trauma en het gevolg hiervan is VICTIM BLAMING. Dan wordt er ineens naar het slachtoffer gekeken en omdat uit balans door de mishandeling worden er ineens persoonlijkheidsstoornissen geplakt op het slachtoffer. Het slachtoffers wordt gek verklaard en behandeld voor iets wat ze niet zijn. Terwijl de traumabehandeling ontzegd wordt. Slachtoffers van ernstige psychische mishandeling door narcisten zijn niet gek en hebben geen stoornis. Ze zijn getraumatiseerd. Psychische mishandeling leidt wetenschappelijk bewezen tot hersenschade (2012, Shapiro) en ontwikkelen complexe PTSS tggv de mishandeling.Deze aandoening staat op de internationale lijst van aandoeningen ICD-11 en daarvan wordt onderkend dat dit veroorzaakt wordt door psychische mishandeling. Nederland moet deze aandoening behandelen en onderkennen. Wat slachtoffers van ernstige mishandeling door narcisten ontwikkelen heet in de moderne psychologie het narcistisch slachtoffer syndroom en of complexe PTSS. HET IS EEN SCHANDE EN MISDADIG hoe er met slachtoffers van deze meest beschadigende vorm van mishandeling wordt omgegaan door de GGZ. Begin 2020 worden meerdere personen binnen PsyQ en PsyQ zelf hiervoor civiel- en strafrechtelijk vervolgd. DIT MOET VERANDEREN

jolike
jolike16 okt. 2019 - 11:49

Misschien zou u dan is als eerste 'op kunnen staan', u kunt het wel allemaal beschrijven, maar ook wat doen, lijkt mij

1 Reactie
Richard van Beem
Richard van Beem21 okt. 2019 - 5:11

En wat is het publiceren van een confronterend artikel over de GGZ in uw ogen? Volgens mij is dit namelijk iets doen.