Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Kwart van de VS wordt onleefbaar heet als gevolg van klimaatcrisis

Temperaturen lopen op tot boven de 50 graden Celsius
Joop

We moeten PVV'ers leren begrijpen, maar hun denken is zo onnavolgbaar

  •  
07-12-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
MIDEAST-ISRAEL-NETHERLANDS-DIPLOMACY-WILDERS

© 2010-12-05 17:57:00 Dutch MP Geert Wilders speaks during a conference for Israeli right wing party Hatikva in Tel Aviv on December 5, 2010. AFP PHOTO/GALI TIBBON

Juist Wilders maakt de weg vrij voor sluipende islamisering. Of niet soms?
Wij moeten leren – zegt de nieuwe wijsheid – om de PVV-sympathisant serieus te nemen. Ze vormen zo langzamerhand een kwart van de Nederlandse bevolking. Zij hebben er recht op om te worden begrepen. Wij moeten een poging doen om, zoals de Duitsers het prachtig zeggen, tot nachvolziehen van hun bijzondere logica. Anders zetten wij die mensen weg en dat schijnt niet democratisch te zijn.
Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren. En ook weemoedigheid die ’s avonds komt en niemand kan verklaren.
Neem bijvoorbeeld het recente voorstel van het Tweede Kamerlid Kuzu om buitenlandse financiering van Nederlandse partijen zoals de Duitsers het prachtig zeggen kurzerhand te verbieden. Wie waren daar nog meer voor? D66, GroenLinks, SP en PvdA. Alle andere partijen waren tegen: CU, SGP, CDA, SGP en PVV. De PVV óók dus. Hierbij tekenden Kuzu’s tegenstanders aan dat politieke partijen giften van boven de 4500 euro nu al bij het ministerie van Binnenlandse Zaken moeten worden gemeld. Bij een ministerie gemeld, dus niet openbaar gemaakt.
Wanneer wij nu het PVV-denken op dit gebeuren loslaten, dan moet dat zoals de Duitsers het prachtig zeggen unausweichlich tot de volgende conclusie leiden: uiteraard probeert de elite haar financieringsbronnen te redden, aangestuurd als zij wordt vanuit buitenlandse centrales als Brussel, Saoedi Arabië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten en Koeweit. Anders komt de islamisering en de sluipende vorming van Eurabia maar aan het licht. Dat mag natuurlijk niet gebeuren. Maar tegenstemmen is ook ontmaskerd worden. Dat CDA, VVD, CU en SGP zich tegen een verbod op financiering door het buitenland richten, ligt binnen deze denkwijze volledig voor de hand. Ze zijn nu eenmaal his master’s voice. De actie van D66, GroenLinks, SP en PvdA valt uit te leggen als kiezersbedrog. Arrogander Peggold en zijn vrienden konden makkelijk goede sier maken. Ze wisten toch dat zij dit gingen verliezen. Ze lachten in hun vuistje en met hen de sjeiks die in de linkse coulissen de voorstelling volgen.
Maar, waarom, waarom, driewerf waarom wisten zij dat, vals links in de Tweede Kamer, de slijmjurken, de Gutmenschen ? Zij wisten dat omdat Geert Wilders en zijn veertien kamerslaven gegarandeerd Kuzu’s voorstel weg zouden stemmen. Wilders is blijkbaar afhankelijk van geld uit het buitenland. Anders had hij deze kans wel gegrepen om de Nederlandse politiek van vreemde financiële smetten vrij te houden. Juist hij, de man van het rood wit blauw, het Wilhelmus en de nationale soevereiniteit. Hij maakt de weg vrij voor de sluipende islamisering van Nederland. Hij houdt de poorten open voor de dinars en de euro’s die de elite financieren.
Uitgerekend hij kon het verschil maken maar hij deed het niet.
Keert het kiesvolk zich nu massaal van Wilders af zoals dat Samsom is overkomen? Nee. Er valt geen rimpeling te zien. Wel sputteren enkele Wilders fanboys en -girls dat het niet erg is als de Tweede Kamer in de zak van buitenlandse geldmagnaten zit. Nee, als moskeeën en andere islamitische instellingen vanuit het buitenland gefinancierd worden, dat is pas link. Dat is gevaarlijk. Deze opmerking wordt dan gemaakt in een samenleving die al een kleine twee eeuwen op grote schaal wereldwijd missionering financiert maar goed, daar zal de gemiddelde PVV’er ook wel tegen zijn omdat hij dit met ontwikkelingshulp associeert. Dat laten we even terzijde. Nee, merkwaardig is dat hij een door het buitenland gefinancierde prediker gevaarlijker acht dan een dito figuur die in Den Haag aan de knoppen van de macht draait. Je zou toch zeggen: als een Tweede Kamer paal en perk wil stellen aan de financiering van godsdienstige instanties uit het buitenland, laten de dames en heren volksvertegenwoordigers dan meteen even naar hun eigen kijken. Maar nee. En nogmaals: Wilders kiest hier resoluut de zijde van de elite.
Je zou denken: nu zien we grote verschuivingen in de politieke voorkeuren. De potentiële kiezers van Wilders beseffen dat zij belazerd zijn en laten de valse profeet links liggen. Ze gaan voor Jan Dijkgraaf want een linkse partij zal wel een brug te ver zijn.
Zulke verschuivingen zijn niet zichtbaar. Wilders’ twitterlegers blijven het voor hun verlosser opnemen.
Dat is onvoorstelbaar. We moeten natuurlijk ons best blijven doen, maar PVV’stemmers begrijpen, dat blijkt toch heel moeilijk. Daarvoor is hun denken te onnavolgbaar.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (178)

archibald
archibald10 dec. 2016 - 20:17

@tinus1969, ... de Nederlandse poor? Het gros van de PVVers heeft echt geen gebrek aan geld. Wel teveel die gebrek aan kennis hebben. OK dus: 'poor in mind'.

tinus1969
tinus19699 dec. 2016 - 16:35

Het denken van PVV-stemmers is heel goed navolgbaar -maar je moet je dan wel echt verplaatsen is wat PVV-stemmers belangrijk vinden; in plaats van wat je zelf belangrijk vindt. En dat is het probleem hier, want Han van der Horst blijft vasthouden aan zijn eigen referentiekader en zijn eigen prioriteiten. De gemiddelde PVV-stemmer is helemaal niet zo bezig met partijfinanciering en zal berichten daarover al snel interpreteren als 'Haags gekonkel'. Veel belangrijker; het heeft geen zin om de PVV neer te sabelen met argumenten. Het punt is, dat de meeste PVV-stemmers uit een negatieve emotie stemmen; de PVV is niet goed, maar minder erg dan de andere partijen. Teveel energie richten op het bekritiseren van de PVV, hoe terecht verder ook, zal geen kiezers daar weghalen; dat gebeurt pas als de andere politieke partijen zich weer oprecht geïnteresseerd gaan tonen in de problemen van de Nederlandse working poor. Samengevat; het denken van de PVV-stemmers is heel goed navolgbaar: Ze eisen aandacht op voor hun problemen, en op dit moment is PVv stemmen (of daarmee dreigen) in hun ogen de beste manier.

GeertvanDuinen
GeertvanDuinen9 dec. 2016 - 13:44

Generaliseren kun je van gutmensch Han van der Horst leren.... Maar ohw wee als iemand ter rechter zijde en soortgelijke generalisatie maakt over vluchtelingen of moslims, dan zijn de rapen in huize van der Horst gaar hoor, hoe bedoel je links hypocriet?

Hallozeg
Hallozeg8 dec. 2016 - 22:27

Zandb je doet ongelooflijk je best maar je blijft hangen in logica argumentatie terwijl inductief denken de sleutel is.

dijkbewaker
dijkbewaker8 dec. 2016 - 13:53

We moeten PVVers leren begrijpen schrijft Han van der Horst. Nee hoor, we moeten niets. Om gelijk daarna met argumenten te komen waarom we niets moeten of kunnen leren. Hun denken is gewoon te onnavolgbaar. ---- Voordat de PVV bestond waren de PVV kiezers wellicht PVDA kiezers of anderszins. Wellicht konden die niet begrijpen waarom mensen VVD kiezen of het CDA. Waarna hun mening wijzigde. Zo gaat dat met politieke partijen en kiezers. Het fluctueert continu. 100% zeker dat veel PVV kiezer het onnavolgbaar vinden dat niet iedereen op de PVV stemt. Andere zijn minder zeker, maar doen het toch. Er zijn erg veel redenen te verzinnen waarom het onnavolgbaar is om -ik noem maar wat- Groen links te stemmen. Als er een partij is met argumenten die veel kiezers(meer dan voorheen) aanspreken zal dat bij verkiezingen een effect hebben met groei. Daarbij komt de urgentie van problemen die men belangrijk vind als belangrijkste motivatie om op die partij te stemmen. Er kunnen zat onderwerpen bij zitten waar de kiezer anders over denkt, die hebben alleen geen prioriteit op het verlanglijstje van de kiezer. Werkelijk, er is geen universitaire studie nodig om te begrijpen waarom mensen op bepaalde partijen stemmen.

1 Reactie
Mostafa
Mostafa8 dec. 2016 - 14:44

''We moeten PVVers leren begrijpen schrijft Han van der Horst. Nee hoor, we moeten niets'' Juist. De PVV-ers die moéten onze Grondwet en het artikel 1 van de Grondwet bijvoorbeeld leren te begrijpen.

Mostafa
Mostafa8 dec. 2016 - 12:14

PVV-ers leren begrijpen betekend verstandeloos je mening moet met ze delen ! Je begrijpt nooit en kom je nooit uit met mensen die met definities discussiëren en dat noemt ik verstandeloos in zee gaan met deze mensen wat onverstandig is. Nee, als moslim, ik lach ze liever uit.

jillesdykstra
jillesdykstra8 dec. 2016 - 10:51

Ik ben tegen op financiering vanuit het buitenland, van welke Nederlandse politieke of religieuze instelling ook. Er is, ik schreef dat diverse keren, veel op Wilders en zijn één natuurlijk lid vereniging aan te merken, dat betekent niet dat alles wat Wilders zegt onzin of verwerpelijk is. Ik mis bij ons een partij als Ukip of FN.

1 Reactie
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 11:49

U vindt het dus niet logisch, begrijp ik, dat de PVV deze beslissing neemt. Kunt en wilt u dan ook nog uw verklaring geven, waarom u denkt dat de PVV tot deze beslissing is gekomen? Bent u bijvoorbeeld niet bang, dat de PVV zichzelf toestaat wat ze anderen wil verbieden?

Overdeweg
Overdeweg8 dec. 2016 - 10:12

Ik zou zeggen, begin eens met een stukje realiteitszin en stop met de politiek correcte waanzin, dan zul je gegarandeerd een heel eind komen.

5 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 11:37

Gegarandeerd kom je een heel eind....... Maar, willen we daar wel naar toe? Want wat is nu, wat u "politiek correcte waanzin" noemt, anders dan een besef dat wie de realiteit beziet, weet dat we ons niet moeten aanpassen tot het niveau van die werkelijkheid maar dat we normen moeten stellen. De mens is geneigd tot alle kwaad. Dat is de werkelijkheid. En die moeten we reguleren; dus links- of rechts om moet je grenzen stellen en hanteren; niet ten behoeve van de mens maar ten behoeve van de samenleving.

johannn2
johannn28 dec. 2016 - 13:50

Overdeweg, Aangezien ik je wil gegrijpen Kan jij mij uitleggen, wat politiek correct is, en wat daar waanzin aan is? En kan je me uitleggen, wat een stukje realiteitszin, waar we mee moeten beginnen, inhoudt? En zo ja, zou je dat dan hier willen doen? En zo ja, doe het dan alsjeblieft. Dat zou mij in staat stellen de waanzin te stoppen, en een begin te maken met dat stukje realiteitszin. In gespannen afwachting van je antwoord verblijf ik, Johan PS: laat mij niet te lang in spanning. En maak het ook voor iemand als ik begrijpelijk, graag. .

Overdeweg
Overdeweg8 dec. 2016 - 17:08

@Zandb Quote: - En die moeten we reguleren; dus links- of rechts om moet je grenzen stellen en hanteren; niet ten behoeve van de mens maar ten behoeve van de samenleving. Ik ben het tot mijn eigenverbazing nu eens 100% met je eens! @Johann Het taboe op het benoemen van bepaalde fundamentele problemen met een bepaalde Godsdienst en daaraan gerelateerde problemen (Het paard van Troje binnen halen door demografische massa-immigratie).

johannn2
johannn28 dec. 2016 - 19:49

Overdeweg  8 december 2016 at 18:08 Jij stelt, op mijn vraag naar de betekenis van politiek correct: “ Het taboe op het benoemen van bepaalde fundamentele problemen met een bepaalde Godsdienst en daaraan gerelateerde problemen (Het paard van Troje binnen halen door demografische massa-immigratie).” Als ik jou goed begrijp, dan heb jij moeite met moslims.. Je beschrijft hen als vijanden (“paard van Troje binnen halen”) Hen beschrijven als vijanden is in ieder geval geen oplossing. Mijn lieve oude Turkse buren zijn geen vijandige under cover agenten, maar hebben hier hun leven lang hard gewerkt en zich aan ons land aangepast. Moslims, ja, maar zoals zovelen onder hen niet praktiserend. Wat dat betreft lijken ze veel op de meeste huidige christenen, die er ook niets meer aan doen. En hun hier geboren kinderen zijn goed geïntegreerde jonge ouders geworden, gemengd getrouwd en geheel vernederlandst, die nauwelijks meer weten was islam is. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat het probleem meer in jou leeft dan dat het werkelijk is. Bedenk wel, dat Nederland altijd een immigratieland is geweest. Van onze autochtone Nederlanders heeft 98% buitenlandse voorouders. ( Zie daarvoor de volgende bron: http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/sites/default/files/bronnen/lezing_leo_lucassen_feit_en_fictie_over_migratie.pdf ) .

Overdeweg
Overdeweg9 dec. 2016 - 15:00

@johann Ik heb niet persé een probleem met Moslims, wel met de fundamentele vorm van de Islam, het wezen Ijke van de Islam. In de praktijk betekent dat, dat Moslims een groot potentieel probleem kunnen gaan vormen, daar moet in het algemene beleid maar in het bijzonder het immigratie beleid zeer sterk rekening mee worden gehouden.

Freeman2
Freeman28 dec. 2016 - 8:30

- (".. is hun denken te onnavolgbaar.") - Omdat het erg veel met cognitieve dissonantie te maken heeft waar op zijn beurt door volksmenners handig gebruik van wordt gemaakt.

Mark Gh
Mark Gh8 dec. 2016 - 6:43

Giften aan politieke partijen worden gemeld aan het ministerie dat ze vervolgens openbaar maakt. Zie hier: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2016/10/12/overzichten-financiering-politieke-partijen-2015 Volledig openbaar dus. Ik vraag me sterk af welk probleem Kuzu hiermee op dacht te gaan lossen.

4 Reacties
johannn2
johannn28 dec. 2016 - 14:00

Mark, Hij wilde de buitenlandse giften aan politieke partijen verbieden. Zoals de PVV de buitenlandse giften aan moskeeën wil verbieden dus. Daarmee hoopte Kuzu corrumpering van ons parlement, het hart van onze democratie, te voorkomen en, indien van toepassing, te beëindigen. Een uiterst belangrijk principe dus. Openlijke betaling is niet voldoende hiertegen. Het kan zelfs leiden tot het normaal gevonden gaan worden ervan. Zoals het zich laat aanzien, is DENK een van de weinige partijen die geen buitenlandse giften ontvangt. Waarschijnlijk is DENK een van de weinige echt democratische politieke partijen in ons land. .

Mark Gh
Mark Gh8 dec. 2016 - 16:10

Johan, 1. De dingen die je beweert staan niet in de motie. Het is slechts jouw interpretatie. 2. Ik reageerde op de stelling van Han dat de giften niet openbaar zijn. Dat zijn ze wel.

johannn2
johannn28 dec. 2016 - 19:56

Mark Gh 8 december 2016 at 17:10 Klopt. Zijn de grotere giften in principe wel. En de motie Kuzu wilde buitenlandse partijfinanciering verbieden. .

Mark Gh
Mark Gh9 dec. 2016 - 13:45

Dat klopt, en dat is terecht afgeschoten. Het argument van het CDA snijdt hout: Nederlanders die in het buitenland wonen zouden óók niet meer mogen storten. Dat is óók een consequentie van het voorstel van Kuzu. Wanneer eea zou worden aangepast zou het waarschijnlijk zonder problemen een meerderheid halen, bijvoorbeeld "financiering door buitenlandse organisaties". De overheid zou dan echter blijk geven van een gigantisch hypocriet pak boter op het hoofd, want Nederland en de organisaties waar Nederland lid van is doen dat structureel. Denk bijvoorbeeld aan de steun aan Oekraïense pro-Europese partijen.

Minoes2
Minoes28 dec. 2016 - 3:03

Ik vind de kiezers van de PvdA ook onnavolgbaar en begrijp ze niet tenzij ze net zo goed VVD-ers hadden kunnen zijn, dan begrijp ik ze ineens een stuk beter. Soms moet je kijken wie er werkelijk achter de partij en achter de aanhang schuilgaat. Soms moet je niet alleen kijken naar wat ze zeggen maar vooral naar wat ze werkelijk stemmen in de Tweede en Eerste Kamer, dus wat ze doen. Dan wordt het je allemaal een heel stuk duidelijker. Met de PVV is het niet anders. Wie zegt sociaal-democraat te zijn ( dat ook werkelijk is) en nu nog op de PvdA stemt is naïef of is in werkelijkheid iemand anders. Evenals de stemmer op de PVV dat is, als hij op de PVV stemt vanwege haar 'sociale' karakter. Naïef of in werkelijkheid iemand anders, een 'anti-sociale' rechts-extremist een vreemdelingenhater. Dit alles zeggen is zeer democratisch.

4 Reacties
Minoes2
Minoes28 dec. 2016 - 3:19

"Soms moet je niet alleen kijken naar wat ze zeggen maar vooral naar wat ze werkelijk stemmen in de Tweede en Eerste Kamer, dus wat ze doen." Corr; ZE = de partij die ze aanhangen. Naïef of in werkelijkheid iemand anders, een ‘anti-sociale’ persoon, een VVD-er en/of vreemdelingenhater, of twee voor de prijs van een. Meelifters zogezegd. Soms zijn het dus gewoon 'beleggers' in een Hedgefund. Iedere dag houden ze de beurskoersen van Maurice de Hond en NPS Nipo nauwkeurig in de gaten om op tijd hun slag te slaan. Ze laten NV Nederland achter met schulden en in chaos en gaan ervandoor met de winst die ze via allerlei louche deals wegsluizen naar Panama. En de naïevelingen? Die blijven geruïneerd achter met de schulden!

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:22

Minoes: PVV-ers klagen er over, dat hun onnavolgbare keuzes niet begrepen worden.

Minoes2
Minoes28 dec. 2016 - 12:05

Zandbergen PVV kiezers zijn net zo min te vangen in een navolgbare keuze als PvdA-kiezers dat zijn. PvdA kiezers klagen erover dat hun onnavolgbare keuzes niet begrepen worden en zullen het daarom nog eens een keertje beter uitleggen. Als ze het nog eens een keertje beter uitleggen begrijpen de anderen het wel toch? Bedoel je dat?

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 14:28

Nee.

Haastig
Haastig8 dec. 2016 - 0:20

Hoewel ik de keuze van de CU, SGP, CDA, SGP en PVV niet begrijp om tegen dit wetsvoorstel te zijn, denk ik niet dat de PVV financiële steun krijgt uit het MO (vermoedelijk wel uit Israël en de VS). Maar als we het hebben over "begrijpen": ik begrijp niet dat de PVV niet voor duurzame -lokaal geproduceerde- lees windmolens- energie is, tegen "groene" initiatieven is, als die hand in hand gaan met het inperken van energie uit dubieuze landen (olie-SA, kerntoestanden etc). Dat komt mij zeer onlogisch over. Maar ja, zo snap ik evenmin dat zichzelf progressief-achtende linkse types voor burqas (en tegen bloot) zijn, en/of tenenkrommende teksten uitkramen dat seksuele agressie (aanranding & verkrachting) niet niet zo erg is als het maar gebeurd in het kader van "inkomensnivellering" (diefstal/ straatroof/ zakkenrollen). Maar ja, die hebben het dan ook in Keulen horen donderen..... Kortom, ik snap meerdere mensen niet zo goed, niet de hekken-gooiende-PVVer, noch de salafistische-goedpratende-terroristen-"schuld-van-cartoonisten"-linkse-"ik ben moreel fantastische". Allen andere denkbeelden dan ik.

3 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:02

Haastig: PVV-ers klagen dat ze niet begrepen worden. En Han legt uit, waarom hij dat zo moeilijk vindt. En wie het standpunt van mensen verkeerd weergeeft en dan zegt dat die die mensen niet begrijpt, daar gaat het hier ook niet over.

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2016 - 8:22

@ Haastig Jij schrijft: Maar ja, zo snap ik evenmin dat zichzelf progressief-achtende linkse types voor burqas (en tegen bloot) zijn Dat ligt dan toch aan je zelf. Er zijn geen linkse types die voor boerka's zijn. Niemand dus, er zijn wel linkse types die voor persoonlijke vrijheden zijn. De overheid moet niet bepalen wat mensen aan mogen trekken. Linkse types hebben niets tegen bloot en wel tegen de exploitatie van vrouwen. Het ziet er dus naar uit dat je je niet echt hebt verdiept in wat links vind. Dan is het logisch dat je het niet begrijpt.

Paul250371
Paul2503718 dec. 2016 - 13:25

Maar ja, zo snap ik evenmin dat zichzelf progressief-achtende linkse types voor burqas (en tegen bloot) zijn, en/of tenenkrommende teksten uitkramen dat seksuele agressie (aanranding & verkrachting) niet niet zo erg is als het maar gebeurd in het kader van “inkomensnivellering” (diefstal/ straatroof/ zakkenrollen). Maar ja, die hebben het dan ook in Keulen horen donderen Zo jammer, zo rechts, zo dom, zo een probleem bij links leggen om maar een excuus zoeken om zelf racistisch te kunnen zijn en zelf geen een oplossing voor de positie van de onderdrukte vrouw opperen behalve dat ze onder de bedreiging van een boete haar boerka moet uitdoen. Wat er in ieder geval niet in Keulen donderde waren verkrachtingen en slachtoffers van vluchtelingen. Wat er wel donderde was de domrechtse haat die ook dit weer framede om domrechts racistisch te zijn en te haatten.

Sonic2
Sonic27 dec. 2016 - 23:12

Overigens stipt de heer van der Horst een valide punt aan. Het denken is onnavolgbaar en soms onlogisch. We horen de hele campagne in 2010 dat Cohen het grote gevaar is van links. Dat hielden de PVV en de VVD ons voor. De VVD staat paar zetels voor in de peilingen en toch werd er massaal PVV gestemd. Het verhaal is bekend. Het scheelde nog geen eens 100.000 stemmen. Tot ver in de verkiezingsnacht stonden VVD en PvdA gelijk. De PvdA stond lang voor. In 2012 stemde een groot deel van de rechtse kiezer om Samsom uit het torentje te houden. De linkse kiezer deed dat om Rutte uit het torentje te houden. Je kon in 2006 al zien waar dat op uit draait. De SP kiezers( anti EU) gingen naar een goed debat van Samsom( zeer, zeer pro EU) over naar de PvdA. Een derde weg achtige partij. De SP en PvdA liggen op meerdere fronten behoorlijk uiteen. Een lastig te verklaren keus. Ik heb overigens in 2012 PvdA gestemd, maar heb in 2012 niet de SP overwogen. De keuze voor de PvdA was op dat moment de goede keuze. Met de informatie die ik toen had, was dat logisch. Het heeft achteraf behoorlijk verkeerd uitgepakt. Heel veel mensen willen gaan stemmen op een beweging die al veel afsplitsingen heeft gehad. Waarbij de leider onverantwoordelijk is en waarbij de kans groot is dat het een stem op de prullenbak is. Wat kan je er tegen aan doen? Ik vrees van niets. Net als dat het "gratis bier" programma van Henk Krol bakken met zetels aantrekt. De PVV en haar aanhang houden al een tiental jaren een grote monoloog. Elk keer dezelfde tirade. Er is geen sprake van dialoog maar van monoloog. Waardoor er geen uitwisseling is, maar er wordt alleen gezonden. Dat werkt uitermate goed in de oppositie, maar in 2010-2012 werd al duidelijk wat voor ramp rechtspopulisten zijn voor het landsbestuur. Als dat in 2002 al niet duidelijk was geworden.

3 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman8 dec. 2016 - 7:54

[De SP kiezers( anti EU) gingen naar een goed debat van Samsom( zeer, zeer pro EU) over naar de PvdA. Een derde weg achtige partij. De SP en PvdA liggen op meerdere fronten behoorlijk uiteen. Een lastig te verklaren keus.] 3 factoren speelden daarbij een rol volgens mij: 1. De SP ging vanaf de zomer 2012 veel water bij de wijn doen waardoor het verschil met de PvdA minder leek te worden. 2. De PvdA deed wel tegelijk een (schijn) stapje naar links. ‘Niet bezuinigen maar investeren’ en 'Weg met Rutte’s rotbeleid’. 3. Vanuit de gevestigde media werden Roemer en de SP ondermijnd terwijl Samsom de hemel in geschreven werd. Veel mensen dachten toen: als het verschil tussen die partijen niet zo groot is dan stem ik liever op de ervaren PvdA. De PvdA was ook heel slim buiten het lente-akkoord (april 2012) gebleven wat Rutte hielp om de begroting voor 2013 rond te krijgen en aan de EU-eisen te voldoen. Dit was een meesterzet van Samsom. Hij was immers niet nodig voor een meerderheid waardoor a) de bezuinigingen gewoon door konden gaan en b) hij de handen vrij hield voor de schijn-linkse campagne tijdens de verkiezingen. Ik herinner me nog dat er eerst euforie heerste over dat akkoord en Samsom bij o.a. DWDD zich moest verantwoorden waarom hij er niet aan mee deed. Vervolgens drong bij mensen door wat de negatieve gevolgen van het akkoord waren en kreeg Samsom alle lof dat hij (itt GroenLinks) zich hier niet voor had laten lenen.

Mark Huysman
Mark Huysman8 dec. 2016 - 7:58

correctie: ’2. De PvdA deed tegelijk een (schijn) stapje naar links.’

Minoes2
Minoes28 dec. 2016 - 12:17

Marc Huysman. Je kunt proberen het nog een keer uit te leggen aan de hand van feiten maar of het helpt? Kiezers schelen in wezen niet zoveel van elkaar wat dat betreft en zijn niet zelden onnavolgbaar in hun keuzes. Wat je niet wil weten daar sluit je gewoon de ogen en oren voor.

peter e
peter e7 dec. 2016 - 23:04

[Alle andere partijen waren tegen: CU, SGP, CDA, SGP.....] Met andere woorden: De christelijke partijen weten waar Abraham de mosterd haalt!

stormjager
stormjager7 dec. 2016 - 21:42

Het valt ook niet mee om vanuit je ivoren toren, zoals o.a. de columnschrijver, te begrijpen wat een jan modaal gezin soms op straat meemaakt om een PVV tokkie (zoals ze die graag noemen) te worden. Ik zou graag een poging tot uitleg willen wagen maar ik weet niet of dat hier kan?

3 Reacties
Harry Tresoor
Harry Tresoor8 dec. 2016 - 0:09

Ja Stormjager, doe a.u.b. een poging tot uitleg. Ook Han van der Horst is in complete verwarring, dat kun je wel uit zijn column lezen. Ik kan hem ook niet uit de brand helpen, terwijl ik toch een hele verstandige man ben. Misschien moeten "wij" ons tevreden stellen met onze eigen bubble. En die is (niet) toevallig wel een maatje groter dan die van de tokkies. Dat onze kinderen het niet automatisch beter krijgen dan wij ouderen is vooral een probleem van de ouders. De kinderen zoeken hun eigen weg wel; LBTG lijkt een keuze, bewust kinderloos, identiteit. Lees Zadie Smith, of althans de recensies. Ik lees sinds kort ook BreitBart, InfoWars en Het Katholiek Nieuwsblad. Wat een onzin allemaal. Tja, je moet wat overhebben om bij de les te blijven.

Richard555
Richard5558 dec. 2016 - 7:05

Nee laat u maar het valt namelijk niet uit te leggen dat u, omdat eenmaal modaal heeft, last hebt van overlast op straat, en wat voor andere gruwelijkheden die u in uw leven meemaakt, hiervan de gewone moslims, immigranten, vluchtelingen, mensen die zich gekwetst voelen door zwarte piet, mensen die zich zorgen naken over het klimaat en het mlieu, en de elite daarvan allemaal de schuld geeft. Dat u een Jan Modaal bent is een gevolg van iets wat u zelf is toe te rekenen. Overlast op straat is een daad door individuen en daar hebben we politie en justitie voor etc. Kortom nee ik heb geen enkel begrip voor de PVV-er en met mij hopelijk vele miljoenen. Zoek het eens gewoon bij u zelf in plasts van buiten u zelf want dat is de easy way meneer Stormjager!!!!!!

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:09

stormjager: Dat iemand een PVV-tokkie (zoals ú die noemt) wordt, door wat hij op straat allemaal meemaakt, dat is inderdaad lastig te begrijpen, als dat tot uiting komt in een keuze op een partij die het mogelijk maakt dat bijvoorbeeld DENK door Erdogan gefinancierd kan worden of dat er met buitenlands geld een islamitische partij wordt opgezet met de bedoeling om misbruik te maken van onze democratie. Misschien kunt u dàt dan eens verklaren?

msj_meijerink
msj_meijerink7 dec. 2016 - 21:09

Ach Han, bespaar je de moeite. 'Das Gesundes Volksempfinden' is altijd onnavolgbaar voor weldenkende mensen. Clowns als Wilders doen dit allemaal om de aandacht te houden voor hun persoontje. En dat lukt helaas wel bij Henk&Ingrid, maar die geloven dan ook alles wat op Facebook en Twitter wordt verkondigd.

Sonic2
Sonic27 dec. 2016 - 20:22

De PVV heeft 8% van de stemmen in de werkelijke tweede kamer. Ze hebben sinds 2011 geen enkele verkiezing meer gewonnen. In 2011 wonnen ze alleen maar omdat ze bij de vorige Provinciale Staten verkiezingen niet meededen. Ze verloren t.o.v 2e kamer verkiezingen van 2010. Om even die 25% PVV stemmers waaraan de schrijver refereert in de juiste context te zetten. Wilders en de PVV is een golfbeweging. Dat kan je goed zien als je de peilingen door neemt van de laatste vijf jaar. Met grote dips in 2012 en 2014 rond de GR. Met een opwaartse beweging in 2013. In 2015 een forse beweging naar boven, maar in 2016 liep het tot de verkiezingen van Trump geleidelijk terug . Wat hebben we in de afgelopen 5 jaar meegemaakt? Een kleine opsomming. Tot Augustus 2012 stond de SP zeer hoog in de peilingen. Daarna scoorde PvdA met Samsom zeer hoog. Toen was het vlak voor de verkiezing de stijging van de VVD. In 2013 ging 50 Plus door het dak heen qua peilingen. Dat werd in 2014 overgenomen door D66. Toen kwam de PVV weer terug en in 2016 kennen we de ongekende groei van Groenlinks. In vijf jaar tijd tel ik dus al zeven zeer forse uitschieters. De schrijver doet ons echter vermoeden dat het alleen maar de PVV is die de klok slaat. De PVV is Geert Wilders en Wilders is een populist. Alles hangt af van Wilders. Zijn leden zijn er voor Wilders. Zijn kiezers kiezen Wilders om Wilders. Het hangt er net vanaf met wat voor been Wilders uit bed is gestapt. Dat is algemeen bekend. De algemene duiding is dat sinds 2000 de tendens fors naar rechts is. Dat wordt ons tenminste voorgeschoteld door de media en de elkaar na blatende deskundige. Daar doet ook links heel erg aan mee. Werkelijk? De SP waren oud communisten en kregen in 2006 25 zetels. GL is nog nooit zo groot geweest in de peilingen en de SP heeft nog nooit 39 zetels gehaald in de peilingen. Dat doen ze weliswaar niet nu, maar wel in het vrije recente verleden. Gaan we dit soort analyses eigenlijk ook krijgen over de SP aanhang of GL aanhang? Waarom groeit GL in de peilingen verhoudingsgewijs meer als de PVV? Waarom hebben CDA en VVD in peilingen meer zetels als de PVV? Zullen we die achterban eens ondervragen. Overigens voorspel ik niet dat de PVV een soort SP campagne in 2012 gaat krijgen, maar alle voortekenen wijzen er weer wel op. Enorme hoge peilingen. Een lijsttrekker die al doet of hij premier is. Alle druk zal op Wilders staan vanaf januari. Het leukste gedeelte zit er nu voor de PVV wel op. Het is nooit een voordeel geweest. Met hoge peilingen een campagne in gaan. Dat zag je in 2012 met de SP. Je zag het in feite ook met Cohen in 2010 en met Bos in 2006. En ook een beetje met Dijkstal en Melkert in 2002. De VVD en PvdA stonden 9 maanden voor de verkiezingen nog dik boven de 40 zetels. Je zag het in januari van dit jaar al een beetje. De PVV stond even op 42 zetels en ging al vrij snel daarna naar beneden. En daarvoor moest de VVD op 19 zetels staan. De PvdA onder de 10 .De SP op 15 en het CDA ook enorm laag. Alle concurrenten moesten kortom historisch laag staan om de PVV aan die 42 virtuele zetels te helpen. Wat gaat de PVV overigens doen met die 30 a 40 zetels? Gaan ze eindelijk eens stoppen met die achterlijke polarisatie? Gaat Wilders en zijn PVV achterban dan zich eens verdiepen in wat partijen en achterbannen zoals de VVD/CDA en SP willen? Ik zou zo'n artikel wel willen zien. Ik wil wel een PVV'er zien beschrijven hoe ze bruggen willen slaan naar de rest van de samenleving. Het zal sowieso moeten, want de PVV heeft in ieder geval tot de zomer van 2019 slechts 9 zetels in de eerste kamer. Dat zijn er 29 tekort voor een meerderheid en rond de 40 zetels tekort voor een meerderheid om de grondwet te kunnen wijzigen. De bovenstaande alinea zal niet gebeuren. PVV'ers denken eendimensionaal. Ze hebben 0,0 zelfreflectie. Waarom zou ik de PVV aanhang hun denken willen begrijpen als ze alleen maar bagger over andere partijen uit storten? Ik heb het over Nederland. Een land dat bekend staat om het maken van coalities. Ten eerste krijg je met begrip voor de PVV kiezers ze niet terug bij links. Ten tweede heb je 80% die geen PVV stemt en ten derde moet je vooral een eigen verhaal hebben. Links moet eens eigen initiatief nemen i.p.v op Wilders te reageren. Of in Amerika op Trump.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 dec. 2016 - 19:48

Wat ik eigenlijk nog niet inbracht is dit: rationeel, dus met een gezond verstand in optimale werking, zijn de motieven en keuzes van PVV'ers niet te doorgronden. Elke poging daartoe is verspilde tijd en energie. De adept van Wilders, die van Petry, Le Pen, Trump, Farrage, en mogelijk die van Duterte en Erdogan, die wil: reuring, opschudding, het bestaande systeem beëindigen of vernietigen, dus: revolutie. Het is een politiek kinderlijk, en ten diepste romantisch verlangen. (Romantisch, dat moet mijn PVV-gehoor nu niet opvatten als: net als in de Kasteelroman, of in Goede Tijden, Slechte Tijden - ik doel op de filosofisch-literaire betekenis van het woord.) De PVV'er kan met geen mogelijkheid overzien wat zijn verlangen en zijn keuze ten gevolge kunnen hebben; mutatis mutandis geldt dit voor de fans van Trump en die anderen evenzeer. Verder dan 'de zaak moet op de kop' komt hij niet - alsof het om een mooi en avontuurlijk vuurwerk, of om een geregisseerde survivaltocht gaat. Dit romantische verlangen naar een Umwertung Aller Werte is naïef en zelfdestructief. De centrale mening van de PVV'er is: als die immigranten en die moslims er maar niet waren, en als die verdomde kut-Euro en die verschrikkelijke EU er maar niet meer waren - dan, ja dan, dan zou het pas goed gaan met mij en met mijn land. Dat nu is totale onzin, gefundeerd in het web van leugens dat Wilders en zijn buitenlandse pendanten al tien jaar of langer spinnen. En daarom kun je niet verstandig met die lui praten, en ze ook nooit begrijpen. Als de fundering niet klopt, dan woon je in een kaartenhuis.

6 Reacties
Demotje
Demotje7 dec. 2016 - 20:55

Ik heb vele malen een reactie op frank lensen gegeven en ook een antwoord gevraagd. Maar mijnheer stond vele malen met de mond vol tanden en wist niet wat hij moest antwoorden. En nu krijgen we weer een schoffering naar de gewone man, die het niet eens is met frank zijn [pluche] gedachtengoed.

jillesdykstra
jillesdykstra7 dec. 2016 - 20:58

Er is inderdaad niets rationeels aan je land terug te willen, of daarvan te willen houden wat er nog van over is. Ik kan ook niet zien wat er rationeel aan is je land te willen opgeven, en dat onder te brengen in een VS achtige constructie. Het zijn gewoon voorkeuren. Die waren er altijd in de politiek, die vroeger overzichtelijk was. Er waren sociaal democraten, het idee dat de overheid zorgt voor inkomens herverdeling, liberalen die het 'ieder voor zich' principe huldigden, en christenen die vonden dat politiek een christelijke basis moest hebben. Geen van deze ideeën was rationeel, het zijn subjectieve waarde oordelen.

msj_meijerink
msj_meijerink7 dec. 2016 - 21:10

Krek zo!

Richard555
Richard5557 dec. 2016 - 21:25

Precies kijk maar de reactie van Marco Rap onder Fredolo. Dat past exact op wat jij schrijft.

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:14

Jilles: Als u dit beweert: "Er is inderdaad niets rationeels aan je land terug te willen, of daarvan te willen houden wat er nog van over is", hoe logisch vindt u het dan dat de PVV vindt, dat politieke partijen vanuit het buitenland gefinancierd kunnen worden?

7anpau1
7anpau18 dec. 2016 - 9:40

@Demotje 7 december 2016 at 21:55 U reageert altijd alleen maar met propagandataal waar RTLMC een puntje aan kan zuigen. U smijt alleen maar met termen als sLinkse, Pluche, Elite, etc. etc. Kortom, iedereen die er een andere mening op nahoudt dan u, krijgt zo'n label opgeplakt, en verder ontbreekt iedere argumentatie. De heer Van der Horst had zich de moeite om deze column te schrijven kunnen besparen en gewoon uw posts onder elkaar kunnen plakken. Frank en ik zijn het regelmatig oneens, maar als iemand de 'gewone man' niet schoffeert is hij het wel.

Patrick Faas
Patrick Faas7 dec. 2016 - 19:20

Dit is een persoonlijke column en geen nieuws, dus ik zou toch graag zien wie hem geschreven heeft. Wilders houdt willens en wetens vast aan zijn vooroordelen. Hij relativeert niet. Dat is niet wijs, maar best te begrijpen. Je hebt immers ook mensen die generaliserend afgeven op witte mannen bijvoorbeeld of op Israël, zonder enige poging tot relativering.

6 Reacties
John Doe2
John Doe27 dec. 2016 - 20:50

De naam van de auteur (Han van der Horst) staat erboven vermeldt. Om je een indruk te geven van zijn gedachtegang, onderstaande komt uit een andere column van hem: [Geert Wilders vroeg zijn opgezweepte aanhangers: “Wilt U meer of minder Marokkanen?” “Minder, minder minder” scandeerden zij. “Dan gaan we dat regelen” concludeerde de leider. Er zijn drie manieren om dat te doen, zorgen voor minder Marokkanen: deportatie, sterilisatie en liquidatie.] Als je als persoon echt alleen maar deze 3 manieren kunt bedenken, dan zegt dat vooral heel veel over jezelf als persoon. Als je die perverse gedachten dan ook nog eens wereldkundig wilt maken via een column, tja... Het doet me dan ook goed om te lezen dat de auteur niet in staat is PVV-stemmers te begrijpen. Zou dat wel zo zijn, dan ga ik me persoonlijk echt zorgen maken. (Bron: http://www.joop.nl/opinies/wilders-sleurt-prachtig-proces-modder )

Hanvander Horst
Hanvander Horst7 dec. 2016 - 22:41

Mijnheere Doe, geef dan nog maar eens een paar manieren om het aantal Marokkanen te verminderen.

John Doe2
John Doe27 dec. 2016 - 23:03

@HanvanderHorst Begrijp ik nu goed dat ik uw perverse gedachten moet gaan corrigeren? Sorry, maar om dat te kunnen doen moet ik eerst gaan begrijpen hoe u aan uw denkbeelden komt. En daar blijf ik graag heel, heel erg ver van. U gaat er prat op een PVV-stemmer niet te begrijpen, en ik? Och, ik ben dolblij dat uw denkbeelden niet de mijne zijn.Ik zou me kapot schamen. Ik wel.

M4
M48 dec. 2016 - 7:59

John Doe, je weet het dus niet.

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:21

John Doe: En bedankt voor de wijze waarop u laat zien, dat Han's artikel nu juist niet uit de lucht gegrepen is. U verwoordt: "Als je als persoon echt alleen maar deze 3 manieren kunt bedenken, dan zegt dat vooral heel veel over jezelf als persoon." Dat klopt, maar alleen als er nog tal van andere mogelijkheden zijn. Want zijn die er niet, dan stelt iemand gewoon feitelijk vast! Overigens zegt Han niet, dat hij PVV-stemmers niet begrijpt; die begrijpt hij namelijk heel goed. Het artikel gaat er over dat PVV-ers klagen dat ze niet begrepen worden, als ze wat tegenwind krijgen. En daarvan laat Han, met een duidelijk voorbeeld - waar u niet eens op in gaat - zien waarom dat is.

Windowjan
Windowjan8 dec. 2016 - 20:41

@ Han/zandb, John Doe, in mijn ogen, is een midden mens. Hij bekijkt het van (net zoals ik) meerdere kanten. Jullie vinden zich ook niet begrepen, daarom zijn jullie zo erg bezig op Joop. Geeft niet hoor, als je eerlijk bent, geef John Doe een duim omhoog.

Demotje
Demotje7 dec. 2016 - 19:01

''Anders zetten wij die mensen weg en dat schijnt niet democratisch te zijn.'' Alle PVVers zijn Tegen het slinkse Pluche Ondemocratisch systeem van de Slinkse.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot8 dec. 2016 - 6:39

'Tegen het slinkse Pluche Ondemocratisch systeem van de Slinkse. ' Ja ja... http://www.luckytv.nl/simpel-nederland/

Demotje
Demotje8 dec. 2016 - 8:54

Hier begint het al mee !! http://www.stopdebankiers.com/04/koenders-opnieuw-een-nederlandse-minister-die-bloed-aan-zijn-handen-heeft

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 dec. 2016 - 17:49

'Hier begint het al mee !!' Begin eens met het raadplegen van wat serieuze nieuwsbronnen ipv dit soort onzinsites.

Joris1966
Joris19667 dec. 2016 - 18:46

Ze zijn te doorgronden maar niet zo. Ik vrees dat men hen nooit zal doorzien en begrijpen. Je moet namelijk je ego op zij kunnen zetten om dat te doen en dat kan 99,9% van de bevolking niet, bij de journalisten en media is dit getal 100%.

2 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten7 dec. 2016 - 21:05

Hoe dan? 'Je ego opzij zetten' is te vaag en leidt tot en cirkelredenering. Zeg eens voor.

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:24

Joris: Ga eens in op het voorbeeld wat Han geeft; zet uw ego opzij en verklaar de logica van dat PVV standpunt, dat partijen met buitenlands geld gefinancierd moeten kunnen worden.

Hallozeg
Hallozeg7 dec. 2016 - 18:43

Het is prima te begrijpen maar als je zaken niet wilt zien dan zijn ze onzichtbaar. Prima hieronder verwoord. http://www.visionair.nl/ideeen/filosofie/waarom-hebben-laagopgeleiden-vaak-gelijk/

2 Reacties
Brave Hendrik3
Brave Hendrik37 dec. 2016 - 20:04

Huh, die visionair is hoogopgeleid, dus die kan niet gelijk hebben.

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:28

Hallozeg: U bent al de zoveelste die beweert dat het PVV-standpunt waar Han het over heeft, prima te begrijpen valt, zonder ook maar de moeite te nemen òm de logica ervan aan te tonen. Het zal best, dat "laagopgeleiden" vaak gelijk hebben maar als ik ziek ben laat ik me toch liever door een "hoogopgeleide" behandelen. Dus ja, waar hebben we het precies over. Neemt niet weg, dat u dus, als zovelen, nog geen enkele logica hebt aangetoond. En hoogstwaarschijnlijk, als al die anderen ook niet zult doen.

dickser
dickser7 dec. 2016 - 18:25

Toch nog een vraagje van mij terzijde, niet echt in dit betoog gesteld, maar bij mij op komen borrelen nadat ik het betoog voor de zoveelste keer heb gelezen. Is er ooit onderzoek gedaan vanuit welke partijen de ppv kiezers zijn overgestapt? Als we dat beter weten is het mischien makkelijker om een doelgericht antwoord te vinden op de problemen waardoor deze mensen van politieke voorkeur zijn veranderd, en dan de pvv kiezers niet meer als 1 groep te gaan bekijken maar als allemaal deelgroepen. Niet iedereen is te bereiken met goede argumenten, maar als je alvast een kleine groep op een andere manier naar hun problemen kunt laten kijken waar dan andere oplossingen voor te vinden zijn dan alles op 1 groep weg te schuiven kun je al een begin maken

1 Reactie
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:33

Dick: Dat zal waar zijn, "Niet iedereen is te bereiken met goede argumenten" maar als het juist die mensen zijn die beweren, dat "ze" niet begrepen worden, dan hebben we wel een heel groot probleem, als die menen bij de PVV een luisterend/begrijpend oor te vinden.

Bickle
Bickle7 dec. 2016 - 17:30

Ik vraag me af of PVV'ers zich zelf wel begrijpen. Waarom zouden wij hen dan moeten proberen te begrijpen?

1 Reactie
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:34

Dat hoeft ook niet, maar PVV-ers die serieus genomen worden, klagen dat ze niet begrepen worden. Misschien dat zo'n voorbeeld dan toch nog iets verheldert.

Fredolo
Fredolo7 dec. 2016 - 17:14

'De' PVV-stemmer bestaat niet. Wat ik wel weet, is dat zo'n beetje de meerderheid van Nederland ontevreden is over hoe het land geregeerd wordt. Het is daarom beter om uit de gaan van die ontevreden meerderheid. Om even duidelijk te maken: Ik was ook voor de PVV, want ik wil de boel graag opschudden. Ik ben van mening veranderd door een van de reacties op dit forum en zie, dat de SP een betere keuze is voor mijn ontevredenheid. En iets dergelijks geldt waarschijnlijk ook voor de auteur van dit stuk. Ook hij is ontevreden en maakt de keuze voor een andere partij. Maar ik weet ook, dat veel mensen (oa uit mijn buurt) helemaal niet de moeite meer nemen om zich te verdiepen. Ze hebben zich al lang afgekeerd en zijn niet bezig met wat Wilders uitvoert, behalve dat hij het verlies van identiteit en de machteloosheid om daar iets aan te doen voor hen (voor ons) verbeeldt. Ja, in die zin voel ik me nog steeds PVV-er. Ik weet inmiddels, dat hij liegt en een eigen agenda heeft, maar hij heeft mijn frustratie over de politiek van wegkijken van de problemen van 1e, 2e en 3e generatie nieuwkomers in onze wijken (niet in die van de elite) verwoord. En nu heeft hij zijn agenda verbreed naar het verlies van identiteit van Nederland. Luisteren naar PVV-stemmers is dan ook -in eerste instantie- luisteren naar de frustratie (minder inkomen, minder banen, verlies van grip, verlies van identiteit, een sfeer van verharding) en proberen daar iets aan te doen. Het betekent ook deels 'soulsearching'. Links Nederland heeft de problemen in de wijken verdoezeld en heeft dat nooit erkend. En nu lopen ze achter de feiten aan. Het is niet zo onvoorstelbaar om PVV-stemmers te begrijpen, zoals de auteur stelt (wie is de auteur eigenlijk?). Het gaat maar voor een klein deeltje om 'hun denken'. Het is een gevoel dat, niet alleen bij PVV-stemmers, door Nederland waart. En waar de politiek weinig adequaat op reageert. En pas wanneer je dat goed aanpakt, kan je misschien ook wat zeggen over waar Wilders 'eigenlijk' voor staat.

7 Reacties
Richard555
Richard5557 dec. 2016 - 19:05

Wel erg slap om de PVV--ers niet verantwoordelijk te houden voor hun keuze voor een racistische, xenofobe, ongenuanceerde stroming in de politiek. Voor die verantwoordelijkheid kun je niet simpelweg lopen en daar worden ze dan ook terecht op aangesproken. Die slachtofferrol van deze groep daar krijg ik nou de kriebels van. Nooit ergens zelf verantwoordelijk voor , alles is de schuld van de hand die hen altijd gevoed heeft. Waar is al het geld voor de betreffende wijken vandaan gekomen denkt u. Niet van de uitkeringstrekkers hoor. Maar het was nooit genoeg. Wij willen net twee klassen lagere school ook in een villa wonen. Sorry hoor maar ik betaal al genoeg belasting en een communist ben ik echt niet.

marco rap
marco rap7 dec. 2016 - 19:22

De SP zou ook een parij zijn waar normaal mijn keuze op zou kunnen vallen. Ik zou zelfs eerder Parij vd Dieren stemmen. Zo "links" ben ik namelijk ook. En de PVV en SP lijken qua progamma heel veel op elkaar. Maar ik wil geen partij die de massa immigratie toejuicht. Een partij die niet wil inzien dat de islam een gigantisch probleem is en juist voor polarisatie in ons land zorgt. Een partij die weigert een Marokkanen probleem te erkennen. Want dat mag men niet zeggen. Dat is discriminatie. Dat is juist de grootste reden juist waarom men op de PVV blijft stemmen. Ik begrijp U in dit geval dus niet. Dan heeft U dus geen problemen met voorheen genoemde punten. En blijft alles bij hetzelfde. Ook met de SP. Misschien begrijpen nu andere lezers hier ook waarom men toch op de PVV wil blijven stemmen. Want ik ben er zo één. Ik begrijp het heel goed.

marco rap
marco rap7 dec. 2016 - 21:13

@Richard555 U bent in ieder geval zéér genuanceerd over hoe een PVV-er denkt en wat hij is. Vooringenomen heerschap.. Het lijkt me nu dat U vooral zelf in de slachtofferrol kruipt. En die zit U als gegoten. En wat is een xenofoob? Een woord wat een PVV-er telkens door de strot wordt geduwd door wegkijkende types zoals u zelf. Ten eerste is men niet bang. Ten tweede is het ook niet vreemd meer. Het is maar al te bekend wat islam en immigratie teweeg brengt in ons land en overigens in heel Europa. Als je een beetje om je heen zou kijken in de wereld weet je wat ik bedoel. Dus als er angst is, is die terecht ook nog! U moet uw woordkeuze eens een beetje bijstellen, net als al die andere ontkenners.

Hanvander Horst
Hanvander Horst7 dec. 2016 - 22:43

Marco er zijn geen partijen die de massaimmigratie toejuichen.

saleswriter
saleswriter8 dec. 2016 - 5:01

HanvanderHorst 7 december 2016 at 23:43 Toejuichen niet maar wel faciliteren. Frontex is al jaren bezig zoveel mogelijk migranten over te pompen van de kust van Libie naar de kust van Italie. Dit met volle en actieve medewerking van Nederland. In mijn woordenboek heet dat faciliteren. Welk partijen hebben voorgesteld om de medewerking met Frontex op te zeggen? Want wat nu gebeurt heeft met "humanitaire missie" al lang niets meer te maken.

Richard555
Richard5558 dec. 2016 - 7:30

Haha daar moet ik nou echt om lachen ik moet mijn woordkeuze over Meneer Rap en zijn PVV maten biijstellen. U weet wel die mensen die bewust kiezen voor een partij die bestaat bij de gratie van haat jegens anderen en geen enkele nuance kent en wil kennen. Nou u kunt mooi de PVV-pot op. Die zo inktzwart is dat een verwijt naar anderen pas echt een gotspe is.

Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:52

Als u niet kunt inzien, wàt hier discriminerend aan is, dan heeft het geen zin om u serieus te nemen: "Een partij die weigert een Marokkanen probleem te erkennen. Want dat mag men niet zeggen. Dat is discriminatie." Als ik daarvan maak: "Een partij die weigert een PVVers-probleem te erkennen. Want dat mag men niet zeggen. Dat is discriminatie.", snapt u dat nog niet? PVV-ers zijn dan een probleem OMDAT het PVV-ers zijn? Is dat een verboden organisatie dan? Kom op zeg. Of ik nu begrijp of niet waarom u PVV stemt, dat doet er geen fluit toe. Maar als u beweert dat je iets niet mag zeggen omdat dat discriminerend is en het ìs potjandrie ook gewoon discriminerend, kijk dàt valt niet te begrijpen. En dan nota bene ook nog gaan roepen: Wij worden niet begrepen! Dáár gaat het om!

Staart2
Staart27 dec. 2016 - 17:09

Hun denken te onnavolgbaar? Het was de enige partij die tegen de onnavolgbare blunder van een EU was. De eurofielen hebben de eurosceptische regelrecht in de armen van de PVV geduwd. En nu daarover klagen ,wat een farce!

1 Reactie
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 8:56

Staart: Hier gaat het om: Het denken van veel PVV-ers is te onnavolgbaar om hun klacht - dat ze niet begrepen worden als ze kritiek krijgen - serieus te kunnen nemen. Dat er allerlei oorzaken zijn, waarom de PVV groeit, dat is natuurlijk een heel andere kwestie.

Sgt. Pepper
Sgt. Pepper7 dec. 2016 - 16:40

PVV'ers zijn er niet zoveel. Echte dan. Het meerendeel is het oneens met de huidige politiek en zoekt naar iemand die net anders is. Ik zie hier op een linkse site ook zoveel onnavolgbare meningen en columns voorbij komen dat het echt niet voorbehouden is aan PVV'ers. Het probleem ligt in beide gevallen aan een schuldige aanwijzen. Bij links zijn alle PVV'ers het kwaad, bij echte PVV'ers de moslims. Maar mocht 1 van de nieuwe partijen excelleren en laten zien dat ze echt een ander verhaal hebben, dan zal je zien dat de meeste PVV stemmers hun heil daar zoeken. Geen uitkleden van het volk meer. Geen boeteverhogingen, geen rare doordrukmethodes zoals toen met die vluchtelingen. Minder gelieg over bonnetjes, het referendum en een rare zorgrelatie tussen een belangbepaler en belanghebbende. Meer transparantie en een beetje zeggenschap. En vergeet de verandering van de wijken niet en de problemen die dit meebracht. Er is geen oplossing meer daarvoor, maar het wordt de zittende partijen wel kwalijk genomen. Zie hier dat je de groep PVV'ers niet hoeft te begrijpen, het zijn uiteindelijk allemaal afzonderlijke mensen met een eigen mening, ik dacht dat dat gedachtegoed hoog in het vaandel stond hier. Maar consequent zijn is ook lastig

2 Reacties
Zandb
Zandb8 dec. 2016 - 9:03

Wat is "een echte PVV-er?" Als je het niet eens bent met de huidige politiek en je zoekt daarom wat anders (en dat wordt de PVV), dan zal je toch op zijn minst de onlogische keuzes die de PVV maakt voor lief moeten nemen; en als je dan kritiek te verwerken krijgt, niet moeten gaan roepen dat je "niet begrepen" wordt maar juist wel waarom je dan toch bereid bent om zo'n onlogische keuze te maken. Want op zich is het aan iedereen om de keuze te maken, ook onlogische. Vind ik.

Sgt. Pepper
Sgt. Pepper8 dec. 2016 - 12:45

Degene die overblijven als de partij op 2 zetels staan. net zoals een wat een echte PvdA'er is. Ja maar er is voor de rest niet zoveel te kiezen aan die kant van het spectrum. Misschien de dat de nieuwe partijen iets genuanceerder zullen zijn. Maar dat is afwachten. Kritiek op de PVV of elke dag 3 negatieve columns en nieuwsberichten spenderen aan de PVV? Kritiek is nooit erg, maar het enige wat andere politieke partijen kunnen doen is met een eigen verhaal komen ipv enkel kritiek leveren. Dat komt niet echt goed over op mij. En nee ik stem geen PVV voor geen goud. Hoort ook bij de kritiek. Als je het met iemand niet eens bent wel even duidelijk moeten maken dat je geen PVV'er bent. Wat een farce.

crumb2
crumb27 dec. 2016 - 16:37

“Boomerang effect” heet dat volgens mij. Je kan als politiek/elite/powers that be, járenlang wegkomen met net te doen alsof je de massa serieus neemt, maar soms is zelfs bij de massa de maat vol. (zei Lincoln daar alreeds niet iets over ? Iets over ; “you can fool most of the people most of the time etc…”) En als dat punt gearriveerd is moet je je in allerlei bochten gaan wringen ; “hoe kun je de massa vertellen dat ze volkomen debiel zijn, en het tegelijkertijd doen laten overkomen alsof je hun stemgedrag wel degelijk serieus in overweging zal nemen” ? Lijkt moeilijk, maar gesneden koek voor diezelfde politiek/elite/powers that be. Fluitje van een cent. Zelfs een circus directeur als PT Barnum wist dat : “nobody’s has ever lost any money by underestimating the masses”.

Bram Emanuel
Bram Emanuel7 dec. 2016 - 16:36

"Nee, als moskeeën en andere islamitische instellingen vanuit het buitenland gefinancierd worden, dat is pas link." Ja, dat klopt als een bus. Dat is de schrijver toch ook wel duidelijk na alle ellende met haatimams?

2 Reacties
7anpau1
7anpau18 dec. 2016 - 9:45

ja, maar de PVV vindt dat kennelijk niet. Althans, ze vinden het kennelijk belangrijker dat ze kunnen blijven roepen dat DENK de lange arm van Erdogan is, dan dat ze de dubieuze financiering van moskeeën verbieden.

Bram Emanuel
Bram Emanuel8 dec. 2016 - 11:38

De dubieuze financiering van moskeeën is onlangs aangepakt. Het gaat hier alleen om politieke partijen.

adriek
adriek7 dec. 2016 - 16:34

"Ze hebben er recht op om te worden begrepen." Bel eens een droomuitlegger zou ik adviseren. Geerts volgers denken namelijk niet, die volgen blindelings hun grote leider, die op zijn beurt weer zijn intuïtie volgt.

jahoor2
jahoor27 dec. 2016 - 16:13

De PVV' er is niet te begrijpen. Het is een gevoel. De angst tegen Moslims die is aangepraat. Het niet meer terug kennen van je eigen buurt. Het gevoel dat je niet meer meetelt. En dan komt er iemand langs die de schuld geeft aan de ander, die je een stem geeft en je weer groot en belangrijk gaat maken. Helaas is het te mooi om waar te zijn. De wereld is veranderd en met het binnen halen van angst en haat help je Nederland veel sneller naar de klote.

4 Reacties
Henk van Ingrid
Henk van Ingrid7 dec. 2016 - 16:40

jahoor 7 december 2016 at 17:13 De angst tegen Moslims die is aangepraat. Islam mijnheer, niet moslims!

pvlaren
pvlaren7 dec. 2016 - 17:03

Liever naar de klote met Wilders dan weggegeven door Samsom, Pechtold, Klaver enz.

jillesdykstra
jillesdykstra7 dec. 2016 - 17:41

Vanaf ongeveer 1960 ontdeden wij ons van de kerkelijke terreur, het gevolg was het CDA, fusie van KVP, de katholieken, ARP, protestanten, en CHU, ook protestanten, het verschil heb ik nooit begrepen. De strijd ons te ontdoen van de Islam, weer heerszuchtige baasjes, die ons hele leven willen beheersen, is nu weer nodig. Moeten we daar blij mee zijn ?

Sonic2
Sonic27 dec. 2016 - 20:35

@ Henk van Ingrid Als ik u was zou ik eens op zoeken wat de definitie is van moslim. Het ligt nogal in elkaars verlengde. Het is een beetje hetzelfde als Bassie en Adriaan. Of als patat en mayonaise. Het gaat ook helemaal niet om de islam. Het gaat er over dat al die lieve PVV aanhangers niet als racisten kunnen worden weg gezet. Daar gaat dat gekunstelde onderscheid over. Ik blijf het vreemd vinden. Een echte PVV'er zoals u maakt opeens nuances en veranderd in de weeromstuit in een ware D66'er. Opeens stromen de nuances binnen. Opeens moeten we horen dat Marokkanen echt geen ras zijn. Dan volgt er een heel betoog over het verschil tussen islam en moslims .Alsof ook maar 1 PVV"er die Koran gelezen heeft. Het doet me een beetje denken aan de gesprekken op verjaardagen van vroeger in de plattelands gemeente waar ik vandaan kwam. Die gesprekken gingen dan over homoseksuelen. Ze hadden daar echter niets tegen homo's, maar twee zoenende mannen vonden ze vies. En ze vonden het een raar idee. En dat ze hand in hand lopen, was ook maar raar. Maar ze hadden niets tegen homo's. Dat benadrukte ze. Het was echter ook niet heel natuurlijk. Het huwelijk was immers voor een man en een vrouw. Dat soort geleuter zeg maar. Net als het geleuter laatst wat ik had met een PVV kennis op een andere verjaardag. Die liet weten dat hij geen racist was, want hij wilde 1% allochtonen in Nederland houden en hij likete de FB pagina van Obama en Afrojack. Zucht. En om het politiek correcte PVV cirkeltje rond te maken. Ik zal Wilders niet uitmaken voor Hitler en ik zal respect en eerbied tonen voor de PVV aanhang. Dat zijn GEEN racisten, want dat is het nieuwe taboe. Je moet en zal respect voor de PVV aanhang tonen. Ik hoop dat ik nu geen enkele PVV'er tegen de politiek correcte schenen heb geschopt.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon7 dec. 2016 - 16:01

Begrijp ik nu uit de titel van dit artikel dat de auteur diepe bewondering koestert voor het cognitieve vermogen van PVV'ers? Onnavolgbaar betekent toch iets als ongeevenaard of weergaloos? Overigens kan ik aan dit betoog geen touw vastknopen, zal wel aan mij liggen.

Albert Einstein
Albert Einstein7 dec. 2016 - 15:47

Het openlijk financieren van moslimpartijen door de Saudi's zal de moslimhaat verder aanwakkeren. Daar heeft Wilders natuurlijk belang bij.

1 Reactie
johannn2
johannn28 dec. 2016 - 14:05

Albert, Welke moslimpartijen bedoel je ? .

jazekert
jazekert7 dec. 2016 - 15:26

oh god, bij gebrek aan argumenten tegen de PVV, wordt dit onderwerp waarschijnlijk de komende tijd helemaal uitgemolken. Ik ben benieuwd hoeveel columns we nog gaan krijgen over dit onderwerp.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst7 dec. 2016 - 16:18

Dit is een extra reden om PVV-ers te vragen, hun standpunten eens uit te leggen. Kunnen ze daar niet tegen dan?

jahoor2
jahoor27 dec. 2016 - 16:19

hahah een gebrek aan argumenten tegen de PVV is er bepaald niet. Alleen PVV'ers zijn niet gevoelig voor argumenten. Wel voor angstzaaien en loze beloftes.

jillesdykstra
jillesdykstra7 dec. 2016 - 17:44

Han, ik ben geen PVV'er, stemde daar nooit op, meen toch de PVV ideeën hieronder uiteengezet te hebben. Ik heb veel begrip voor die standpunten, betreur het dat wij hier geen Farrage of Marine le Pen hebben. Maar ik kan in maart op FvD, Baudeet, stemmen.

jazekert
jazekert7 dec. 2016 - 17:58

Beste Han en Jahoor, De PVV leunt eigenlijk op 2 standpunten waarmee ze veel stemmen trekken. Namelijk de islam is een gevaarlijke ideologie en criminele Marokkanen moeten het land uit. Wil je de PVV minimaliseren, dan moet je de mensen van overtuigen dat de PVV ongelijk heeft op die punten. Maar ik hoor alleen maar geneuzel over bijzaken zoals tegen de motie stemmen, PVV is geen democratische partij etcetera. Maar dat zullen de mensen die op PVV stemmen een worst wezen. Dus overtuig mensen met goede argumenten dat de Islam geen gevaarlijke ideologie is en dat criminele Marokkanen in Nederland moeten blijven.

M4
M48 dec. 2016 - 8:14

Jazekert en anderen, mijn probleem met de PVV is dat zij zegt, tegen de islam te zijn, maar niet de bal speelt, maar de man. Tegen de islam zijn, maar net even te vaak tegen moslims aanzeiken. Kopvoddentaks, minder Marokkanen, knieschoten etc. Een satiricus moet dat kunnen zeggen, nooit een politicus. Kortom Wilders jaagt ook de gematigden de moskee in, dat is dom en contraproductief. De islam moet/mag bekritiseerd worden, maar de moslim, nota bene het eerste slachtoffer van de islam, moet zich als mens welkom blijven voelen, een verdomd moeilijke opgave, waarbij koekwauzen als Wilders niet bepaald behulpzaam zijn.

mordicant
mordicant7 dec. 2016 - 15:10

Sinds Trump en Brexit lezen we steeds meer serieuze persberichten dat we naar "Het Volk" aka "de onderbuik" (links & rechts) moeten luisteren. "Het Volk" waar we klaarblijkelijk naar moeten luisteren is in het westen slechts 35-45% van het electoraat, dat deze groep Trump en Brexit in het zadel heeft geholpen is slechts te danken aan de gebrekkige opkomst en verdeeldheid bij de rest van het electoraat bij verkiezingen. We hoeven ons dus niet te schikken naar de onderbuikerts maar moeten massaler stemmen om de ratio terug te brengen in politiek en overheid. Dat we daarnaast wel degelijk iets moeten doen met de (vaak terechte) zorgen die leven bij die ~40% is evident maar we hoeven niet alle rede en ratio te laten varen omdat de wütburger zo luidkeels aanwezig is in onze samenleving..

1 Reactie
jahoor2
jahoor27 dec. 2016 - 16:15

Helemaal eens.

johannn2
johannn27 dec. 2016 - 14:57

" We moeten PVV’ers leren begrijpen, maar hun denken is zo onnavolgbaar " Als wij hen begrijpen, dan begrijpen wij meer dan zijzelf, vrees ik. .

5 Reacties
johannn2
johannn27 dec. 2016 - 15:00

Enne, mogen we ook van hen vragen om hun tegenstanders te begrijpen? Maar dat is duidelijk te veel gevraagd. .

johannn2
johannn27 dec. 2016 - 15:02

Wederzíjds begrip wordt niet duidelijk verondersteld en niet gevraagd. Van ons, degenen die hen moeten begrijpen, wordt klaarblijkelijk de therapeuten-rol verwacht. .

wilenbert
wilenbert7 dec. 2016 - 17:24

niet zo pedant johann. Ik zal volgend jaar ook op de PVV gaan stemmen, en om 1 reden : de PVV is de enige partij in Nederland die anti-islam is. Ik zie inmiddels ook de islam als een gevaar voor onze samenleving, dus er is geen andere keus voor mij.

pvlaren
pvlaren7 dec. 2016 - 19:12

Probeer eerst jezelf te begrijpen johannn.

johannn2
johannn28 dec. 2016 - 13:30

Wilenbert, Kijk, dan ben jij éen van diegenen die we moeten gaan begrijpen. Laten we ermee beginnen. Jij zegt: “ Ik zie inmiddels ook de islam als een gevaar voor onze samenleving“ Leg eens uit welk gevaar zij precies vormen en waarvoor dan wel. Pvlaren , Een jij-bak is natuurlijk nooit weg, moet je gedacht hebben. Maar mijzelf begrijpen, dat gaat ook mij te ver boven mijn pet. Dat laat ik liever aan jou over. .

rechtdoorzee
rechtdoorzee7 dec. 2016 - 14:54

Wie is we ? Niet willen begrijpen kan natuurlijk ook ! Ik begrijp ook mensen niet die op de PvdA stemmen, is dat zo erg ?

1 Reactie
jahoor2
jahoor27 dec. 2016 - 16:16

Ja lekker langs elkaar heen leven en de losers gewoon extreem rechts laten stemmen.

Kees Ollapo
Kees Ollapo7 dec. 2016 - 14:32

Vaak geprobeerd om te begrijpen waarom arbeiders op de PvdA stemmen, links voor verkiezingen en rechts erna. Of D66, tegen de tijd dat je denkt nu heb ik ze door zijn de kroonjuwelen alweer ingeruild. - De PVV is dan wel geen populistische partij die zijn kroonjuweel, islamfobie, na verkiezing gaat inruilen voor een bontkraagje maar de kans dat je islamfobie gaat begrijpen lijkt onbestaanbaar. En dat ze een coalitie vormen met VVD, CDA, SGP en CU nog meer. https://www.joop.nl/nieuws/rechtse-partijen-stemmen-tegen-verbod-op-politieke-financiering-uit-het-buitenland

Vuurrood
Vuurrood7 dec. 2016 - 14:30

Het denken van PVVers begrijpen? Hoe doe je dat bij lieden welke niet denken?

Marcellus Coriovallum
Marcellus Coriovallum7 dec. 2016 - 14:25

Financiering door ons vijandige mogendheden die gebruikt wordt voor staats- en cultuurondermijnende activiteiten zijn natuurlijk niet te vergelijken met financiering door vrienden voor constructieve doeleinden. Maar links moet altijd zonder nuance alles over één kam scheren. Het walgelijke gelijkheidsdenken moet en zal altijd de leidraad zijn. Gelijkheid is een fabel.

5 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot7 dec. 2016 - 16:12

'zijn natuurlijk niet te vergelijken met financiering door vrienden voor constructieve doeleinden' En wat constructief is en wie vriend is en wie vijand wordt natuurlijk geheel objectief bepaald door.. Ach laat ook maar.

Marcellus Coriovallum
Marcellus Coriovallum7 dec. 2016 - 16:33

In ieder geval niet door het slag volk dat deze site frequenteert. Waar een vriend de vijand is en de dader het slachtoffer.

mordicant
mordicant7 dec. 2016 - 17:18

Als alle partijen in de NL politiek altijd 100% transparant geweest zouden zijn over (buitenlandse) financieringen zou de noodzaak om ongewenste buitenlandse bemoeienis buiten de deur te houden er waarschijnlijk ook niet geweest zijn. We zullen hierbij geen namen noemen (PVV) Verder heeft Joe natuurlijk gelijk, wie moet bepalen vanuit welk land en vanuit wiens zakken buitenlandse financiering dan wel of niet toegestaan zullen worden? Simpelweg buiten de deur houden is de enige juiste oplossing. Maar ja...

pvlaren
pvlaren7 dec. 2016 - 19:18

"Simpelweg buiten de deur houden is de enige juiste oplossing. Maar ja… " Er is wel meer dat we beter buiten de deur hadden kunnen houden.

Joe Speedboot
Joe Speedboot8 dec. 2016 - 7:01

'het slag volk dat deze site frequenteert. Waar een vriend de vijand is en de dader het slachtoffer. ' Ik neem aan dat jij jezelf dan ook tot dat slag volk rekent. Je bent zelf immers ook frequent bezoeker..

McMacaroni
McMacaroni7 dec. 2016 - 14:13

Een simpele ziel is over het algemeen makkelijk te begrijpen. De psychologie van de mens is bovendien uitgebreid onderzocht. Ook xenofobie. Begin daar eens mee als je deze groep oprecht wilt snappen. Als je ze dan nog niet kan begrijpen, is het of onwil of dan heb je wel een hele bekrompen geest, die zich per definitie onmogelijk in andersdenkenden kan verplaatsen. Ik begrijp xenofobe mensen wel tot op zekere hoogte. We hebben in NL geen gedachten politie en je staat hier vrij om te denken wat je wil, ook als het haaks staat op onze rechtstaat. Dan kun je je inderdaad afvragen of je mensen moet willen binnenhalen die een cultuur hebben die haaks op de onze staat en ze, door de vrijheid die we hier bieden, de mogelijkheid geven die cultuur te koesteren in een parallelle samenleving. Maar over het algemeen ben ik het oneens met deze groep. Een mening begrijpen wil niet zeggen dat je het ermee eens bent. Als je dat beseft dan is het niet zo moeilijk om je te verplaatsen. Wil wel zeggen dat sommige mensen hier nogal hypocriet zijn. Wel begrip kunnen opbrengen voor godsdienstwaanzinnigen en terroristen, maar datzelfde begrip niet kunnen opbrengen voor onze eigen achtelijke mensen die achter rattenvangers aanhobbelen. Of je hebt een rijk inlevingsvermogen die alle kanten op werkt, of je bent net zo bekrompen als de mensen die je bestrijd.

Break on through
Break on through7 dec. 2016 - 14:05

Pikte onlangs iets op. Voor alle duidelijkheid, onderstaand is NIET van mijn hand maar met enig knip en plakwerk het volgende over Hooligans tijdens het tijdperk van de Romeinen: "Wat dacht je van “de truc van de gevoelsbevrijding”? Dat gaat als volgt: De leider geeft een model voor het gedrag dat zijn publiek wordt gesuggereerd na te doen en zich eigen te maken. Ze moeten zich niet geciviliseerd gedragen: ze moeten schreeuwen, gebaren en hun gevoelens de vrije loop laten. Dat is de reden waarom er zo gehamerd wordt op het aambeeld van de politieke correctie. Want dat lost de spanning tussen dat wat men zeggen kan en wat men zeggen wil, op. De afwijzing van de beschaving maakt gelukkig. Die truc is dus al meer dan tweeduizend jaar oud!" Vind het voor mijzelf een verduidelijkend stuk en heeft me veel vragen beantwoord en een andere benadering van zaken verschaft. Met dank aan de schrijver van het stukje.

dennis2
dennis27 dec. 2016 - 13:59

Misschien herkenden velen het voorstel als de spreekwoordelijke wassen neus? Los daarvan is mijn favoriete Duitse woord 'Riesensonderangebot'. Geen idee hoe ik daarop kom. Onnavolgbaar, eigenlijk.

jillesdykstra
jillesdykstra7 dec. 2016 - 13:56

Op Wilders, en degenen die op de PVV stemmen, afgeven is kennelijk bon ton. Het denken van de schrijvers van deze afgeverij is ondoorgrondelijk, het lijkt alsof het er niet is, of deze lieden sluiten zich af voor elk nieuws wat hen onwelgevallig is. Brexit, het Ukraine referendum, de referenda van 2005, in Oostenrijk een 50% stemmen naar FPÖ, de Franse presidentsverkiezingen een strijd tussen Fillon en Marine le Pen, Renzi weggestuurd vanwege te pro EU, zij sluiten er de ogen voor. Het zal degenen die PVV stemmen worst zijn waar Wilders z'n centen vandaan haalt, wat die mensen willen is minder immigratie, minder EU, minder geld naar noodlijdende euro landen, lagere werkloosheid, en Zwarte Piet houden. En minder DENK, het PVV denken is heel eenvoudig.

Steven4
Steven47 dec. 2016 - 13:50

begrijp ik het goed , reli-financiering staat geljk aan partij-financiering en is daardoor de reli-instelling niet meer reli maar politiek ? Dus is islam een politieke beweging met een godsdienstige aanbouw ?

Brave Hendrik3
Brave Hendrik37 dec. 2016 - 13:50

Tja, zeg, men zal daar effe zijn Heiland afvallen! Mot je net hunnie hebben! Mooi noppes. Bijzonder fraai is ook de 'denkflard' waarin de Gutmensch elitaire arrogantie verweten wordt - blijkbaar de voornaamste reden waarom meneer en mevrouw Tokkie op Geertje stemmen (nee, ik ben niet dom, maar denk gewoon anders, dwz a-logisch en lateraal, mijn hersenen zitten nu eenmaal in de onderbuik, en daar is het winderig en daar meurt 't voortdurend, daar mot je respect en begrip voor hebben, hoor) - om dan in één adem los te gaan op de moslims met hun 'achterlijke' cultuur. Nee, d'r moet 'ontmoslimd' worden en boeken verbrand.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 dec. 2016 - 13:47

PVV-volgelingen zijn per definitie niet te begrijpen - ze lopen een afgod achterna. Al bewijst W. dag na dag dat hij geen zak geeft om de belangen van zijn kiezers (ze worden armer en armer en de zorg wordt slechter en slechter en er is woningnood enzovoorts ad infinitum et ad nauseam), de fans juichen hem nog altijd onverminderd toe. Daar ben je fan voor, het is een realiteitsblinde en romantische liefde, die op punten overeenkomt met een drugsverslaving. Wie veel cocaïne gebruikt, die weet op heldere momenten dat die hem huis en haard, geliefde en kinderen, werk en inkomen gaat kosten, net zolang totdat de dakloosheid een feit is. Maar het verstand, de ratio speelt hier geen enkele rol. Begrijpen is een rationeel proces - en dus kunnen we Wilders-groupies nooit begrijpen. Je kunt niet met hen discussiëren, en uitwijken in geval van concrete vragen is hun ding; of geen antwoord geven als het te lastig wordt. (De hardcore-fan van Justin Bieber, de Rolling Stones, of Robbie Williams, die vindt álles schitterend wat zijn of haar idool maakt, ook al is het niet om aan te horen; en de CD-box wordt te allen tijde in duplo gekocht, ook al bevat die maar één nog nooit uitgebracht liedje.) Vaak zijn er parallellen getrokken tussen Geert Wilders en Adolf Hitler. Hun karakters zijn niet hetzelfde, verre van dat, maar raakpunten zijn er. Ik denk aan de begrippen zelfmedelijden, en miskenning. Adolf was een onaanzienlijk kunstschilder en zat een gevangenisstraf uit. Geert presenteert zich als martelaar des volks, die aldoor de mond gesnoerd wordt door niet-bestaande linkse elites (maar eens zal de dag komen dat...). Gedeelde diagnoses: almachtsfantasieën (ze zien Grote Gevaren die gezonde mensen niet zien), aspecten van achtervolgingswanen), narcisme, en vooral: een gevaarlijk charisma, de potentie om anderen mee te sleuren in hun waanzin, niet door redelijke overtuiging, maar door hun gave om een massapsychose mogelijk te maken. Maar goed: wie denkt dat hij of zij met het gezonde verstand iets kan begrijpen van wat Wilders aantrekkelijk maakt, die zit ernaast. Wilders geweldig vinden, daarvoor heb je zelf nodig: minderwaardigheidsgevoelens, latente agressie jegens het vreemde, het onbekende, aanleg voor neuroses, en een neiging tot zelfdestructie. Ik meen dat dit het probleem in kwestie wel afdoende verklaart.

5 Reacties
Marcellus Coriovallum
Marcellus Coriovallum7 dec. 2016 - 16:25

"Al bewijst W. dag na dag dat hij geen zak geeft om de belangen van zijn kiezers (ze worden armer en armer en de zorg wordt slechter en slechter en er is woningnood enzovoorts ad infinitum et ad nauseam), de fans juichen hem nog altijd onverminderd toe." Wat heeft Geert daarmee te maken? Het afbreken van ons land in de voorbije jaren hebben we aan de PvdA en hun partners in crime van de VVD te danken.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 dec. 2016 - 19:02

@ Marcellus Coriovallum (17:25u) - ik vrees dat je iets heel belangrijks volkomen over het hoofd ziet; iets dat hier al vele malen nauwgezet genoteerd is. Het stemgedrag van meneer Wilders bij allerlei wetgeving. Kijk: zolang je dit niet meeweegt bij je beoordeling, heeft correspondent met jou geen enkele zin.

pvlaren
pvlaren7 dec. 2016 - 19:26

UIt de reactie van Frank Lenssen kan ik op maken dat hij wel begrip heeft voor mensen die een 'god' achterna lopen. Eentje waarvan nooit ook maar enig wetenschappelijk bewijs is gevonden, Maar mensen die een 'afgod' van vlees en bloed achterna lopen die vind hij kennelijk onzinnig? Om vervolgens af te sluiten met 'gezond verstand'? Ik meen dat dit het probleem in kwestie wel afdoende verklaart.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 dec. 2016 - 19:34

(correspondentie)

Henriette3
Henriette37 dec. 2016 - 20:22

Beste Frank, wat een superlatieven om een kwart van de kiezers cq de PVV te duiden. Zou het niet veel simpeler kunnen met; PVV kiezers willen minder EU, minder Islam, minder gelukzoekers meer opvang in de regio, zwaardere straffen, minder straatterreur, meer geld naar de zorg, Sint en Piet als cultureel erfgoed en minder geld naar Griekenland....kortom men wil het anders dan dat het de afgelopen 8 jaar is gegaan. En dan doe je nieuwe dingen met nieuwe mensen (= verandering zonder de gevestigde orde)

Rude2
Rude27 dec. 2016 - 13:35

onvoorstelbaar is je verhaal, dat je een grote groep mensen niet begrijpt ligt toch aan jezelf en de politiek, ik noem dat bekrompen denken.

8 Reacties
Frank Lenssen2
Frank Lenssen27 dec. 2016 - 14:54

Nee hoor, Rude (14:35u) - dat je iemand, of een groep mensen, niet begrijpt, dat hoeft natuurlijk helemaal niet aan jezelf te liggen, en ook niet aan de politiek - ikzelf begrijp heel veel niet, bijvoorbeeld de toespraken van de heren Kim Jong-un, Adolf Hitler; de theorieën die stellen dat de aarde plat is; de tarotlezeres die elke ochtend op de achterbuurtzenders naïeve mensen oplicht; de astrologie; de reden waarom mensen de Toppers erg goed vinden; de afkeer van de figuur Zwarte Piet... ...en zo kan ik nog uren doorgaan. Kijk: PVV'ers denken dat 2+2 best 5, of 7, of 13 kan zijn, daar geven ze elke dag weer blijk van. Ik begrijp dat niet.

DaanOuwens
DaanOuwens7 dec. 2016 - 14:55

Ik begrijp het best. Maar wat veel mensen doen die geen PVV-aanhanger zijn is met hun eigen opvattingen naar de PVV-kijken. Dat moet men niet doen. je moet vanuit PVV perspectief naar de PVV-aanhang kijken. Of het bekrompen is weet ik overigens niet het is ook heel menselijk namelijk, maar het is inderdaad beter om wat meer waardevrij naar anderen te kijken. Ik zie ook geen naam van een schrijver onder dit stuk dat is jammer. Voor het overige heeft hij of zij helemaal gelijk. De PVV-aanhanger haat iedereen die niet exact hetzelfde is als hij of zij. Links is fout, gekleurd is fout, het behalen van een diploma hoger dan MAVO is fout, graag in het buitenland komen is fout. Een bevestiging van deze diagnose kan je gewoon vinden op een van de vele discussie sites. Maar zeker ook op deze, Wat ik leuk vind aan dit stukje is dat de schrijver zijn opvattingen over de PVV en achterban uitspreekt of opschrijft. Dat is wel tamelijk nieuw. Ik denk dat dit sinds een maand zo is. Er werd in discussies wel uitgesproken dat de PVV fascistoïde ideeën heeft en Wilders is ook wel vergeleken met andere dictators, maar de kritiek richt zich toch meer nu op de achterban van de PVV. En volgens mij is dat terecht. In de woorden van Wilders heeft hij kritiek op de islam maar niet op de moslims. Maar dat is natuurlijk onzin, maar het lijkt of mensen ook op een dergelijke manier met de PVV omgingen. Wel kritiek op het PVV programma, maar niet op de mensen die op dat belachelijke tekstje stemmen. Ongeloofwaardig dus, dat lijkt nu steeds meer de conclusie te zijn. Dus er zal niu wel meer kritiek op de PVV en PVV-ers komen. Anderzijds de PVV-er heeft kritiek op iedereen en vaak heel grof en nu begint een situatie te ontstaan waarin ook, soms grof, kritiek wordt gegeven. Dat is toch een prima ontwikkeling vind ik.

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:02

Rude: Als u het dan wel begrijpt, legt u dan maar eens uit, waarom een PVV-er nu juist voor zou moeten zijn dat buitenlandse financiering van een Nederlandse politieke partij mogelijk moet zijn!

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen7 dec. 2016 - 15:31

Want????

jahoor2
jahoor27 dec. 2016 - 16:02

Leg maar uit waarom zou je stemmen op een extreem rechtse populist? Liegen, haatzaaien en loze belofte ik zou er verre van blijven.

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid7 dec. 2016 - 19:33

In de woorden van Wilders heeft hij kritiek op de islam maar niet op de moslims. Maar dat is natuurlijk onzin. Leuk dat u dat zegt, maar onderbouw dit dan ook even! Wilders en de PVV heeft niets tegen islamieten, maar alles tegen de islamitische ideologie. (1 van de redenen dat ik op hen stem.) Dit is de meest gebruikte frame van links, waar iedereen vrolijk aan meedoet.

DaanOuwens
DaanOuwens8 dec. 2016 - 8:27

@ Henk van Ingrid Omdat je geen kritiek kan leveren op de opvattingen van mensen zonder kritiek te geven op wie ze zijn. het is dus een idiotie gedachtegang. Probeer maar eens kritiek op de islam te geven zonder kritiek op moslims te leveren. Dat kan ook niet. Als je het integer zou willen doen, dan lever je kritiek op mensen die naar jou idee een vreemde of gevaarlijke interpretatie van de islam hebben. Dat is ook de manier waarop de meeste politici en burgers over IS praten. Wilders rekent alle moslims ter wereld af op IS. Overigens zijn aanhang ook.

Rude2
Rude28 dec. 2016 - 9:14

Frank Lenssen 7 december 2016 at 15:54 dat je iemand, of een groep mensen, niet begrijpt, dat hoeft natuurlijk helemaal niet aan jezelf te liggen, en ook niet aan de politiek – = is toch echt bekrompenheid !! ikzelf begrijp heel veel niet, bijvoorbeeld de toespraken van de heren Kim Jong-un, Adolf Hitler; de theorieën die stellen dat de aarde plat is; de tarotlezeres die elke ochtend op de achterbuurtzenders naïeve mensen oplicht; de astrologie; de reden waarom mensen de Toppers erg goed vinden; de afkeer van de figuur Zwarte Piet… Ik begrijp ze allemaal, ik begrijp dat vanuit hun perspectief ze tot die gedachten/theorieen komen. Verder ben ik zeker NIET met iedereen eens maar kan me ten allen tijde in de andere persoon plaatsen om zodoende begrip te krijgen voor zijn of haar standpunt. Je afzetten tegen mensen die je niet wilt of kunt (bekrompen denken) begrijpen zegt uiteindelijk meer over jezelf als over de persoon die je niet wilt/kunt begrijpen. En zolang er geen begrip is - ook geen oplossing. …en zo kan ik nog uren doorgaan - ja ik ook.!!

dickser
dickser7 dec. 2016 - 13:25

Met het wegzetten van de paupers die op wilder dreigen te gaan stemmen, we weten pas echt wat zij waard zijn nadat de verkiezingsuitslagen er zijn, schiet je echt niet zo veel op. Je werkt ze eerder tegen je in het harnas, zo van zie je wel. De PVV is voor zo ver bij mij bekend de enige partij in de nederlandse politiek die veel geld krijgt uit het buitenland, en dat is dan ook netjes bekend bij het ministerie waar het gemeld moet worden, voor zo ver ik kan nagaan is zelfs bekend van welke denktank (leuk woord geworden met al die nieuwe politieke partijen van het moment) het geld naar hem overmaakt. Dus voor zover is het niet echt geheim, eerder een beetje transparant. Wat er aan bedragen uit het buitenland binnen komt bij de overige partijen, daar is niet zo veel over te vinden. Daarom was dit voorstel een beetje wilders pesten van denk denk ik. Hoe je nu echt deze stemmers meer het licht moet laten zien en ze kunt overhalen om op een andere partij te gaan stemmen weet ik ook niet, het helpt echt niet om iedere keer wilders als een soort reincarnatie van Hitler neer te zetten, en het maar blijven herhalen dat wij als nederlanders racisten zijn en dat we andere bevolkingsgroepen te kort doen, Met dat soort retoriek jaag je ze juist in de armen van hun grote geblondeerde leider

8 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten7 dec. 2016 - 13:42

Waarom is het het 'wegzetten' van mensen als je constateert dat hun stemgedrag een direct tegenovergesteld effect heeft van wat ze zeggen te willen? Waarom mag je mensen niet op het effect en de onlogica van hun gedrag wijzen? Waarom mogen critci - in het kort - PVV-stemmers niet als volwassen mensen behandelen?

Cinema2
Cinema27 dec. 2016 - 14:30

Wilders is er vooral voor om TERECHTE vragen en zorgen uit de weg te gaan. Dit geldt voor veel politieke partijen.Men misbruikt de PVV teneinde zelf geen verantwoording te hoeven afleggen richting de burger.De kiezer trapt hier niet meer in....en gaat massaal op de PVV stemmen. Ongelijk kan ik ze niet geven.....

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:07

Dick: Wie wordt er hier nu weggezet, dan? Kom op zeg, dat is wel heel gemakkelijk dooddoen! Buitenlandse organisaties kunnen dus nu vanuit het buitenland ook, ik noem maar iets, een moslimpartij opzetten. Terwijl de PVV ronduit tegen islamisering is en al helemaal tegen inmenging van het buitenland in dezen. DENKbaar is nu ook, ik noem maar iets, dat DENK door Erdogan gesponsord gaat worden. Je mag daar toch als PVV-er en als niet PVV-er toch wel vraagtekens bij zetten en constateren dat het op zijn minst niet erg voor de hand ligt.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen7 dec. 2016 - 15:32

"Met het wegzetten van de paupers die op wilder dreigen te gaan stemmen, "Waar doet de schrijver dat dan? Over onnavolgbaarheid gesproken?

dickser
dickser7 dec. 2016 - 16:11

Je mag het wel, maar ik persoonlijk denk dat je er juist het tegenovergestelde mee bereikt, ze hebben al meteen het gevoel dat ze in een hoek gepushed worden dan, lees voor de gein maar eens wat voor onzin er dan uit komt op tpo, dagelijkse standaard en geen stijl. Denk dat als je ze echt wilt bereiken je er achter gaat komen dat dat onmogenlijk is, de komst van denk en het gedrag van de leden daarvan hebben hun al zo in hun gelijk gesterkt. Zelfs het benoemen van hun angsten en redeneringen plus het zoeken naar oplossingen hiervoor zetten ze al weg als verkiezingsretoriek van de elite, globalisering is een ramp voor hen, en de immigratiestromen zien ze als grootste gevaar voor hun welvaart. Het ergste wat de politiek is overkomen de laatste 20 jaar is de moord op pim fortuijn, daardoor had hij niet de kans om op zijn bek te gaan, en versterkte de angstgevoelens voor de linkse partijen.

dickser
dickser7 dec. 2016 - 18:15

@maarten Ik persoonlijk heb het gevoel nu ik regelmatig op diverse opinie-sites lees dat er onder de meeste pvvers het gevoel leeft dat de hele wereld tegen hen is, en dat gevoel krijgt meestal meer bevestiging wanneer er iemand verteld dat hun inzichten wel kort door de bocht zijn en totaal wereldvreemd zijn. Kritiek mag natuurlijk altijd, maar ik denk dat dat weinig effect zal hebben @ cinema Wat zijn dan specefiek deze terechte zorgen waar de andere politieke partijen de pvv voor misbruiken? Zijn dat de vluchtelingn en de Islam? Dat zijn ook jou grootste zorgen denk ik dus uit jou verhaal te halen. Mijn zorgen zijn anders, dus ik kan me niet zo in dit standpunt vinden @ alfred Eerste allinia, laatste zin Anders zetten wij die mensen weg en dat schijnt niet democratisch te zijn Echt wel neerbuigend, vandaar dat ik ze hierdoor paupers heb genoemd. @zandba Zie hierboven

Sonic2
Sonic27 dec. 2016 - 20:54

Ook weer zo totaal onzinnige frame. Een frame die vooral elke keer wordt opgeworpen door Wierd Duk, Sywert van Lienden, de PVV aanhang en figuren die zich proberen neutraal voor te doen, maar die ik ernstig van verdenken achter het gordijntje PVV te stemmen. In België staat Vlaams Belang buitenspel. Je merkt eigenlijk nauwelijks verschil. België wordt niet slechter of beter bestuurd. De basis aanhang stemt VB. De rest gaat naar gematigde partijen. In de jaren 70 en 80 zag je het ook met de PvdA. Die werd in 1977 en 1982 ook de grootste. Ze stonden daarna buitenspel. De PvdA had in 1977 maar liefst 53 zetels. Ze stonden gewoon buitenspel aan het einde van het jaar. Er was geen revolutie toen. Je had geen woedende sociaal democraten die liberalen en christen democraten in elkaar mepte. De zon kwam gewoon op. De formatie ging gewoon door en nu met de 2e partij. De PvdA kreeg bij de volgende verkiezingen zelfs straf van de kiezer. Die gingen 9 zetels er op achteruit. Het zal precies hetzelfde gaan met Wilders. Als hij al 35 of 40 zetels haalt. Er zullen gesprekken komen en als Wilders dan geen kabinet kan maken, verdwijnt hij de oppositie in. De VVD of het CDA is dan aan zet. Die kunnen dan een coalitie in elkaar zetten. De rechtse sociale media zullen tijdelijk ontploffen. Het oude PVV bolwerk Geenstijl zal al niet eens ontploffen om dat die een eigen partij gaan krijgen. Een paar weken daarna zal de aandacht van Nederland weer gaan naar Max Verstappen of wie "the Voice of Holland" gaat worden. Wilders en zijn aanhang zullen brullen dat het een nepdemocratie is. En dat het parlement niet deugt. Enfin. We kennen het gebrul en geblaat van Wilders wel. Dat is al zo erg een langspeelplaat. Het zal me al erg verbazen als de PVV aanhang dan überhaupt in de zelfde getale opkomt bij de volgende verkiezingen( dat zal voor deze verkiezingen al een probleem zijn). Een aantal zal zo koppig zijn om zijn stem aan de PVV te blijven weg gooien. Andere tijden kan weer een herhaling aflevering uitzenden van de formatie van 1977. Daarna gaat het allemaal weer terug naar normaal. Het zou wel eens einde voor de PVV kunnen betekenen. Met alle concurrentie aan de rechterkant. De PVV is een minderheid en als de VVD en CDA na 15 Maart niets willen dan heb jij en de PVV aanhang ook niets te willen. Dan is het een enkeltje oppositie. Dan zal het wel weer allemaal de schuld van iedereen zijn. Behalve van Wilders, Henk en Ingrid.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten8 dec. 2016 - 9:59

"@maarten Ik persoonlijk heb het gevoel nu ik regelmatig op diverse opinie-sites lees dat er onder de meeste pvvers het gevoel leeft dat de hele wereld tegen hen is, en dat gevoel krijgt meestal meer bevestiging wanneer er iemand verteld dat hun inzichten wel kort door de bocht zijn en totaal wereldvreemd zijn. Kritiek mag natuurlijk altijd, maar ik denk dat dat weinig effect zal hebben." Ik ga verder. Ze hebben helemaal geen zin in uberhaupt te luisteren naar argumenten of wat dan ook. Niet niet kunnen, gewoon geen zin.

Okke2
Okke27 dec. 2016 - 13:22

Je kan dan wel -zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen- de PVV stemmers verhohnepiepeln maar dat zal hen -zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen- wurst sein Ik begrijp dat het moeilijk is, iets schijnbaars onnavolgbaars te volgen, dat zeggen de Duitsers ook heel mooi Wenn der Reiter nichts taugt, ist das Pferd schuld.

7 Reacties
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten7 dec. 2016 - 13:42

Volgens mij piepel je mensen pas als je ze niet serieus neemt. Volgens mij is het juist het serieus nemen van mensen om hun woorden en daden kritisch te beoordelen.

tante trees
tante trees7 dec. 2016 - 14:32

Okke 7 december 2016 at 14:22 Je kan dan wel -zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen- de PVV stemmers verhohnepiepeln maar dat zal hen -zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen- wurst sein Haha mooi man, en nog 100% waarheid ook!

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:11

Maar goed, Okke, u brandt zich ook niet aan een logisch positieve verklaring voor dit vreemde stemgedrag, begrijp ik. (Kijk een negatieve verklaring - De PVV is hypocriet en vreemd dat de PVV-er dat niet wil zien - die ligt voor de hand. Aan een positieve verklaring, kunt u ons natuurlijk helpen'want kunt u dat niet dan ligt het aan u! (Wenn der Reiter nichts taugt, ist das Pferd schuld.)

mordicant
mordicant7 dec. 2016 - 15:17

De gemiddelde PVV "Wütburger" kan dat wel "wurst sein" maar kijk maar eens waar dat "gesundes volksempfinden" Den Duitser destijds gebracht heeft.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten7 dec. 2016 - 16:40

Nou, zo 'wurst' is het ze dus ook weer niet. want als je zegt dat ze racist zijn gaan ze door het dak.

Okke2
Okke27 dec. 2016 - 17:54

Zandb een positieve verklaring voor het feit dat PVVers het niet zo uitmaakt wie hun club geld geeft, dat zou kunnen zijn -zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen- geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul waar tegenover de hobby staat van D66, GL en PvdA van geld weggeven aan onduidelijke clubs in andere landen, dat vinden de PVVers dan wellicht -zoals de Duitsers het zo mooi zeggen- Eulen nach Athen tragen of zelfs af en toe - zoals de Oosterburen zeggen - ein Fass ohne Boden

Henk van Ingrid
Henk van Ingrid7 dec. 2016 - 19:37

SpijkerMaarten 7 december 2016 at 17:40 Nou, zo ‘wurst’ is het ze dus ook weer niet. want als je zegt dat ze racist zijn gaan ze door het dak. Nou ik allang niet meer hoor, ik heb er ouwerwets maling aan tegenwoordig. Als je van zwarte piet houd ben je tegenwoordig al een racist! Kijk maar effe!

Mostafa
Mostafa7 dec. 2016 - 13:13

Om burgers en politici die groepen Nederlandse burgers graag willen discrimineren en aan de kant van de Maatschappij opzij willen zetten en haat tegen ze zaaien, moet Nederland EERST het artikel 1 van de Nederlandse Grondwet afschaffen. Dan is het duidelijk en er is geen onbegrip meer voor zulke gedrag. Maar om anti moslims wel proberen te begrijpen en als het gaat om anti joden en anti homo's meteen beginnen met de grondwet te zwaaien is niet eerlijk en hoort niet in de democratie. De Grondwet moet niet selectief zijn en hoort eerlijk te handhaven, want super burgers bestaan niet in een democratie. Zolang we in Nederland nog het artikel 1 van de Grondwet hebben is de enige antwoord op de PVV is de rechter. PVV-ers hebben geen andere meningen dan alleen haat zaaien tegen Nederlandse moslims, hier de discussie per definitie gesloten. Je praat niet met mensen die niet luisteren en die alleen in hun eigen definities geloven, andere mening zijn niet van toepassing ? Meneer de rechter! heeeeeeeelp!

Erik20
Erik207 dec. 2016 - 13:10

Zo moeilijk is het niet om ze te begrijpen... Ze hebben alleen problemen met geld/steun uit islamitische landen, de rest van de Westerse wereld vinden ze prima

4 Reacties
Erik20
Erik207 dec. 2016 - 13:13

Moet er nog aan toevoegen, tenzij het iets "links" is of met allochtonen te maken heeft. Dan zijn ze natuurlijk ook tegen

Pater Familias
Pater Familias7 dec. 2016 - 13:41

Maar ze hebben dan weer geen problemen met goedkope olie uit Islamitische landen.

Vuurrood
Vuurrood7 dec. 2016 - 14:32

Ze hebben anders geen enkele moeite met geld/steun uit eigen land. Voor geld/steun kun je ook lezen uitkering.

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:12

Kortom Eric: De PVV is hypocriet. En PVV-ers vinden dat geen probleem. En dus heeft de schrijver volkomen gelijk met dit artikel.

omaoeverloos
omaoeverloos7 dec. 2016 - 12:58

"We moeten natuurlijk ons best blijven doen, maar PVV’stemmers begrijpen, dat blijkt toch heel moeilijk. Daarvoor is hun denken te onnavolgbaar." Het lijkt verdorie wel een apart ras.

3 Reacties
Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:16

oma: Al zou dat zo zijn, dan doet dat aan de wil die iemand heeft om te begrijpen helemaal niets af. Of bedoelt u dat het zinloos is, om pogingen te doen om mensen te begrijpen, als die van een ander ras zijn? Als u dat meent, dan is dat wel erg racistisch gedacht, potdomme.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 dec. 2016 - 15:36

Dan voelen ze ook maar eens hoe het is om als inferieur ras gezien te worden. Zij zijn ermee begonnen. Ze mogen over alles klagen, maar natuurlijk niet over "als tweedrangs mensen weggezet worden", dat doen is hun eigen handelsmerk, daar kun je niet over klagen, dat kun je corrigeren in de hoop dat het op lange termijn helpt.

dennis2
dennis27 dec. 2016 - 17:08

@ jansen en jansen: 'Zij zijn begonnen.' We hebben een winnaar, hoor.

Savage2
Savage27 dec. 2016 - 12:58

Op het eerste gezicht lijkt het hypocriet van rechts om tegen te stemmen en ik veroordeel dat, maar ik ga het wel even uitzoeken of er geen addertje onder het gras zit.

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus7 dec. 2016 - 14:10

"ik ga het wel even uitzoeken of er geen addertje onder het gras zit" Ik zou zeggen: follow the money en kom terug tegen de tijd dat je er als laatste achter bent gekomen dat de PVV zelf vanuit het buitenland wordt gefinancierd en er daarom niet tegen stemt.

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:17

Wij horen nog graag van u.

reiniger
reiniger7 dec. 2016 - 12:57

"".We moeten natuurlijk ons best blijven doen, maar PVV’stemmers begrijpen, dat blijkt toch heel moeilijk. "". Wie is we?

7 Reacties
Vuurrood
Vuurrood7 dec. 2016 - 14:33

We zijn degenen van "het volk" welke wel kunnen denken.

DaanOuwens
DaanOuwens7 dec. 2016 - 14:37

We zijn de elite.

Zandb
Zandb7 dec. 2016 - 15:20

Dat zijn de mensen die geen PVV-stemmen, natuurlijk.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen7 dec. 2016 - 15:34

Iksteun hem, dus "we" zijn al met 2.... ;-)

Loebkesman
Loebkesman7 dec. 2016 - 17:02

"We" zijn de mensen die zich verheven voelen boven anderen. "We" zijn diegene die moeilijke woorden en zinsconstructies gebruiken om dom te lullen. Maar "we" zijn vooral diegenen die niet kunnen/willen luisteren naar de pvv'er. "We" zijn ook nog eens in de minderheid en "we" bashen maar al te graag de meerderheid.

Nico de Mus
Nico de Mus7 dec. 2016 - 17:03

@Vuurrood 7 december 2016 at 15:33 petje af hoor.

dennis2
dennis27 dec. 2016 - 17:10

Dat zijn al die deugende mensen die niet over één kam scheren. Zoals in voorgaande reacties direct duidelijk wordt..