We moeten ons rot schamen om Syrië
Praat mee
Reacties (40)
dit wordt weer een vreselijke zinloze oorlog met alleen verliezers, alleen de wapenhandel wint
Tsja.... Als het vooral, maar niet alleen, westerse deel van de internationale gemeenschap die de internationale rechten van de mens e.d. respecteren, d.w.z. de landen die aangesloten bij terzake doende VN-organisaties, nu weer met hun blauwhelmen ingrijpen, of nog erger volgens sommige landen en personen, met een NAVO-macht, zoals bijvoorbeeld in het voormalige Joegoslavië en Afghanistan, zullen er straks weer velen zijn die allerlei extremisten best begrijpen dat deze dan als wraak terroristische aanslagen plegen in het westen en elders. Op Joop wemelt het bijvoorbeeld van mensen die dat best begrijpen.
Met alle respect zoals Piet de Geus zegt, uw column te simpel!.... voegt niks toe! Voor de geïnteresseerden die zich graag bezig houden met veiligheidsvraagstukken/internationale politiek wil ik uw deze links niet onthouden: allereerst de ''Bosnië style interventie'' waar o.a. Frans timmerman laatst bij paul en witteman naar verwees! maar dan genuanceerd! http://www.brookings.edu/research/opinions/2013/05/23-bosnia-road-map-syria-ohanlon-joseph en deze: ''Sunni-Shiite hatreds are the least of the Middle East's problems -- it's the struggle within the Sunni world that will define the region for years to come.'' http://www.foreignpolicy.com/articles/2013/05/23/war_for_the_arab_world_sunni_shia_hatred
"We moeten ons rot schamen dat we dit toelaten." Onzin. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die ook deze Syrische burgeroorlog weer kunnen herleiden tot de ''schuld'' van het westen, maar m.i. is de Syrische bevolking geheel uit eigen beweging opgestaan tegen het bewind van Assad. En wat is dan volgens Robbert Baruch het alternatief van ''dit toelaten''? Erin gaan met een westerse (Navo) militaire '''vuist''? Overal waar het ''westen'' dat heeft gedaan, komt het dat achteraf op zware kritiek te staan: ''O, dat zullen ze wel gedaan hebben omdat er olie in het spel is; omdat er oliepijpleidingen door dat land gelegd gaan worden; omdat er westerse economische belangen beschermd/verdedigd moeten worden"". Dat zag je in de jaren 90 op de Balkan, en in de 21e eeuw in Afghanistan, Irak, en Libie. "Als we niet uitkijken is het straks te laat." In welk opzicht? Ik zou zeggen: laat ze het daar lekker onderling uitvechten. Elk westers leven dat daar zou sneuvelen is er één te veel. Je moet ook geen wapens leveren aan wie dan ook; die zg rebellen zijn over het algemeen enge fundamentalistische moslims die het westen ''haten''. Als er op een gegeven moment een ''winnaar'' is, dan zullen we daar wel weer diplomatieke en handelsrelaties mee aanknopen. "Het alternatief zal zijn dat Syrië zo lang in burgeroorlog blijft dat de internationale gemeenschap zelf moet ingrijpen." Nee. Mbt Libie heeft Rob de Wijk (Instituut Clingendaal) al eens gezegd dat wanneer ''wij'' (het westen) één van de partijen gaan steunen, het conflict uiteindelijk langer zal duren en er - aan beide zijden - meer slachtoffers zullen vallen. Dus nogmaals: It's their fight. Laat ze dat lekker onderling uitvechten.
We moeten ons rot schamen om Syrië. Wij in het Westen kunnen niet eens het probleem tussen hogeropgeleiden en lageropgeleiden oplossen. Dat komt door de houding van de hogeropgeleiden. Sommigen uitgezonderd. Je zou denken, dat je van hogeropgeleiden, wat dit betreft, iets kunt verwachten, maar helaas. Wetenschap, de religie van de hogeropgeleiden, laat het net zo afweten als de klassieke religies. Laten we vergeten, dat je met intelligentie, opleiding en kennis, resulterend in wetenschap of topwetenschap zo gezegd, problemen fundamenteel (humanistisch) kunt oplossen. Ook de neoliberale economie, een topwetenschap, leert, dat het leven oorlog of een burgeroorlog is. Oorlog als de beslisser. De wil van de winnaar als de waarheid. Met wetenschap kun je alleen wapens maken, waarmee mensen harder kunnen of moeten vechten. Of denkt u, geachte lezer, daar anders over? Ik hoop het. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
"Er is weliswaar een voorstel van Frankrijk en Engeland (gesteund door de VS) om wapens aan de opstandelingen te sturen, maar de vraag is of dat nou zo verstandig is." Dat is al gaande. 28 Maart 2013: Mideast powers opposed to President Bashar Assad have dramatically stepped up weapons supplies to Syrian rebels in coordination with the U.S. in preparation for a push on the capital of Damascus, officials and Western military experts said Wednesday. A carefully prepared covert operation is arming rebels, involving Jordan, Saudi Arabia, Turkey and Qatar, with the United States and other Western governments consulting, and all parties hold veto power over where the shipments are directed, according to a senior Arab official whose government is participating. His account was corroborated by a diplomat and two military experts. Saudi Arabia and other regional powers have been arming Syria's rebels for months, but the scale and coordination with the West -- and the suggestion by the AP's sources that the effort is linked to a plan for the rebels to try and seize Damascus -- represents a potentially significant escalation in the civil war. http://www.cbsnews.com/8301-202_162-57576722/ap-master-plan-underway-to-help-syria-rebels-take-damascus-with-u.s.-approved-airlifts-of-heavy-weapons/ Of nog eerder; February 08, 2012 With recent reports of fierce fighting in Homs, many wonder where the opposition is getting so many arms from. No wonder, argues Professor Ibrahim Alloush, as “weaponry is being smuggled into Syria in large quantities from all over the place.” “It is pretty clear that the rebels have been receiving arms from abroad and Syrian television has been showing almost daily shipments of arms being smuggled into Syria via Lebanon, Turkey and other border crossings,” the professor from Zaytouneh University in Jordan said. “Since the rebels are being supported by the GCC [Gulf Cooperation Council] and by NATO it is safe to assume that they are getting their financing and weaponry from the same sources that are offering them political cover and financial backing,” he explained... http://rt.com/news/syria-opposition-weapon-smuggling-843/ De wapens waar de politici het nu over hebben is het zwaardere geschut, anti-tank raketten etc.
Waarom zouden wij ons rot moeten schamen? Zijn het niet de Soeniten en de Sjiieten die zich rot moeten schamen? Zij lopen elkaar over de hele wereld af te maken. Beetje triest om maar niet te zeggen achterlijk en als 1 van de partijen hebben gewonnen, gaan ze de Christenen ook nog even afmaken. Voor de simpelen onder ons die meteen gaan verwijzen naar Noord Ierland... ja, maar dat is maar 1 provincie en niet overal waar het Christendom zit. Die gasten moeten nu maar eens een keer ophouden met dat domme gedoe en dan al helemaal ophouden met ons de schuld overal van te gaan geven. Geen gezeur over kolonies of eventueel slaven, daar waren/zijn ze zelf nog veel beter in. Als ze elkaar dan toch zo graag willen afmaken, laat ze dan maar. Groot hek erom heen en wachten dat het maar weer rustig wordt. We hebben al genoeg aan natuurrampen, dus is het van de zotte dat mensen er zelf nog rampen bij maken.
Uiteindelijk gaat her er om dat Rusland en China de Navo toestemming geven om Syrie plat te mogen bombarderen. Onze 'correspondenten' ter plaatse in Syrie zijn al druk bezig de Nederlandse bevolking te bewerken zodat die straks weer staan te juichen al er weer een dorp word plat gebombardeerd. Wat is het ons waard om het communisme van Assad te bestrijden.
Of Assad of de 'rebellen' winnen, het is koren op de molen van Israel. Heeft dat land een prachtexcuus om te zeggen dat zij (ahum) de bezette gebieden niet kunnen opgeven omdat hun grenzen anders onverdedigbaar zijn.
Handen af van Syrie! Rusland zal, tit voor tat, alle leveranties minstens evenaren. Als 'we' zo graag interventies willen plegen wordt het langzamerhand eens tijd voor een boycot van Saoedi Arabie. Dit land is echt een bedreiging, minstens zo erg als Israel. Een man die weet waar hij het over heeft qua geo politiek is Escobar: http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-200513.html
Dat is nou weer typisch eenzijdig Westers/christen/zionistisch blind: alleen maar bang zijn dat de wapens in handen vallen van terroristische organisaties, alleen maar bang zijn voor de (lokale) christenen en alleen maar bang zijn voor Israël. Of Baruch houdt zich van de domme, of hij lijdt werkelijk aan geheugenverlies en is zich niet bewust van context en geschiedenis is. Dat wordt onderstreept door zijn citaat uit een televisieserie - comedy, fictie en fantasie nota bene, om zijn argument kracht bij te zetten. Ik hoef alleen al maar Israël te noemen, en haar militaire terreur naar haar buren, o.a. gefaciliteerd door de VS met 8 miljoen dollar PER DAG. Die nota bene een deel van Syrië bezet en dat in korte tijd vrijwel volledig etnisch gezuiverd is. En dan heb ik het nog niet eens over de situatie van de "lokale christenen" in een zogeheten "Joodse staat". En over de "lokale christenen" geen slecht woord hoor, behalve dat ze jarenlang hebben gezwegen en wegkeken, en geprofiteerd hebben van het Assad-regime waarvan wij (Westerlingen) opeens vinden dat die weg moet omdat die zo vreselijk was. Potdomme, het lijkt Nederland 1933-1945 wel, toen hebben we ook massaal weggekeken. En Irak, nadat duidelijk was geworden dat er geen sprake was van massavernietigingswapens van Saddam Hoessein. Dat werd opeens een wrede dictator die moest verdwijnen. En Afghanistan, waar letterlijk koffers met miljoenen dollars verdwijnen in handen van een corrupte CIA-man, in het zadel gehouden na (bewezen) frauduleuze verkiezingen, en onder wie de opiumoogst groter werd als ooit tevoren. En Pinochet, Videla, Idi Amin, Mubarak, etcetera, etcetera, etcetra.
Ondertussen blokkeert de PVDA vandaag een debat over Syrie, met name het opheffen van het wapenembargo. De PVDA debatteert liever over het examen Frans dat is uitgelekt. Geweldige prioriteit.
Is het risico van doorverkoop een groter kwaad dan het goed van de vrijheidsstrijders om zich er (eerst) mee te kunnen verdedigen en te bevrijden ? Wat weegt het zwaarst ? NB: Is het überhaupt wel moreel juist om zulke afwegingen te maken waar het het fundamentele, principiële recht aangaat van mensen om zich te bevrijden van tirannie ?
Dit is dus een column vol gebakken lucht. Eerst moeten we ons schamen dat we niets doen ... om vervolgens tot de conclusie te koemen dat we eigenlijk niets kunnen doen ....
Zucht, weer iets waar wij niet verantwoordelijk voor zijn, maar wij ons wel weer voor moeten rot schamen. Achja..dat eeuwige duivelse westen ook altijd. Heeft overal schuld aan, misschien niet direct maar op zijn minst dan indirect door dingen te laten gebeuren. Twee mensen die elkaar ergens op deze wereld de hersens inslaan, en hoppa, wij moeten ons weer rot schamen dat we er niks aan hebben gedaan. Dat we het weer zomaar hebben laten gebeuren. Houd toch eens op met dat 'overextended' verantwoordelijkheidsgevoel, en met dat schuldgevoel dat ons elke keer op de schouders gelegd wordt, voor zaken waar we part noch deel aan hebben. Ik mag toch ook hopen dat de schrijver zich ook bewust is van het handvest van de VN waarin staat dat een ander land, of landen, zich niet mogen bemoeien met een interne strijd, oftewel burgeroorlog. Heeft iets te maken met soevereiniteit enzo... Leg de vinger voor de verandering eens op de werkelijke pijnplek: namelijk diegenen die daar aan het moorden zijn. En laat daar die causale keten van verantwoordelijkheid dan ook eindigen! De enigen die zich moeten rotschamen zijn die zg vrijheidsstrijders. Als het namelijk aan hun ligt, mogen de dochters van die man helemaal nooit meer naar school. De keuken en de kraamkamer zullen hun enige 'rechten' zijn.
Het begint erop te lijken dat Assad en Hezbollah de kannibalen toch in de pan gaan hakken... De zaak is diplomatiek vrijwel vastgelopen, Putin en Lavrov (en ik) hebben gelijk gekregen. Het probleem is nu slechts gezichtsverlies voor Amerika (for the umpteenth time!). Met name Turkije is de verliezer, hopelijk komt de tijd voor de golfstaten ook binnenkort. Frankrijk en Engeland, beide landen in crisis, willen graag een afleiding door een buitenlandse kwestie. Ze hebben echter op het verkeerde paard gewed!
is dat zo?? het conflict in syrie kent geen goed of slecht, het feit dat het sektarisch en etnisch aan het worden is zegt genoeg de wapens die wij zouden sturen zouden gebruikt kunnen worden voor oorlogsmisdaden (zie vn rapport), te recht kunnen komen bij extremisten en in het ergste geval nog eens tegen westerse burgers gebruikt kunnen worden. voeg daar aan toe dat de andere landen in het midden oosten wel hebben aangetoond dat hulp van het westen je geen vrienden oplevert. ..
De enigen die zich moeten schamen zijn de Syriërs zelf.
Helemaal mee eens!! En zeker géén wapens sturen, en helemaal niet ingrijpen.
We kunnen beter Assad steunen. Dan is het conflict eerder voorbij. De Engelsen zijn echt gek als ze de rebellen willen steunen. Misschien moeten we de Engelse moslims ook maar wapens geven, dan kunnen ze gemakkelijker de Engelse millitairen afslachten. Zoals het nu is, is het een "ongelijke strijd".
Ik mis de clou over het bewapen van Britse moslims. Of was het een grap? Niet grappig dan!
Ik snap werkelijk helemaal niks van dit artikel. Waarom moet ik me schamen? Laat ik iets na om te doen voor Syrie? Moet ik in actie komen? Heb ik verantwoordelijkheid?
Ja, de arabische lente: Bejubeld door links. De inwoners worden nu door beide kanten vermoord. Wat een drama.
Klets niet. -1- Behalve wat politieke druk heeft "het Westen" (of "links" zo u wilt) 0,0 aandeel gehad in de burgeroorlog en de wederzijdse moordpartijen in Syrië. -2- Wat betreft de Arabische Lente heeft "het Westen" slechts bij het afzetten van Ghadaffi actief de rebellen ondersteund. Dat Nederland ook "stoer" meedeed olv flapdr^l Rutte, hebben wij genoegzaam in het nieuws kunnen horen. ...Het werd een regelrechte afgang. -3- Tot slot moet je voor wapenleveranties aan partij A, B of C in "het Westen" toch voornamelijk bij de rechterzijde van het politieke spectrum zijn. Wel ben ik van mening dat de Westerse politieke zucht naar meer democratie in het Midden-Oosten van een ongelofelijke naïviteit getuigt. ... dat zelfde geldt trouwens ook voor de onrealistische visie op de superstaat Europa.
'ah, de arabische lente: Bejubeld door links.' Vergeet het maar! Echt links heeft hier nooit iets van willen weten!
"Mejor malo conocido que bueno por conocer." (Beter het bekende slechte dan het beloofde goede) Als je het conflict in Syrië van een afstandje (zonder politieke, economische en religieuze belangen) bekijkt is het op zich simpel. Assad: Dictator (vrij gewoon in de regio) Sterk veiligheidsapparaat (ook gewoon in de regio ... en daarbuiten) Politieke gevangen die gemarteld worden. (komt overal voor) Vrijheid van godsdienst (zelfs Nederland heeft daar moeite mee gezien Wilders in de peilingen) Relatieve democratie (zoals in de rest van 'democratische' landen) Moord zijn bevolking uit (schijnt, echte bewijzen heb ik daarvan nog niet gezien...misschien kijk ik te selectief maar vanaf, kom maar met bewijzen) Ok, dit oppervlakkig. Het Syrië van voor de burgeroorlog was ook een gevolg van de ontwikkelingen van het verleden. Assad zit daar om een reden zoals Willem Alex hier zit om een reden. Om wat dieper in de geschiedenis van Syrië te duiken raad ik het volgende artikel aan: http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/04/26/oorsprong-en-evolutie-van-het-sektarisme-in-syrie Terug naar het heden: De terroristen (oppositie, rebellen...): Oorspronkelijk kleine groepjes die oproer begonnen te kraaien. Gefinancierd, gesteund en bewapend vanuit Qatar, SA en Turkije. (ook Israël schijnt een rol te hebben maar dat is niet bewezen). Krijgen hun wapens via Europa. Worden opgeleid door USA op oa Turks grondgebied. Zijn gek op 'false flag operations'. (Onder andere het geval van de chemische wapens, randdebielen) Moorden zonden mededogen de bevolking uit, vooral als die niet tot hun geloof behoren, en doen dat op barbaarse manier. Kortom, wie er daar tegenover elkaar staan zin niet bepaald de liefste van moeder aarde maar Assad is een 'slechterik' die men al een tijdje kent. Hij had het best goed voor elkaar, goed onderwijs, gezondheidszorg, gericht op de wereld....met natuurlijk ook zijn vele fouten. Fouten kun je verbeteren, niet ongedaan maken maar in de toekomst beter doen. Omdat de terroristen (rebellen...oppositie) een clubje is van fanatici is het beter om Assad te steunen. Zonder legers, want Assad is mans genoeg, maar met humanitaire steun. Zet Qatar en SA onder druk, steek een dikke vinger op tegen USA, en heel belangrijk...sluit de grenzen, vooral vanuit natoland Turkije (vanuit, wat Syrië uit gaat komt er niet meer in). Om de vrede in de zone te handhaven is het het beste dat Assad wint. Een overwinning van de terroristen zou een ramp zijn en niet alleen voor de zone. De stabiliteit van de wereld zou ermee in gevaar komen. Het is niet voor niets dat de Russen en Chinezen (oude trouwe bondgenoten) zo tegendraads zijn..en terecht..
Ik ben er sowieso van overtuigd dat we Assad (en eerder nog meer Mubarak e.a.) als internationale gemeenschappen (VN, NAVO, EU, en Wereldbank en IMF) kunnen aansporen werkelijke verbeteringen door te laten voeren dan dat deze dat voor elkaar krijgen met eventuele nieuwe machthebbers die in dit soort landen niet toevallig vaak worden ondersteund door salafistische cq wahabitische staten die geen enkele diversiteit tolereren.
--- Dit bericht is verwijderd —
Assad wil al een jaar onderhandelen. Maar omdat de rebellen in de waan gebracht waren dat het westen ze ging steunen weigerden ze mee te doen. Impasse dus. Maar het lijkt erop dat Assad en Hezbollah de kannibalen toch in de pan gaan hakken...
" Hij komt er wel eens, en zei me wat ik al wist; 80, nee 90, nee, 95% van de Syriërs of meer maakt het niet uit wie er de baas is in dat land. Ze willen dat hun kinderen naar school kunnen, dat ze hun land kunnen bewerken, en dat er niet al te veel geschoten wordt. " Vele Irakezen verlangen terug naar de tijd van Saddam. Wij brengen democratie, met verwoesting. Voor mij is het helder dat de hele 'burgeroorlog' in Syrië niets anders is dan een conflict tussen het westen, inclusief Israel aan de ene kant, en China, Rusland en Iran aan de andere. BBC is een serie begonnen over de Irak oorlog. Er zit een uitspraak van Blair tussen: 'ik vond dat het Midden Oosten geherorganiseerd moest worden'.
'Voor mij is het helder dat de hele 'burgeroorlog' in Syrië niets anders is dan een conflict tussen het westen, inclusief Israel aan de ene kant, en China, Rusland en Iran aan de andere. ' --- Bij ieder issue en conflict is het voor u 'helder' dat het aan het Westen aan Israel ligt. Het Westen bemoeit zich nu juist een keer niet met Syrie om niet weer het verwijt te krijgen dat we imperialistisch zijn. Ik ben het volledig eens met de meeste reageerders. Ze zoeken het maar uit in Syrie; wij bemoeien ons er niet mee.
Syrië is tamelijk recent door Rusland tot de tanden toe bewapend. Behoorlijk wat systemen zijn voornamelijk inzetbaar tegen zware militaire wapenplatformen zoals die enkel door krijgsmachten in het bezit zijn: jachtvliegtuigen, fregatten en tanks. Het lijkt er daarom meer op dat Rusland vooral levert om Syrië niet kwijt te raken aan de westerse invloedssfeer -en haar marinebasis in Tartus- dan dat Rusland enige liefde koestert voor het Assad-regime in Syrië. De Russen hebben een contract lopen (nog niet geleverd) voor 4 stuks S-300 systemen met 144 luchtdoelraketten met lanceersysteem en doelgeleidingsradar. De order is $900 miljoen USD waard. De S-300 kan het zelfs de Amerikaanse F-22 Raptor knap lastig maken omdat geen enkel jachtvliegtuig zijn hittesignatuur 100% kan verdoezelen. Rusland had al in 2007 de order binnen voor Yakhont antischeepsraketsystemen. De eerste levering is al geweest in begin 2011. De totale order omvat 72 raketten, 36 mobiele lanceersystemen, mobiele radar en andere ondersteunende systemen. Ook geleverd door Rusland tegen een waarde van $500 miljard: Pantsyr-S1, luchtdoelraket met luchtdoel artilleriegeschut in één. In staat om de meeste 4e generatie jachtvliegtuigen te raken tot op 20 kilometer. Buk-M2 luchtdoelraketten met bereik tot op 25 kilometer hoogte en tot 150 kilometer ver. Bastion antischeepsraketten met bereik van 280 kilometer. Wat daarnaast door Rusland aan lichtere vuurwapens geleverd is kan men nog niet inschatten. Wat men ook niet moet onderschatten zijn wapenleveranties door China, Wit-Rusland, Oekraïne en Moldavië. Exporterende landen die het Midden-Oosten overspoelen met goedkope kopieën van AK-47 Kalashnikov's en RPG-7 anti-tank raketwerpers. Wat dacht je anders waar de rebellen mee rondliepen?
Mochten we groen licht krijgen om aan tevallen (no-fly-zone) dan kunnen we dat ook! De (russiche) wapens waarover Assad beschikt mag geen enkele excuus vormen om dat niet te doen! Ik ben het gedeeltelijk met u eens het is natuurlijk geen Libië! Maar met de westerse militaire suprematie knappen we dit klusje ook op, zonder al te veel schade! Het enige wat gevaarlijk is zijn de chemische wapens waar we ons terecht zorgen over maken!....Voordat Assad doorheeft dat hij word aangevallen, zijn alle schadelijke raketen al vernietigd! Destijds over Irak zeiden we precies het zelfde, behoorde tot de grootste legers ter wereld en daar loop je niet even overheen! Nou u heeft het kunnen zien, prachtig hoe Amerika zonder/nauwelijks verliezen het land verlamde! De S300 mag dan aangekondigd worden als een zogenaamde ''game changer''.... Israel is tegen levering van deze raketten aangezien het zeer lastig is om het luchtruim binnen te dringen! Maar om israell te quoten '' niks is onmogelijk, we have done this before''! (Syrië etc.) De reden waarom Putin huiverig is met deze levering omdat hij bang is dat deze wapens in handen vallen van het westen (of andere landen) bij een mogelijke aanval en dat israel het russische wapensysteem volledig te kijk zet! weg Russisch trots, niks meer waard dan!
Is het misschien een goed alternatief om die ''rebellen'' naar huis te begeleiden, de Soennieten die Assad niet zo leuk vinden naar Qatar en Saudi te verhuizen om de mensen die achter Assad staan een kans op leven zonder Sharia te bieden? Is het ''recht'' op leven in ''vrijheid'' van Soennieten van meer belang dan het ''recht'' van Sjiieten op leven?
Ook in Syrie draait het alleen maar om organisatie bevolking. Je moet namelijk zien wat er werkelijk gaande is in die regio. Dat is niets anders dan 'empire building'. Dat is bevolkingen organiseren achter leiderfiguren via of een burgeroorlog, of politiek of via een geforceerde verandering door het 'westen'. Het draait om de Arabische Liga, de grootste organisatie in het Midden Oosten. Alleen Syrie en Iran zijn er nog niet op aangesloten (vandaar dat de focus al jaren op die landen is gericht) Die burgeroorlog stopt dus alleen als het Syrische volk weet wat er werkelijk gaande is (dat zij worden georganiseert om ook aangesloten te worden bij de Arabische Liga) Op een dag zitten alle landen aangesloten op de AL (betekent dus meerderheden bevolkingen die zich achter een politieke leider hebben geschaart, en zo weet men een gigantisch 'imperium' op te bouwen, want imperia zijn al duizenden jaren gaande, deze tijd is weer zo een tijd dat weer hetzelfde gaande is (imperialisme) Juist door te strijden en verzet en massademonstraties verliezen bevolkingen hun vrijheid, want het is organisatie van de massa, en door in te zien dat strijd leidt tot organisatie is dat de kennis om dat proces te stoppen, dus een oorlog tussen twee grote imperia te voorkomen (het westen doorgaat dezelfde organsiatie, hier gebeurt dat alleen via politiek uiteraard) Wat er gaande is is de opbouw van de twee grootste imperia ooit (iedereen wordt georganiseert, in Europa zie je dan ook de politiek opschuiven naar de flanken, behalve in Duitsland, daar gaat de economie juist opvallend goed als enige land, niet vreemd, want Merkel wordt er enorm populair door, dit is precies hoe men de massa achter een leider weet te organiseren) Al die organisatie overal zal leiden tot einde vrijheden bevolkingen. Alleen kennis dat dit de processen zijn kan de vrijheid in stand houden, achter een leider al strijdend of met groot verzet of woede in je lijf gaan staan en je bent geschaakt. Het enige wat wij zouden moeten doen is de Syrieer (en Iraanse burger) uitleggen welk proces er gaande, waarom gaande is wat gaande is en waarom, als genoeg mensen dit inzien, zal het verzet ook taken, het conflict verdwijnt, en niemand wint (want beide kanten hebben dezelfde kennis, dat beide zijden woden georganiseert om aan te worden gesloten bij de AL (massa-organsiatie zie je niet, omdat je niet ziet dat strijd en verzet ertoe leidt, kan ook via een revolt of dus burgeroorlog of geforceerde aanval en geforceerde 'regime change')
Die grote rol van de AL zie ik niet, het lijkt me een zwakke club. Syrie ligt op het kruispunt van 2 potentiele pijpleidingen: De Salafi/ Brotherhood Noord-Zuid as (Golfstaten via Turkije naar Europa) en de Kaspische/ shia route naar Tarsus. Saoedi Arabie wil zo veel mogelijk sunni fundie satellieten + olieafzet en Rusland gaat echt zijn mediterrane haven niet prijsgeven. Kerry en Lavrov hebben uiteraard agendas vergeleken. De zaak is volledig vastgelopen. Europa is verdeeld en zwak. Gelukkig maar. Een sterk argument tegen gemeenschappelijke EU defensie en buitenlandse politiek. Eenvoudige oplossing zou zijn om gewoon beide pijpleidingen aan te leggen en vrede te sluiten, maar aan een burgeroorlog is blijkbaar meer te verdienen