We hebben een prijspandemie en Den Haag en Brussel zijn stil
Als de prijsstijgingen echt door deze omstandigheden komen, is het wel een tikkeltje raar dat bedrijven absoluut recordwinsten maken.
Een gezin is jaarlijks 1500 euro extra kwijt aan boodschappen, berekende onderzoeksbureau GfK (NOS). Supermarktprijzen zijn nu bijna eenvijfde hoger dan hetzelfde moment vorig jaar. 18,5%!
Schokkend voor iedereen en helemaal voor minder vermogenden. Dit komt bovenop de al geëxplodeerde energie- en vervoersprijzen. GfK verwacht dat de stijging zal doorzetten, omdat de oorlog in Oekraïne, graantekorten en arbeidstekorten zullen doorzetten. De Volkskrant publiceerde deze foto's met eenzelfde verklaring.
Toch lijkt een belangrijke vraag niet gesteld te worden: hoeveel van de prijsstijgingen wordt eigenlijk verklaard door hogere marges in productieketens? Want als de prijsstijging echt door omstandigheden komt, is het wel raar dat met name leveranciers, handelaren, transporteyrs, energiebedrijven recordwinsten maken.
Olie en gasbedrijven maakten het eerste halfjaar al tientallen miljarden winst. Grote voedselspelers hebben sinds de coronacrisis $382 miljard meer verdiend (Oxfam). Negen rederijen boekten in 2021 $200 miljard winst (De Correspondent); Maersk koerst dit jaar af op $37 miljard winst.
Als winsten ook zo stijgen, zijn de prijzen méér verhoogd dan alleen nodig was om gestegen kosten te dekken.
En een aanvullende vraag: in hoeverre is hier dan sprake van prijscoördinatie?
Het heeft er alle schijn van. Waarom? Simpel. In het huidige economische systeem willen bedrijven winst maximaliseren. Het is niet ondenkbaar dat ze oorlog, schaarste, prijsstijgingen gebruiken om hun prijzen *extra* te verhogen. Je kunt dit immers simpel uitleggen aan klanten. Het is lastig precies in te schatten wat een legitieme verhoging is, dus bedrijven overschatten het. Collectief.
En voeding, energie, transport, medicijnen, tech worden gedomineerd door een handjevol giga bedrijven, die zo veel marktmacht hebben, dat ze ermee weg komen. Zo controleren vier handelaren 70% van de wereldwijde landbouwmarkt. Of negen rederijen zeetransport.
Recent ontdekten onderzoekers dat meer dan de helft van de stijging van de consumentenprijzen in de VS te wijten was aan hogere bedrijfswinsten (Economic Policy Institute). Tussen 1979 en 2019 was dat gemiddeld 'slechts' 11,4%. Hogere arbeidskosten (en schaarste op de arbeidsmarkt) verklaarde recent 7,9%.
De prijsexplosie en mogelijk -coördinatie moet stoppen; mindervermogenden vallen in armoede en verliezen toegang tot basisgoederen. En het nare is: alles wordt duurder, maar niks duurzamer. Sterker nog, reële lonen verdampen. En draagvlak voor duurzame investeringen verdwijnt.
Wie buigt zich hierover en grijpt zo nodig in? De consumentenbond, de vakbond? De VN riep al op om overwinsten van olie- en gasbedrijven te belasten.
En het kabinet? Wat doen de ministers van Financiën, Economische Zaken? Of de EU? Incidenteel en structureel? Huishoudens blijven compenseren is te duur en kan de marge explosie en inflatie versterken.
En mededingingsautoriteiten? ACM, EU?
We hebben een prijspandemie en Den Haag en Brussel zijn stil. Van reces naar recessie.
Praat mee
Reacties (73)
De olieprijs is aan het dalen. Als de verwachte crisis uitbreekt, is de inflatie over een paar maanden minder dan 2%. Even rustig afwachten is beter dan paniek maatregelen. En verder: Ieder jaar het minimumloon verhogen met een euro, tot het gestegen is tot 15 euro per uur. Daarna even bezinnen.
Ach, een beetje consuminderen is helemaal niet slecht voor deze aardbol.
@Gerygrr [Wie niet meer minderen kan gaat naar de bliksem.] Maar misschien zien Mokker en zijn neoliberale vrienden dat juist als voordeel.
@Mark Flauw dat je ook hier weer een neoliberaal frame van probeert te knutselen. We leven in het meest welvarende deel van deze aardbol, er gaan hier verdomd weinig mensen naar de bliksem, tenzij van ouderdom.
[We leven in het meest welvarende deel van deze aardbol] Maar die welvaart is zeer ongelijk verdeeld. [er gaan hier verdomd weinig mensen naar de bliksem,] Er zijn hier verdomd veel mensen die nog maar net het hoofd boven water kunnen houden. Voor hen betekent ‘consuminderen’ een keuze tussen de verwarming aan (in een slecht geïsoleerde woning) of eten.
@Mokker "consuminderen" Dat bedoel ik. Jij bent onderdeel van het neoliberale complot. Jij schuift de oplossing van deze crisis door naar de onderkant van onze samenleving. Jij laat het grote geld buiten schot.
Mokker heeft gelijk. Als je kijkt naar de eu, dan is Nederland heel welvarend en is de kans op armoede Heel erg klein. https://longreads.cbs.nl/europese-meetlat-2019/armoede/ Nederland is een topland om in te wonen en mijn kinderen mogen zeer gelukkig zijn dat ze hier zijn geboren.
Het is een beetje kinderachtig om steeds weer dat frame van Neo-Liberalisme op te plakken. Net zo goed is het een beetje suf om te stellen dat “wij” het hier zo goed hebben want dat is echt niet waar. Er zijn miljoenen Nederlanders die met de stijgende energieprijzen (met honderden Euro’s per maand) en voedselprijzen (met meer dan 10%) het niet meer redden. Voor dit jaar was de situatie al nijpend voor deze mensen, maar het gaat in hoog tempo steeds slechter. Ja, er zijn ook heel veel mensen die het goed hebben, maar om te stellen dat wij zo welvarend zijn met z’n allen is gewoon niet waar.
Wat welvaartverdeling betreft is Europa/Nederland een van de beste plekken ter wereld. De marxisten die mij voor neoliberaal uitmaken zullen wel teleurgesteld zijn als ze gaan zoeken op Wealth Inequality, van de Verelendung volgens Marx is in West-Europa weinig tot niets terecht gekomen.
De vermogensongelijkheid is in dit land groter dan bijna overal. 1% van de huishoudens bezit meer dan een kwart van al het vermogen. En internationaal gezien is de verhouding kapitaal-arbeid steeds gunstiger geworden voor het kapitaal, zie Piketty. Er is dus wel degelijk sprake van ‘Verelendung’: de werkenden krijgen een steeds kleiner deel van de welvaart die zij produceren. Een steeds groter deel wordt ingepikt door kapitaalbezitters. Maar zelfs als je dat allemaal niet uitmaakt (of je begrijpt het simpelweg niet) en je blijft je mantra herhalen dat Nederland zo’n topland is dan nog is het tamelijk a-sociaal om je ogen te sluiten voor het feit dat een heleboel mensen het hoofd nauwelijks meer boven water houden. Stijgende energiekosten en stijgende voedselprijzen leiden tot rampzalige situaties voor miljoenen. Iedereen ziet dat (zelfs het CPB) behalve een paar wegkijkers op Joop.
@Mark In lijstjes van vermogensverdeling wereldwijd staat Nederland doorgaans in de top 20. Hier een link, en vervolgens even zelf google gebruiken in plaats van de zoveelste misser vanuit je onderbuik roepen: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/wealth-inequality-by-country
“Terwijl de OESO, de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, onlangs een ongemakkelijk feit presenteerde: na de VS heeft Nederland de grootste vermogensongelijkheid van alle westerse landen.” https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/alleen-in-de-vs-is-de-vermogensongelijkheid-groter-dan-in-nederland-tijd-voor-actie~ba097d4a/
Het NIBUD is het niet eens met de rampverhalen. Ze zien de prijzen minder stijgen dan wordt beweerd. Sweder van Wijnbergen wees er gisteren nog op.
Echt? "Ruim een miljoen mensen in de problemen door inflatie. Nibud-directeur Arjan Vliegenthart schat in dat er momenteel ruim een miljoen mensen in de problemen zitten door kosten die alsmaar hoger worden. Dat meldt hij in radioprogramma The Daily Move van BNR. Volgens Vliegenthart zal bijna 1 op de 3 Nederlanders het gedrag moeten aanpassen om de stijgende prijzen aan te kunnen. "Anders dreigt het leven voor miljoenen mensen onbetaalbaar te worden." En niet alleen voor huishoudens met lagere inkomens. "Ook voor de lagere middeninkomens, met een woning die niet heel goed geïsoleerd is en van wie het energiecontract afloopt, wordt het leven aanmerkelijk duurder."
"In het huidige economische systeem willen bedrijven winst maximaliseren. Het is niet ondenkbaar dat ze oorlog, schaarste, prijsstijgingen gebruiken om hun prijzen *extra* te verhogen. Je kunt dit immers simpel uitleggen aan klanten. Het is lastig precies in te schatten wat een legitieme verhoging is, dus bedrijven overschatten het. Collectief." Justement. De vorige gelegenheid voor bedrijven om hun winsten en prijzen flink op te voeren was bij de overgang van de gulden naar de euro. Ik hoor dat toenmalig Nederlandse Bankdirecteur Welling nog steeds bij herhaling en met zijn zalvende stem en met klem, en tegen beter weten in, ontkennen.
Dus moeten winsten hoger belast worden of de aandeelhouders in box 3 meer laten betalen.
Ah, u begrijpt dus niet wat het doel is van politici. Hun politieke loopbaan is niets meer dan een opzetje naar een mooie positie in een internationaal bedrijf. Tijdens de politieke loopbaan moet je dan ook krijgen bij welk bedrijf je graag zou willen werken en je invloed uitoefenen om dit bedrijf geen strobreed in de weg te leggen. Dat maakt je kansen op een mooie positie alleen maar groter. Dus iedereen die een oplossing van de politiek verwacht..... HAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Rutte en Hoekstra komen van grote bedrijven waar ze waarschijnlijk meer zouden kunnen verdienen dan ze nu doen, Kaag zit na deze kabinetsperiode tegen haar pensioen aan.
@Mr Ed Naast Rutte en Hoekstra zijn er teintallen voorbeelden te noemen van politici, die goed geprofiteerd hebben van hun functie als politicus en zelfs in hun eigen veld aan het werk zijn gegaan, terwijl dat niet mocht of ben je Mw Nieuwenhuijsen vergeten, of Kok, Bos, Pechtold en CvdK ter Beek, Tigchelaar, Aartsen en nu Kleinsma. Oud fractievoorzitter van de CU, die zijn eigen opgericht instituut mocht leiden als directeur, Rouvoet. Directeur NS Roger van Boxtel. en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met zoeken op Google.
als mensen nu eens zouden stoppen met projecteren van hun eigen slechte inborst op iedereen die hun niet aanstaat, zou dat de discussie een stuk zindelijker maken.
Oproerkraaier: en dat zeg jij die te pas en de onpas anderen voor rechts extremist uitmaakt.
Kaag probeert op de afbeelding haar Europese bazin uit te leggen: `Zuerst kommt das Fressen; und dann die Moral.'
@Hannes Vroeger hadden we een rubriek op Joop waarin een fotootje, zoals hierboven, werd getoond, waarbij je zelf een begeleidende tekst mocht verzinnen. En wel in competitieverband, want er werden geloof ik ook prijzen uitgereikt, zij het in termen van 'eeuwige roem' o.i.d. Dat was pas leuk, ja soms hilarisch. Maar jammergenoeg ook veel werk voor de redactie waarschijnlijk. Ik ben de naam van die rubriek overigens kwijt.
Captiones. Ik heb zelfs de eer gehad wel eens als winnaar uit de bus te komen: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/interpolis-schrapt-alternatieve-geneeswijzen
Ik vond nog twee links op internet. Dit lijkt mij de leukste: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/captiones
Ik was deze serie al weer lang vergeten. Retrofelicitaties Oma, hij was erg geestig!
dit land gaat failliet: teveel uitgaves te weinig inkomsten teveel subsidies te weinig inkomens teveel niet werkenden te weinig aan belastingen. kortom: links van de streep klopt niet ...
Allemaal regeltjes ingevoerd door rechtse partijen en voor mensen in uitkeringen doet men niets in Nederland. Behalve elke maand geld storten. Verder zijn de belastingen voor grote bedrijven te laag en is er te weinig belasting op vermogens, maar dat gaat veranderen hoor.
Onderschrift bij foto: Kaag tegen Lagarde: 'Indien het gepeupel begint te morren, zeg ik gewoon dat het geld nu eenmaal niet aan de bomen groeit'.
In 2019 werd Lagarde benoemd als vz ECB voor periode van 5 jaar. Ze heeft niet bovengemiddeld gepresteerd en zelfs wat grove fouten gemaakt dus zal ze niet herkozen worden tenzij er noemand anders zich naar voren schuift. Diplomatie is vooruitzien... keuze tussen mp van een muggenlandje of vz van een wereldmacht lijkt me niet moeilijk voor een ambitieuze nitwit.
Volgens mij is dit voorspeld. de enorme geldcreatie van de afgelopen 10 jaar (ofzo) zouden leiden tot hoge inflatie en grote prijsschommelingen. Uiteindelijk is het een grote overdracht van kapitaal van burger en overheid naar bedrijven en aandeelhouders. Het eindresultaat van een vrije markt is dat enkele alles bezitten en de rest niets. Dat zien we langzaam gebeuren, en overheden hebben er steeds minder grip op, want vrije markt.
Michel, jij kijkt zo te zien naar absolute getallen. Is de winst als percentage van de omzet ook gestegen? Of als percentage van het geïnvesteerde vermogen? En vergelijk je de uitkomsten met het voorafgaande (Corona)jaar of met het gemaakt deelde van normale jaren? En houd je rekening met de inflatie? Ik bedoel: als je vorig jaar 90 winst maakte en de inflatie is 10% dan moet je dit jaar 100 winst maken om dezelfde koopkracht te behouden. Want houd er rekening mee dat nieuwe investeringen (bijvoorbeeld in duurzaamheid) ook hoger uitvallen, want daar hebben we ook last van prijsstijgingen. Ik denk dat die informatie onontbeerlijk is als je een stukje over dit onderwerp wilt schrijven.
Ik denk het niet. Natuurlijk is dit het gvolg van het 'margespelletje' van bedrijven. maar dat betekent niet dat het daarmee OK is?
Als de minder bedeelden niet rond komen, maakt het niets uit welk percentage ze niet uitkomen. Allen neoliberalen verschuilen zich achter ontwijkende non argumenten van het verschil tussen percentages en absolute cijfers. Als hij het stuk had gevuld met percentages, had je vast geklaagd over het gebrek aan absolute cijfers. Maakt het ook maar iets uit voor de problemen waar de Nederlanders voor staan? Nee, natuurlijk niet. Vergelijkbaar met het gebabbel van Kaag over het geld wat niet aan de bomen groeit. Dat geld groeide voor de multinationals tijdens de Covid crisis wel aan de bomen en toen was er ook niet beschikbaar voor de gewone burger. In 2008 werden de banken massaal gered door deze overheid en ook toen was de burger de pineut met Rutte 2 tot gevolg. Die informatie is totaal onbelangrijk en alleen bedoelt om de discussie te ontregelen, en daar zijn de neoliberalen alleen mee bezig als doel.
Kick en Gimli, dat ben ik niet met jullie eens. Ter illustratie het voorbeeld van de energietoeslag. Degenen die daarvoor in aanmerking komen, krijgen een enorm bedrag extra - €1300 netto. Dus hun besteedbaar inkomen stijgt fors. Maar als je gaat kijken wat er met hun koopkracht gebeurt, dan zie je dat die daalt. Kortom, je moet verder kijken en alle relevante zaken in ogenschouw nemen.
@Markzelluf Waar je die €1300 vandaan tovert, mag je me nog eens uitleggen. Als echter de stroom rekening met €3000 stijgt, komen ze nog €1700 te kort. Een modaal en hoger inkomen is in staat om dat recht te breien. De minima of daar iets boven, nooit en te nimmer. Je geeft zelf toe met absolute cijfers veel meer zeggen dan percentages. Je benoemt de percentages niet eens in je reactie van 12 aug. 2022 - 8:32. Ik mis ook de inhoudelijke argumentatie die aangeeft waarom percentages wel belangrijk zijn, je relaas weerspreekt dat. Het is het beschrijven van de werkelijkheid voor de minder bedeelden.
Gimli, eerst de energietoeslag. Hier is de link: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/koopkracht/vraag-en-antwoord/hoe-vraag-ik-de-energietoeslag-aan Ik weet niet hoe kever verder bijkomt dat je uit mijn voorbeeld zou kunnen halen dat absolute cijfers relevanter zijn dan relatieve. Het omgekeerde zou zelfs een logischer conclusie zijn. Relatief armen krijgen namelijk wel een energietoeslag omdat zij relatief een groot deel van hun inkomen besteden aan energie, terwijl zij absoluut bezien juist minder betalen dan gemiddeld in de groep twee keer modaal gezinsinkomen. Hoe moeilijk kan het zijn?
@Markzelluf En ja, de volgende ontwijking is weer een feit, Je haalt er relatieve cijfers bij. En een niet kloppende veronderstelling die ik niet gesteld heb. Relatief of procentueel zegt niets tegenover de absolute tekorten die de kwetsbaren lijden onder de huidige prijsstijgingen. Je kunt geen relatieve uitgaven doen en ook geen procentuele, het zijn harde €'s waar de schuldeisers op staan te wachten en als de absolute inkomsten lager ligger dan de vaste lasten, ontstaat ellende, Waarbij de overheid het ook nog vakkundig geregeld heeft als de burger niet betaald, hij of zij opgescheept worden met hoge boetes. Alsof het opleggen van boetes de burgers die het niet kunnen betalen, helpt.
Mark, Hoe moeilijk is het om eens te kijken naar de waarheid. Waar wonen de armen? Juist in de slechtst geïsoleerde woningen. De energietoeslag is aan de vaste leveringskosten en opslag al grotendeels verbruikt. De btw van wat je toch nog aan gas en elektra betaalt gaat naar de schatkist, het rijk haalt daar weer veel terug wat ze aan belasting weggaven!
"En het kabinet? Wat doen de ministers van Financiën, Economische Zaken?" Niks natuurlijk. Je legt het zelf al impliciet uit. Ze doen niks. Nou ja, ze wrijven zich in hun neoliberale handjes. Rutte zal denken: "Kijk aan, daar heb ik nou twaalf jaar mijn best voor gedaan, precies daarom ben ik blijven zitten, ziehier de room op mijn toetje, lekkerder kan niet." (Ja, ik ben een complotdenker: ik geloof in een neoliberaal complot.)
@ Eric - Mark Rutte zal zelf inderdaad ervan overtuigd zijn dat hij het bijzonder goed doet, ook in acht genomen zijn extreem lange premierschap. De man is duur gezegd: neoliberaal gesubjectiveerd. Hij, en mede-discipelen als een Wopke Hoekstra, die spreken niet namens zichzelf. Op elk moment zeggen ze datgene wat een hogere macht hen ingeeft. Bij gewone mensen kan die macht de familietraditie zijn, de godsdienst, in combinatie met een hierdoor gevormd eigen geweten, met inbegrip van de zelf opgebouwde levenservaring. Hier komt heel wat samen. Die gewone mensen die ik bedoel, die zijn sceptisch, en in staat tot kritische distantie, weging van belangen, en toetsing aan de menselijke realiteit. Zo niet Rutte, Hoekstra et al. Hun innerlijke 'hogere macht', hun metafysica is precies dat wat de marktbewegingen en de machtigsten in de politieke economie hen spreekwoordelijk influisteren. Dat is een doorlopend proces met de beweeglijkheid van kwikzilver, zo capricieus is het. Zulke mensen kunnen zichzelf binnen korte tijd tegenspreken. Zelden hebben ze dit door. Als de markten altijd gelijk hebben, dan klopt alles wat je te berde brengt natuurlijk ook. Mark zei ooit gelovig te zijn toen de SGP dat graag hoorde. Hij had die partij nodig. Maar in de praktijk zie je hier niets van terug. Wie heilig gelooft in de markten, die verandert per seconde van karakter en opinie. En wie dat het beste kan verhullen, die wordt: premier.
@drs. HCQ In extremo kun je het neoliberale complot mijns inziens verwoorden als: Alles voor de bovenkant, niets voor de onderkant. Het grote geld bepaalt en de overheid faciliteert dat grote geld. Het is een complot omdat ze er niet openlijk voor uitkomen. Alles wordt omfloerst en verzacht en verdraaid en verleugend, opdat we hun geheime agenda maar niet in de gaten hebben. Daar past jouw beeld van dat capricieuze kwikzilver uitstekend bij. Mark Kwikzilver zou een goede bijnaam zijn. En het complot is nog niet klaar. Er zijn nog wat restjes verzorgingsstaat over, om af te breken.
Mocht die belasting op overwinst komen ist maar weer hopen dat de overheid dit goed terecht doet komen...
Waar ook over gezwegen wordt, is het falen van de ECB. Die bank heeft jarenlang geld geschept em met negatieve rente, zo veel mogelijk geld in omloop geduwd.
De begrotingsgesprekken gaan eerdaags beginnen. Ja, ze zijn laat en ja, ze maken veel te weinig zinnig beleid. Maar joh, dit is gewoon even afwachten....
Maar dit is toch ook het idee van de EU en neoliberalen van D66/VVD/CDA/PvdA geweest al die jaren. Die mensen geloofden maar in 1 ding. De markt zou het allemaal regelen en de overheid moet daar zo veel mogelijk van af blijven behalve als de markt steun nodig heeft. Nu mensen steun nodig hebben is dat een heel ander verhaal. Dat zou namelijk ingrijpen betekenen in het terrein van inkomsten en uitgaven terwijl dat nu juist gedepolitiseerd is. Hooguit zou de polder dan iets mogen. Het is vrij eenvoudig. Als banken omvallen hebben we een sterke overheid. Als mensen omvallen verschuilt de overheid zich.
De schulden van landen verdampen ook de schuld van Italie is al 5% minder. Het enige wapen dat er nog is het stoppen bijdrukken geld en de rente verhogen en bedrijven en rijken dwingen tot hogere belastingen, dan wel nationaliseren bedrijven. Frankrijk heeft dit al gedaan bij haar grootste energie leverancier.
"Als winsten ook zo stijgen, zijn de prijzen méér verhoogd dan alleen nodig was om gestegen kosten te dekken." Maar dat is wat je krijgt met vrije-markt-denken en ongecontroleerd kapitalisme.
Plaatje zegt meer dan 1000 woorden. Gaat u maar lekker slapen ... de elite zorgt wel voor .. hun eigen.
Dit commentaar zegt meer dan het plaatje en 1000 woorden. Het zit echt tussen jouw oren Uil
Het geld klotst tegen de plinten op, er worden gigantische winsten gemaakt door multi nationals, banken, pensioenfondsen etc. Multi nationals betalen nauwelijks belastingen, net zoals de allerrijkste in Nederland. Alle lasten worden stelselmatig en zeer bewust bij de werkende middenklasse neergelegd. Die betalen enorme arbeidsbelasting, betalen op alle boodschappen enorme BTW toelages, betalen hoge belastingen op gas, brandstof en elctriciteit, betalen zich scheel aan woonlasten etc, de burgers worden compleet uitgemolken, de eerste levensbehoeftes zijn zelfs in het geding, hoe laag kan een ooit beschaafd land als Nederland nog zinken? In Brussel, het gesloten bastaljon zonder enige democratische mandaten, worden nog meer plannen achter gesloten deuren gesmeed om de burgers via heffingen nog harder te raken. Als je nog geen complotdenker bent, dit kan toch niet allemaal toevallig gebeuren?, word je het wel door het gevoerde beleid.
"In Brussel, het gesloten bastaljon zonder enige democratische mandaten" Dit is gewoon onzin. Elke vier jaar mag je stemmen voor het Europees parlement.
@ Volrin Ik hoop dat je reactie niet serieus is want als 1 x per 4 jaar een hokje rood kleuren jouw idee is van democratie, dan is dat wel een heel uitgeklede idee van democratie.
In de hele EU werken 50.000 Europese ambtenaren, dat is peanuts, maar alle rechts struisvogels hebben het over het enorme ambtenaren apparaat dat kapitalen kost. De hele EU overhead is minder dan 1% van de begroting.
Toch leuk dat Volrin eens in de vier jaar voor Europa kan stemmen en ik maar eens in de 5 jaar.
Wij kiezen geen bewindslieden Hoe zie jij dan democratie PGS, anders dan door verkiezingen (toch niet het referendum hoop ik?)
En draagvlak voor duurzame investeringen verdwijnt. VN riep al op om overwinsten van olie- en gasbedrijven te belasten. Combineer die twee en beloon consumenten, die groene energie afnemen. Belast productie en vervoer van producten naar hun fossiele brandstofverbruik!
Never waste a good crisis. De overheid subsidieert al sinds tijden de multinationals en olie bedrijven. Dat bleek wel uit de aanpak schade Covid crisis. Verwachten dat de overheid de burger dient, is al sinds een jaar of 40 al niet meer zo. Het machtsmisbruik gaat altijd ten koste van de burger, dat is in essentie het neoliberale systeem, wat afstevent op de nachtwakerstaat. De burger is consument en pin automaat in dienst van de overheid en bedrijfsleven, optimaal consumeren en optimaal betalen voor steeds minder ondersteuning. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. De kosten minimaliseren en socialiseren, de baten privatiseren en maximaliseren. Zo nu en dan een beetje oorlog voeren om alle neuzen weer de goede kant op te krijgen en de democratie en grondrechten in de praktijk verminderen. Via wetgeving de rechtspraak, RvS, controlerende en toezichthoudende instanties neutraliseren en machtsmisbruik en onrecht invoeren. Ik beschrijf de gang van zaken gedurende de laatste 40 jaar. Onze overheid was vrijwel onzichtbaar voor de noden van de burger en dat blijft zo.
"En het nare is: alles wordt duurder, maar niks duurzamer." "Duurzaam" is een marketingtruuk om hetzelfde product voor meer geld en met meer marge te kunnen verkopen. Dat we van die onzin afzijn is dus alleen maar een voordeel. Dat we hier minder gaan consumeren is dus eigenlijk dikke prima om de temperatuurstijging te temperen, maar de lasten moeten natuurlijk wel eerlijk verdeeld worden.
@Oma Oeverloos: "Duurzaam" is een marketingtruuk om hetzelfde product voor meer geld en met meer marge te kunnen verkopen. --------------------- Dat is honderd procent waar. 'Duurzaam' is een woordje dat je werkelijk overal op kunt plakken. Maar gelukkig beginnen mensen het langzaam maar zeker door te krijgen.
Tja zolang onze parlementariers in tijden van crisis rustig een aantal weken op vakantie gaan (en de wereld over vliegen) en onze Minister van Financien vrolijk twittert over zaken die niets te maken hebben met koopkracht, inflatie of de energierekening, dan is de urgentie van de problemen nog niet helemaal duidelijk. Wie zijn toch deze mensen?
De VN roept dus op om overwinsten meer te belasten. En iedereen weet dat uiteindelijk die belastingen worden door berekent aan de eindgebruiker: de consument. Dus meer belasting is niet het antwoord. Maar minder belasting. Laat de overheid het goede voorbeeld geven dat in tijden van crisis en recessie, dat het normaal is om minder uit te geven. En dat je je plannen moet bijstellen. Niemand had rekening kunnen houden met de huidige prijsstijgen. Maar de overheid kan een goed voorbeeld geven om hun plannen bij te stellen en minder uit te geven. Als de overheid hun inkomsten verlagen door belastingen en accijnzen te verlagen, dan geeft dat adem bij de burger. Maar de belastingen en accijnzen blijven hier torenhoog want de overheid moet aan haar inkomsten komen. Tenslotte moet die 60 miljard voor klimaat gerealiseerd worden. Ook als dat betekent dat steeds meer mensen letterlijke en figuurlijk in de kou komen te staan.