We gaan weer bijhouden wie Jood is en wie niet
Hier zijn we dan, terug op een pad waarvan we dachten dat het voorgoed achter ons lag.
In een parlementaire motie die inmiddels de nodige controverse heeft veroorzaakt, keert een oude schaduw terug naar Nederland. Het voorstel van VVD-Kamerlid Bente Becker om gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden, voelt als een pijnlijke echo uit het verleden. We hadden gezworen: "Dat nooit meer." Maar hier zijn we dan, terug op een pad waarvan we dachten dat het voorgoed achter ons lag.
De motie, aangenomen door een rechtse Kamermeerderheid, legt de focus op Nederlanders met een migratieachtergrond. Niet op iedereen. Niet op religieuze groeperingen in brede zin. Alleen zij die afwijken van de "standaard" worden gemonitord. Het is een voorstel dat niet alleen tegen de grondwet indruist, maar ook tegen alles wat Nederland zegt te vertegenwoordigen: gelijkwaardigheid, vrijheid en respect.
Het argument voor dit beleid? Veiligheid en cohesie. Maar het effect ervan is precies het tegenovergestelde. Het schept verdeeldheid. Het zet groepen tegenover elkaar. Het verkondigt luid en duidelijk: "Jouw afkomst is belangrijker dan jouw toekomst."
Bente Becker noemt zichzelf een voorvechter van vrijheid. Maar vrijheid voor wie? Niet voor de migrantenkinderen die hier geboren zijn en zich thuis voelen. Niet voor de families die al generaties bijdragen aan onze samenleving. Deze motie is niet vrijmakend, maar beperkend. Het verkleint het speelveld van wie er écht mag meedoen.
We moeten niet naïef zijn. Het monitoren van normen en waarden opent de deur naar verdere categorisering. Het begint met data, maar eindigt waar? Bij aparte wetten voor bepaalde groepen? Bij specifieke identificatie voor andersdenkenden? We hebben dit pad eerder gezien in de jaren '30. Toen werd onderscheid eerst administratief, later fysiek. We weten hoe dat afliep.
En de grondwet? Artikel 1 stelt dat iedereen gelijk behandeld moet worden, ongeacht afkomst of overtuiging. Maar deze motie doet precies het tegenovergestelde. Wat betekent vrijheid als het alleen geldt voor een selecte groep? En hoe ver durven we af te dwalen van het pad van gelijkheid en rechtvaardigheid?
Dit is meer dan een politieke discussie. Dit raakt aan de kern van wie we zijn als samenleving. Laat dit geen stille instemming worden. Spreek je uit. Want als we vandaag toestaan dat normen en waarden van sommigen worden vastgelegd, wie zegt dan dat ze morgen niet van jou worden vastgelegd?
"We gaan weer bijhouden wie Jood is en wie niet." Die woorden horen in de geschiedenisboeken thuis, niet in een beleidsagenda.
Praat mee
Reacties (13)
Het zijn met mn de beginjaren, de aanloop naar WW2 die we nu exact herhalen. Uiteraard zullen de PVV eencelligen ( in de volksmond randdebielen genaamd. Ik vertaal het maar even voor hen aangezien zij zich als "het volk" zien of "ervaren" ), dit gaan ontkennen. Niet gehinderd door enige kennis van vaderlandse geschiedenis, dat vaderland waar ze claimen voor op te komen, en wat vooral wit moet blijven.
--
Althans dat dacht ik.
Maar de waarheid is dat zij deze herhaling naar facisme, juist ondersteunen, bewust ook. Als alle Marokkaanse mensen zich moeten melden voor een "bevolkingsonderzoek", is dat "onschuldig", als alle Afghaanse of Syrische mensen terug moeten want er is 1 cm veilig gebied, dan is dat "doorpakken" van deze coalitie, als transgender mensen geen zorgverlening krijgen, dan is dat "nodig" en "eerlijk".
Enfin genoeg over deze randdebielen.
--
Wat kunnen wij doen ?
Op dit moment niet zo veel, maar ik vraag aan alle SP leden om hun lidmaatschap op te zeggen,en daarbij een email te sturen naar deze partij. Spreek je boosheid en teleurstelling uit in deze mail. Ook als je geen lid bent van de SP is het mogelijk een email te schrijven. Gewoon doen en niet nadenken of het zinvol is. Ja, het is uitermate belangrijk nu dat we terug gaan vechten.
sp@sp.nl , dit is hun emailadres.
--
En VVD leden die de liberale waarden belangrijk vinden, zouden eigenlijk hetzelfde moeten doen, want jullie partij is zo mogelijk nog meer fascistisch dan de PVV geworden.
Vecht terug !
Laat het CBS bijhouden hoe iedereen in NL zich aan universele normen en waarden houdt! De Tweede Kamer in elk geval niet
zoiets?
https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2023/religieuze-betrokkenheid-in-nederland?onepage=true
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2018/12/19/christenen-in-nederland
https://www.scp.nl/actueel/nieuws/2022/03/24/ontkerkelijking-leidt-tot-nieuwe-verhoudingen-in-de-samenleving
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2022/03/24/buiten-kerk-en-moskee
https://www.scp.nl/over-scp/data-en-methoden/onderzoeksbeschrijvingen/geloof-en-zingeving-gez
@ Jozias2
Jij schrijft: zoiets?
Nee Jozias dat zijn gewone SCP onderzoeken. De motie van Bente gaat over iets anders. Beetje dom van je.
@daan
Ik reageer niet op de motie, ik reageer op het artikel waar onder andere in wordt gesteld dat onderzoek naar wie welke godsdienst heeft of religieuze achtergronden in strijd is met de grondwet.
Dat is dus niet zo blijkt uit deze onderzoeken naar o.a. Christenen in Nederland. Wat is dan het verschil met onderzoek naar joden in Nederland of moslims in Nederland?
@Jozias
.
Er is een verschil naar onderzoek naar kunst.
En de opdracht onderzoek te doen naar entartete kunst en daarbij impliciet en expliciet aangevend wat entartete kunst is en die definitie als gegeven te beschouwen.
.
Niet ieder onderzoek naar onze joodse medemens is hetzelfde, Of ben je die wetenschappelijke onderzoeken van een eeuw geleden vergeten.
.
Jij zult dat verschil inderdaad niet begrijpen want de minderwaardigheid van migranten is voor jou een gegeven en dus het uitgangspunt van de onderzoeksvraag een logische.
@mg
Waar baseer je op dat ik migranten als minderwaardig zou beschouwen? En voordat je er makkelijk vanaf maakt. Graag een concreet citaat.
Bizar toch om in dergelijke artikelen toch steevast de afschuwelijke verschrikkingen van de 2e WO erbij te halen.
In de verste verte is dat niet met huidige situaties te vergelijken.
Nooit.
Zeker niet bizar. Het komt u niet uit, dat is wat anders.
Bent u de geschiedenislessen vergeten?
De Holocaust begon met het registreren van een zekere bevolkingsgroep, de joden.
Leer toch eens van het verleden!
Niet waar: in Gaza vind weer een genocide plaats door een Westerse staat. Dit keer met steun van het Westen
ben Liberaal denkt nog steeds dat dag 0 alles pais en vree wat en een dag later de eerste joden op de trein zaten. Lievv. De Duitsers hadden Bentes nodig, veel Bentes.
Nee, niet de tweede wereldoorlog "wordt er steeds bijgehaald".
Wat er bij wordt gehaald is de politieke sfeer in Duitsland in de twintig jaar daaraan voorafgaand , en met name de periode vanaf 1933.
Jaapbo,
Een andere genocide vindt plaats in Syrië.
Het Turkse leger moordt de Koerden uit in Noord Syrië.
En de winnende strijders slopen kerstbomen.
Alweer jaren geleden werkte op mijn school een docent, die Turkse kinderen lesgaf.
Zijn vertrek werd geëist door Turkse ouders.
Hij verdween, hij was Koerd.
Waarom mochten we niet weten waar onze collega bleef?
Behalve als het een bepaalde groep betreft die problemen heeft met kritiek. Dan komen die verschrikkingen maar al te goed van pas om mensen met kritiek de mond te snoeren
Net zoals destijds tijdens WOII hebben nu veel mensen er geen enkele moeite mee dat onschuldige mannen, vrouwen en kinderen massaal worden vermoord.
het lijkt wel alsof figuren als Ben Liberaal meer moeite hebben met het woordgebruik dan met tigduizend onschuldige doden.
De lucht van kapot gekookte spruitjes komt weer bovendrijven bij dit stel politieke zwervers. De hang naar hun oma is niet te stuiten. Het probleem zit hem in de definitie van allochtoon. Dat komt straks helemaal open te liggen. Overigens weten we nu dat we allemaal geregistreerd worden. Ben je autochtoon dan wordt je bij de culturele angsthazen gevoegd en ben je dom genoeg dat je je bij de neus hebt laten nemen door deze apartheidsideologen. Ben je allochtoon ben je een gevaar voor de farce die deze ideologen het land aan willen smeren. Een verkeerd woord is zo gezegd waarna de rechter het nog druk krijgt omdat internationaal recht de term allochtoon niet kent.
.
Meten = Weten
.
En zonder te weten kun je geen beleid voeren!
.
Een zeer ruime meerderheid van de Kamer heeft met de motie ingestemd.
De Meerderheid dus en vertegenwoordigers van de burger.
.
Democratie kan inderdaad soms schuren. Dat klopt.
Hoe noem je selectief meten? Misschien moet ik daar bij zeggen: als het om mensen gaat?
"Democratie kan inderdaad soms schuren. Dat klopt."
Jij vindt dus ook dat het schuurt. Maar daar heb je geen probleem mee. Wat maakt dat jou?
Inderdaad, meten is weten.
Dat gaat alleen niet op als je selectief meet en niet alles.
Dan wordt het segegratief meten en is het discriminatie.
Begrijp dat u voor discriminatie bent.
Vermoedelijk alleen als het uzelf niet betreft...
”Democratie kan inderdaad soms schuren.”
In Israel “schuurt” het ook: daar is de meerderheid voor genocide. Doe je dat ook af als “schuren”?
Lekker dom bericht. Het eerste vereiste voor een democratie is gelijkwaardigheid van alle burgers. Als je als parlement daar aan gaat zitten morrelen, dan ben je dus die democratie aan het afschuren.
Dit kabinet voert geen beleid. Volgens uil komt dat omdat ze niets weten. En daar heeft hij gelijk in.
Ongelovelijk wat een onzin zeg. Het wordt ook steeds erger hier. Leuk die vergelijkingen, jammer dat het nergens op slaat. Of kunnen we nu gewoon ook elke winst van PvdA/GL gaan koppelen aan Stalin, Mao en Pol Pot? Overdrijven is ook een vak hoor.
Zoals je medestander Joop de Uil stelt: meten = weten. Meten we deze reactie van jou op de moraalschaal, dan slaat die een zekere kant door.
"We hebben dit pad eerder gezien in de jaren '30."
.
Zeker en weet je wanneer we het nog hebben gezien? In 2006, 2011, 2015 en 2020. Het racisme lijkt haast wel institutioneel.
.
https://www.scp.nl/over-scp/data-en-methoden/onderzoeksbeschrijvingen/survey-integratie-migranten-sim
Ik durf te betwijfelen dat jij en die andere juichers en goedpraters echt niet in zien wat de bedoeling achter deze Hitler-motie is
@Karingin
"Ik durf te betwijfelen dat jij en die andere juichers en goedpraters echt niet in zien wat de bedoeling achter deze Hitler-motie is"
.
Deze motie heeft ook betrekking op mij dus juicher en goedprater? Ik heb alleen gezegd dat er vaker onderzoek is gedaan naar culturele waarden van immigranten niet dat ik het daar wel of niet mee eens ben.
Het grappige is dat het extreem rechts gespuis denkt dat 'wij' als blanke oorspronkelijke Nederlanders dezelfde (culturele) waarde en normen delen, dat wij één groep zijn.
Niets is minder waar. De (culturele) waarde en normen van dit kabinet, van een PVV'er lijken in niets op die van de mijne, van de omgeving waarin ik leef.
Dit nog even los van het feit dat een PVV'er überhaupt geen idee heeft wat het begrip cultuur precies inhoudt.
@ Morbidangel
Jij schrijft: Het grappige is dat het extreem rechts gespuis denkt dat 'wij' als blanke oorspronkelijke Nederlanders dezelfde (culturele) waarde en normen delen,
Exact. Alleen ik vind het niet grappig. Want Robbin_T/Gio Servas/Joop den Uil en Ben Liberaal vinden dat wel en dat bepaalt de manier waarop ze naar hun medemensen kijken.
Alle vormen waarbij mensen in een hokje gestopt worden zijn fout. Vanuit overheidswege of vanuit het gepeupel. Als je iemand een islamiet noemt degradeer je zijn bestaan tot het behoren tot een groep waar diegene niet voor gekozen heeft. "Progressieve" mensen zijn hier misschien nog wel meer schuldig aan dan anderen in deze tijd. Als je tot een "minderheid" "behoort" dan mag je immers niet rechts zijn, want dan verraad je "je gemeenschap". Zie Lale Gul, zie rechtse homo's, zie de lijsttrekker van de VVD, zie Ayaan hirshi Ali, zie elke moslima die strijd tegen het dragen van een hoofddoek, zie de joden die niet voor of tegen Israël zijn, zie immigranten die tegen de komst van meer immigranten zijn, etc.
Ik ben het niet eens met rechtsgeaarde mensen, Ayaan Hirshi Ali, en dergelijke. Maar het is toch godgeklaagd dat ze gezien worden als mensen die hun "volk" verraden door mensen die juist een afkeer zeggen te hebben van rassenleer of cultureel absolutisme.
En de omtrekkende bewegingen van SP en CDA over hun stem aan deze motie zijn als van de NSBer die ook vond dat het wel kon.
Het blijft bizar in een land waarin de grondwet duidelijk verboden is dat dit niet kan en mag, zo'n motie toch erdoor komt en ook nog aangenomen.
Het is steeds duidelijk, dit land, deze bevolking is merendeels racistisch en islamofoob. En erger niemand schaamt zich daar nog voor. Het zal een lange, taaie en heftige strijd worden om dit gedachtegoed weer daar te krijgen waar het hoort in de geschiedenisboeken en het 'nooit meer' ook werkelijk uit te voeren.
.
Geen jood is geholpen met hun stigma op een andere bevolkingsgroep te plakken, erger nog geen jood kan nog veilig zijn met het aannemen van deze motie.
.
En dan niet zeuren dat de prutargumentatie van de voorstanders toch wel hout snijden, want dat doen ze niet. Toen niet, nu niet en nooit niet.
welke strijd tegen wie en hoe? Je bent nu vooral mogelijke medestanders onder bus aan het gooien (sp/cda). In mijn visie moet je juist in de vijver gaan vissen van de PVV, ga eens naast ze staan. Zoek de meest pvv-esque wijken op en ga daar mensen overtuigen dat ze aan jou kant moeten staan. Dat lijkt mij de manier, in plaats van die mensen die je nodig hebt omd dit monster te verslaan voor eeuwig af te schrijven als racistisch en islamofoob.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Welke normen en waarden? Wat is een allochtoon? Welke religies? Wiens veiligheid tegen welke vijand waarborgen? Waarom űberhaupt?