Wat zou Sophie Hermans anders zijn dan de tassendrager van Rutte?

Wat heeft haar vrouw zijn hier mee te maken? Dat werd er toch niet in betrokken? Het zou pas seksistisch zijn als Wilders deze opmerking niet had gemaakt omdat ze vrouw is.

Ik vraag me ook altijd af wat vrouwzijn te maken heeft met competentie, maar het vitriool dat ingezet wordt tegen vrouwen is van een andere orde dan hoe mannen worden beoordeeld. Wellicht weet jij waarom.

Heel veel mensen hier hebben een selectief geheugen. Dit zei Wilders over Rutte en de VVD. https://www.businessinsider.nl/wilders-over-teeven-deal-vvd-is-maffiafamilie-met-rutte-als-don-corleone-605398/ De VVD is een maffia familie. Dat zal wel "hilarisch" zijn. En er zal wel weer worden verwezen naar dat Wilders overdrijft. En dan is het woord "tassendrager" heel anders. Net als een kopvod inderdaad een ander woord voor hoofddoek is. Maar als je dag in dag uit de "islam kritiek" van Wilders hoort, weet je wel aan welke kant van de grens Wilders moslims wilt hebben. https://www.trouw.nl/achterpagina/waarom-wilders-premier-rutte-ongestraft-een-geboren-leugenaar-kan-noemen~bc4b2e56/ Rutte is een geboren leugenaar. Ik ontken niet dat Rutte liegt, maar als je de context weg laat. En het niet in de volgorde zet van Wilders eerder wangedrag dan lijkt tassen drager inderdaad niets. Heel veel mensen roepen hier om inhoud. Ze zijn niet eens in staat om de woorden van Wilders in de goede context te zetten. En ze vergeten selectief wat Wilders eerder riep. En straks wel weer schreeuwen als Rutte wat vergeet. Als ik Wilders mag geloven is de VVD een maffia bende. Dus dan is Hermans een handlanger. Lijkt me een wezenlijk verschil. Heel veel mensen vergeten dat. Zijn te lui om het uit te zoeken. En krijgen zo beetje een orgasme als ze de VVD kunnen neerhalen. Zelfs als ze moeten heulen met Wilders. Totaal beschamend.

En dan vermelden ook veel mensen er nog niet eens bij dat die 16 andere PVV kamerleden louter tassen dragers zijn van Wilders. Of is er iemand die denk dat de PVV democratisch is? Dat er inspraak is? Niemand die die hypocrisie aan de kaak stelt. Dat moet de "uiterst linkse" Sonic weer doen. Dit is niet eens PVV haat, maar gewoon eens kritisch kijken naar wat Wilders allemaal uitkraamt. En hoe hij zijn kamerleden behandelt. En hoe erg hij tegenspraak duldt. Nou niet. Ik zie en lees het hieronder nergens. Nergens die nuance. Het gekruip en het geslijm naar de PVV en Wilders is ook verschrikkelijk. Heeft u ooit 1 PVV'er horen roepen: Ik ben het vaak niet met Kaag of Klaver eens, maar hier hebben ze wel een punt. Dat fatsoen en die objectiviteit hebben ze hier niet. Ik merk het hier ook met al die PVV reageerders hier. Geen 1 keer het fatsoen om mij gelijk te geven wanneer dat mij toekomt. En wij als linkse mensen zijnde hebben ook nog het fatsoen om de mensen die zeer slecht en onfatsoenlijk tegen ons zijn af en toe gelijk te geven. Zelfs als Wilders een punt heeft komt het uit de mond van een monster. Die vrijwel altijd smerige en vunzige intenties heeft. Wanneer gaan mensen dat nu eens begrijpen?

Maffia familie is een ander woord voor een stelletje criminelen. Tassendrager is een ander woord voor hulpje van. Wat is er zo erg aan dat woord?

@Sonic2 schreef: De VVD is een maffia familie. Dat zal wel "hilarisch" zijn. Nee, dat is niet hilarisch. Groenepolitiek schrijft: "In deze eeuw zijn alle ministers van Financien 'mannen van eer', net zoals de Italiaanse maffiosi zichzelf 'mannen van eer' noemen. De premiers zijn 'capo di tutti capi'. Ieder grijntje fatsoen is verkocht of verhuurd, de gehele politiek is doorgerot. " www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2823 En: "De politieke partijen functioneren als maffia-families, mini-ster-president Mark Rutte is feitelijk de 'Capo di tutti capi' van de beestenbende. De Tweede Kamer is een apenrots. Vroeger stonden er bordjes op de publieke tribune met de tekst: 'Gelieve de beesten niet te voeren. Ze krijgen een aangepast dieet.' Maar de bezoekers konden het niet nalaten pinda's en half opgegeten hamburgers naar de kamer-apen te gooien. Dus nu zijn de apen afgeschermd met een wand van glas." https://www.groenepolitiek.info/index.php?pi=2838 De laatste alinea is wel hilarisch. Maar de constatering, dat Rutte functioneert als 'Baas van alle baasjes' en dat de Haagse Hooligans alle fatsoensnormen overboord hebben gegooid, is niet hilarisch. Wanneer Wilders de VVD een maffia familie noemt, geef ik hem groot gelijk. Maar de pot verwijt de ketel ... De PVV kun je ook een maffia familie noemen. En Geert Wilders hield in het Russische parlement een toespraak met een vriendschapsspeltje op zijn borst terwijl hier het MH17 proces speelde.

Maffiafamilie is nog een stuk sterker dan tassendrager. Toch kan ik me voorstellen dat iemand die geruïneerd is door de toeslagenaffaire geen enkele moeite heeft met die kwalificatie van Rutte en zijn partij. Ook niet als Rutte er geraakt door zou worden.

Norsemen Er is niets erg aan het woord tassendrager. Erg is dat het woord tassendrager door Wilders misbruikt wordt om iemand de mond te snoeren.

Sonic2. Wat betreft Wilders en de VVD maffiabende. It takes one to know one, alleen is de PVV de overtreffende trap. Verder het neerhalen van de VVD is voor velen een genoegdoening, ook voor mij als ik zie welke ravage deze bende, ook in mijn werkveld met zijn vele handlangers ( ook pvv ) heeft achtergelaten, al krijg ik er geen orgasme van. Rutte zal geen geboren leugenaar zijn, meer een opportunist die van kans naar kans glibbert waarbij de langetermijnvisie het onderspit delft. Over visie heeft hij ook ooit iets gezegd...en weer ingeslikt . En Sonic...als jij al "links" bent dan ben jij voor mij...qua houding die je aanneemt...de verpersoonlijking van het links wat morsdood is. Laat ik voor mijzelf spreken als ik zeg dat jou houding mij niet uitnodigd het gesprek aan te gaan, eerder het gevecht. Dat vind ik eigenlijk wel jammer.

Sonicje begrijpt niet wat Wilders zijn opmerking precies inhield. Dat geeft niet want Sonicje gaat graag helemaal los als het Wilders betreft. Haalt er dan graag van alles bij en roept dat iedereen dat “vergeten” is. Wilders gaat er graag met gestrekt been in. Veel mensen vinden dat geweldig en zien daarin een reden om op die partij te stemmen. Meer mensen snakken naar fatsoenlijke politici aan de rechterkant om op te stemmen (zoals Eerdmans of van der Plas bijvoorbeeld lijken te zijn) maar dat is voor sonicje ook uitschot of erger.

Kijk naar de beschuldigingen van Paternotte richting Wilders over : vriendke van Poetin. Toen stond er niemand van de partijen bij de interruptie microfoon. Daarnaast is Wilders het enige kamerlid dat al 20 jaar beveiliging krijgt tegen mensen die hem willen vermoorden. Erg hypocriet om zo hoog van de toren te blazen als het electorale winst kan opleveren. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen. Als er iemand al jaren dodelijk geframed wordt, is dat Wilders. Wel voorspelbaar dat er altijd oppositie leden geframed worden door de aanhangers van een falend systeem. Zet alle overtredingen, schandalen en affaires eens op een rijtje en je hebt een patroon van criminele activiteiten van deze en vorige regeringen. Wanneer er geen echte dualisme bestaat, ontstaat er machtsmisbruik, corruptie en daar is genoeg bewijs voor geleverd. Het constante niet of slecht informeren van de TK is een doodzonde, die al 12 jaar zonder gevolgen is. De burger vertrouwt terecht de politiek niet meer, die hebben aantoonbaar bewezen institutioneel racisme en discriminatie uit voeren, schade te berokkenen aan onschuldige burgers, en de lijst wordt maar langer en langer. Dan is het natuurlijk voorspelbaar dat ze een hoop herrie maken tegen een terechte conclusie. Gezien de foto serie was en is ze een tassendrager voor de regering, en is de beschuldiging terecht. Het gaat niet om wat ze zegt, maar om wat ze doet en met haar de hele coalitie.

Rutte heeft zich omringd met incompetente bewindspersonen. Een minister van justitie, die niets weet van recht, een minister van financiën die niets weet over economie of financiën, een minister van Defensie, die niets weet van defensie, een minister van woningbouw, die niets weet van woningbouw, een minister van natuur en stikstof, die niets weet van stikstof. Het zijn managers met managers oplossingen, die geen oplossingen zijn. Dat is het probleem in Nederland, de verkeerde mensen zijn tot vijand gebombardeerd, terwijl de echte schade onverminderd doorgaat. Zonder controle en toezicht door de TK, die meer aandacht heeft voor welke woorden gebruikt worden, in plaats van het debat te voeren over de inhoud. Symbool politiek prevaleert, gevolgd door symptoom bestrijding,

@ Gimli1955 Ik wil vanaf nu geen kritiek meer horen over Biden. Biden verloor zijn vrouw en een jarige dochtertje in 1972. Hij verloor zijn zoon Beau in 2015. Bovendien wordt hij zwaar, zwaar beveiligd. Veel zwaarder dan Wilders. Je moet wel een onmens zijn om kritiek te hebben op Biden. Ik doe even dit voorbeeld, omdat u weer de beveiliging van Wilders misbruikt om mensen de mond te snoeren. Ik krijg van dit soort reacties zin om Wilders met Hitler te vergelijken. Niet gelijk stellen, maar vergelijken. De totale morele chantage. Het subtiel verwijzen naar Volkert alleen om kritiek naar Wilders in de kiem te smoren. En als je het echt niet meer anders weet de beveiliging er maar bij halen. Macron en Scholz zouden willen dat ze de beveiliging van Wilders hadden. Macron kan geen straat in Parijs over steken zonder een heel leger om hun heen. Hoor en lees ik u nooit over. Omdat Macron kennelijk elitair is. En zoals ik hier regelmatig ondervind mag je van alles smijten, schreeuwen en schelden naar mensen die je moreel superieur en elitair acht. Bovendien had Paternotte gelijk. Wilders bezocht in 2018 het Kremlim. U weet wel. Dat ligt in Rusland. Dat land wat nu ziekenhuizen bombardeert. Maar Poetin is indirect tegen Rutte en dus zal dat allemaal wel goed zijn . Was Wilders een GL'er geweest of een SP'er dan waren Pol Pot en Stalin weer voorbij gekomen. Of Mao. Laat dat maar aan "fatsoenlijk rechts" over.

@Sonic2 Volgens mij is begrijpend lezen nog een ding voor je, ik heb nergens maar dan ook nergens in mijn tekst Biden aangehaald. Ik heb het hier niet over de VS, maar over de falende corrupte regering Rutte 1 tm 4. Uiteraard is het voorspelbaar om los te gaan op wat ik niet gezegd heb. Ik heb het ook niet over Macron of Scholz of Merkel. Ik begrijp dat het moeilijk is on topic te blijven als je inhoudelijke argumenten mist en onderbouwing om mijn redenatie af te wijzen. De beveiliging van Wilders was een voorbeeld, waarbij de neoliberale aanhangers niet verder komen dan de discussie te voeren over voorbeelden en niet over de inhoud. Dat heet ontwijk gedrag, wat ook veel voorkomt bij de coalitie gevuld met incompetente politici.

@ Gimli1955 Jij betrekt in je eerste alinea zijn beveiliging erbij. Dat is een 0,0 relevante informatie. Jij koppelt dat aan de volgens jou onterechte beschuldiging aan het adres van Wilders dat hij een Poetin vriendje is. Wilders wordt bedreigd en dat is betreurenswaardig. Maar ik ken genoeg politici die zwaarder bedreigd worden en er niet een enorme show van maken. Zoals Wilders. Bagger argument dus. En Paternotte heeft 100% gelijk. Wilders en Baudet zijn Poetin vriendjes. https://www.hln.be/buitenland/wilders-wil-strijden-tegen-russofobie-en-ziet-in-poetin-bondgenoot~aea4d3e6/ Nu zal hij verwijzen naar de tijd. Dit artikel was 5 jaar terug. Maar links wordt 50 jaar na dato nog er op aangevallen. Wilders is een Poetin vriendje. Of hij was het, maar dat maakt niet uit. Wilders stond aan de verkeerde kant. En met hem iedereen die Wilders en Baudet steunde. Ze zagen niet wat voor boef die Poetin was. Geen beschuldiging dus van Paternotte. De keiharde werkelijkheid. Maar dat is demoniseren en dan moet klaarblijkelijk de beveiliging er bij gehaald worden. Geen idee waarom.

@ Gimli1955 Jij schrijft: Kijk naar de beschuldigingen van Paternotte richting Wilders over : vriendke van Poetin. Toen stond er niemand van de partijen bij de interruptie microfoon. Dat was geen beschuldiging, maar het vaststellen van een feit. Er is binnen extreem rechts een flinke groep mensen die Poetin een prima vent vinden. De moordpartij in Oekraïne wordt ontkend of aangemoedigd. Vergelijkbare sympathieën zijn er bij een klein deel van conservatief links. Maar met de uitspraak van Paternotte is inhoudelijk niets mis. Zeker niet op het moment dat die werd gedaan. Verder is 20 jaar beveiliging geen aanbeveling. Het zegt dat Wilders uitspraken doet die bij een deel van de bevolking enorme woede en agressie opwekken. Dat als zodanig levert niet veel op. Lijkt mij geen inhoudelijke aanpak. Tenzij definitie van inhoudelijk is alles wat jij zegt en niet inhoudelijk is alles wat anderen zeggen. In een dergelijke situatie is alles mogelijk. Bijvoorbeeld dat Wilders en Poetin samen de nobelprijs voor vrede krijgen. Maar ik denk dat zoiets alleen in jouw werkelijkheid kan. Niet in de mijne.

Gimli Er is niets op tegen, als Wilders constateert dat Hermans zich gedraagt als een tassendrager voor Rutte of als Paternotte constateert dat Wilders zich laat kennen als vriend van Poetin. Het wordt pas een probleem, als daarmee te kennen gegeven, wordt dat niets van wat iemand zegt nog serieus genomen hoeft te worden. En dan worden de verschillen tussen Paternotte en Wilders pijnlijk duidelijk. Dat Wilders beveiligd moet worden, dat heeft alles te maken met hoe Wilders zichzelf 'framet'. En niet met hoe hij door anderen geframed wordt. M.a.w. dat heeft hier dus helemaal niet mee te maken. Dat Wilders beveiligd moet worden, dat is overigens ook nog eens van een heel andere orden, dan waar we het hier over hebben. Als u of Wilders voorzien van redelijke argumenten of tegen alle redelijkheid in, iemand willen neerzetten als "niet serieus te nemen", dan is er niemand die daar wat tegen kan doen, dan alleen maar duidelijk maken, dat zoiets niet zo verstandig is en dat zoiets vaak alleen maar koekjes van eigen deeg oplevert. Hoe makkelijk is het niet om te beweren, dat als Wilders (of iemand anders) er niet tegen kan dat hij bedreigd wordt, hij dan maar uit de keuken moet wegblijven. Nogmaals: niemand die er wat tegen kan doen maar als het dan zo moet!

@Zandb Wat is het verschil tussen de opmerkingen tegen Wilders, waarmee impliciet gezegd wordt dat hij de oorlog in de Oekraïne goedkeurt en steunt. of de constatering met argumenten dat Hermans de tassendrager is van Rutte. Ik zie ze niet Sonic2 : Niet ingaan op de Biden beschuldiging is ook een reactie. Verder dan een hoop herrie in letters kom je niet. Het feit dat Wilders dingen zegt die sommige mensen tegen de borst stuit, is geen rechtvaardiging om hem dood te wensen. Rutte heeft als premier in mijn ogen veel ergere zaken uitgevoerd, en dat is iets anders dan het gebruik van ongewenste woorden.

Als Wilders een “vriend van Putin” is, wat zijn onze Koning of MP dan? Hebben wij niet een echt vriendschapsjaar (2013) gehad met als eregast van onze machthebbers de despoot himself? Wie zaten er toen in de regering? Geen Wilders geloof ik.

Dit is de langste zin die ik ooit op Joop heb gelezen, waarvan akte!

Fons Rietdijk - dat heb je goed gezien. Raymond Bhagwandin bediende zich van vele, vele komma's om dit record te vestigen. Je hebt dan wel iets in mij wakker geroepen. Namelijk de zucht tot competitie. Het bij één zin houden, goede interpunctie maken, informatie verschaffen, en dit alles met de 1.500-tekens-grens aan de horizon. Topsport.

Kijk dat is humor, je past gewoon de omschrijving aan en dan kan ze haar zakdoekje in haar handtasje laten.

Beschaving in de politiek is al begin 2000 helemaal kapot gemaakt met de opkomst van Pimmetje.

Ik heb niets met Wilders maar waarom was dit onder de gordel? Het lijkt me niet een echt kwetsende term. Daarbij onderbouwde hij het wel degelijk met argumenten.

Jozias, Het gaat niet om de term, het gaat er om wat hij hiermee uitdrukt. Dat niemand haar serieus hoeft te nemen. Zij is een sloofje, zonder eigen wil of enige betekenis. Het is van dezelfde orde als de opmerking die Fortuyn maakte tegen Wouke van Scherrenburg die hem ondervroeg met de woorden: "U bent een slecht verliezer, he?", en hij antwoordde: "Ga lekker naar huis, koken, veel beter".

Jozias, hier heb je gewoon gelijk. Wat een lange tenen.

Jozias Wanneer u niet serieus te nemen bent, omdat ik u een tassendrager vind, hoe zou dat dan in godsnaam niet "onder de gordel" kunnen zijn?

Omdat er niks mis is met de onderbouwing die hij hier vervolgens voor geeft Zand, dus is het niet onder de gordel. Moet je nou overal onnozele commentaren onder zetten?

@Martin en zand Maar dat was toch net het inhoudelijke punt wat Wilders probeerde te maken? Iedereen heeft zijn mond vol over dualisme en hier spreekt een oppositie partij een fractieleider van een regeringspartij er op aan dat ze weinig kritisch is op de plannen van het kabinet en ze daarin te weinig een eigen koers wil varen. Ik zie dat als een terechte opmerking, net als wanneer partijen elkaar beschuldigen van 'achterkamertjes politiek' . En Balkenenende werd door de oppositie het 'schoothondje van Bush' genoemd en Denk werd in verband gebracht met 'de lange arm van Erdogan'. Die uitspraken zijn toch hetzelfde als 'tassendrager van Rutte' ? Of bent u van mening dat de VVD fractie volledig autonoom en kritisch is ten opzichte van het beleid van Rutte 4?

@Martin "Het is van dezelfde orde als de opmerking die Fortuyn maakte tegen Wouke van Scherrenburg" Ben ik het totaal niet mee eens. De opmerking van Fortuyn ging over het vrouw zijn , de opmerking van Wilders over haar functie als fractievoorzitter.

@ Norsemen Wilders is een pestkop en weet exact wie en hoe hij moet treiteren. De "minder, minder, minder" opmerking was voorbereid. Wilders weet hoe hij de media haalt en die term is ook perfect. Een toppunt van framing. Wilders weet dat zoiets extreem effectief is als je het bij een vrouw doet. Hij weet dat het ook effectief is als je het bij een vrouw doet die overspannen is. Hij deed het na afloop van een weekend dat Hermans het zwaar had en wist dat ze zwak was en buitte dat uit. Politiek gezien handig. Op framing gebied een 10. Je hoeft niet eens woke te zijn om te zien dat dit beter voor Wilders uitpakte omdat zijn slachtoffer een vrouw was. Wilders wilde een reactie. En Hermans was het prima slachtoffer. Vooral omdat Wilders onder dreigt te sneeuwen bij van der Plas en Eerdmans. Omdat zelfs zijn meest trouwe aanhang begint door te krijgen wat realisten zoals ik al 10 a 15 jaar roepen. Dat Wilders maar wat schreeuwt. 0,0 inhoud heeft en nooit wat voor elkaar krijgt. En alleen maar goed is in relletjes veroorzaken en de media halen. Dit had niets te maken met inhoud. Of met oprecht iets aantonen. Dit had alles te maken met zijn media momentje. Waarom ziet niemand dat? En waarom steekt u die charlatan nog veren in zijn kont? Had ik niet van u verwacht

Sonic Ik ben het met je eens dat Wilders een vreselijk iemand is. Maar dat betekent niet automatisch dat alles wat hij zegt te ver gaat, of een belediging is. Ik zie niet in waarom de fractievoorzitter vd partij die de premier levert een tassendrager noemen een probleem is.

Het was net als de opmerking van Fortuyn een sexistische stoot onder de gordel. Wat denk je wel vrouwtje? Dat je mee mag doen met de grote jongens?

Dit lijkt me niets met seksisme te maken te hebben. Tassendrager (hulpje van) heeft niets met man/vrouw te maken.

Norseman uiteraard kunnen mannen zoals Rutte zich laten omringen door hulpjes m/v maar u weet best dat in sommige kringen het denkbeeld heerst dat de vrouw geschapen is als het hulpje van de man. Veel vrouwen weten dat ook.

@danielle De term tassendrager is een gangbare term voorheen man of vrouw die de persoonlijk assistent is van een hoog geplaatst persoon. Daar is niets denigrerends aan en heeft al helemaal niets te maken met man of vrouw.

Jozias Een raar idee van "inhoud' houdt u er op na. ALS ik de PVV een verachtelijke club zou vinden, dan doet de inhoud van wat een PVV-er beweert er niet meer toe? Dat is namelijk waar uw redenering op neer komt. Zelfs een Wilders zal a.d.h.v. dit voorbeeld begrijpen dat er dan iets niet klopt; maar of zo'n koekje van eigen deeg zal helpen.......

Fons Ik kan heel goed onderbouwen dat de PVV een verachtelijke club is. Maar daarmee onderbouw ik nog niet, dat niemand iets van wat een PVV-er beweert, serieus kan nemen. Snapt u dat?

@zandb Wilders stelt dat Hermans klakkeloos mee gaat met de lijn van het kabinet en het ontbreekt aan dualisme. Dat lijkt mij een inhoudelijk punt.

Jozias 1. Wilders (en u) STELLEN dat Hermans klakkeloos meegaat in wat Rutte wil. Dat is echter geen 'bewijs'. 2. Verder is mijn punt, dat Wilders en u iemand monddoodmaken. Daar gaat u maar steeds niet op in. Ook al wordt iemand bv terecht een tassendrager genoemd, dan nog zegt dat helemaal niets over een specifieke uiting. Als iemand bekend staat als een leugenaar, dat betekent toch hoop ik niet, dat zoiets betekent dat je er bij voorbaat van mag uitgaan dat iemand liegt, als hij wat beweert.

@zandb Elke politieke partij in de kamer verkondigd meningen en stanpunten in het debat. Wie zegt dat men dat moet ‘bewijzen’? Geen enkele politieke partij bewijst hun standpunt. Ridicule suggestie. Feit is dat Hermans in dit debat vrij kritiekloos was richting het kabinet. Dat staat haar volkomen vrij maar het staat Wilders ook volkomen vrij om dat onwenselijk te vinden. 2. Er wordt helemaal niemand monddood gemaakt. Wilders mag zeggen wat hij vind en Hermans mag dat ook en er op reageren. Dat heet een debat. Ook een partij als de sp valt fractieleiders van coalitie partijen aan als ze het kabinetsbeleid steunen.

Volgens mij ben je even vergeten dat hr. Wilders al 20 jaar beschermd moet worden, maar dat is zeker terecht en normaal. Beetje hypocriet. Een reeks foto's van mw. Hermans die de tassen met dossiers van Rutte droeg vond ik veelzeggend over dit onderwerp. Tere zieltjes hebben niets te zoeken in de TK, zeker gezien de schade en de grote groepen slachtoffers die Rutte 1 tm 4 veroorzaakt heeft, en waar zij onderdeel van uitmaakt.

Gimli Ik kan u niet volgen in uw conclusie dat hgroen vergeten is, dat Wilders al 20 jaar beveiligd moet worden en dus hypocriet is. Volgens mij maakt hij toch zeer duidelijk, dat we haat, racisme, intolerantie en verbale agressie niet moeten accepteren/tolereren. Maar ik kan met de beste wil van de wereld niet uit de woorden van hgroen opmaken, dat hij het acceptabel vindt dat dat "niet accepteren" de vorm van bedreigingen aanneemt. Uit uw reactie wordt mij duidelijk, dat u vindt dat iemand als Hermans maar heeft te slikken, omdat die schade heeft veroorzaakt en slachtoffers gemaakt heeft. Ik vraag me af; stelt u daar ook een grens aan?

@Zandb Neen, zo lang de schade nog steeds voortduurt en er door de regering en de coalitie partijen ontwijkend wordt geregeerd, mag het debat keihard zijn. Deze en vorige regeringen hebben zelfmoorden op hun geweten, 1165 uit huis geplaatste kinderen en 47.000 slachtoffers van het Toeslagschandaal en 270.000 mensen op zwarte lijsten. Daarnaast tienduizenden schade slachtoffers in Groningen en om niet te vergeten Chroom6 vergiftigingen met zeer waarschijnlijk zeer pijnlijke sterfte gevallen, die ook nog steeds zitten te wachten op schadevergoeding. Die mensen hebben in de afgelopen jaren zeer waarschijnlijk heel wat tranen geplengd, waarbij het 10 jaar heeft geduurd tot het boven tafel kwam. Dit zijn doelbewust slachtoffers van een in mijn ogen criminele organisatie, die overheid heet. Dan zijn de TK leden nog heel netjes, en je kunt wachten tot een van de slachtoffers van ieder schandaal een keer ontploft. Of een familielid die iemand moet missen omdat de dood de enige uitweg was voor de ellende van Rutte 1 tm 4. de reactie van hgroen2 Geen enkel zichzelf respecterend democratisch instituut zou haat, racisme, intolerantie en verbale agressie moeten accepteren. Dit geldt evenzeer voor deze regering die het zelfs institutioneel heeft ingevoerd, door onschuldige mensen te ruineren. Dit moeten wij niet accepteren van een overheid, daar heeft hij volledig gelijk in.

Sarajlija Ik vind dat een domme manier van rederen. Met een overdreven voorbeeld, kan ik dat wellicht duidelijk maken: Een moordenaar doet wat hij altijd doet. Daar moeten zijn slachtoffers dan maar tegen kunnen?

Zandb, Jij schreef: Een moordenaar doet wat hij altijd doet. Daar moeten zijn slachtoffers dan maar tegen kunnen? Wat heeft dat te maken met mevrouw Hermans en Wilders? Leg dat eens uit

Peace Inderdaad, ALS dat haar bedoeling was en ALS het zo uitwerkt, dan zou dat zo maar kunnen zijn.

Er zijn er veel meer die op de man spelen. Ik noem een Rutte of Kaag of Paternotte. Pechtold had er ook een handje van en vergeet Simons niet. Fatsoenlijke politici in deze kamer zijn er niet echt veel. Klaver en van der Plas bijvoorbeeld. Om je specifiek aan Wilders te ergeren is wat overdreven. Hermans had dit duidelijk ingestudeerd overigens.

Waarom? Tassendrager is gewoon een normaal en gebruikelijk woord voor een assistent. En Wilders wilde daarmee het gebrek aan dualisme en de weinig autonome vvd fractie duiden. Daarin heeft hij een punt en dit is geen onbetamelijke manier om dat te zeggen. Als men denk de lange arm van erdogan noemt en fvd onder invloed van Poetin…dan kun je ook zeggen dat Hermans (en de vvd fractie) weinig kritisch is op Rutte 4.

Klopt Jozias, ben het niet vaak met je eens, maar nu wel en volledig zelfs.

Kuifje Mag ik u om voorbeelden (bewijzen) vragen voor uw stelling: "Er zijn er veel meer die op de man spelen. Ik noem een Rutte of Kaag of Paternotte. Pechtold had er ook een handje van en vergeet Simons niet." Dat u vindt dat er weinig "fatsoenlijke politici" zijn, dat is iets wat u zelf bepaalt. Daarom noemen we dat dan ook een mening. En zoals met alle meningen, gaat het daarbij om de onderbouwing, die de mening interessant maakt. Als die ontbreekt, dan heeft een mening - bv "Hermans had dit duidelijk ingestudeerd overigens." - de waarde van een loze.

Jozias Een assistent een tassendrager noemen, dat is wel een heel enge opvatting van wat assisteren allemaal inhoudt. Om te menen dat een Hermans geen andere taak heeft dan Rutte hersenloos te assisteren - want dat is wat een tassendrager doet - en dat dus niets van wat die tassendrager doet of zegt enige betekenis op zichzelf heeft, dat is niet meer of minder dan een poging om iemand monddood te maken.

@Zandb Bij Defensie heb je vaak een ADC (Aide de Camp) of Adjudant van een hoge commandant, net zoals er bij het Koninklijk Huis er adjudanten van de koning aanwezig zijn en Ministers een Politiek Assistent zijn. Dat zijn functies waar allerminst op wordt neergekeken en vaak ingevuld worden door mensen met veel potentie om te leren en ervaring op te doen. Die functies worden al jaren 'tassendrager' genoemd. Dat is een hele gebruikelijke term die veel wordt gebruikt maar niet op een minachtende manier en uiteraard weet iedereen dat die functie veel meer inhoud. Ik weet zeker dat Hermans er geen bezwaar tegen had dat ze zo zou worden genoemd toen ze nog PA was. Het stekende zit er voor haar in dat ze nog steeds zo wordt genoemd nu ze fractieleider is. Het punt daarvan is dat ze volgens Wilders (maar volgens mij velen hier) nog steeds acteert alsof ze zijn PA is.

Huidige regering is een wrak haha

Precies, de hypocrisie en het meten met twee maten is in de politiek schijnend.

Wilders en zijn leugenaars bende mogen wel elke keer links uitmaken voor woke, extreemlinkse, communisten, DDR. Maar zolang die foute Wilders en zijn foute PVV een keer moet incasseren lukt het niet. U ook. U maakt altijd links voor alles en nog wat uit. Ook mij dus, maar je mag niets over Wilders zeggen. Hoe weet u voor de rest dat het ingestudeerd is? Heeft u daar bewijs voor ? Of roept u maar wat? De PVV zou er juist voor moeten zijn dat alles gezegd mag worden. Ze zijn voor totale vrijheid van meningsuiting. Maar vooral als het gaat om wat Wilders allemaal mag uitkramen. Niet om wat zijn tegenstanders roepen anders heet het demoniseren. En voor de rest mag de PVV tot op het bot afgekraakt worden. Wie steunt nog deze carnaval vereniging eigenlijk? Hoe diep moet je je dan nog schamen? Janmaat werd voor minder aangepakt.

Vind je haar mooi? Hmm, smaken verschillen, dat mag. Ze is groot toneelspeler, misschien moet ze dat gaan doen.

Heet dat geen symbool politiek of symptoom bestrijding, waarbij de electorale winst belangrijker is dan de inhoud van de vergelijking?

Het stagneert eerder dan dat het bergafwaarts gaat vooral in de politiek

Ik verbaas me over de opstelling van veel vrouwen en vooral jonge meiden de laatste tijd die alleen maar miepen dat ze gekwetst zijn. Dan sta je tegenover die kerels al met 1-0 achter natuurlijk. Gewoon even de beuk erin, laat ze maar eens zien wie de baas is.

Soms worden gerechtvaardigde klachten ook afgedaan als "gemiep" Oma, maar als mannen hun handen thuis en hun dickpics voor zich houden valt er in mijn ervaring prima mee samen te werken.

Ja als je vindt dat vrouwen zich mannelijk, kennelijk emotieloos moeten gedragen. Ik sta daar toch anders in

Met mannen valt idd meestal prima samen te werken, maar soms moeten ze even op hun plek gezet worden, Danielle. Vroewen hoeven zich natuurlijk niet mannelijk, kennelijk emotieloos te gedragen, Karingin, maar een beetje weerbaarheid kan natuurlijk geen kwaad. Zeker niet tegen zo'n nitwit als Wilders.

Mannen zijn juist heel emotioneel. Woede, trots en minachting vallen ook onder de emoties. Het gestamp en geschreeuw is tegenwoordig ook niet van de lucht.

Heeft hij deze dingen eerder gezeg? (ik weet dat ik een d weglaat, dat is om het voor uw wat begrijpelijker te maken.)

We zijn in het debat altijd aan het wokken. We gooien alles in de pan en wokken alles door elkaar. Wilders is een zeer onfatsoenlijke pestkop. Iedereen die hem steunt en er voor kiest ondersteunt pesten. Dan vind ik dus dat er een streep moet komen. Na de streep is het ook waar dat de VVD een totaal verziekte partij is die mede en hoofdverantwoordelijk is voor de staat van het land. Hermans is niet een sterke fractieleider. Dat is deel 2. Ook iets afzonderlijk dus. Vervolgens is Hermans denk ik overspannen en valt kritiek haar zwaar. Het is duidelijk een optelsom . Dat overviel haar. Dit zijn dus drie verschillende dingen die door de vele complot denkers en "rechtse" mensen die ons land rijk is( ook in de reageer panelen hier trouwens) elke keer met elkaar worden verbonden. Ze hebben weinig met elkaar van doen. Wilders is overigens economisch gezien een VVD'er met een nog xenofober sausje er over heen. Wilders is geen gevolg. Wilders is ontspoord. We zijn alles door elkaar heen aan het wokken. Kockelmans doet dat ook. Ik vind het niet zo erg dat Wilders dus Hermans aanpakt, maar het is de taak van vooral opinie makers om dat goed te duiden. Wilders is een onfatsoenlijke pestkop. Hermans is een zwakke fractievoorzitter die ook maar een mens is.

@ Sonic2 - prachtige reactie, mijn felicitaties! Alleen al dat wokken... hoe kom je erop? Een van die (weinige) keren dat ik denk: dat had ik zelf willen verzinnen. Dan: 'reageerpanelen'... een nieuwvorming die klinkt als een klok. Ook zie ik voor me: opinies en invalshoeken wokken, tegelijk lekkere lapjes paneren, blijven reageren, en serveren! Ik veroorloof me een grapje: je klinkt als de Swedish Chef van de Muppets. Met een borrel op. En met groot elan leg je me alles op een schoolbord uit...

@drs Q… om hem een lesje in manieren en omgang met dames bij te brengen.  » ….ook tegenover mannen lijkt hij wat omgangsvormen te ontberen. Maar hij doet dit opzettelijk in de hoop om van terechte of onterechte ontevredenheid te gaan profiteren. Of iets terecht of onterechte is heeft zijn interesse niet.

Dit heeft niets te maken met fatsoenlijk of onfatsoenlijk. Stel jezelf de vraag of ze ook fractievoorzitter was geworden als ze niet Hermans had geheten en niet de tassendrager van Rutte was geweest. Uiteraard kun je vraag ontwijken als een als dan vraag, maar als ze hier al niet tegen kan, dan heeft ze als fractievoorzitter niets in de kamer te zoeken. Haar spindoctor kan haar zo een reeks oneliners toestoppen, die Wilders de mond doen snoeren en pesten en grof gedrag los je niet op door een traantje te plengen. Die geef je keihard terug en je dient als politicus voorbereidt te zijn op dit soort aanvallen. Ze kennen Wilders al jaren en jaren, hij speelt dit spelletje al het langst van alle TK leden.

Sonic, helemaal eens.

@ Gimli1955 Bent u een insider in de VVD fractie? U oordeelt wel zo in ieder geval. Kent u haar kwaliteiten? Kent u haar persoonlijk? Loek Hermans was nu niet bepaald een grootheid, dus die naam is niet zo goed argument. Misschien wilde de VVD een fractie voorzitter die vrouw is. Misschien vertolkt ze een bepaalde vleugel binnen de partij. Maar het is waar dat ze niet bijzonder kritisch is. In hoeverre is het trouwens relevant. Waarom moeten we er een punt van maken? U predikt zo vaak dat de inhoud leidend is. Wat is hier inhoudelijk aan? En Wilders is onfatsoenlijk. Punt uit. Een monster. Die zelf een vrouw die overspannen is wilt misbruiken voor wat media aandacht en wat virtuele zetels. Want daar gaat het Wilders om. Niet om inhoud. Maar om aandacht en virtuele zetels. Dat u denkt dat het een spelletje is laat u gebrek aan mensenkennis zien en politieke kennis. Wilders is een monster. Dit is pesten. U duidt dat niet. U gaat zo ver door in het oorzaak en gevolg verhaal dat u straks zelfs een eventuele aanslag op Rutte zal duiden als oorzaak en gevolg. Het heeft alles te maken met fatsoenlijk en onfatsoenlijk. Het is namelijk ook onfatsoenlijk dat u het onfatsoenlijke en het monsterlijke niet als monsterlijk weet te duiden. En ook niet in staat bent om een zwakke fractievoorzitter( daar heeft u gelijk in) te scheiden van een zeer onfatsoenlijk en niet presterende PVV leider. Dat maakt u betoog zwak. Omdat u het niet kan scheiden en onlogische verbindingen legt.