Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Wat moeten media met de propaganda van Baudet?
Reacties (49)
Het is nog niet zo makkelijk om uit te leggen dat Baudet ongelijk heeft, en de media mogen best helpen dat uit te leggen. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening, maar niemand op z'n eigen feiten.
Baudet weet zijn verzonnen en verdraaide feiten krachtig te brengen, 'de media' lukt het niet om deze onzin in een simpele oneliner te weerleggen maar de kijker heeft geen geduld voor meer diepgang. Baudet wint.
Welke feiten bedoelt u? Dat wij in Nederland met een paar warmtepompen en zonnecellen de zondvloed wel even tegen gaan houden? Ook al was heel Nederland vanaf morgen CO2-neutraal, dan nog stijgt de zeespiegel meer dan wij in Nederland aan gaan kunnen, de echte water- en klimaatexperts weten dat al maar de politiek wil er niet aan: https://www.vn.nl/zeespiegelstijging-plan-b/ Maar ja, als het echt nodig wordt om daar maatregelen tegen te treffen, voor zover mogelijk, dan hebben we geen geld meer want dat zit dan in nutteloze warmtepompen en zonnecellen en allerlei andere doekjes voor het bloeden. Al die zelfverklaarde experts, het is een lachertje als het niet om te huilen was.
De media zouden helemaal geen macht moeten en mogen zijn, moeten enkel duiden en objectiveren. Dat gebeurt niet.
Ik zie de media geen propaganda van Baudet verspreiden maar de propaganda voor hem doen. De eerste visie is de pro-establishment visie van Van Jole over de rol en plaats van media in dienst van gevestigde orde. Deze visie berust op de ouderwetse polder mentaliteit waarin altijd gezocht is naar balans onder de zuilen. Het feit is dat niet alleen deze visie maar ook de links is het verloren van rechts. Daarom ook de kritiek van Van Jole fungeert als propaganda voor Baudet. Dat is ook de zoete populisme van links die nog niet inziet dat de polders verdubbeld en de zuilen meer dan helft korter zijn geworden, en daarin de links van establishment weinig terrein overgehouden heeft. Dat verkoopt niet meer onder de burgers. Volgens de visie van Kee wie wint die bepaalt de richting van het functioneren van media. En dat is nu eenmaal de rechts. Daaronder maakt het weinig uit of de nationalistisch georiënteerde populisten winnen, de “eigen volk eerst” racisten of de neoliberale fanaten, Zij dienen in praktijk allemaal de voortzetting van rechts tegen de arbeiders en de onderkant van samenleving (dus ook tegen de migranten). De rechts heeft eigen idolen nodig om tegen haar vijanden te strijden. Dat was tot nu toe Wilders. Zijn ster is stervende, een vervanger, de Baudet, is hoognodig.
Kopspijker: "Ik zie de media geen propaganda van Baudet verspreiden maar de propaganda voor hem doen. " Dit is het probleem al minstens 25 jaren. De volksmenners wisslelen af en toe van naam, het effect blijft hetzelfde.
Waarom zeg je dat nou Van Jole, dat over de macht van de media die steeds maar afneemt? Denk je nou echt dat de mensen zich allemáál op de dure Netflix abonneren? Dat ze allemaal naar HBO gaan, waar je moet betálen? Terwijl je gewoon gratis naar de publieke omroep kunt kijken,waar schurkenstreken worden ontmaskerd en onrecht aan het kruis wordt genageld? Waar één maal per week 20 minuten over een boek wordt gepraat en dan is het gedaan. Waar het populisme wordt gevierd en waar je elke dag weer de sterren ten hemel ziet stijgen en landen? De visuele media bieden precies dat waarom gevraagd wordt. Kijkcijfers, want daarmee kun je macht tonen.En dat de nieuwe macht populisme heet hoef ik je toch niet uit te leggen? Dat de keizer zomaar in zijn blote reet over de beeldbuis loopt, en dat bijna iedereen juicht en klapt, dat verband ontgaat je toch niet? De kracht van de domheid en de wraak ga je me nu toch niet ontkennen, hoop ik? Je ziet toch wel hoe de polarisatie het midden verwoest en tot wanhoop drijft? Je hebt toch gezien hoe Mark Rutte om zijn moeder riep. tijdens dat wanhoopsdebat? En hoe iedereen daar over praat? Nee, Van Jole, je zit er een beetje naast: de macht van de media, hun opvrijen van hun kijkers neemt net af, die neemt alleen maar verder toe.
Dat we hier nog over moeten discussiëren. We hebben toch gezien met Trump wat er gebeurd als je te veel aandacht geeft aan maffe uitspraken? Maar de media zijn ook lui. Als je niet hoeft te corrigeren hoef je ook niet alle feiten te kennen. Scheelt veel werk.
Hiddema voelt zich volgens mij überelitair, denkt alles te kunnen zeggen want niemand maakt hem wat, Baudet is wat mij betreft ziek, ik snap nog steeds niet dat je om b.v. trambestuurder te worden een psychologische test moet afleggen en dat de eerste en de beste randdebiel met een beetje achterban de kamer kan binnenwandelen. Niet dat ik verwacht dat fvd aan de bak komt, zelfs al streven ze de vvd voorbij, niemand gaat in zee met een club kleuters, van die stemmers hebben we dus geen last, misschien dat ze een beetje moeilijk gaan doen in de senaat maar daar blijft het bij. Typisch vond ik het te laat komen van B. bij de herdenking in de kamer van de slachtoffers in Utrecht, wilde en passant de journalisten de schuld geven van zijn afwezigheid die hem fijntjes erop wezen dat de herdenking al was begonnen toen hij eraan kwam, zijn narcistoïde hoogmoed gaat zich tegen hem keren, het zou zelfs kunnen zijn dat mensen die op hem zouden stemmen zich achter de oren krabben. Wat betreft het uitvergroten door de traditionele media van b.v. tweets, ik weet niet hoe het gebracht is, naar ik begrijp is er commotie ontstaan door het door laten gaan van de campagne van fvd, ik heb de uitzending niet gezien, ik kan begrijpen dat het nieuwswaarde heeft anderzijds denk ik ook dat de interactie social media en traditionele media de tweet boodschappen kunnen versterken, de draagwijdte vergroten, ik denk inderdaad dat er nog een Stockholm syndroom woedt binnen de omroep (en in mindere mate de politiek), vergelijk nou hoe Janmaat werd aangepakt en hoe gedienstig en met fluwelen handschoenen een pvv of fvd worden binnen gehaald, alsof het goden zijn, ik denk dat na de Fortuin revolte iets fundamenteel is veranderd in dit land, dit sterkt de achterban ook in het geloof van hun krachtige leider, met die gedachte, een land waar de leugen regeert is beter gediend met de leugen negeren.
Wat moeten media met de propaganda van Baudet? Weerleggen. Is niet zo moeilijk namelijk, de man lult volslagen uit z'n nek.
(“Weerleggen. Is niet zo moeilijk namelijk, de man lult volslagen uit z’n nek.”) Inderdaad, Baudet is hetzelfde ultrarechtse fenomeen als Wilders die de laatste 20 jaren uit zijn nek zwetst. Afgezien hiervan lopen nog steeds meer dan miljoen mensen achter hem aan. Waarom? Omdat kwestie van cultuur is net als ZP. In sommige landen dankzij de specificiteit van de plaatselijke cultuur is het nog steeds mogelijk due ultrarechtse gezwets succesvol te verkopen. Moet je af en toe enkel de frontman doen vervangen en het gaat alweer als een tierelier.
Gelukkig was de DWDD gisteravond een voorbeeld van genuanceerde en onafhankelijk standpunten.
reactie op JanB – 20 maart 2019 at 00:51 Hij maakt een hele scene van de aanslag in Scheveningen maar toont zich onverschillig t.a.v. de herdenking in de kamer dat je je moet afvragen waarom mensen dit niet zien, niet dat het veel uitmaakt, ons systeem biedt vele veiligheidskleppen dit soort dilettantjes buiten de deur te houden, zeker na Rutte1, ik denk dat bij het cda het besef onderhand is doorgedrongen dat er grenzen zijn, die achterban kan je liever kwijt dan rijk zijn, in die zin vervult Baudet en Wilders in steeds mindere mate een uitstekende rol, het zijn meestal uit rechtse kringen als de vvd die voor stemmenwinst zorgen bij dit soort prut partijtjes, misschien een verdwaalde sp ér daargelaten maar daar houdt het mee op, dat biedt kansen voor links omdat stemmers op fvd en pvv wegvallen, ik hoop dat de goede peilingen van GL zich mag vertalen in effectief bijsturen, ik vind de ontwikkelingen binnen d’66 hoopgevend waardoor Rutte en Buma worden behandeld voor hun trickle-down syndroom, een idee dat nergens en nooit gewerkt heeft.
"Hij maakt een hele scene van de aanslag in Scheveningen " Voor de duidelijkheid de aanslag in Utrecht.
Heb zelf meer het idee dat de groei van FVD te maken heeft met het kabinet van Rutte. Er zijn een hoop mensen teleurgesteld, ook ik. De economie schijnt goed te draaien, maar wie merkt daar echt iets van? De vriendjes van Rutte misschien. Ik mag opzich niet klagen, moet er wel 50 uur per week voor werken, maar al mijn vaste lasten zijn hoger geworden en dat staat totaal niet in contrast met dat zogenaamde verschil wat er onder de streep zou moeten staan. De verkiezing van morgen zal zijn om met Rutte 'af te rekenen' en heeft verder niets met Baudet te maken. Hij snoept gewoon de VVD en PVV leeg. Of dat positief is laat ik in het midden. Bak popcorn erbij en afwachten. Stemmen heb ik in mijn 31 jarige leven nog nooit gedaan, want het interesseert me allemaal niet. Ik vind de politiek maar een corrupte poppenkast, zowel de Nederlandse als Europese. Het lijkt mij heerlijk om ooit te kunnen emigreren, maar waar naartoe?
Probleem is dat uw keuze van landen om naar toe te emigreren , beperkt is, tenzij u bereid bent om alsdan in te leveren op uw geulksgevoel. Immers, Nederland staat op plaats 5 van de meest gelukkige landen ter wereld volgens de VN ( rapport dd 19 maart 2019 ) en u kunt dus alleen als emigratieland kiezen uit Noorwegen, Denemarken , IJsland en Finland. Allemaal koude landen....
"Stemmen heb ik in mijn 31 jarige leven nog nooit gedaan, want het interesseert me allemaal niet." Dat eerste wil ik wel aannemen maar dat laatste niet. U zit hier op joop mee te discussiëren ipv de https://www.emigratiebeurs.nl/nl/ te bezoeken.
'Het lijkt mij heerlijk om ooit te kunnen emigreren, maar waar naartoe?' Welcome to the world! Ik heb heel veel gereisd en als er nou één ding is wat me altijd opvalt als ik weer terugkom: hoe belachelijk goed zaken hin NL zijn geregeld. Zekerheid is in NL zo gewoon geworden dat veel mensen zijn vergeten dat dat in de rest van de wereld vaak aanzienlijk minder vanzelfsprekend is.
De media moeten haar werk gewoon goed doen, dan heeft die eventuele propaganda totaal geen voedingsbodem en slaat het niet aan. Maar helaas het zijn vaak diezelfde media die verzaken en té eenzijdig onderwerpen framen waardoor mensen juist de media zijn gaan wantrouwen, "fake news!" et cetera. Er zijn ook gewoon teveel overlappen tussen politiek en media, het loopt in elkaar over, men bedrijft journalistiek als/in dienst van een politieke partij of stapt makkelijk over van het een naar het ander, echt kritisch en/of objectief zijn is er dan niet meer bij natuurlijk, dat druipt overal vanaf.
De media zouden veel kritischer moeten zijn en veel minder met goedkoop effectbejag en het bedrijven van politiek bezig moeten zijn. Neem de berichtgeving omtrent die aanslag gisteren. Na 20 minuten nieuws dacht ik op een bepaald moment: die editor van het 8 uur journaal moet in Hollywood gaan werken: kan hij doen waar zijn hart ligt: spannende films monteren. Het is voor de veel mensen vrijwel onmogelijk zich een realistisch beeld te vormen als zaken continu zo overdreven in beeld (en woord) worden gebracht. Met serieuze journalistiek heeft het in ieder geval niets te maken! De nevenschade is dat populisten als Baudet en WIlders ermee worden geholpen. Fascisten gedijen uitstekend op het zaaien van angst en gespeculeer over complotten.
De media zouden veel kritischer moeten zijn en veel minder met goedkoop effectbejag en het bedrijven van politiek bezig moeten zijn. Volstrekt mee eens.
Veel Media reageren niet vanuit een eigen morele code maar vanuit een verwachte publieksrespons. Kijk naar de slaafse NOS verslaggeving. De kracht van de boodschap waarmee De Telegraaf en AD hun gekleurde berichtgeving de wereld in sturen is niet te vergelijken met die van de genuanceerde Volkskrant of Trouw. Die laatsten laten weliswaar in hun commentaar horen wat ze vinden maar onthouden zich van al te duidelijke stellingname. Een professionele benadering die door de lezers erg gewaardeerd wordt maar die tegelijk haar zwakte is als het gaat om duidelijke stellingname of het sturen van een signaal naar andersdenkenden. Tot mijn verbazing nam GS gisteren duidelijk stelling tegen de onsmakelijke manier waarop Fvd CDA en VVD - als belangrijkste partijen waar Baudet zijn kiezers vandaan haal - verantwoordelijk maakt voor het gedrag van de schutter in Utrecht. Vandaag volgden een aantal politici waardoor ook de msm nu schoorvoetend volgen. Alsof zij het nu wel durven omdat de publieke opinie die kant al door anderen is opgestuurd. Ik snap de stellingname van Kee maar hij zit er faliekant naast. Hij begrijpt niet hoe mensen en groepen met informatie omgaan. Iedereen haalt uit de brei die we dagelijks over ons heen krijgen in eerste instantie alleen die informatie die past bij wat hij al vindt. Iets dat aansluit bij het referentiekader dat hij in de loop van jaren heeft opgebouwd. Al het andere neemt hij amper waar omdat onze hersenen het wegfilteren als niet relevant. Het zal amper tot mensen doordringen dat ze fout zitten, vast als we zitten in ons referentiekader dat als een allesomvattend verdedigingsmechanisme werkt. De omzichtige benadering van iemand als Baudet maakt hem dus alleen maar populairder. Tenzij hij keihard onderuitgaat of wordt aangepakt door media die hem eerder toezongen. Wanneer er dus een verstoring is in ons verwachtingspatroon. De opvatting van Kee komt voort uit een geidealiseerd en niet erg realistisch verwachtingspatroon van mensen. Een nogal elitaire opvatting die misschien opgaat voor professionals of intellectuelen maar zeker niet voor de gewone man en vrouw in de straat.
'maar onthouden zich van al te duidelijke stellingname' Eens. Dat komt m.i. mede omdat ze in een bepaald soort oppervlakkigheid blijven hangen om de krant dagelijks weer zo goedkoop mogelijk vol te krijgen. Luie journalistiek noem ik het. Bijv De Groene is tegenwoordig veel interessanter als je om goed onderbouwde argumenten verlegen zit om leugens te pareren. Die luie journalistiek is op radio en tv helemaal tenenkrommend met al die straatinterviewtjes en die vreselijke inbelprogramma's. Alsof een serieuze luisteraar geïnteresseerd zou zijn in het gewauwel van niet zelden benevelde medeburgers met een diepgang gelijk aan nul. De kroeg om de hoek op de nationale radio doodleuk 'journalistiek' durven te noemen.
De media moeten niet zoveel aandacht besteden aan de populistische partijen maar ja, de krant moet nu eenmaal vol. En DENK nu ook een populistische partij noemen, dan is GroenLinks dat vanaf nu dus ook maar dat is mijn mening.
ik denk dat de media weer eens wat anders willen horen dan CO2 en het sluiten van kolencentrales... mijn advies aan de verliezende partijen : breng eens wat nieuws ipv de ideeen van Kok en Drees
'ik denk dat de media weer eens wat anders willen horen dan CO2 en het sluiten van kolencentrales…' De media willen niets liever dan dat! Ze gaan prat op dat soort nieuws. Met Telegraaf en notoire oproerkraaiers als Weird Duk voorop. Iedere roddel, hoe onbenullig en klein dan ook wordt door dat soort kanalen dagelijks opgepompt tot dreigende rampen van epische omvang. Als er geen nieuws is dan maken ze het zelf wel!
De ideeën van Drees hebben Nederland opgebouwd na '45. Uw "nieuwe" ideeën zullen het ongetwijfeld verder afbreken.
De media heeft niets te horen, zij moeten objectief met hoor en wederhoor verslaan. De media heeft ergens genoeg van, mooier kan het niet worden. Rechtse Bal is al zo gewend dat de media een speelbal van rechts is dat hij de media beschouwd als een object dat ergens genoeg van zou hebben.
mijn advies aan de verliezende partijen : breng eens wat nieuws ipv de ideeen van Kok en Drees de NSB weer afstoffen en 2.0 brengen zoals Bidet handpop Hiddema en Geert Salafist, dat is lekker vernieuwend.
Ik denk gewoon laten uitrazen. De FvD aanhang moet kennelijk eerst zien wat elk normaal denkend mens al ziet aankomen. Het zal een enorme personele chaos binnen FvD worden met al die senatoren en provinciale staten leden. Baudet zal nog wat media flaters maken. De FvD aanhang loopt nogal achter. Dus zullen ze hopelijk voor 2021 begrijpen wat elk rationeel denkend mens nu al door heeft. Baudet is een oplichter. FvD een luchtkasteel. Dus lekker laten uitrazen. Ik zie geen andere optie. En vooral niet doen alsof FvD normaal is. En alsof het een vriendelijk clubje is. En voor de rest misschien een beetje opjutten en op de kast jagen. Dan kunnen mensen nog duidelijker zien wat voor enorme dweil Baudet is en hoe laag Hiddema is. Hiddema had ook een bepaalde mening over Mevrouw Rost van Toningen. U weet wel die vrouw die Hitler tot aan haar dood heeft verdedigd. https://twitter.com/StefanPaas/status/1107773639783563265 Misschien dat ook eens tonen. Dat Hiddema niet zo vriendelijk oom is. Voor de rest is het een gevecht tegen de bierkaai. Misschien moet FvD maar de regering in. De enige manier om te laten zien aan hun aanhang dat al dat nationalisme nooit werkt en nooit zal werken.
De kiezers van FvD en PVV stemmen niet op die partijen omdat Wilders of Baudet hen heeft “betoverd”. Nee, iedere andere gek kan hun plaats innemen, het gaat er om dat die 2 partijen staan voor een beperking aan een grootschalige migratie naar Nederland van mensen die vaak niets op hebben met de cultuur en mores van de westerse en Nederlandse maatschappij. Voor sommige Nederlanders is dit alsnog een welkome multiculturele verrijking, maar de FvD en PVV kiezers zien het als cultuurverarming. Je kan er eindeloos over debatteren wie zijn standpunten hierover nou de juiste zijn, uiteindelijk bepaald iedereen dat voor zichzelf en is de invloed van volksmenners langs niet zo groot als wat ieder individu zelf aan ervaringen opdoet in het dagelijks leven.
Is potentieel wel een gevaarlijke strategie. FvD lijkt geleerd te hebben van het debacle LPF en van Wilders. Ze hebben veel leden en ze doen naar ik begrijp ook aan intern opleiden. De vijver waaruit ze talent kunnen halen lijkt daarmee wezenlijk groter dan bij die eerdergenoemde partijen. Ze lopen natuurlijk ook het risico dat ze baantjesjagers en rancuneuze mannetjes binnenhalen met hun stormachtige groei en hun programma, maar dat is niet automatisch zo. Een paar zwaktes van de LPF en Wilders hebben ze in elk geval geprobeerd te adresseren. We zullen zien de komende jaren in hoeverre ze daarin geslaagd zijn.
O guttegut, de Nazi's er maar weer bijslepen want de peilingen voorspellen niet veel goeds, echt goed lezen kunt u kennelijk niet. Niets van wat Hiddema daar zegt in dat screenshot geeft aan dat hij sympathie heeft voor het gedachtegoed van de Zwarte Weduwe. Wat speelt u een vuig spelletje zeg, bah!
'Misschien dat ook eens tonen. Dat Hiddema niet zo vriendelijk oom is. ' Precies, pappa Hiddema was lid van de NSB.
Een quote van u van een ander topic over FvD: "Baudet is nog een flink vraagteken. FvD is helemaal bovendien niet aan het stijgen. Ze zijn in 2017 vooral flink gestegen en in 2018 en ook in 2019 blijven ze rond het niveau van de 15 zetels hangen. Zoek maar terug. Bij de Hond is het 17, maar allemaal binnen de foute marge." Hier op Joop bevat het headline artikel op dit moment een zin die een 'monsterzege' voor FvD voorspelt (gebaseerd op een MdH peiling). Ik stel voor dat u uw voorspellende en analytische gaven eens tegen het licht houdt. Bovendien wordt het naar beneden praten van alles wat rechts in het politieke spectrum zit wat eentonig.
!!Misschien moet FvD maar de regering in!! Of groen links ,eens kijken hoe dat uitpakt.
Baudet is inderdaad een enorme dweil en handpop Hiddema is net zo een wannabe nazi inderdaad. En inderdaad. als je als p[partij of als persoon, (Verdonk, Fortuijn bijv.) zegt dat je tegen de islam bent en dat ze moeten oprotten dan heb je inderdaad NSB nazaten of andere xenofoben die 24 zetels waard zijn, maar dan houdt het op want die partijen / personen bestaan uit haat en eindigen daarin, hopelijk trekken ze niet een land mee in hun destructie.
Harru D Bovendien wordt het naar beneden praten van alles wat rechts in het politieke spectrum zit wat eentonig. Noem mij nou eens concreet een paar zaken wat "rechts"gedaan heeft wat fijn is voor "de gewone Nederlander", voor Henk en Ingrid. Niets. Niets en Niets en dat is pas eentonig.
Claesz Pieter Niets van wat Hiddema daar zegt in dat screenshot geeft aan dat hij sympathie heeft voor het gedachtegoed van de Zwarte Weduwe. Wellicht heb je gelijk maar stel je zou moeten kiezen of Hiddema wel of geen sympathie heeft voor "de zwarte weduwe" en als je het mis hebt dan ben je je duim kwijt. Zou jij dan zeggen dat Hiddema geen sympathie heeft voor die Nazi????
'Voor sommige Nederlanders is dit alsnog een welkome multiculturele verrijking, maar de FvD en PVV kiezers zien het als cultuurverarming. ' Je noemt gelijk Baudet en die oeverloos simpele Weird Duk alleen de extremen en vergeet de overgrote meerdeheid van de Nederlandse bevolking te benoemen. Dat zijn de mensen die prima kunnen leven met het feit dat de wereld nou eenmaal voortdurend verandert en weinig problemen ondervinden zich daaraan aan te passen. Daarvan moet dit land het hebben, niet van schreeuwers en domoren.
@ Rick Hofland Een veel gemaakte denkfout. FvD en PVV kiezers zijn helemaal niet kiezers die liever CDA en VVD kiezers zouden zijn. Of SP kiezers. Het zijn nooit de zweverige types die je in veganistische restaurants zien. Het zullen nooit bakfietsouders worden. Het zijn eerder CDA/ VVD kiezer die altijd al heel rechts zijn en nu op de plek belanden waar ze altijd al thuis horen. Oneens dus. @ Kweenie FvD kiezers zijn gewoon drammers. Vol met wrok en rancune tegen anders denkenden. Ook al haalt FvD vanavond 15 zetels. Ik zal geen millimeter afstand doen van mijn zienswijze. Sterker nog. Dan zal het een heel karwei worden om die kikkers in de kruiwagen te houden. Het zal wel arrogant zijn. Ik ben mijn tijd op dit dossier vooruit FvD zal op een mislukking uitdraaien. De enige manier waarop je dat kan laten zien is het laten imploderen. Je kon de voortekenen al de afgelopen dagen zien. Met het weinig premier waardig debatteren. Met de houding. In 2018 organisatorisch. @ Claesz Pieter Ik hou het maar op de inhoud, want u draait helemaal door. Hiddema moet gewoon afstand doen van dat enge mens. Punt uit. Als Klaver dit had gedaan had iedereen hier over hem heen gevallen. @ Harry D Lucht het op? Wat is er onwaar aan? Baudet is zeker tot vanavond een vraagteken. Al haalt hij 11 zetels vanavond. Dan moet hij het waar maken. Dus gewoon een valide punt. Als je mij quote en je rekent het om naar eerste kamer zetels. Dan kom je ook gewoon op 8 a 9 zetels. Ik heb de afgelopen weken consequent gesteld dat FvD en Groenlinks fors zouden winnen. Maar ik heb het altijd gesteld dat we niet moeten overdrijven. En eigenlijk ben ik niet van mening veranderd. FvD schommelt wat tussen de 15 a 20 zetels. In 2e kamer zetels. Overigens komen mijn voorspellingen precies overeen met de peiling wijzer. Mijn analytische vermogen is uitstekend. Het lezen van anderen hier en het bewust verkeerd interpreteren van wat ik stel, is zo vervelend dat dit mijn laatste reactie er op is. Ik reageer niet meer op leugens. Even op een rijtje. - Ik heb altijd het volgende gesteld. FvD en Groenlinks gingen winnen. - Een aanslag zoals in Utrecht in een tram kon niemand voorzien. Erg kinderachtig dus omdat mij kwalijk te nemen. - Ik heb alle twijfels, scepsis inderdaad over FvD. Dus laat hij het waar maken. Veel verstandigere houding als al die droom verhalen die je hier hoort. Helemaal nergens op gebaseerd. Baudet moet nog alles maar dan ook echt alles waar maken. 1 zwaluw is nog geen zomer. Totaal door geslagen hysterie bij de FvD fans hier. - Baudet haalt wat weg bij de achterban van VVD/ CDA/ PVV. In de peiling wijzer staat hij net iets boven de PvdA in 2015. Die drie jaar lang had door gemodderd in Rutte 2. En nog lager als D66. De PVV staat op verlies. Baudet staat al dik een jaar rond de 15 a 16 zetels. Dus moet men nu erg hysterisch gaan reageren op 7 of 8 eerste kamer zetels? - Reageer eens op de inhoud. In plaats van elke keer die op de persoon gespeelde onzin. - Ik onthou een aantal van die uitspraken hier die vandaag tegen mij zijn gedaan. Daarmee kan ik al die mensen over een paar jaar mee om de oren slaan. Die mensen doen nu heel stoer, maar na het imploderen van FvD horen we jullie weer eens niet. - Jullie zetten als je kaarten en geld op een narcistische ijdeltuit. Die dubieuze types achterna loopt. Jared Taylor ook. Als het over een belegging was gegaan had iedereen het je afgeraden. Maar nu kan het allemaal.
Paul/moderatie, ''Baudet is inderdaad een enorme dweil en handpop Hiddema is net zo een wannabe nazi inderdaad.'' Dat dweil en handpop gedeelte snap ik prima, maar een wannabe nazi?!
Wat moesten de media 20 jaren lang met de propaganda van Wilders?
Een podium geven en propaganderen oftewel, op het schild hijsen. In ieder geval de fascist in spe niet als zodanig ontmaskeren.