Wat moet je als hoogopgeleide vrouw met zo'n intellectuele lulhannes?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (44)
Misschien zijn de behoeftes van slimme mannen toch anders dan die van slimme vrouwen?
Ga verder... waarom zou je je beperken tot een partner? Als je geld hebt kun je alles maken (en anders huur je maar een dure advocaat). Neem als succesvolle vrouw een kleine harem (zeg een team van 7 mannen ofzo). Dan heb je alles mee. Ten eerste gaan die zelf geobsedeerde sujetten eindelijk in de evolutie meemaken dat ze een ondergeschikte rol hebben. (dat is over een paar duizend jaar weer erg gunstig) Ten tweede kun je op die manier pas echt een efficient huishouden runnen. Je zou eventueel een paar kinderen zelf op de wdereld kunnen zetten, de rest kan je adopteren. Die 7 mannen laat je allemaal zeg 32 uur per week werken. (waar ze verder ook goed in denken te zijn) Het geld stroomt binnen en met veel mensen geef je door schaalvergroting relatief per persoon weer minder uit. Als je ze echt wil opvoeden, dan zoek je je eventuele seksuele bevrediging buiten de deur, dan gaan ze daar ook geen ruzie over maken.
"en die haar door zijn hoge salaris ook nog eens de nodige veiligheid biedt" Zal het niet vooral om vrijheid gaan? Zeker als als jezelf argumenteert dat het inkomen ondergeschikt is aan de aantrekkelijkheid gebaseerd op aantrekkingskracht door gedrag en persoonlijkheid. Je betoont jezelf hier ook wat conservatief qua seksuele verhoudingen, net als nog teveel andere mensen uit allerlei achtergronden, vrouwen incluis. maar de ene groep is daarin wel verder ontwikkeld dan de ander.
Hehe. Moest lachen :-) Hoe buig je het uit de linkse pas lopen van een progressieve Neder-Marokkaanse om in een bash van de autochtone lulhannes. Leuk gedaan.
Wat moet een vent met een vrouw met van die arrogante, hoge eisen? Dat bedenk ik me ook wel eens... Het is ook belangrijk dat je emotioneel, op intermenselijk niveau bij elkaar past. Ik snap dat mensen intellectueel willen passen bij elkaar, maar twee Plato's kan ook botsen. Het risico is dat die intellectueel gaan wedijveren met elkaar en dat men competitief naar elkaar wordt.
Anja Meulenbelt schreef in haar boek Casablanca al dat mannen maar al te graag 'vertederd op hun vrouw neerkijken' (niet letterlijk overgenomen, maar de strekking). Dus het liefst een partner hebben met iets lagere status/opleiding/inkomen. Vul maar in. Intussen pikken veel vrouwen dat niet meer vanzelfsprekend, en dat is maar goed ook. Maar buiten het soms vergaande polemische en soms idd nogal karikaturale gehalte van dit artikel, ben ik het wel eens met het feit dat het voor een hoogopgeleide vrouw helemaal geen ticket naar geluk hoeft te betekenen om een even hoog opgeleide (of hoger) partner te hebben. Mijn partner had alleen een lagere schoolopleiding, maar zijn levenshouding en benadering van zaken waren voor mij juist heel aanvullend. Als vrouw die dingen regelmatig ingewikkelder maakt dan wellicht nodig, en alles analyseert, was het een verademing als hij na een lange monoloog van mij vroeg wat ik nu eigenlijk wilde en daarna zei: 'dan doen we dat toch!' Toen ik eenmaal doorhad dat dit geen miskenning van mijn punt was, maar dat zijn geduldige luisteren (omdat hij wist dat ik mijn hele verhaal eerst kwijt moest) in combinatie met de belangrijkste concrete vraag daarna, me juist gaf wat ik nodig had, leerde ik dat enorm waarderen. Twee complexe analitici in één relatie lijkt mij niet altijd de optimale relatie te bieden (hoewel het wel kan natuurlijk). Het gaat er uiteindelijk om of je allebei bereid bent de ander ruimte te geven en te respecteren, hetgeen zich vooral uit in je bereidheid om je oorspronkelijke visie/standpunt te veranderen. Over mijn werk en studie sprak ik idd vaak alleen oppervlakkig met hem, maar hij wist precies wat ik deed en was daar trots op. Het verdergaande inhoudelijke deel, kon ik gelukkig met anderen bespreken. Meer dan me lief was/is vaak :). Natuurlijk was het soms frustrerend als ik mijn verhaal over iets dat op het werk gebeurd was, niet direct in detail kwijt kon thuis, maar daar stonden legio pluspunten tegenover. Dat de relatie toch eindigde, had dan ook daar weinig mee te maken. Er wordt in dit welgestelde land sowieso veel te veel gekeken naar wat we niet hebben, dan naar wat wel. Anders zouden we ons veel rijker voelen dan we nu vaak doen. Grappig, gisteren zei een Marokkaans-Nederlandse jonge vrouw nog na een discussie dat ze misschien iets te veel Nederlands geworden is als het gaat over het projecteren van je verwachtingen op anderen ... (ging niet over man-vrouw relaties overigens, maar had zo gekund. ).
Er zijn natuurlijk intellectuelen die tevens lulhannes zijn maar om te suggereren dat dat wel vaak of misschien zelfs meestal zo is, is net zoiets als zeggen dat moslims vaak of meestal bekrompen zandhazen zijn. Discrimineren doet men hier op Joop bij voorkeur niet. Deze typeringen zijn dan dus beide, omdat het over en weer is, bon ton alhier vanaf nu?
Weer eens geheel anders om over te discuseren. Hadden we nodig denk ik. Han gaat er van uit dat de vrouw bepaald als er gekozen wordt, maar geeft zijn mening hoe die vrouw zou moeten kiezen. Dat is wel grappig omdat elke vrouw anders is. Algemeen gangbare keuze qualificatie is leuk geprobeerd maar slaat nergens op. Het maakt mij als man wel nieuwsgierig.
Tja, je wil in dat verbouwde huis, voor elkaar getimmerd door die hink met gouden handjes, toch ook wel een goed gesprek hebben zou ik zeggen. Om nou de hele dag onder de lakens te liggen .
Misschien zijn de behoeftes van slimme mannen toch anders dan die van slimme vrouwen?
Ga verder... waarom zou je je beperken tot een partner? Als je geld hebt kun je alles maken (en anders huur je maar een dure advocaat). Neem als succesvolle vrouw een kleine harem (zeg een team van 7 mannen ofzo). Dan heb je alles mee. Ten eerste gaan die zelf geobsedeerde sujetten eindelijk in de evolutie meemaken dat ze een ondergeschikte rol hebben. (dat is over een paar duizend jaar weer erg gunstig) Ten tweede kun je op die manier pas echt een efficient huishouden runnen. Je zou eventueel een paar kinderen zelf op de wdereld kunnen zetten, de rest kan je adopteren. Die 7 mannen laat je allemaal zeg 32 uur per week werken. (waar ze verder ook goed in denken te zijn) Het geld stroomt binnen en met veel mensen geef je door schaalvergroting relatief per persoon weer minder uit. Als je ze echt wil opvoeden, dan zoek je je eventuele seksuele bevrediging buiten de deur, dan gaan ze daar ook geen ruzie over maken.
"en die haar door zijn hoge salaris ook nog eens de nodige veiligheid biedt" Zal het niet vooral om vrijheid gaan? Zeker als als jezelf argumenteert dat het inkomen ondergeschikt is aan de aantrekkelijkheid gebaseerd op aantrekkingskracht door gedrag en persoonlijkheid. Je betoont jezelf hier ook wat conservatief qua seksuele verhoudingen, net als nog teveel andere mensen uit allerlei achtergronden, vrouwen incluis. maar de ene groep is daarin wel verder ontwikkeld dan de ander.
Hehe. Moest lachen :-) Hoe buig je het uit de linkse pas lopen van een progressieve Neder-Marokkaanse om in een bash van de autochtone lulhannes. Leuk gedaan.
Wat moet een vent met een vrouw met van die arrogante, hoge eisen? Dat bedenk ik me ook wel eens... Het is ook belangrijk dat je emotioneel, op intermenselijk niveau bij elkaar past. Ik snap dat mensen intellectueel willen passen bij elkaar, maar twee Plato's kan ook botsen. Het risico is dat die intellectueel gaan wedijveren met elkaar en dat men competitief naar elkaar wordt.
Anja Meulenbelt schreef in haar boek Casablanca al dat mannen maar al te graag 'vertederd op hun vrouw neerkijken' (niet letterlijk overgenomen, maar de strekking). Dus het liefst een partner hebben met iets lagere status/opleiding/inkomen. Vul maar in. Intussen pikken veel vrouwen dat niet meer vanzelfsprekend, en dat is maar goed ook. Maar buiten het soms vergaande polemische en soms idd nogal karikaturale gehalte van dit artikel, ben ik het wel eens met het feit dat het voor een hoogopgeleide vrouw helemaal geen ticket naar geluk hoeft te betekenen om een even hoog opgeleide (of hoger) partner te hebben. Mijn partner had alleen een lagere schoolopleiding, maar zijn levenshouding en benadering van zaken waren voor mij juist heel aanvullend. Als vrouw die dingen regelmatig ingewikkelder maakt dan wellicht nodig, en alles analyseert, was het een verademing als hij na een lange monoloog van mij vroeg wat ik nu eigenlijk wilde en daarna zei: 'dan doen we dat toch!' Toen ik eenmaal doorhad dat dit geen miskenning van mijn punt was, maar dat zijn geduldige luisteren (omdat hij wist dat ik mijn hele verhaal eerst kwijt moest) in combinatie met de belangrijkste concrete vraag daarna, me juist gaf wat ik nodig had, leerde ik dat enorm waarderen. Twee complexe analitici in één relatie lijkt mij niet altijd de optimale relatie te bieden (hoewel het wel kan natuurlijk). Het gaat er uiteindelijk om of je allebei bereid bent de ander ruimte te geven en te respecteren, hetgeen zich vooral uit in je bereidheid om je oorspronkelijke visie/standpunt te veranderen. Over mijn werk en studie sprak ik idd vaak alleen oppervlakkig met hem, maar hij wist precies wat ik deed en was daar trots op. Het verdergaande inhoudelijke deel, kon ik gelukkig met anderen bespreken. Meer dan me lief was/is vaak :). Natuurlijk was het soms frustrerend als ik mijn verhaal over iets dat op het werk gebeurd was, niet direct in detail kwijt kon thuis, maar daar stonden legio pluspunten tegenover. Dat de relatie toch eindigde, had dan ook daar weinig mee te maken. Er wordt in dit welgestelde land sowieso veel te veel gekeken naar wat we niet hebben, dan naar wat wel. Anders zouden we ons veel rijker voelen dan we nu vaak doen. Grappig, gisteren zei een Marokkaans-Nederlandse jonge vrouw nog na een discussie dat ze misschien iets te veel Nederlands geworden is als het gaat over het projecteren van je verwachtingen op anderen ... (ging niet over man-vrouw relaties overigens, maar had zo gekund. ).
Er zijn natuurlijk intellectuelen die tevens lulhannes zijn maar om te suggereren dat dat wel vaak of misschien zelfs meestal zo is, is net zoiets als zeggen dat moslims vaak of meestal bekrompen zandhazen zijn. Discrimineren doet men hier op Joop bij voorkeur niet. Deze typeringen zijn dan dus beide, omdat het over en weer is, bon ton alhier vanaf nu?
Weer eens geheel anders om over te discuseren. Hadden we nodig denk ik. Han gaat er van uit dat de vrouw bepaald als er gekozen wordt, maar geeft zijn mening hoe die vrouw zou moeten kiezen. Dat is wel grappig omdat elke vrouw anders is. Algemeen gangbare keuze qualificatie is leuk geprobeerd maar slaat nergens op. Het maakt mij als man wel nieuwsgierig.
Tja, je wil in dat verbouwde huis, voor elkaar getimmerd door die hink met gouden handjes, toch ook wel een goed gesprek hebben zou ik zeggen. Om nou de hele dag onder de lakens te liggen .
Het gaat er slechts om dat deze dames zelf willen kunnen beslissen met wie, dus van verschillende afkomst en opleiding, voor of alleen na huwelijk, en man of vrouw, zij seksueel actief willen zijn, of een indien gewenst meer verdiepende relatie zij willen aangaan. En het probleem daarbij is dan dus dat ze die vrijheid niet voldoende hadden, en hebben, maar die vrijheid toenemend nemen, ook als die niet verleend wordt. Dit proces heeft zich ook voorgedaan bij autochtonen e.a., en is nog steeds nodig en gaande in meer of mindere mate in de verschillende groepen, en specifiek sommige families. Ik begrijp dan het ongemak wat sommigen hier tonen, die zich doorgaans progressief noemen (wat in feite een vorm van liberaal zijn is) nu het over Marokkanen en/of moslims gaat.
Ik begrijp dan ook het ongemak wat sommigen hier tonen DAN OOK Niet. Sorry.
Jee Han, vrouwen zijn geen mannen hoor en ze zoeken bij hun partner gelijkwaardigheid. Het is gewoon de hoogste tijd dat mannen dat ook eens gaan doen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Wat een verademing. De dames eisen en kiezen maar. Maar ze hebben helemaal niets te eisen en te kiezen. Je zoekt een partner waar je verliefd op wordt. Die je mag. Die je herkent. Wat zou een kraandrijver met een gestudeerde dame moeten waarmee hij naar chique dineetjes moet. Terwijl hij gewoon met zijn vrienden in de kroeg wil zitten en op zondag naar het voetbal.
Ere is een gebrek aan laag opgeleide vrouwen in het nieuwe scenario.
Wat een opeenstapeling van conservatieve clichés herbergt dit artikel. Een intellectueel is een "lulhannes" en een laag opgeleide is een "hunk" bijvoorbeeld. En ook: "Wat moet je met een geleerde lulhannes als je zelf straks professor aan de universiteit bent en voor allebei genoeg verdient?" .....alsof het om het geld gaat....... Mensen voelen zich over het algemeen het prettigst in eigen sociale en culturele kring, en dat geldt ook voor relaties; dat je een partner hebt waarmee je kunt levellen en dingen kunt delen. Dat is nou eenmaal een stuk lastiger als er een groot intellectueel verschil is. Is misschien leuk voor een avontuurtje maar niet voor een duurzame relatie.
Klopt helemaal, een hoogopgeleide vrouw heeft meestal een lulhannes als man. Waarom? Ze duld geen competitie op de thuis basis, op het werk is het wel leuk knokken maar thuis wil ze rust om de batterij weer op te laden. Punt.
Eigenlijk zeg je dat laagopgeleide vrouwen vaak laagopgeleide haantjes als man hebben, omdat deze kerels, haantjes vanwege minderwaardigheidsgevoelens, geen competitie kunnen velen, en thuis van hun vrouw al helemaal niet. Ze moeten op hun werk die hoogopgeleide bazen en bazinnen al verdragen. Om zichzelf toch nog een beetje schijn van status te geven schilderen ze die hogeropgeleiden als het mannen zijn af als lulhannesen en de hogeropgeleide vrouwen dichten ze allerlei andere slechte eigenschappen toe, een foute partnerkeuze incluis, omdat te verklaren waarom ze zelf niet in aanmerking komen als partner. Zo kunnen ze frustraties, samen met de laagopgeleide partner die ze om de eigenwaarde te verhogen houden, en vaak er niet van, voor zichzelf goedpraten. Maar gelukkig zijn er ook vele laagopgeleiden, man en vrouw, die zich niet door dit soort minderwaardigheidsgevoelens laten leiden, en gelukkig en tevreden zijn met zichzelf, en hun lager of hogeropgeleide partner die daarom van hun kunnen houden. Ze houden namelijk ook van zichzelf in tegenstelling tot de haantjes.
Het gaat er slechts om dat deze dames zelf willen kunnen beslissen met wie, dus van verschillende afkomst en opleiding, voor of alleen na huwelijk, en man of vrouw, zij seksueel actief willen zijn, of een indien gewenst meer verdiepende relatie zij willen aangaan. En het probleem daarbij is dan dus dat ze die vrijheid niet voldoende hadden, en hebben, maar die vrijheid toenemend nemen, ook als die niet verleend wordt. Dit proces heeft zich ook voorgedaan bij autochtonen e.a., en is nog steeds nodig en gaande in meer of mindere mate in de verschillende groepen, en specifiek sommige families. Ik begrijp dan het ongemak wat sommigen hier tonen, die zich doorgaans progressief noemen (wat in feite een vorm van liberaal zijn is) nu het over Marokkanen en/of moslims gaat.
Ik begrijp dan ook het ongemak wat sommigen hier tonen DAN OOK Niet. Sorry.
Jee Han, vrouwen zijn geen mannen hoor en ze zoeken bij hun partner gelijkwaardigheid. Het is gewoon de hoogste tijd dat mannen dat ook eens gaan doen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Wat een verademing. De dames eisen en kiezen maar. Maar ze hebben helemaal niets te eisen en te kiezen. Je zoekt een partner waar je verliefd op wordt. Die je mag. Die je herkent. Wat zou een kraandrijver met een gestudeerde dame moeten waarmee hij naar chique dineetjes moet. Terwijl hij gewoon met zijn vrienden in de kroeg wil zitten en op zondag naar het voetbal.
Ere is een gebrek aan laag opgeleide vrouwen in het nieuwe scenario.
Wat een opeenstapeling van conservatieve clichés herbergt dit artikel. Een intellectueel is een "lulhannes" en een laag opgeleide is een "hunk" bijvoorbeeld. En ook: "Wat moet je met een geleerde lulhannes als je zelf straks professor aan de universiteit bent en voor allebei genoeg verdient?" .....alsof het om het geld gaat....... Mensen voelen zich over het algemeen het prettigst in eigen sociale en culturele kring, en dat geldt ook voor relaties; dat je een partner hebt waarmee je kunt levellen en dingen kunt delen. Dat is nou eenmaal een stuk lastiger als er een groot intellectueel verschil is. Is misschien leuk voor een avontuurtje maar niet voor een duurzame relatie.
Klopt helemaal, een hoogopgeleide vrouw heeft meestal een lulhannes als man. Waarom? Ze duld geen competitie op de thuis basis, op het werk is het wel leuk knokken maar thuis wil ze rust om de batterij weer op te laden. Punt.
Eigenlijk zeg je dat laagopgeleide vrouwen vaak laagopgeleide haantjes als man hebben, omdat deze kerels, haantjes vanwege minderwaardigheidsgevoelens, geen competitie kunnen velen, en thuis van hun vrouw al helemaal niet. Ze moeten op hun werk die hoogopgeleide bazen en bazinnen al verdragen. Om zichzelf toch nog een beetje schijn van status te geven schilderen ze die hogeropgeleiden als het mannen zijn af als lulhannesen en de hogeropgeleide vrouwen dichten ze allerlei andere slechte eigenschappen toe, een foute partnerkeuze incluis, omdat te verklaren waarom ze zelf niet in aanmerking komen als partner. Zo kunnen ze frustraties, samen met de laagopgeleide partner die ze om de eigenwaarde te verhogen houden, en vaak er niet van, voor zichzelf goedpraten. Maar gelukkig zijn er ook vele laagopgeleiden, man en vrouw, die zich niet door dit soort minderwaardigheidsgevoelens laten leiden, en gelukkig en tevreden zijn met zichzelf, en hun lager of hogeropgeleide partner die daarom van hun kunnen houden. Ze houden namelijk ook van zichzelf in tegenstelling tot de haantjes.