Wat Lodewijk bezielt

@ Kit Volgens mij is dat een gebruikelijk misverstand. Dat je in de politiek zozeer een verhaal nodig moet hebben. Baudet is de meester van de enorme grootste verhalen. Baudet is echter totaal niet concreet. Hoe wil je een vier of vijf partijen coalitie een Australisch model realiseren? Hoe ga je dat financieren? Hoe wil je uit de Eu? Of naar de EEG? Hoe dan? En dat referendum? Bij Baudet ligt het theoretisch gewauwel heel ver weg van de dagelijkse politieke realiteit. We hebben het al in de provinciale staten gezien. Hoe moeilijk Baudet zijn leugens en sprookjes in de praktijk zijn te realiseren. Bij Asscher gaan we de concrete oplossingen de komende maanden zien. Bovendien hebben we in Nederland vier of vijf partijen coalities. Ik pleit niet voor helemaal geen idealisme. Wilders en Baudet( en ook de SP/GL en PvDD) moeten eens stoppen met die enorm wijdse en grote lijnen. Politiek is vaak gerommel op de vierkante centimeter. En al die grote verhalen en sprookjes. Ik dacht dat we daar na 10 jaar SP en PVV in de spotlights wel van genezen waren. Maar kennelijk zijn er nog steeds mensen die in die hele grootste verhalen geloven. Verlaag liever het eigen risico als het hele zorgstelsel te veranderen. Zorg liever voor goede grenscontroles aan de buitengrens als streven naar een totaal onhaalbaar Australisch model. Stuur liever de energietransitie bij als het "stoppen met die waanzin van 1000 miljard". Ik hoor van Baudet 0 oplossingen. Allemaal maar grote verhalen en grote lijnen. 0 inhoud. Ook in het debat met Rutte was het enorm veel groot denken. Terwijl de politiek eerst eens de kleine dingen goed moet regelen. Een keer zorgen dat een metrolijn op tijd afkomt. Of infrastructurele projecten die goed geregeld zijn. Veel liever Asscher dus. Bovendien is regeren juist wat Asscher doet. Een coalitie is brandjes blussen. Is hier en daar bij sturen. Is rekening houden met de wensen van je achterban en andere partijen. En niet al die leugens en sprookjes ophouden die u nog gelooft van Baudet. Baudet weet absoluut niet wat politiek inhoudt. En is in politiek opzicht "dom". Asscher weet hoe politiek werkt. Als je trouwens goed naar Asscher luistert dan wilt hij het asielbeleid dermate aanscherpen tot er gemor uit de achterban komt. Het is allang bekend dat immigratie bij de PvDA gevoelig ligt. Dus dat Asscher zijn woorden goed afweegt, lijkt me logisch en verstandig. Maar je kan alles uiteraard in het negatieve trekken.

Het probleem met de PvdA is dat ze na de verkiezingen heel andere dingen belangrijk vinden dan voor de verkiezingen. Dat is al decennia lang zo.

Maar ze moesten toch het land redden? Het was verschrikkelijk met ons allemaal afgelopen als de PvdA in 2012 niet verantwoordelijkheid had genomen. Echt waar. Het is lood om oud ijzer. de VVD of de PvdA, met dat verschil dat de VVD er eerlijk voor uitkomt de zakken te willen vullen van de meer geprivilegieerden onder ons maar dat de PvdA altijd weer schlemielen weet te lokken die denken dat die partij links is of voor de mensen opkomt die het wat minder hebben. Ach ja the show must go on.

“Misschien hè is er wel een verband tussen de afgelopen regeringsperiode en het gedrag van de kiezer.” Dezelfde kiezer maakt in één klap Fvd de grootste, je ziet het verband met de vorige regeerperiode? “Misschien herinnert de kiezer zich nog de leu van de PvdA in 2012; ‘Weg met Rutte’s rechtse rotbeleid.’ En wat kreeg de kiezer? Meer van Rutte’s rechtse rotbeleid.” De kiezer heeft m.i. het geheugen van een ééndagsvlieg, geldt niet voor jou overigens, in de politiek gaat het om belangen, via historisch gegroeide structuren kan je trachten zoveel mogelijk die belangen te dienen, ik zeg met nadruk zoveel mogelijk omdat je rekening hebt te houden met andere belangen die mogelijk haaks staan op je standpunten, noem het rechts rot beleid, coalitie land heet de structuur waarlangs we ons land bestuurlijk hebben opgetuigd, dat kiezers dat niet kunnen bevatten, en daar reken ik jou toe is een probleem, dat geeft je echter niet het recht namens de kiezer te spreken, spreek namens jezelf, de kiezer slaat op de meest onmogelijke denkbeelden aan.. “Dat de PvdA verrast was door de uitslag zegt meer over de PvdA dan alle onderzoek naar campagnestrategieën bij elkaar.” Ik denk dat het meer over de kiezer zegt, kiezers die vanuit het niets een flapdrol als Baudet de grootste maken vertrouw ik niet zo, wat jij. “Nu ze in de oppositie zitten zie ik ineen stukken over belangrijke thema’s als huisvesting, woningbouw en economie die zowaar links klinken. Toen ze de kans hadden om daar wat mee te doen, deden ze rechts.” Vind ik een totale misconceptie van onze politiek, haalbaarheid, pragmatisme en waar je rekening mee hebt te houden, jouw utopie ligt in Noord Korea, daar wordt het partijprogram tot in de puntjes uitgevoerd, je weet wat je krijgt. Op huisvesting zat Blok van de vvd, die heeft er inderdaad een puinhoop van gemaakt, op financien zat Dijsselbloem van de pvda met klootviool Wiebes als vvd staatssecretaris, als je de omstandigheden niet in ogenschouw kan nemen en de doelstellingen, de zaak weer op de rails krijgen na ontspoorde financiële escapades denk ik dat je de essentie van ons bestel mist, de coalitie partners hebben een inbreng, dat je die van de pvda geringschat blijkt duidelijk. “Als de PvdA een voorbeeld gaat nemen aan e VVD, een partij die altijd duidelijk is waar ze staat en wat ze er voor haar kiezers uit wil halen, dan zullen ze zien waar hun grote probleem zit.” Dat de pvda een voorbeeld gaat nemen aan de vvd is nooit gebeurd, dat ze vaker redelijk tot goed zonder elkaar de tent uit te vechten zoals met het cda hebben samengewerkt heeft zeker ook positief gewerkt, je moet geld verdienen om socialisme in stand te houden, socialisme is niet gratis, pragmatisme geboden omdat de praktijk leert dat een alles of niets inzet zoals gehanteerd door een partij als de sp steevast tot niets binnen ons bestel leidt. “Zolang ze blijven geloven in ‘veel beloven, weinig geven,’ zullen ze als regeringspartij altijd verlies blijven lijden, of ze nou een twitterlijn hebben of niet.”” Dat vind ik een valse voorstelling van zaken, wat stel je je voor bij een coalitie vraag ik me af, misschien zit daar jouw probleem.

Die heeft wel heel veel afbreukrisico. Hij is natuurlijk retorisch wel bevlogen maar kan toch behoorlijk nat gaan als blijkt dat het alleen maar holle woorden zijn. En holle woorden en de PvdA zijn zaken die historisch gezien heel goed bij elkaar passen.

@Sonic Eigenlijk zeg met je met veel omhaal van woorden dat de PvdA (te) veel groepen wil bedienen. Dus nog altijd de oude "Doorbraak" gedachte.

Wat een nuance als het gaat om het determineren van verschillende stromingen binnen de PvdA. Met namen van partijprominenten voor extra duiding. En dan blijven de +/- 45K leden nog onvermeld. Zou datzelfde ook kunnen gelden voor bijv. FvD? Met zo'n 30K leden? Of is dan eenvoudiger om alle leden en hun electoraat over een kam te scheren? Allemaal blinde volgers van bruinhemd Baudet?

@elias unique "Zou datzelfde ook kunnen gelden voor bijv. FvD? Met zo’n 30K leden?" Het Fvd is one-issue. "Allemaal blinde volgers van bruinhemd Baudet?" En als er al verschillen bestaan in hoe de volgers verschillende onderwerpen beoordelen, juist rond het punt wat ze bruimhemd maakt hebben ze zich georganiseerd. Dus ja.

@ Mount Everest Ja en Nee. De eerste zin is waar. De PvdA bedient veel te veel kiezersgroepen en dat is dus ook een kwetsbaarheid. En onder Den Uyl waren er niet extreem veel kiezersgroepen. De periode 1968-1986 was daarvan dus een onderbreking @ Elias Unique Ik zie in Forum vele stromingen hoor. Als ik even hardop nadenk zie ik er toch wel een stuk of vijf. 1. Je hebt de stroming Otten. Die een klassiek liberalisme voor staan. 2. Je hebt de gematigde staten leden. Deze zijn amper te onderscheiden van VVD en CDA'ers. 3. Je hebt de anti klimaathysterie stroming. Die komt rechtstreeks van de VVD. 4. Je heb de stroming die Wilders net te grof vindt. En dan bij Forum uitkomt. 5. Dat doet allemaal niet ter zake, want de vijfde stroming is die van Baudet en Hiddema. De alt Right vleugel. Die alles bepaalt in de media, maar ook de partij met harde hand regeert. Dus die vier voorgaande stromingen kun je weg strepen wat mij betreft. Overigens zie je ook nooit in de media hardop schouderklopjes voor Baudet binnen zijn eigen partij. Baudet wordt door zijn partij gedoogd. Het alternatief is een soort burgeroorlog binnen FvD. Maar als ze Baudet hadden kunnen lozen dan hadden ze het wel gedaan. Ik zie nul echt heel uitgesproken steun. En ook niet voor Trump. Die wordt ook maar gedoogd binnen de GOP. Ook niet tijdens de ruzie met Otten. Ook toen vielen FvD'ers Otten af omdat het min of meer moest en niet omdat ze het compleet inhoudelijk oneens waren met dat Baudet een totale clown is. De blinde volgelingen zitten bij Wilders. Die doen alles wat Wilders zegt. Bij Baudet heb je een klein clubje gelovigen. Die niet helemaal goed bij hun hoofd zijn wat mij betreft. En er zijn vooral veel daar die hem gedogen. Wat is het alternatief voor Baudet?

@MG1968: Nogal kortzichtig, nietwaar? Die partij had een programma en hun kieslijst bestond uit meerdere kandidaten.

@elias de leden van fvd hebben 1 gezamelijk punt waaromheen ze georganiseerd zijn. dit is het punt wat ze bruinhemd maakt. er zullen er ook zijn bij iedere andere partij, maar juist de pvv en het fvd is dit het centrale punt.

Elias: nee dat is niet kortzichtig. Dat programma doet er niet toe als de leider voortdurend, luidruchtig en welbewust racistisch, vrouwonvriendelijk, antidemocratisch en antiwetenschappelijk uitlaat. Als je dan toch achter die clown aanloopt dan doe je dat ook bewust en ben je het blijkbaar met hem eens.

@ Elias Er zit trouwens echt een behoorlijk verschil tussen FvD leden en PvdA leden. PvdA leden zijn zeer kritisch. Ze zijn zelfs bereid om hun eigen leider voor de bus te gooien. De top van de partij( strafbaarheid van illegaliteit) kan zelfs tot de orde geroepen worden. Voor de rest kun je Asscher bekritiseren zonder dat je meteen honderden Asscher groupies achter je aan hebt. Asscher wordt niet behandeld als een messias. En als Asscher wordt aangevallen op zijn prestaties in Rutte 2 is het geen demoniseren. Ik hoef in die alinea hiervoor alleen maar alles om te keren om bij Baudet te komen. Daar is het precies andersom. En voor de rest zijn Baudet en Wilders groot geworden in hokjes denken en over 1 kam scheren. Het is een verwijt wat ik ook al van iemand anders krijg. Onterecht verwijt trouwens. Ik maak juist relatief veel onderscheid tussen verschillende stromingen. FvD is in principe ook een hele ruime beweging. En er was een tijd dat ik het Vijf Sterren beweging idee van FvD ook wel aardig vond. In 2016 heb ik nog een positieve reactie over FvD geplaatst. Ik kreeg toen als reactie dat ik propaganda aan het verspreiden was over FvD. Baudet heeft het allemaal gekaapt voor zijn eigen alt right agenda. Maar was oorspronkelijk helemaal niet zo tegen bepaalde plannen van Baudet. Als jij en velen hier met jou minder in hokjes denken. Minder op de persoon spelen had je die trend ook kunnen ontwaren. Ik heb me hier nooit een tegenstander getoond van nieuwe initiatieven. Ik ben nooit voorstander geweest van een zeer ruimhartig asielbeleid. Ik ben zeker niet voor klimaat hysterie. Ik ben wel links, maar ik besef dat links geen meerderheid heeft en het altijd met hulp van andere moet. VVD en CDA. Ik ben tegen racisme, nationalisme, alt right. Dat is waar het om draait. Ik geloof ook niet dat het mijn schuld is dat de 5 Sterren beweging zo stom is geweest om met de Lega Nord in zee te gaan. Dat is wel iets wat ik wil recht zetten trouwens. Ik denk juist dat Nederland erg veel behoefte heeft aan een soort van 5 Sterren beweging, maar dan goed uitgevoerd. Een partij die democratisch vernieuwt( dat moet van mij nou ook weer niet perse). Een partij die rekening houdt met klimaat en dieren. Een partij die voor sociale rechtvaardigheid staat en dergelijke. FvD is in de basis niet eens zo slecht project. Alleen totaal, maar dan ook totaal gekaapt door compleet de verkeerde mensen. Schop eerst morgen eens die Baudet eruit en zijn alt right kliekje. Dat zal al heel wat schelen. Natuurlijk heeft Henk Otten gelijk op dat punt.

@MG1968: Er is geen centraal standpunt. Maar als dat je helpt om wereldbeeld in stand te houden, ga je gang...

@Sonic, alleen jammer dat die vleugels geen veren meer hebben. De rode haan verworden tot soepkip. Maar de smaak van de soep is onbestemd.

JoostV - het zog. succes van Timmermans is mediabepaald. Vergelijkbaar met Max of de Leeuwinnen. Blij dat hij in elk geval niet z'n doel bereikt heeft.

Beste Klaas, Het doel van Timmermans is het verwezenlijken van een socialer en groener Europa. We gaan zien of dat gaat gebeuren.