Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Wat Lodewijk bezielt

  •  
17-07-2019
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
38382834652_156a0cc350_k

© cc-foto: PvdA

Pakte de PvdA het dom aan? Speelde 50Plus het slim?
Hoe voeren partijen campagne? Wetenschappelijk onderzoek suggereert dat ze veelal strategisch inzetten op een kleine selectie beleidsthema’s die specifieke kiezersgroepen aanspreken. Maar in tweets van de PvdA-campagne van 2017 viel geen enkele lijn te ontdekken.
Een gebrek aan “bezieling waarmee we als mensen aan elkaar zijn verbonden.” Daaraan wijt PvdA-leider Lodewijk Asscher in zijn boek zijn afgang bij de recentste Tweede Kamerverkiezingen in 2017. De PvdA, die in 2012 nog 38 zetels had veroverd, viel terug naar negen zetels. Een ongekende nederlaag. Eentje die zelfs de meest pessimistische sociaaldemocraat onaangenaam wist te verrassen.
Tegenover die uitgesproken verliezer stond een aantal uitgesproken winnaars. Opmerkelijk waren bijvoorbeeld de doorgroei van 50Plus en de spectaculaire entree van FvD. De partij die in 2012 met twee zetels in de Kamer was gekomen, 50Plus, wist dat zetelaantal nu te verdubbelen. De partij die zeven maanden voor de verkiezingen van 2017 nog niet bestond, FvD, verraste met twee zetels.
Een lange lijst aan verklaringen is geopperd voor deze forse verliezen en winsten. In een onlangs geaccepteerd wetenschappelijk artikel gaan Mathilde van Ditmars (Universiteit van Luzern), Nicola Maggini (Universiteit van Florence) en ik in op de mate waarin campagnekeuzes van partijen electoraal gezien strategisch zijn geweest. Pakte de PvdA het dom aan? Speelde 50Plus het slim?
We maken daarbij gebruik van een theoretisch model, ontwikkeld en getoetst door Lorenzo de Sio (LUISS Rome) en Till Weber (City University of New York). Dat model, gepubliceerd in 2014 in een academisch toptijdschrift , gaat er vanuit dat elke partij strategische keuzes maakt over op welke beleidspunten ze de nadruk legt. Een reeks artikelen toetst dat model nu opnieuw, in Europese landen.
Voor ons artikel, over Nederland, analyseerden we twee soorten data: enerzijds beleidsvoorkeuren van een representatieve steekproef van kiezers voor aanvang van de campagne, en anderzijds ruim 2.500 campagnetweets van partijen. We kozen voor Twitter omdat dat medium tegenwoordig de cruciale rol van persberichten grotendeels heeft overgenomen. De tweets zijn allemaal met de hand gecodeerd.
Wat verwachtten we van de tweets van de partijen? Volgens het model van De Sio en Weber kunnen partijen niet zo makkelijk nieuwe standpunten innemen. Wat wel kan is met tweets de nadruk leggen op specifieke beleidsonderwerpen: thema’s aansnijden waar niet alleen de achterban zich in kan vinden, maar ook anderen. Zo mobiliseren ze hun supporters en vergroten ze tegelijkertijd hun vijver.
Zeven van de acht door ons onderzochte partijen betoonden zich inderdaad strategisch op die wijze. De twee meest uitgekookte waren 50Plus en FvD. Van de inhoudelijke 50Plus-tweets bijvoorbeeld ging liefst 82% over de pensioenleeftijd – voor die partij op papier het gunstigste onderwerp, gegeven de massale weerstand tegen verhoging van die leeftijd onder zowel 50Plus-kiezers als veel anderen.
De achtste partij, de PvdA, was de enige waarbij we geen lijn in de tweets konden ontwaren. Op geen van de drie hoogst genoteerde beleidsthema’s lag de focus. Sterker nog, van geen enkele focus was sprake: de PvdA twitterde over veel thema’s, die bovendien erg uiteenliepen. Het meest werd getweet over vaste contracten (17%) en economische groei (ook 17%) – maar dat is een typisch VVD-thema.
Aangezien concurrenten van de PvdA – vooral D66 en GroenLinks – electoraal logischere keuzes maakten is het niet verrassend dat de partij veel kiezers aan hen verloor. Het aandeel PvdA-kiezers van 2012 dat vijf jaar later D66 of GroenLinks koos was bijzonder hoog: zo’n 30%. Wellicht deels doordat D66 focuste op de EU en GroenLinks focuste op vluchtelingenbeleid, wat de PvdA naliet?
Hierbij interpreteren we misschien teveel. Immers, de campagne verklaart slechts een klein deel van verkiezingsuitslagen. Bovendien analyseerden we lang niet de hele campagne, maar alleen Twitter –bij de PvdA maar een klein campagneonderdeel. Ook ging het in ons artikel niet om het verklaren van kiezersstromen, maar van partijgedrag. En is het slechts een onderdeel van een groter project hierover.
Niettemin lijkt het erop dat partijen zich doorgaans richten op een kleine selectie beleidsonderwerpen. Onderwerpen waarmee ze – althans aanvankelijk, en op papier – electoraal kunnen scoren in eigen kring en daarbuiten. Het sluit aan bij een onderzoekstraditie die suggereert dat veel kiezers simpelweg oplossingen willen voor problemen die ze zien, zoals op gebied van immigratie , economie of milieu.
Of zou het toch gaan om Asschers “bezieling”?

Meer over:

politiek, pvda, opinie
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (26)

hminkema
hminkema20 jul. 2019 - 8:16

De dataverzameling voor dit onderzoek beperkte zich tot Twitter. Echter, de gedachte dat de 2,3 miljoen PvdA-kiezers van 2012 zich in de periode 2012-2017 alleen of vooral via Twitter hebben laten informeren over het politieke wedervaren en de politieke campagne van de partij van hun voorkeur, is uit de lucht gegrepen en ik zie er geen reële basis voor. De PvdA telt vast een aandeel fanatieke tweeps, voor wie televisie, krant, YouTube, en gesprekken met jan & alleman minder belangrijk zijn dan Twitter. Maar dat lijkt me een nogal bescheiden aandeel. Van Spanje had in ieder geval onderzoek moeten doen naar de juistheid van zijn aanname, die zo cruciaal is dat de rest van zijn onderzoek instort indien de aanname onjuist is.

Kit2
Kit217 jul. 2019 - 12:49

Ik heb de laatste jaren bijeenkomsten bezocht van twee politieke leiders: Lodewijk Asscher en Thierry Baudet. Wat de laatste betreft, die gaf een duidelijk beeld van wat zijn partij wil: de economie terug binnen onze grenzen, aandacht voor eigen cultuur, afstand tot de EU, terugdringen van immigratie en openbreken van de onderlinge verwevenheid van partijen en media die het huidige beleid steunen. Veel van zijn klachten over de huidige maatschappij kun je delen, maar zijn oplossingen zijn in de verste verten niet de mijne. Er zit ook een oer-conservatieve blik bij en een griezelig uitzicht naar een rechts middenstandersbeleid. Evengoed: glashelder. Dat kon ik niet zeggen van Lodewijk Asscher. Wat is in vredesnaam de visie achter het onduidelijk gestamel over wat er gebeuren moet? Een gezellige en sympathieke prater maar ik kon er absoluut geen chocola van maken. Geen enkele duidelijke uitspraak, geen zweem van een visie waar we de komende 20 jaar heen moeten. Niet minder dan drie maal werd er doorgevraagd over zijn mening over de overwinning van Mette Frederiksen in Denemarken, gevolgd door wat onsamenhangende opmerkingen over vluchtelingen. Als we afhankelijk zijn van iemand die wat reageert op wat ie ‘s ochtends in de krant leest, dan vrees ik weer het ergste voor de lange-termijn vooruitzichten van de PvdA. Dan wordt het weer een beetje wanhopig bijsturen van waar de VVD, ook met een glashelder rechts verhaal, al 35 jaar mee bezig is.

2 Reacties
Sonic2
Sonic217 jul. 2019 - 15:58

@ Kit Volgens mij is dat een gebruikelijk misverstand. Dat je in de politiek zozeer een verhaal nodig moet hebben. Baudet is de meester van de enorme grootste verhalen. Baudet is echter totaal niet concreet. Hoe wil je een vier of vijf partijen coalitie een Australisch model realiseren? Hoe ga je dat financieren? Hoe wil je uit de Eu? Of naar de EEG? Hoe dan? En dat referendum? Bij Baudet ligt het theoretisch gewauwel heel ver weg van de dagelijkse politieke realiteit. We hebben het al in de provinciale staten gezien. Hoe moeilijk Baudet zijn leugens en sprookjes in de praktijk zijn te realiseren. Bij Asscher gaan we de concrete oplossingen de komende maanden zien. Bovendien hebben we in Nederland vier of vijf partijen coalities. Ik pleit niet voor helemaal geen idealisme. Wilders en Baudet( en ook de SP/GL en PvDD) moeten eens stoppen met die enorm wijdse en grote lijnen. Politiek is vaak gerommel op de vierkante centimeter. En al die grote verhalen en sprookjes. Ik dacht dat we daar na 10 jaar SP en PVV in de spotlights wel van genezen waren. Maar kennelijk zijn er nog steeds mensen die in die hele grootste verhalen geloven. Verlaag liever het eigen risico als het hele zorgstelsel te veranderen. Zorg liever voor goede grenscontroles aan de buitengrens als streven naar een totaal onhaalbaar Australisch model. Stuur liever de energietransitie bij als het "stoppen met die waanzin van 1000 miljard". Ik hoor van Baudet 0 oplossingen. Allemaal maar grote verhalen en grote lijnen. 0 inhoud. Ook in het debat met Rutte was het enorm veel groot denken. Terwijl de politiek eerst eens de kleine dingen goed moet regelen. Een keer zorgen dat een metrolijn op tijd afkomt. Of infrastructurele projecten die goed geregeld zijn. Veel liever Asscher dus. Bovendien is regeren juist wat Asscher doet. Een coalitie is brandjes blussen. Is hier en daar bij sturen. Is rekening houden met de wensen van je achterban en andere partijen. En niet al die leugens en sprookjes ophouden die u nog gelooft van Baudet. Baudet weet absoluut niet wat politiek inhoudt. En is in politiek opzicht "dom". Asscher weet hoe politiek werkt. Als je trouwens goed naar Asscher luistert dan wilt hij het asielbeleid dermate aanscherpen tot er gemor uit de achterban komt. Het is allang bekend dat immigratie bij de PvDA gevoelig ligt. Dus dat Asscher zijn woorden goed afweegt, lijkt me logisch en verstandig. Maar je kan alles uiteraard in het negatieve trekken.

Zapata
Zapata18 jul. 2019 - 15:40

Het probleem met de PvdA is dat ze na de verkiezingen heel andere dingen belangrijk vinden dan voor de verkiezingen. Dat is al decennia lang zo.

Gerry Damen
Gerry Damen17 jul. 2019 - 10:30

Misschien hè is er wel een verband tussen de afgelopen regeringsperiode en het gedrag van de kiezer. Misschien herinnert de kiezer zich nog de leu van de PvdA in 2012; 'Weg met Rutte's rechtse rotbeleid.' En wat kreeg de kiezer? Meer van Rutte's rechtse rotbeleid. Dat de PvdA verrast was door de uitslag zegt meer over de PvdA dan alle onderzoek naar campagnestrategieën bij elkaar. Nu ze in de oppositie zitten zie ik ineen stukken over belangrijke thema's als huisvesting, woningbouw en economie die zowaar links klinken. Toen ze de kans hadden om daar wat mee te doen, deden ze rechts. Als de PvdA een voorbeeld gaat nemen aan e VVD, een partij die altijd duidelijk is waar ze staat en wat ze er voor haar kiezers uit wil halen, dan zullen ze zien waar hun grote probleem zit. Zolang ze blijven geloven in 'veel beloven, weinig geven,' zullen ze als regeringspartij altijd verlies blijven lijden, of ze nou een twitterlijn hebben of niet.

2 Reacties
Zapata
Zapata18 jul. 2019 - 15:47

Maar ze moesten toch het land redden? Het was verschrikkelijk met ons allemaal afgelopen als de PvdA in 2012 niet verantwoordelijkheid had genomen. Echt waar. Het is lood om oud ijzer. de VVD of de PvdA, met dat verschil dat de VVD er eerlijk voor uitkomt de zakken te willen vullen van de meer geprivilegieerden onder ons maar dat de PvdA altijd weer schlemielen weet te lokken die denken dat die partij links is of voor de mensen opkomt die het wat minder hebben. Ach ja the show must go on.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin18 jul. 2019 - 20:05

“Misschien hè is er wel een verband tussen de afgelopen regeringsperiode en het gedrag van de kiezer.” Dezelfde kiezer maakt in één klap Fvd de grootste, je ziet het verband met de vorige regeerperiode? “Misschien herinnert de kiezer zich nog de leu van de PvdA in 2012; ‘Weg met Rutte’s rechtse rotbeleid.’ En wat kreeg de kiezer? Meer van Rutte’s rechtse rotbeleid.” De kiezer heeft m.i. het geheugen van een ééndagsvlieg, geldt niet voor jou overigens, in de politiek gaat het om belangen, via historisch gegroeide structuren kan je trachten zoveel mogelijk die belangen te dienen, ik zeg met nadruk zoveel mogelijk omdat je rekening hebt te houden met andere belangen die mogelijk haaks staan op je standpunten, noem het rechts rot beleid, coalitie land heet de structuur waarlangs we ons land bestuurlijk hebben opgetuigd, dat kiezers dat niet kunnen bevatten, en daar reken ik jou toe is een probleem, dat geeft je echter niet het recht namens de kiezer te spreken, spreek namens jezelf, de kiezer slaat op de meest onmogelijke denkbeelden aan.. “Dat de PvdA verrast was door de uitslag zegt meer over de PvdA dan alle onderzoek naar campagnestrategieën bij elkaar.” Ik denk dat het meer over de kiezer zegt, kiezers die vanuit het niets een flapdrol als Baudet de grootste maken vertrouw ik niet zo, wat jij. “Nu ze in de oppositie zitten zie ik ineen stukken over belangrijke thema’s als huisvesting, woningbouw en economie die zowaar links klinken. Toen ze de kans hadden om daar wat mee te doen, deden ze rechts.” Vind ik een totale misconceptie van onze politiek, haalbaarheid, pragmatisme en waar je rekening mee hebt te houden, jouw utopie ligt in Noord Korea, daar wordt het partijprogram tot in de puntjes uitgevoerd, je weet wat je krijgt. Op huisvesting zat Blok van de vvd, die heeft er inderdaad een puinhoop van gemaakt, op financien zat Dijsselbloem van de pvda met klootviool Wiebes als vvd staatssecretaris, als je de omstandigheden niet in ogenschouw kan nemen en de doelstellingen, de zaak weer op de rails krijgen na ontspoorde financiële escapades denk ik dat je de essentie van ons bestel mist, de coalitie partners hebben een inbreng, dat je die van de pvda geringschat blijkt duidelijk. “Als de PvdA een voorbeeld gaat nemen aan e VVD, een partij die altijd duidelijk is waar ze staat en wat ze er voor haar kiezers uit wil halen, dan zullen ze zien waar hun grote probleem zit.” Dat de pvda een voorbeeld gaat nemen aan de vvd is nooit gebeurd, dat ze vaker redelijk tot goed zonder elkaar de tent uit te vechten zoals met het cda hebben samengewerkt heeft zeker ook positief gewerkt, je moet geld verdienen om socialisme in stand te houden, socialisme is niet gratis, pragmatisme geboden omdat de praktijk leert dat een alles of niets inzet zoals gehanteerd door een partij als de sp steevast tot niets binnen ons bestel leidt. “Zolang ze blijven geloven in ‘veel beloven, weinig geven,’ zullen ze als regeringspartij altijd verlies blijven lijden, of ze nou een twitterlijn hebben of niet.”” Dat vind ik een valse voorstelling van zaken, wat stel je je voor bij een coalitie vraag ik me af, misschien zit daar jouw probleem.

Frits Jansen
Frits Jansen17 jul. 2019 - 9:45

Asscher is saai. Succesvolle politici zijn charusmatisch en maken veel lawaai. Standpunten zijn bijzaak. Wilders en Baudet passen in dat profiel, hoe jammer ik dat ook vind. Tuinkabouter Timmermans zou al veel beter zijn.

1 Reactie
Zapata
Zapata18 jul. 2019 - 15:58

Die heeft wel heel veel afbreukrisico. Hij is natuurlijk retorisch wel bevlogen maar kan toch behoorlijk nat gaan als blijkt dat het alleen maar holle woorden zijn. En holle woorden en de PvdA zijn zaken die historisch gezien heel goed bij elkaar passen.

Sonic2
Sonic217 jul. 2019 - 8:38

In verschillende peilingen stond VNL met Jan Roos notabene al op 2 zetels in de peilingen. Als Jan Roos het kan dan kan iedereen het volgens mij. Dus dat FvD 2 zetels haalde was niet verrassend. Dat 50 Plus goed scoort in een electoraat wat vergrijst is verbaast me niets. Ik vind 4 zetels nog tegenvallen. De PvdA dan. Dat is een wat ingewikkeldere verhaal. Ten eerste was die 9 zetels een voorspelbaar verlies. In 2015 stond de PvDA al rond de 9 zetels. Dus dat ze daar verbaast waren, verbaast mij dan weer. Een voorspelbaar verlies. Als de PvdA als junior partner in een regering zit verliezen ze altijd enorm. Ook in Balkenende 4 stonden ze al op 13 zetels. In de oppositie zie je ze nu ook al groeien. En nederlaag en overwinning liggen dicht bij elkaar. De PvdA had in 2012 een maand voor de verkiezingen ook iets van 15 zetels. Door de tweestrijd met de VVD, het falen van Roemer en het goede debat optreden van Samsom kregen ze 38 zetels. Als je dan impopulair beleid gaat uitvoeren en Rutte in het zadel houdt val je weer terug naar het niveau van Augustus 2012 en nog iets daaronder dus. Verrassend? Als je het niet wil zien misschien. En nu zitten D66 en SP in een electorale crisis en is ook de belangstelling voor Groenlinks wat geluwd. Dus dat de opkomst van de PvdA nu al deels in volle gang is dat is ook niet verbazend. Asscher moet wel Klaver nog over de knie leggen. Dat wordt nog een gevecht. In de tweets van Asscher en de PvDA is een sterke lijn te ontdekken. De PvdA doet dezelfde dingen goed of fout als de Democratische partij in Amerika. Beide partijen hebben een coalitie aan kiezersgroepen. In 2008 onder Obama kan het heel goed uitpakken. Dan kan het echt een landslide worden. Als je de coalitie niet kan mobiliseren dan wordt het een drama zoals in 2016. Als het eerste geval gebeurt dan wordt Trump het Witte Huis uit gekegeld. Gebeurt het tweede geval dan zijn ze kansloos. Er wordt vaak gezegd dat de PvdA twee vleugels heeft. Ik denk dat de tijd dat een partij twee vleugels heeft voorbij is. De PvdA heeft echt veel meer vleugels. Als ik het even uit mijn hoofd opsom kan je de volgende vleugels ontwaren binnen de PvdA. Die in tweets dus worden bediend. 1. Je hebt de sociaal liberale vleugel binnen de partij. De D66 vleugel. Die is verreweg het meest dominant. Deze vleugel kan je bijvoorbeeld Bos/ Samsom/ Spekman onder scharen. 2. Er is een centristische stroming. Die duidelijk meer zich richt op regeren met CDA en VVD en weinig op heeft met de SP en dergelijke. Een stroming waar je Asscher en Dijsselbloem onder kan scharen. 3. Je hebt een kleine SP vleugel. Met Gerard Bosman en ook Adri Duyvenstein. Hele kleine vleugel 4. Je hebt een groene vleugel. Daarbij kan je ook verwijzen naar 1. Maar deze vleugel neigt meer naar Groenlinks. 5. Er is een hoogleraren, economen en professoren vleugel. De van der Ploeg en Vermeend vleugel. Die kan beter fuseren met de VVD. 6. De laatste jaren merk je ook duidelijk een meer christelijke linkse vleugel. En meer moralisme. Marleen Barth kan je daaronder schuilen. Dijsselbloem ook. 7. Je hebt ook een behoorlijk deel in de PvdA dat helemaal geen principes heeft en echt baantjesjager is. 8. Binnen de PvdA is er ook een PVV/ FvD vleugel. Die komen af en toe samen in uitspraken. Denk aan Oudkerk, Samsom, Dijsselbloem. 9. Er is zeker ook een feministische en zeer politiek correcte vleugel. Die beter bij Bij 1 kan. 10. Er is binnen de PvDA ook een islam vleugel. En volgens mij kan ik nog wel tot de kerst door gaan. Binnen de PvDA zit het hele politieke spectrum. Dat is goed als je in de oppositie zit en allerlei dingen kan beloven. Maar als je in een regering zit en het moeilijk hebt dondert dat hele politieke bouwwerk in elkaar. Dus dat patroon klopt wel wat van Spanje omschrijft.

10 Reacties
MountEverest
MountEverest17 jul. 2019 - 9:17

@Sonic Eigenlijk zeg met je met veel omhaal van woorden dat de PvdA (te) veel groepen wil bedienen. Dus nog altijd de oude "Doorbraak" gedachte.

Elias Unique
Elias Unique17 jul. 2019 - 9:33

Wat een nuance als het gaat om het determineren van verschillende stromingen binnen de PvdA. Met namen van partijprominenten voor extra duiding. En dan blijven de +/- 45K leden nog onvermeld. Zou datzelfde ook kunnen gelden voor bijv. FvD? Met zo'n 30K leden? Of is dan eenvoudiger om alle leden en hun electoraat over een kam te scheren? Allemaal blinde volgers van bruinhemd Baudet?

MG1968
MG196817 jul. 2019 - 10:33

@elias unique "Zou datzelfde ook kunnen gelden voor bijv. FvD? Met zo’n 30K leden?" Het Fvd is one-issue. "Allemaal blinde volgers van bruinhemd Baudet?" En als er al verschillen bestaan in hoe de volgers verschillende onderwerpen beoordelen, juist rond het punt wat ze bruimhemd maakt hebben ze zich georganiseerd. Dus ja.

Sonic2
Sonic217 jul. 2019 - 10:50

@ Mount Everest Ja en Nee. De eerste zin is waar. De PvdA bedient veel te veel kiezersgroepen en dat is dus ook een kwetsbaarheid. En onder Den Uyl waren er niet extreem veel kiezersgroepen. De periode 1968-1986 was daarvan dus een onderbreking @ Elias Unique Ik zie in Forum vele stromingen hoor. Als ik even hardop nadenk zie ik er toch wel een stuk of vijf. 1. Je hebt de stroming Otten. Die een klassiek liberalisme voor staan. 2. Je hebt de gematigde staten leden. Deze zijn amper te onderscheiden van VVD en CDA'ers. 3. Je hebt de anti klimaathysterie stroming. Die komt rechtstreeks van de VVD. 4. Je heb de stroming die Wilders net te grof vindt. En dan bij Forum uitkomt. 5. Dat doet allemaal niet ter zake, want de vijfde stroming is die van Baudet en Hiddema. De alt Right vleugel. Die alles bepaalt in de media, maar ook de partij met harde hand regeert. Dus die vier voorgaande stromingen kun je weg strepen wat mij betreft. Overigens zie je ook nooit in de media hardop schouderklopjes voor Baudet binnen zijn eigen partij. Baudet wordt door zijn partij gedoogd. Het alternatief is een soort burgeroorlog binnen FvD. Maar als ze Baudet hadden kunnen lozen dan hadden ze het wel gedaan. Ik zie nul echt heel uitgesproken steun. En ook niet voor Trump. Die wordt ook maar gedoogd binnen de GOP. Ook niet tijdens de ruzie met Otten. Ook toen vielen FvD'ers Otten af omdat het min of meer moest en niet omdat ze het compleet inhoudelijk oneens waren met dat Baudet een totale clown is. De blinde volgelingen zitten bij Wilders. Die doen alles wat Wilders zegt. Bij Baudet heb je een klein clubje gelovigen. Die niet helemaal goed bij hun hoofd zijn wat mij betreft. En er zijn vooral veel daar die hem gedogen. Wat is het alternatief voor Baudet?

Elias Unique
Elias Unique17 jul. 2019 - 12:56

@MG1968: Nogal kortzichtig, nietwaar? Die partij had een programma en hun kieslijst bestond uit meerdere kandidaten.

MG1968
MG196817 jul. 2019 - 15:19

@elias de leden van fvd hebben 1 gezamelijk punt waaromheen ze georganiseerd zijn. dit is het punt wat ze bruinhemd maakt. er zullen er ook zijn bij iedere andere partij, maar juist de pvv en het fvd is dit het centrale punt.

Karingin
Karingin17 jul. 2019 - 16:17

Elias: nee dat is niet kortzichtig. Dat programma doet er niet toe als de leider voortdurend, luidruchtig en welbewust racistisch, vrouwonvriendelijk, antidemocratisch en antiwetenschappelijk uitlaat. Als je dan toch achter die clown aanloopt dan doe je dat ook bewust en ben je het blijkbaar met hem eens.

Sonic2
Sonic217 jul. 2019 - 16:35

@ Elias Er zit trouwens echt een behoorlijk verschil tussen FvD leden en PvdA leden. PvdA leden zijn zeer kritisch. Ze zijn zelfs bereid om hun eigen leider voor de bus te gooien. De top van de partij( strafbaarheid van illegaliteit) kan zelfs tot de orde geroepen worden. Voor de rest kun je Asscher bekritiseren zonder dat je meteen honderden Asscher groupies achter je aan hebt. Asscher wordt niet behandeld als een messias. En als Asscher wordt aangevallen op zijn prestaties in Rutte 2 is het geen demoniseren. Ik hoef in die alinea hiervoor alleen maar alles om te keren om bij Baudet te komen. Daar is het precies andersom. En voor de rest zijn Baudet en Wilders groot geworden in hokjes denken en over 1 kam scheren. Het is een verwijt wat ik ook al van iemand anders krijg. Onterecht verwijt trouwens. Ik maak juist relatief veel onderscheid tussen verschillende stromingen. FvD is in principe ook een hele ruime beweging. En er was een tijd dat ik het Vijf Sterren beweging idee van FvD ook wel aardig vond. In 2016 heb ik nog een positieve reactie over FvD geplaatst. Ik kreeg toen als reactie dat ik propaganda aan het verspreiden was over FvD. Baudet heeft het allemaal gekaapt voor zijn eigen alt right agenda. Maar was oorspronkelijk helemaal niet zo tegen bepaalde plannen van Baudet. Als jij en velen hier met jou minder in hokjes denken. Minder op de persoon spelen had je die trend ook kunnen ontwaren. Ik heb me hier nooit een tegenstander getoond van nieuwe initiatieven. Ik ben nooit voorstander geweest van een zeer ruimhartig asielbeleid. Ik ben zeker niet voor klimaat hysterie. Ik ben wel links, maar ik besef dat links geen meerderheid heeft en het altijd met hulp van andere moet. VVD en CDA. Ik ben tegen racisme, nationalisme, alt right. Dat is waar het om draait. Ik geloof ook niet dat het mijn schuld is dat de 5 Sterren beweging zo stom is geweest om met de Lega Nord in zee te gaan. Dat is wel iets wat ik wil recht zetten trouwens. Ik denk juist dat Nederland erg veel behoefte heeft aan een soort van 5 Sterren beweging, maar dan goed uitgevoerd. Een partij die democratisch vernieuwt( dat moet van mij nou ook weer niet perse). Een partij die rekening houdt met klimaat en dieren. Een partij die voor sociale rechtvaardigheid staat en dergelijke. FvD is in de basis niet eens zo slecht project. Alleen totaal, maar dan ook totaal gekaapt door compleet de verkeerde mensen. Schop eerst morgen eens die Baudet eruit en zijn alt right kliekje. Dat zal al heel wat schelen. Natuurlijk heeft Henk Otten gelijk op dat punt.

Elias Unique
Elias Unique18 jul. 2019 - 7:33

@MG1968: Er is geen centraal standpunt. Maar als dat je helpt om wereldbeeld in stand te houden, ga je gang...

Zapata
Zapata18 jul. 2019 - 16:02

@Sonic, alleen jammer dat die vleugels geen veren meer hebben. De rode haan verworden tot soepkip. Maar de smaak van de soep is onbestemd.

de Boer2
de Boer217 jul. 2019 - 8:14

Bij de PvdA zie je in het klein het wezen van de mensen. Mensen willen best wel harmonie maar liever vooral strijd. De eigen haan moet de sporen aangegespt Toen de PvdA met de VVD "gemene zaak" maakte, moest dat maar eens afgelopen zijn met samenwerking, met de collaboratie. En zo werd het fletse rood in het verfbad gedaan. Zo gaat dat namelijk, dat is nu eenmaal de aard van de mensen. Ze trekken weg uit het moederhuis de wijde wereld in te trekken om daarna als het wat tegenvalt weer terug te keren, want moeder die zorgt maar door. Het socialisme is strijd, rode vlaggen en liederen in marstempo, net als de vierdaagse, is men er aan gewend. De tijd brengt altijd schade toe, dus ook aan het socialisme, dat vermoeid geraakt is en aan het eind van de voettocht. Het doel is immers bereikt de "via gladiola" afgelopen. Er zijn nog slecht enkele blaren die moeten worden doorgeprikt. Nou, er is nog nooit iemand overleden aan pijnlijke voeten. Dus troost je maar , de PvdA blijft nog wel even, maar ze zit wel in het rusthuis na te kaarten. Sic transit gloria mundi, maar of het nu zoveel beter is geworden met het het bezield scoren?

MG1968
MG196817 jul. 2019 - 7:39

Dus het blijkt goed voor het aantal kiezers om de nadruk te leggen op enkele problemen en daarbij behorende 'simpele' oplossingen. Dat wisten we. Populisme werkt. Maar wat daar -hier in nederland- mee te winnen valt is een beperkt deel van het electoraat. Maximaal 30% is gevoelig hiervoor. Het spreekt voor de PvdA zich niet primair op dit (makkelijk switchend) deel van kiezend nederland te richten. Want uiteindelijk wil 70% van kiezend nederland niet naar de mond gepraat worden maar oplossingsrichtingen en visies die ze op langere termijn ook als waardevol zien. De partijen die de andere 30% als éérste en voorname kiezerspotientieel zien, moeten vooral doen wat ze doen: laten zien wat dat percentage denkt. De partijen die willen vissen in die poel... nou ik denk dan bijvoorbeeld aan vvd en cda en 50+ zullen daar best op korte termijn (stemmen, goedkeuring) mee winnen. Maar vooral vertrouwen verliezen. Goed dat daar de PvdA niet mee vereenzelvigd wordt, goed dit soort artikelen, die er vooral op neerkomen dat ze aangeven dat korte termijn succes liggen gelaten wordt. Gelukkig maar. Ben waar je voor staat. Oeps noemde ik de SP niet in die groep die vist in die poel? Tja. Die partij is (naast Fvd, Pvv...) die poel...

Bell2
Bell217 jul. 2019 - 7:35

Ik dacht even door de titel dat het ging om Asschers bezieling. Niet zijn tweets maar die van de PvdA zijn onderzocht, of Asscher bezieling heeft wordt niet duidelijk. Dat is ook de indruk die ik krijg.

JoostV2
JoostV217 jul. 2019 - 7:32

Leuke insteek, maar was de PvdA niet vooral verward? Nog bezig hun deelname aan het vorige kabinet te verdedigen, en niet een helder idee hebben voor de komende periode. Verklaart dat ook niet het suc6 van Timmermans. Focus op wat er gedaan moet worden! Ik verwacht dat ook Asscher zich bij de volgende verkiezingen gaat ontpoppen tot een soort Timmermans. Ik denk dat het wel goed komt. Het vertrek van Deijsselbloem gaat hier zeker bij helpen, hij is toch het gezicht van de VVD man, die uit de PvdA komt.

2 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt17 jul. 2019 - 12:26

JoostV - het zog. succes van Timmermans is mediabepaald. Vergelijkbaar met Max of de Leeuwinnen. Blij dat hij in elk geval niet z'n doel bereikt heeft.

JoostV2
JoostV218 jul. 2019 - 6:36

Beste Klaas, Het doel van Timmermans is het verwezenlijken van een socialer en groener Europa. We gaan zien of dat gaat gebeuren.