Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Wat je hier leest over de ‘1000 euro van Rutte’ zul je niet geloven

  •  
10-03-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
391 keer bekeken
  •  
primark

© Foto: DennisM2

VVD-leider Rutte zegt dat hij het minimumloon wil verhogen. Maar wie even verder kijkt, ziet dat het kabinet Rutte het slecht voorheeft met mensen met een laag loon. Wist je bijvoorbeeld dat het kabinet via de ‘primarkpremie’ honderden miljoenen uitgeeft om de lage lonen laag te houden?
‘Duizend euro voor elke werkende Nederlander’. Dat Rutte deze verkiezingsbelofte niet heeft waargemaakt, is inmiddels bekend. De VVD-leider heeft er zelfs zijn excuses voor aangeboden. Maar wie even verder kijkt, ziet dat deze belofte niet helemáál vals was. Wat blijkt: het kabinet heeft de duizend euro voor veel werknemers weldegelijk uitgegeven – het bedrag is alleen op de rekening van de werkgevers terechtgekomen.
Hoe zit dat? Dit heeft te maken met een regeling die bedoeld was om ‘extra banen’ te scheppen: Het Lage Inkomensvoordeel (LIV), ook wel primarkpremie genoemd. Voor werknemers die minimumloon verdienen, krijgen werkgevers maximaal 1000 euro per jaar. Dat schrijft de Belastingdienst automatisch bij, bedrijven hoeven er niets voor te doen. Voorwaarden zijn er nauwelijks: werkgevers komen in aanmerking voor de premie als de betreffende werknemer tot 125% van het minimumloon verdient (dus minder dan 12,87 euro per uur) en een werkweek heeft van gemiddeld 24 uur. Hoe onzeker het contract ook is, het geld wordt gestort.
Grote bedrijven en uitzendbureaus likken hun vingers af bij de regeling: hoe meer mensen zij op een laag loon hebben werken, des te meer subsidie zij krijgen van het kabinet Rutte. Een loonsverhoging geven? Nou… die is eigenlijk twee keer zo duur, want dan verlies je de subsidie. De regeling kost de overheid jaarlijks zo’n half miljard euro. Een van de verklaringen dat de loonontwikkeling stagneert, én dat de groep werkenden met een laag loon steeds groter wordt, is te vinden in deze LIV/primarkpremie, die als een soort ‘boete op loonsverhoging’ werkt.
De primarkpremie heeft de afgelopen jaren al veel kritiek gekregen. Kamerleden van SP en CDA stelden pittige vragen aan de minister. De Rekenkamer repte zelfs van een ‘cadeau-effect voor het grootbedrijf’. Vanuit de FNV hebben vooral winkelmedewerkers aan de bel getrokken – het maximumbedrag van de primarkpremie is hierdoor verlaagd van 2000 euro naar 1000 euro. Een succes! Maar de perverse prikkel is er nog steeds.
Ook rechtse partijen zoals de VVD hebben het de laatste tijd over een ‘verhoging van het minimumloon’. Een typisch voorbeeld van ‘links lullen, rechts vullen’, want mensen met lage inkomens hebben alleen iets aan een substantiële loonsverhoging, en daar willen deze partijen niet aan. Maar stel dat het minimumloon verhoogd wordt, dan heeft het kabinet met de LIV/primarkpremie nog steeds een instrument om de lonen laag te houden. Het kabinet maakt dan eigenlijk van het minimumloon een maximumloon.
Het kabinet Rutte houdt de lage lonen laag, en heeft daar 1000 euro per werknemer met een laag loon voor over. Zo komt de verkiezingsbelofte toch nog uit…

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (26)

Louis6
Louis616 mrt. 2021 - 8:56

Het is juist erg raar om arbeid heel goedkoop te maken, want er is helemaal geen tekort aan banen in Nederland! Er is juist krapte op de arbeidsmarkt. Door de lonen zo laag te houden en werkgevers ook nog subsidie te geven maak je dat alleen maar erger! Waarom willen we toch per se alle bedrijvigheid naar Nederland halen? Waarom moeten kalveren vanuit Letland op transport om hier geslacht te worden? Er is hier tekort aan ruimte, arbeid, wegcapaciteit, huizen, schone lucht. Beter verhogen we de minimumlonen zodat bedrijvigheid met een hoge milieubelasting hier weg gaat.

Bert de Vries
Bert de Vries15 mrt. 2021 - 15:32

Rutte en consorten hebben van Nederland een belastingparadijs met pauperhel gemaakt. Het een kan niet zonder het ander.

Kuifje3
Kuifje314 mrt. 2021 - 11:00

Toch knap dat de auteur toch weer een poging doet om het serieus te hebben over wat Rutte zegt. We weten inmiddels allemaal wel wat de waarde is van zijn beloftes. Dat Rutte het desondanks zo goed doet in de peilingen zegt uitsluitend iets over zijn politieke tegenstanders.

Biff Everwood
Biff Everwood11 mrt. 2021 - 11:12

hoe ingewikkelder je het maakt, hoe meer grote partijen en handige typetjes de mazen zullen vinden en ervan (als enige) profiteren. Met het goedbedoeld specifiek vullen van gaten door wetten en toeslagen verder te stapelen kapseist het hele systeem.

adriek
adriek11 mrt. 2021 - 9:14

"Wat je hier leest over de ‘1000 euro van Rutte’ zul je niet geloven" Waarom zou ik het niet geloven? Het verbaast me zelfs niet. De lage lonen zullen nog tientallen jaren laag moeten blijven: eerst moet de Corona-steun terugbetaald worden, als de financiele markten binnenkort inzakken moet daar ook weer veel geld naartoe, multinationals dreigen gewoontegetrouw naar nog goedkopere landen te vertrekken en Brussel heeft ook veel geld nodig.

1 Reactie
Ryan2
Ryan211 mrt. 2021 - 17:47

Gut Wat doe jij hier bij JOOP eigenlijk. Wat je schetst is het meest akelige rechtse beleid wat maar mogelijk is. Natuurlijk zijn het de multinationals die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, maar door Rutte is Nederland al een belastingparadijs voor multinationals. Kijk eens naar de realiteit. Multinationals doen het niet goed. Ze moeten het hebben van mannetjes die weten hoe ze de wetten kunnen omzeilen. Advocaten, Accountants.. Noem ze maar op.. Iets waar het MKB geen middelen voor heeft. En ook de werkende burger niet. De EU is er ook voor de multinationals. Het IJzeren Gordijn moest weg, om West Europa van goedkope arbeid te voorzien. De arbeiders worden tegelijk tegen elkaar opgezet door de oneerlijke concurrentie. Het is het aloude verdeel en heers principe. Geef mij maar socialisme! Dat is een stuk eerlijker.

Ryan2
Ryan211 mrt. 2021 - 9:10

Ach, en het FNV zat erbij en keek er naar....

Minoes&tuin
Minoes&tuin11 mrt. 2021 - 7:50

Hoeveel van dit soort regelingen zijn er al niet geweest? Geef gewoon de mensen aan de onderkant wat meer zoals Daan Ouwens zegt en stop met dit soort regelingen. Daar worden alleen werkgevers beter van. Je kunt beter werknemers motiveren. Nu is het de omgekeerde wereld. Maar ja dan kun je natuurlijk niet nog meer op de uitkeringen korten. Dat is wat Rutte liever doet om werken zogenaamd 'lonend' te maken. Probleem is, iedereen gaat hierin mee! Het is echter een drogreden.

1 Reactie
Dehnus
Dehnus11 mrt. 2021 - 11:18

Ja maar dan moet de VVD/CDA toegeven aan het argument dat de markt het loon niet goed reguleert. Ook wil de VVD/CDA dat niet omdat ze dan hun tegenstanders tegemoet moeten komen, dus dan maar een flut regeling die niet gaat werken, en waarmee je de links coalitie partij wat zand in de ogen kunt strooien.

Fredje3
Fredje311 mrt. 2021 - 5:13

Misschien moeten we wat doen aan het afromen? Probleem is dat dat de werkgever ook nog eens ongeveer 30% bovenop het bruto salaris aan extra personeelskosten heeft waardoor er uiteindelijk ongeveer de helft van de kosten van een werknemer niet bij de werknemer terecht komt. Als de lonen zomaar verhoogt worden, dan zijn de kosten uiteindelijk niet te overzien en natuurlijk hebben de internationals daar geen last van, maar voor het MKB kan dat daadwerkelijk voor problemen gaan zorgen. Gelukkig kunnen ze dan dankzij de EU meer Polen en Roemenen gaan uitbuiten, maar in hoeverre dat dan weer goed is voor de Polen, Roemenen en de laagbetaalde Nederlanders is dan weer de vraag. Ze kunnen natuurlijk ook de diensten en producten in prijs gaan verhogen... Dat zorgt uiteindelijk voor inflatie zonder correctie waardoor we weer terug bij af zijn.

EenMening
EenMening10 mrt. 2021 - 21:22

De snelste manier om het nettoloon te verhogen is door de verlaging van de loonheffing. Dat heeft uiteraard consequenties voor de belastinginkomsten en de Rijskbegroting.

3 Reacties
EenMening
EenMening10 mrt. 2021 - 21:22

Rijksbegroting

nikita72
nikita7211 mrt. 2021 - 8:16

Een werknemer die meer aan subsidie kost dan hij/zij aan belasting opbrengt, heeft natuurlijk ook consequenties voor de Rijksbegroting.

nikita72
nikita7211 mrt. 2021 - 8:19

nog een technische opmerking: De loonheffing is een voorlopige heffing, en wordt later verrekend met de berekende belasting. Als we willen dat mensen meer van hun loon overhouden, moeten we het belastingtarief verlagen of de heffingskorting hoger maken.

DaanOuwens
DaanOuwens10 mrt. 2021 - 20:14

Ik heb in de afgelopen 35 jaar veel maatregelen gezien van het type LIV/primarkpremie. Vaak lag het initiatief voor dit soort maatregelen in de politiek of bij de vakbonden. Het idee achter deze maatregelen is dat er doordat er banen aan de onderkant van het loongebouw ontstaan, mensen met weinig opleiding sneller worden aangenomen en dat die dan weer doorstromen naar beter betaalde banen waardoor er nieuwe mensen vanuit de werkloosheid of met een lage opleiding aangenomen kunnen worden. Ruim 30 jaar geleden werd ik de eerste keer met een dergelijke regeling geconfronteerd. In de CAO zorg was afgesproken dat er landelijk 10.000 van dit soort banen zouden komen op een totaal aantal werknemers van destijds 750.000. Namens een aantal zorgwerkgevers hield ik een oogje op de vorderingen. Na een jaar waren er in heel Nederland nog geen 200 ontstaan. Werkgevers en zeker die in de zorg zagen helemaal niets in banen voor mensen zonder opleiding. Ik maakte mij al enige zorgen. Gelukkig ontstonden destijds ook de zogenaamde Melkert-banen zodat de zorgwerkgevers alsnog veel van dit soort banen konden creëren. En dei werden gelukkig geheel betaald werden door de overheid, een zorgwerkgever hield zelfs subsidie over als ze het slim deden. Na verloop van tijd zijn al die melkert-medewerkers weer ontslagen doen de regeling werd afgebouwd. Geen geld dus ook geen baan. In de afgelopen jaren heb ik zowel voor werkgeversorganisaties als werknemersorganisaties gewerkt en telkens komen dit soort varianten weer. Ik ben er een nogal fanatiek tegenstander van geworden. Er zitten zoveel nadelen aan dit soort banen in de B-categorie dat je ze nooit moet willen creëren. Werknemers met kennis en vaardigheden moet je een serieus inkomen bieden dat in verhouding staat met de prestaties die ze leveren. En die hen in staat stelt van dat inkomen een goed leven te hebben. Mensen met onvoldoende kennis en vaardigheden moet je niet tot werk dwingen. Laat die mensen leuke en zinnige dingen doen maar zet ze niet in als werknemer. Er komt nooit volledige werkgelegenheid. Die is er nooit geweest en zal er ook nooit komen. Laat deze FNV Bond mevrouw haar CAO-onderhandelingen inzetten met als laagste loonschaal 120% van het minimumloon dan zijn die LIV/primarkbanen in 1 keer afgevoerd en krijgen de werknemers een salaris waarvoor het enigszins de moeite loont om het bed uit te komen. En vervolgens moet de FNV zich eens afvragen wiens idee die LIV premie eigenlijk was. Ik denk namelijk dat het een links idee was of van de vakbond zelf.

3 Reacties
nikita72
nikita7211 mrt. 2021 - 8:25

Interessante bijdrage Daan! Ik zou niet weten waarom er subsidie nodig is om mensen in winkels te laten werken. Zonder subsidie zullen er nog steeds winkels overblijven, want mensen moeten toch ergens hun boodschappen doen. (behalve als winkels vervangen worden door web-sites met bezorgdiensten.) M.b.t. Melkert-banen weet ik het niet. tramcontroleurs e.d. zijn misschien niet echt nodig, maar als er veel werklozen zijn lijkt mij beter dat dergelijke banen geschapen worden, dan dat mensen thuis blijven zitten.

DaanOuwens
DaanOuwens11 mrt. 2021 - 17:42

@ peinzer Jij schrijft: maar als er veel werklozen zijn lijkt mij beter dat dergelijke banen geschapen worden, dan dat mensen thuis blijven zitten. Waarom? Wat is er beter dan?

EenMening
EenMening11 mrt. 2021 - 18:58

@peinzer Een reden dat iemand toch een Melkertachtige baan wil hebben, kan zijn dat het werk voldoening geeft. Maar een combinatie van basisinkomen en vrijwilligerswerk kan hetzelfde effect hebben.

Ewout Pool
Ewout Pool10 mrt. 2021 - 19:58

Overigens flauw hier enkel Rutte de schuld van te geven. De betreffende minister was ene Lodewijk Asscher van een zichzelf progressief noemende partij....

3 Reacties
nikita72
nikita7211 mrt. 2021 - 8:15

Als Rutte ook opstapt, zullen we niet meer klagen OK?

harmmeijer
harmmeijer11 mrt. 2021 - 8:54

@ Peinzer “Als Rutte ook opstapt, zullen we niet meer klagen OK?” Touché!

adriek
adriek11 mrt. 2021 - 9:03

De kracht van Rutte is dat het hem al tien jaar lukt om zijn partners de klappen op te laten vangen: Asscher/de PvdA is behoorlijk afgestraft, Rutte/de VVD blijft onverminderd populair en verreweg de grootste partij. Rutte heeft ruim de tijd gehad om zijn vergissingen recht te zetten, Asscher niet.

Cruise
Cruise10 mrt. 2021 - 19:17

Laten we die LIV regeling inderdaad maar afschaffen maar een snelle en zeer stevige verhoging van het bruto minimum uurloon naar €14,- per uur is ook niet wat nu moet gebeuren net op het moment dat veel bedrijven die met minimumloners werken ten nauwer nood de Coronapandemie gaan overleven. Dit is ook een van de reden dat in Amerika de verhoging van het minimumloon naar $15,- per uur het deze week in de Senaat niet gered heeft als onderdeel van de het grote ondersteuningspakket van Biden voor de economie/ bevolking. Wat vast wel snel na de verkiezingen kan is het netto minimumloon met 6% verhogen door de loonheffing af te schaffen en dus zonder dat de loonkosten voor de werkgever fors stijgen: https://www.rtlnieuws.nl/economie/opinie/column/5219021/minimumloon-verkiezingen-partijen-verhoging-effecten

JoostdeV
JoostdeV10 mrt. 2021 - 19:14

Al die malloten die nog steeds denken dat Rutte geen ideologie heeft zijn nog kortzichtiger dan de mollen in mijn achtertuin. Rutte is bijzonder ideologisch geïnspireerd maar weet als marketing man als geen ander dat hij deze ideologie vooral binnenskamers moet houden. Eerlijk uitkomen voor de plannen kost de VVD namelijk de verkiezingen. Het levert veel meer stemmen op om mensen bang te maken voor extreem rechts en te dreigen met oplopende begrotingstekorten of omvallende pensioenfondsen.

Karingin
Karingin10 mrt. 2021 - 17:56

Rutte is een lul, maar het probleem is vooral dat het veel mensen geen ruk interesseert dat hij een lul is

Paul250371
Paul25037110 mrt. 2021 - 17:49

Het zijn misdadigers, niets meer en niets minder.