Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Wat is woke?
Het begrip woke is net een grote grabbelton op de Leidse 3 Oktoberkermis. Grabbelen, in de woke-a-ton en, met een beetje geluk, komt het stokpaardje tevoorschijn dat perfect in het straatje van je betoog past. Dat heb je nou eenmaal met dit soort Zeitgeist-leenbegrippen die 1 op 1 worden vertaald naar de Nederlandse culturele realiteit. Op Radio 1 gebruikte oud-correspondent Stijntje Blankendaal, de term “woke-agenda” toen ze sprak over de drastische hervormingen van het Braziliaanse sociale stelsel tijdens het eerdere bewind van President Lula. Wat is een “woke-agenda”? Economisch beleid? Armoedebestrijding?
De minister van Justitie, Dilan Yeşilgöz-Zegerius grabbelde ook in de woke-a-ton voor haar H.J. Schoo lezing, en vond in de ton de perfecte kapstok om haar betoog aan op te hangen: Angst zaaien. Zij omschreef “wokeness” als een gevaarlijke tendens en een bedreiging voor de rechtstaat door, specifiek, stromingen die zich richten op uitsluiting en exclusie van meningen, mensen, en opinies. Volgens deze lezing is de woke-agenda verantwoordelijk voor de cancel-cultuur, muilkorven, en de instandhouding van de politieke correctheid.
Bestaat er zoiets als een woke-agenda? Een agenda die gebruikt wordt door de wokeness-beweging om meer rechten voor de onderdrukte, gemarginaliseerde groepen te eisen? Of is wokeness een extreemlinkse, anti-systeembeweging die de vrijheden en rechten ondermijnt en als zodanig potent genoeg om de rechtstaat te bedreigen?
Woke als begrip werd geboren in het Amerika van de jaren 30. Het woord werd voor het eerst gebruikt in een songtekst van Huddie Ledbetter-Scottsboro Boys- en betekende in die context, wakker zijn, alert zijn, weten wat er speelt in de samenleving, je niet laten misleiden door het systeem, geestelijke verlichting, de Amazing Grace van de niet-confessionele Zwarte Amerikanen (I once was lost, but now I am found…was blind but now I see). In de jaren 70 werd het begrip woke gekoppeld aan het links-radicale gedachtengoed van de Black Power. Begin deze eeuw was het Erykah Badu’s Master Teacher die het begrip “Woke” / wook / WOHK verhief tot popcultuur. En in die slipstream kwam de Black Lives Matter beweging (BLM) die wokeness als concept koppelde aan burgerrechten. BLM verspreide hun concept over de hele wereld, maar het inspireerde vooral zwarte Noord- Europeanen om te strijden tegen discriminatie en uitsluiting.
Is “wokeness” een gevaar voor de rechtstaat omdat mensen zich bewuster zijn geworden van hun rechten? Dat men eindelijk beseft dat institutioneel racisme een groot probleem is? Is wokeness een gevaar voor de democratie omdat mensen vaker aangifte doen van grensoverschrijdend gedrag? TVOH dat gecanceld werd na meldingen van seksueel overschrijdend gedrag? #Metoo? Zijn de anonieme meldingen van ambtenaren tegen het vermeende machtsmisbruik van Khadija Arib ook onderdeel van wokeness? Of is dat weer iets anders?
De meeste Nederlanders zien discriminatie als een probleem van mensen zwarte mensen uit de randstad, die bij ieder klein wissewasje “discriminatie” gillen. Die Nederlanders die zeggen dat discriminatie bullshit is, vergeten dat die door-bitch die ze weigerde bij de hippe club omdat ze te lelijk, te sloom of te whatever waren, ook discrimineerde. Ook witte mensen die ooit te horen kregen dat ze niet in aanmerking kwamen voor een glamourbaan als koffiepersoon in de lucht - want maatje 44 is te fors - zijn gediscrimineerd. Ongelijk behandeld worden ook de Groningers die steeds door de NAM en allerlei vage autoriteiten in de maling worden genomen en nog steeds wonen in hun woningen die op instorten staan. Hetzelfde geldt voor de gehandicapten die op treinstations amper hun plasje kunnen ophouden want de wc is alleen bereikbaar voor fitte en blakend gezonde mensen. Henny Stoel van het 8 uurjournaal die haar congé kreeg omdat ze te belegen werd geacht door een stel Hilversumse bazen, werd ook gediscrimineerd. Dikke witte mensen die van hun huisarts te horen krijgen dat ze niet zoveel moeten eten, dat ze eerst moeten afvallen voordat ze doorverwezen kunnen worden naar de specialist: discriminatie.
Discriminatie is dus niet specifiek gebonden aan zwart-zijn. Ongelijke behandeling is een maatschappelijk fenomeen. Ook de witte man van 40 die zich onoverwinnelijk waant loopt in zijn leven kans om ongelijk behandeld te worden.
Maar terwijl sommige opiniemakers wokeness positioneren als het speeltje van Akwasi en Bij1 is daar Mark Rutte die naar Suriname vertrok om daar te gaan praten over het slavernijverleden en 8 december. Meer was er kennelijk niet te bespreken. Hoe bizar en schokkend was dat bezoek. In mijn ogen is dat het perfecte voorbeeld van woke-agenda: het narratief zodanig naar je hand zetten dat mensen vergeten te factchecken en te ageren tegen de potsierlijkheid. Want wie de archieven openslaat weet dat het slavernijverleden veel verder gaat dan de slavernij zelf. Na de slavernij brak er een gruwelijke periode voor de meeste vrijgemaakten aan. De Periode van het Staatstoezicht: 10 jaar lang onbetaald werken als een paard onder het mom van stage. De planters eisten, en kregen compensatie, van de Nederlandse overheid voor elke vrijgemaakte. Maar ze vonden het te mager en sloegen er woedend op los. Vrije mensen moesten vernederlandsen van de Nederlandse overheid. Het winti-pley dansen werd bij wet verboden, net als communiceren in de eigen taal. Nog voor Nederland werd in Suriname de leerplicht ingevoerd. Paternalisme, gedwongen bekeringen, dwang, maar bovenal wurgende armoede was het lot van vele zwarten aan het begin van de vorige eeuw. Mensen leefden onder erbarmelijke omstandigheden in hutjes aan de rand van Paramaribo. Meneer Rutte is niet naar Free Man Gron gegaan… Sommige hutjes staan er nog steeds.
De Nederlandse Black Lives Matter-beweging houdt zich bewust niet bezig met dat deel van het slavernijverleden, want dan krijgen zij 0 cent subsidie. Dan gaat al het geld naar die mensen die op de plantages hebben gewerkt als onvrijwillige filantropen. Maar wie dit aspect durft aan te kaarten wordt de mond gesnoerd, want men heeft liever dat je over zulke controversiële kwesties je bek houdt.
Maar met stip op 1 van “woke-agenda” staat het narratief dat Anton de Kom Suriname zou hebben bevrijd; dat hij verantwoordelijk zou zijn voor de emancipatie van de zwarte mens. Wanneer dan? Toen hij krapjes een maand in Suriname vertoefde, ergens, begin 1930? Weet men dan niet dat dit narratief tijdens het Bouterse tijdperk werd gecreëerd door Marxistische revolutionairen? En dat deze groep nog steeds prominent aanwezig is? In Nederland en in Suriname?
Het waren wetenschappers van de Universiteit van Suriname die zich uitspraken tegen de iconisering en heldenverering, door te stellen dat de rol van De Kom als emancipator eerst grondig onderzocht moest worden. En een aantal van hen heeft die “recalcitrantie” met de dood moeten bekopen. De oude universiteit werd voorgoed gesloten door het regime. De nieuwe universiteit, die Anton de Kom Universiteit werd gedoopt moest, zo sprak Desi Bouterse tijdens de opening, een universiteit worden die ferm met zijn voeten in de straat stond. Voor veel Surinamers staat de naam “Anton de Kom” vandaag nog steeds synoniem met onvrijheid en censuur. Maar dat mag niet gezegd worden.
Premier Rutte bezocht ook het Fort Zeelandia om daar de 8 december slachtoffers te gedenken. Vijftien slachtoffers die stierven op 8 december 1982. Nieuwsflash: Er zijn tijdens het bewind van Bouterse van 1980-1992, meer dan 1000 mensen gestorven (dat is een conservatieve schatting). De IKON berichtte regelmatig over verdwijningen en moorden maar de Nederlandse regering deed helemaal niets, want ze wilde in dialoog met het nieuwe regime blijven. Arbitraire mishandelingen en martelingen van onschuldige burgers. Tegenstanders oppakken en gevangenzetten zonder enige vorm van proces. Over die mensen wordt niet gesproken (sommigen waren Nederlands staatsburger). De Organisatie van Amerikaanse Staten heeft diverse situaties onderzocht en de Surinaamse regering meermaals opgedragen onderzoek in te stellen. De Franse regering heeft tijdens de Binnenlandse Oorlog (1986- 1992) meer dan 30.000 vluchtelingen opgevangen. Velen wonen nog steeds in vluchtelingenkampen in Frans-Guyana. Nederland ving slechts een fractie van de vluchtelingen op (hier is onderzoek naar gedaan).
Nederland beschikt over archieven die ons iets kunnen leren over de inmenging van Nederland in de sergeantencoup van 1980. Er wordt ook gezegd dat Nederlandse ambtenaren een rol hebben gespeeld in de decembermoorden van 1982. De regering weigert om de documenten openbaar te maken, dus blijft het gissen en raden naar de ware toedracht. Wat hebben ze feitelijk te verbergen? Ondertussen schudt premier Rutte de veroordeelde drugsbaron (en mogelijke oorlogsmisdadiger) Ronny Brunswijk netjes de hand. Dus, beste minister van Justitie kijk in uw eigen keukentje als het om gag-orders en muilkorven en vrijheid van meningsuiting gaat.
Jazeker. Als mevrouw Yesilgöz-Zegerius zegt dat de woke-cultuur mensen de mond snoert, dan kan men rustig stellen dat zij, en haar partij, de VVD, daar even hard aan meewerken.
Niemand kan ontkennen dat er in de Nederlandse woke-beweging inderdaad mensen zitten die anderen monddood willen maken. Bij BIJ1 rommelt en dondert het. Partijleden vertellen in de kranten over toxische culturen en discriminatie bij die club. Karin Amatmoekrim kreeg bakken met stront over zich heen toen haar roman Een man van veel - over de geestelijke worstelingen van Anton de Kom – verscheen in 2013. Familie en vrienden van Anton de Kom waren not amused en spraken nog net het b-woord (blasfemie) niet uit.
Waar is de artistieke vrijheid gebleven? Waar is de vrijheid gebleven om te discussiëren en te debatteren zonder dat anderen zich op hun kleine pikken getrapt voelen? Er mag ook niet al te veel kritiek geleverd worden op de rol van Pim Fortuyn. De discussie over zijn bijdrage aan de verharding van het politieke landschap verzand al gauw in gebrul en gejank, “dat de kogel van links kwam”. Je mag ook niets zeggen over de bedenkelijke rol van Ayaan Hirsi Ali en haar leugens om het Nederlanderschap te verkrijgen. De strijd tegen de radicale Islam was belangrijker dan persoonlijke integriteit. De Telegraaf, die in Nederland de hetze tegen Meghan Markle aanvoert: een voorbode voor wat er gebeurt als een van de koningsdochters met een donkere man durft te trouwen.
Angst en afkeer zaaien. En zo hobbelen wij voort.
Wokeness is een op-en-top Amerikaans fenomeen. Hoe je het ook wendt of keert. Wokeness als contemporain fenomeen zegt iets over de zwarte mensen die alert zijn, met hun camera in de aanslag rondlopen, ready om eventuele moordpartijen door de politie op hun eigen mensen te filmen. Ze protesteren tegen de bias van het Amerikaanse rechtssysteem dat de witte agenten steeds weer vrijsprak. Dezelfde wokeness-beweging is evenwel niet in staat gebleken om genoeg politieke invloed te genereren om de federale overheid te dwingen om de politie van binnenuit te hervormen. Ook in Nederland zal de woke-movement niet tot hemelbestormende sociaal-maatschappelijke veranderingen leiden, ben ik bang. Er is door de wokeness een zwarte elite ontstaan. Akwasi maakt films met overheidssubsidie via Omroep Zwart en Sylvana Simons zit in de Kamer.
De Europese wokeness-bewegingen zijn au fond nihilistisch. Ze schuwen het discours en verdelen de samenleving in kampen, pro of anti. Maar dat kan ook gezegd worden van Forum voor Democratie, de PVV, wappies, complotgekkies, Willem Engel en Viruswaarheid, de stikstofboeren met hun omgekeerde vlaggen en niet te vergeten, de radicale Islam die in alle stilte groeit en bloeit in de grote steden. De grote gemene deler van al deze voornoemde groeperingen is, dat ze zich afzetten tegen de nomenclatuur. En daar is niets mis mee, schreven de politicologen Stein Rokkan, en, Seymour Martin Lipset eind jaren 60. Immers, een democratie is geen monolithisch bolwerk. Als het systeem sterk genoeg is, kan het dit soort anti-systeemkrachten makkelijk absorberen. De vraag is dus of het systeem in Nederland sterk genoeg is.
Reacties (110)
Woke-roepers zijn ontstaan door twee fenomenen die elkaar versterken. 1. Rechts merkt dat de eigen standpunten moreel steeds slechter te verdedigen zijn als er een inhoudelijke verdediging van die standpunten gevraagd wordt. 2. Rechts merkt dat het aloude 'er wordt niet naar mijn standpunten geluisterd' zijn impact en effectiviteit voor rechts verliest. Je zag de afgelopen jaren dat steeds meer hier doorheen geprikt werd en getoond zoals het was: dat niet luisteren iets anders is dan het onverkort overnemen van je standpunten. Om het onverdedigbare te 'verdedigen' moet je afleiden van de inhoud, woke-roepers doen dat middels: - het morele uit de discussie te weren door moraliteit als verdacht te verklaren - inhoud uit de discussie te weren door het proces als verdacht te verklaren 'woke'. Vanuit degene die woke roepen is het niets minder dan een vervanging van 'ik word niet gehoord' wat zelf al een vervanging was van 'ik heb het niet geweten'. Het dient het zelfde doel want er zal altijd een bepaald gedeelte van de mensen zijn die zoeken naar mechanismen om dat wat niet ok is te kunnen blijven doen en toch in de spiegel te kunnen blijven kijken.
Wokies zijn wat in het blog Quillette de SJW worden genoemd, social justice warriers, Gutmenschen dus, al neemt het begrip in de loop vd tijd en in de vigerende contexten een immer varierende connotatie aan. Het is natuurlijk wel een scheldwoord geworden, niemand wil woke genoemd worden, al is anti-woke ook weer niet goed, dan krijg je meteen ook de wind van voren...
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
In dit artikel zit m.i. weinig lijn. Van alles wordt erbij gehaald en op een hoop gegooid, zonder een echt duidelijke samenhang. De term "woke" (een begrip kan ik het niet eens meer noemen) is inderdaad zo langzamerhand onwerkbaar geworden. [De grote gemene deler van al deze voornoemde groeperingen is, dat ze zich afzetten tegen de nomenclatuur. En daar is niets mis mee,…...] schrijft de auteur nadat ze allerlei uiteenlopende groeperingen op de brandstapel heeft geworpen. De schrijfster hanteert de term "revolutionaire marxisten" in negatieve zin om daarmee ook Anton de Kom neer te halen: [Toen hij krapjes een maand in Suriname vertoefde, ergens, begin 1930?] [Voor veel Surinamers staat de naam “Anton de Kom” vandaag nog steeds synoniem met onvrijheid en censuur.] Zeer onterecht! De Kom kwam in 1921 naar Nederland toen hij 23 jaar oud was. In 1933 ging hij naar Suriname terug, waar hij een grote aanhang had, maar werd na vier maanden (waarvan drie in gevangenschap zonder proces) op het schip naar Nederland gezet. Zijn indrukwekkende boek "Wij slaven van Suriname" (1934) is een belangrijk geschiedkundig werk. In 1940 sloot hij zich aan bij het Nederlandse verzet, en hij stierf ongeveer twee weken voor de bevrijding in concentratiekamp Neuengamme. Postuum heeft hij het Verzetsherdenkingskruis ontvangen. Allemaal geen reden om zo schamper over hem te doen.
@Olav Helemaal mee eens. Ik heb hieronder een soortgelijke kritiek geformuleerd. Ik vind dat als ze Anton de Kom wil afvallen dat ze dan wel met wat serieuzere onderbouwing mag komen. En het gebrek aan samenhang en logica is zeer ergelijk. Wat ze nu eigenlijk wil zeggen blijft voor mij -ook na twee keer lezen- compleet duister.
En wat zou het feit dat Anton de Kom sinds kort inenen, braaf volgens de inclusiviteitsgolven, in de literaire canon is opgenomen ermee te maken hebben? Zou dat volgens de Black Lives Matter een overwinning, of als een laffe knieval gezien worden?
Het woke verlanglijstje voor de nieuwe canon 5 mannen en 5 vrouwen 2 van kleur (dus 1 extra) 1 die pulp romannetjes voor de gewone man/vrouw/niet binair schrijft
Voor iedereen die vind dat mensen die de term Woke gebruiken nazi’s, fascisten of minimaal extreem rechts zijn. Dit artikel van het Hannah Arendt instituut legt het toch aardig uit waar ook de aversie vandaan komt? Of is Hannah arendt nu ook extreem rechts? https://hannah-arendt.institute/verdiep-je/woke-discussie-zonder-karikaturen-gezocht/
@ Jozias2: Dat artikel illustreert juist nog eens hoe onbruikbaar de term "woke" is geworden, die m.i. voornamelijk nog door (extreem) rechts in negatieve zin wordt gebruikt.
@olav Het gaat toch niet om het woord maar om het fenomeen wat er mee wordt geduid? Daarnaast gaat dit om het label wat mensen er aan hangen, dat iedereen die het woord gebruikt gelijk een nazi is. Volgens mij kun je dit instituut moeilijk nazistisch noemen
Ik gebruik het woord woke op deze manier Klassiek links : bezig met economische kwesties, marxistische analyse Woke links: bezig met culturele kwesties. Zaken als feminisme, seksualiteit, ras, diversiteit. Voornamelijk veel jongedames, voelen affiniteit met woke links. Klassiek links zegt: laten we de woningnood oplossen en met de FNV samenwerken Woke links zegt: dan zijn we er nog lang niet, met dat klassieke links! Er speelt nog veel meer onder het oppervlakte, dat we ook moeten aanpakken. Hier gaat woke dan heel ver in. Iedere taaluiting, nemen ze onder de loep. Ze willen alle slechtigheid in de wereld uitbannen. Ze zijn minder pragmatisch ingesteld, dan klassiek links en meer diep idealistisch
@Jozias2, 7 okt. 2022 - 9:18 "Daarnaast gaat dit om het label wat mensen er aan hangen.." - Het zijn vooral de betweterige rechtse types, zoals jij die voortdurend aan het labelen zijn. Wat is er verkeerd aan misstanden aankaarten. Het past niet in menig rechtse straatje en daarom is het reden temeer om het te blijven benadrukken. Zonder 'woke' hadden de Hollanders, nog langer slavernij in stand gehouden, was Apartheid nog steeds - voor witte Z-Afrikanen - de normaalste zaak van de wereld geweest, had Multatuli de wantoestanden in Nederlands-Indië nooit aangekaart, politionele ontmenselijk en nog meer van die koloniale onderdrukkingen waren nooit aan het licht gekomen. En zo kan ik eindeloos doorgaan. Al deze opsommingen hebben met 'bewustwording' te maken (woke dus) en dat zint al dat rechtse ongedierte niet, want dan vallen ze door de mand. Welterusten! TX
"Woke" is een modieuze term van (extreem) rechts geworden om alles wat de herauten daarvan te progressief of links voorkomt een negatief labeltje op te plakken. Ter vervanging van "politiek correct", wat je niet zo vaak meer hoort omdat het te versleten is. Hetzelfde gaat met deze term gebeuren.
Ik gebruik de term 'woke' geheel neutraal. Als ik je woke noem, dan ben je wat mij betreft bezig met culturele/identiteit gerelateerde politiek. Daar hang ik verder geen negatief, of positief label aan. Ik constateer het alleen maar Een woke activist, is een jongedame/jongeman, die tegen zwarte piet demonstreert, of tegen 'fat shaming', of tegen 'teveel witte mensen in het onderwijs' . Ik bedoel de term niet negatief/positief verder.
@Baloem [Als ik je woke noem, dan ben je wat mij betreft bezig met culturele/identiteit gerelateerde politiek.] ‘Culturele/identiteit gerelateerde politiek’ is de core-business van FvD en PVV. Toch denk ik niet dat je die ‘woke’ noemt’ [Een woke activist, is een jongedame/jongeman, die tegen zwarte piet demonstreert] Is strijd tegen de karikatuur van ZP niet gewoon antiracisme strijd? En is de strijd pro-karikatuur niet veel meer door culturele identiteitsgerelateerde zaken ingegeven? Hoe vaak hoor je mensen niet zeggen dat de klassieke ZP onderdeel is van de Nederlandse cultuur en hun persoonlijke geschiedenis?
‘Culturele/identiteit gerelateerde politiek’ is de core-business van FvD en PVV. Toch denk ik niet dat je die ‘woke’ noemt’ Hier heb je een punt. Ik zou zeggen, cultuur/identiteit politiek van links, dat is woke. Althans, zo is dat ontstaan in de taal. Maar, we kunnen de cultuur politiek van FVD ook wel woke gaan noemen. Rechts woke. Boreaal woke. Is strijd tegen de karikatuur van ZP niet gewoon antiracisme strijd? En is de strijd pro-karikatuur niet veel meer door culturele identiteitsgerelateerde zaken ingegeven? Hoe vaak hoor je mensen niet zeggen dat de klassieke ZP onderdeel is van de Nederlandse cultuur en hun persoonlijke geschiedenis? Laat ik het zo zeggen. Klassiek marxisme, brandde zich niet zo aan dit soort thema's. Zij zette andere prioriteiten. Geld, economie, bestaanszekerheid. En daarmee wist zijn dan de massa's aan zich te binden. Woke thema's, zijn heel nieuw binnen links. Je kan woke ook nieuw links, of postmodern links noemen.
Wat alle antiwokeys ieg voor elkaar hebben gekregen bij mij is de weerzin tegen het woord woke en tegen discussie erover. Toch, na aarzeling met interesse dit stuk gelezen. Het stuk over de nasleep van slavernij en de gedwongen stages verdient een eigen artikel. De Europese wokeness bewegingen zou ik niet zomaar weten te vinden. Dat vind ik zelf altijd zo eigenaardig aan woke. Iedereen heeft het erover en heeft er bezwaar tegen. Maar ik zie of spreek nooit iemand die woke zegt te zijn. Noem me eens een voorbeeld van een raswokey. Dan begrijp ik het misschien beter. Hoe dan ook, het stuk start veel belovend en bouwt logisch op. Maar dan die zijstap en een conclusie die ik wel volg, maar die toch vrij abrupt getrokken lijkt te worden, alsof er een woordenlimiet gold. De wondere wereld van woke...
De term woke schaften ze af voor zichzelf toen men kritiek op ze kregen. Wat je niet kunt benoemen is lastiger te bekritiseren. Maar goed Bij1 is een woke-partij . Lees eens wat Gloria Wekker te zeggen heeft en je krijgt een beeld van het woke denken.
Aanvulling: soms is het verraderlijk om verhalen van wokers te lezen omdat ze hun eigen jargon hebben dat je moet begrijpen. Soms betekenen woorden voor hen iets anders als voor u en ik. Er was ooit een prima woordenlijst op internet voor de vertaling ik kan m alleen zo snel niet vinden. Racisme betekend voor hen niet het uitsluiten van groepen op basis van huidskleur of etniciteit maar het is macht+privilege. Als je blank bent ben je altijd racist, daar kun je niets aan doen. Omdat jij privilege hebt wegens je huidskleur werkt het systeem in je voordeel. Onbewust doe je er alles aan dit systeem in stand te houden.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Warrig artikel. Laten we het er op houden dat we het eens zijn over de oorspronkelijke betekenis van 'woke' (alert op racisme), maar dat langzamerhand excessen zijn ontstaan waarbij mensen die er anders over denken (soms zelfs de nauwste bondgenoten) voluit worden gecanceld. Dat soort woke kan ik niet luchten of zien.
Dat mag, Pater. Maar hier is discussie natuurlijk niet woke of niet, maar of de argumenten kloppen waarmee je iemand wegzet, en of de consequenties welke je daaraan verbindt, terecht zijn. En dat is met vele morele vragen zo, maar die discussie moet en mag gevoerd.
Off topic: Huddie Ledbetter, beter bekend onder bluesliefhebbers (zoals ik) als singer-songwriter "Lead Belly" en van songs zoals "The Hindenburg" en "Goodnight Irene" schreef zijn teksten in een andere tijd in een andere situatie. Hij was een geniale musicus met een zeer speciale gitaarstijl wiens invloed reikte tot aan de Beatles.
Helder betoog en heldere reactries. Het betoog is tamelijk simpel, woke gaat over emancipatie en ongelijkheid en doet zich in verschillende vormen voor. De vorm is afhankelijk van het perspectief van degene die het begrip hanteert. Woke is voor arme kleurlingen in de VS iets anders als in Nederland. De reacties zijn nog simpeler. De meeste mensen reageren vanuit hun afkeer voor emancipatie en gelijkheid. Voor hen is woke een verzamelbegrip van alles waar ze tegen zijn. Gekleurden zijn niet gelijk want anders en anders is niet gelijk. Ze worden liever niet geconfronteerd met kritiek op hun eigen opvattingen. Dat wakkere mensen hun eigen inhoud kiezen van het begrop woke is trouwens logisch. Maar die mensen tref je op deze site nauwelijks aan onder de reageerders. Dat is jammer want ook hun visie is van invloed op wat onder woke verstaan kan worden. Jammer ook want nu wordt in deze discussie het begrip woke vooral ingevuld door mensen die er sowieso al een bloedhekel aan hebben. Anderszijds maakt het niet zo veel uit. De loopgraven zijn zo diep dat een dialoog weinig zal opleveren.
@DaanOuwens echt helder vind ik het betoog niet. Uw uitleg dat "woke" gaat over ongelijkheid klopt wel maar het was wel een specifieke ongelijkheid die inmiddels uitzicht dreigt te raken.
De meeste mensen reageren vanuit hun afkeer voor emancipatie en gelijkheid. Het ligt eraan, wat die 'emancipatie' dan betekend, concreet. Ik bedoel, maoïsme was ook voor 'emancipatie'. Fascisme was voor 'nationale emancipatie'. Etc. Emancipatie klinkt heldhaftig, maar het ligt er maar net aan wat je ermee bedoeld. Gelijkheid? Wat bedoel je met gelijkheid? Dat iedereen gelijk moet zijn? Of dat er een meritocratie moet zijn? Dat de rijken meer belasting betalen, of dat Bij1 voortaan mag bepalen welke woorden wel/niet gebruikt mogen worden? Je gebruikt krachttermen. Gelijkheid, emancipatie. Maar wat bedoel je ermee? Gekleurden zijn niet gelijk want anders en anders is niet gelijk Ik denk niet dat hier veel mensen zijn, die vinden dat donkere mensen ongelijk zijn en/of niet de discotheek in mogen etc. Je dramatiseert
@ Baloem... Jij schrijft: denk niet dat hier veel mensen zijn, die vinden dat donkere mensen ongelijk zijn en Ik denk van wel. En dat is in veel reacties terug te lezen. Ook in die van jou. Dat je verwijst naar een disscotheek terwijl in 80 % van de sollicitatieprocedures mensen niet geselecteerd worden op basis van kwaliteiten maar op basis van de identiteit van de selecteurs. Kortom discriminatie is iets waarmee mensen frequent geconfronteerd worden en jij komt niet verder dan de deur van de discotheek. Waar overigens ook frequent wordt gediscrimineerd.
@ DanielleDe foe Ik geloof niet zo in 1 definitie in dit verband. Ik gaf de mijne. Ik denk voor veel "woke" mensen zo ongeveer de meest gedeelde. Verder gebeurd in de discussie hier onder en boven dat wat ik schreef. Rechtse en extrem rechtse mensen hanteren hun eigen definitie, maken er iets extreems van en proberen dan te onderbouwen dat ze kritiek hebben op hun eigen bedenksels.
@DaanOuwens In Lead Belly's song wordt er niets gedefinieerd. Zijn advies om als zwart persoon Alabama te mijden zal nog steeds van toepassing zijn gezien het diepverankerde racisme . Het oorspronkelijke "event" liet de deplorabele wijze waarin het rechtssysteem in de US functioneerde goed zien. https://nmaahc.si.edu/explore/stories/scottsboro-boys https://genius.com/Lead-belly-scottsboro-boys-lyrics
Daan Ouwens Dit vind ik vrij beledigend. Ik heb donkere mensen nooit gezien als minder dan witte mensen. En ik heb ze ook nooit behandeld als zijnde minder. Je kent mij niet, je kan niet over mij oordelen
@ DanielleDefoe Volgens mij hebben wij een dergelijke discussie eerder gehad. Waarin ik al aangaf dat ik mij het advies van Lead Belly goed kon voorstellen.
In Alabama vonden ook een groot aantal belangrijke gebeurtenissen plaats in het kader van de Civil Rights Movement. Rosa Parks stond er op. Geen vergelijk met Nederlandse toestanden.
@ Baloem Jij schrijft: Je kent mij niet, je kan niet over mij oordelen Ik kan prima over jou oordelen. Daarvoor hoef ik je helemaal niet te kennen. Ik reageer op basis wat je schrijft op deze site daarop is mijn reactie gebaseerd. Niet op mijn persoonlijke ervaringen met jou. Daar heb ik ook geen belangstelling voor. Het is ook niet beledigend bedoeld, vreemd dat je dat mij verwijt. Een reactie van mij op wat jij zelf hier opschrijft kan nooit beledigend zijn.
Daan, wat een onzin weer. Waar staat dat baloem vindt dat donkere mensen ongelijk behandeld Moeten worden. Wat een totale onzin. Dit is je zoveelste blunder.
Is woke een bedreiging voor de democratische rechtstaat ? Vele jongeren die woke zijn, die bezig zijn met woke dingen, noemen zichzelf ook communist, zien zichzelf als communist. Communisme is revolutionair ingesteld en dus een bedreiging voor een rechtstaat, per definitie. Het punt is alleen, dat je deze communistishce woke jongeren hier niet al te serieus in kan nemen. Een jong Bij1 lid dat zogenaamd 'communist' is, weet vaak gewoon niet zo goed waar hij/zij mee bezig is. Het is spelen, voor ze. Het zijn kinderen. Het zijn geen marxistische guerrillastrijders, in de oerwouden van een een Zuid Amerikaanse republiek.
Curieus om een paar SP-communisten als woke te benoemen. Er is van alles tegen communisten aan te voeren, niet in de laatste plaats dat het veelal geen democraten zijn. Maar woke in de zin 'waakzaam tegen discriminatie' zijn zie ik er niet speciaal in.
Ja, SP is niet communistisch maar sociaal democratisch. Een wereld van verschil. Veel van de Bij1 jongeren, beweren wel communistisch te zijn. En zij willen dus 'revolutie'. Althans, dat zeggen ze. Bij1 is heel anders dan de SP. De SP is niet woke en sociaal democratisch. Bij1 is woke en veel Bij1 mensen denken dat ze communistisch zijn
Spreken over een woke agenda veronderstelt dat het om een georganiseerde groep mensen gaat die allemaal hetzelfde ideaal uit dragen. Daar is zeker geen sprake van. Verder vind ik al die aandacht voor iets dat er niet is nogal overdreven. We zitten opgescheept met het begrip omdat extreem rechts een vijandbeeld nodig had. Mensen hebben meningen en sommigen gaan daar verder in dan anderen. Dit was Brandpunt, goedenavond.
@martin En als er wordt gesproken over ‘de boeren’ en de boeren protesten dan is het wel een homogene groep die allemaal exact hetzelfde willen?
Wat een warrig betoog, alles wordt er zo'n beetje met de haren bij gesleept. Wat is woke? Er wordt vaak gezegd: 'woke heeft geen echte definitie, maar je herkent het gelijk als je het tegenkomt.' Mevrouw Adama geeft hier ook geen goede definitie. Francis Fukuyama gaf in zijn laatste boek (en ook zijn interview in Buitenhof) aan dat 'Woke' ook een gevaar is voor vrijheid. Alleen wat minder dan extreem rechts, in de VS, omdat extreem-links niet zozeer met snode middelen de macht wil grijpen. Het draait er meer om dat op bijv universiteiten en media 1 bepaalde, warrige orthodoxie wordt gepredikt en er geen ruimte is voor andere ideeën. Zo ervaart Francis zelf dat zijn studenten veel meer worstelen om hun mening te durven geven over bepaalde zaken dan een aantal jaar terug. En dat is idd vrij zorgelijk. Ik heb het al eerder gezegd, 'Woke' is in Nederland (nog) lang niet zo groot als in de Angelsaksische wereld. Maar ook hier hebben we te maken met een humorloze, dogmatische lange tenenbrigade. Het vervelende van de discussie over 'Woke' is dat het nogal verward wordt met oprechte bewegingen die strijden voor meer gelijkheid en rechtvaardigheid.
Mevrouw Adama geeft hier ook geen goede definitie. Ze geeft aan waar het vandaan komt, ze helpt te begrijpen wat het begrip inhoudt. Maar je moet het willen begrijpen, en dat doe jij niet, want het 'woke' in de zin waarin Fukuyama het gebruikt is NIET wat woke in het artikel van Adema voor staat. Niet is niet wit, zwart, het is meer 'kritisch kijken naar wat er gebeurt', kan over iedere onderwerp gaan. Maar als je kritisch kijkt dan kom je waarschijnlijk wel tot de conclusie dat het hebben van een kleurtje niet helpt. En Adema geeft ook toe dat er bepaalde mensen anderen monddood willen maken. Voor mij zijn dat mensen die vervallen in dezelfde fout als waar ze veel anderen van beschuldigen. Maar mensen monddood willen maken is nou ook weer niet beperkt tot woke mensen.
Persoonlijk geef ik ook de voorkeur aan wat minder onderwerpen tegelijk al zal er wel een rode draad inzitten voor de oplettende lezertjes.
Grappig om te lezen hoe mensen die een paar jaar geleden nog achter de woke beweging aanliepen, nu zich in allerlei bochten wringen om maar niet woke genoemd te worden omdat de term woke nu ook het door een rechts frame wordt gebruikt. Zie ook bovenstaand stukje proza.
Het is een stompzinnig frame dat men vaak gebruikt als men geen argumenten heeft en/of niet over mensenrechten wil praten, of om bedenkelijke opvattingen achter te verstoppen. Het frame wordt ook veel gebruikt om de eigen identiteit in de slachtofferrol te plaatsen. Bv. als een lesbische vrouw of een zwarte man een rol in een film krijgt heb je hordes blanke mannen die daar huilie-huilie over doen omdat ze die rol alleen maar krijgen door ras of lesbisch zijn, in hun beleving. Dit is opmerkelijk omdat het de normaalste zaak van de wereld is dat blanke mannen die niet kunnen acteren, rollen in films krijgen, maar daar vallen ze nooit over. Dus hier wordt het gebruikt om racistische/raciale vooroordelen en/of homofobe opvattingen achter te verstoppen. Nog een vb. Toen Biden en Obama respectievelijk een zwarte en latijnse vrouw voordroegen voor het Supreme Court in de VS, werden die door de usual suspects gezien als een voorbeeld van woke, en kregen ze de baan alleen maar door hun ras en vrouw zijn. Dit is opmerkelijk omdat in het SC bijna alleen maar blanke mannen hebben gezeten, en gekozen werden door hun netwerken en politieke opvattingen, en de kwaliteit bijna nooit op de eerste plaats kwam. Dus die 150 blanke mannen van vaak twijfelachtige kwaliteit, was geen teken van woke, maar de norm, maar 2 niet-blanke vrouwen met een indrukwekkend cv, dat is woke. Woke is hier een soort politiek correct woordje geworden om bedenkelijke opvattingen achter te verstoppen.
Neen, iemand met een indrukwekkende CV aannemen is niet woke. In tegendeel. Iemand die die CV heeft niet aannemen ten gunste van iemand met een mindere CV op basis van ras, gender of seksuele geaardheid dát is woke.
Ik begrijp het betoog niet helemaal, maar wat ik wel begrijp dat hier ook weer voorbeelden van discriminatie gegeven worden die geen discriminatie zijn.... zoals dat doktersadvies...
@henry Waarom is dat doktersadvies geen discriminatie? Discriminatie is het het maken van onderscheid. In juridische zin is discriminatie het het maken van onderscheid op basis van kenmerken die niet ter zake doen. dan moet je aan kunnen tonen dat gewicht in dit geval een terecht kenmerk is om onderscheid te maken.
Precies Jozias, daarom moeten we dit doktersadvies accepteren en niet weer meteen de discriminatiekaart trekken....
Woke is de overtreffende trap van politiek correct. Net zoals 'Noord-Korea' de overtreffende trap is van socialisme. En het Wilde Westen de overtreffende trap van economisch liberalisme. En fascisme de overtreffende trap van nationalisme. En 'Afghanistan' de overtreffende trap van religie in de politiek. Politiek correct is: in het vervolg maken we geen stripboeken meer waarin bevolkingsgroepen karikaturaal worden afgebeeld. Woke is: we verbranden deze boeken ritueel (zoals in Canada is gebeurd). Politiek correct is: we zetten in het woordenboek bij het n-woord: wordt heden ten dage als beledigend beschouwd (o.i.d.). Woke zegt: we schrappen het woord en verbieden het zelfs. Heel veel mensen houden niet van woke en nemen wraak via de stembus.
'Woke is de overtreffende trap van politiek correct.' Als dat jouw samenvatting is van wat hierboven is geschreven, dan vind ik dat een nogal misleidende samenvatting.
EricDonkaew, 6 okt. 2022 - 5:35 "Heel veel mensen houden niet van woke en nemen wraak via de stembus." - Met deze zin heeft u eigenlijk bevestigd waarom bewustwording (woke) een progressief gegeven is en niet bedoeld is om politieke correctheid (alsof het een besmettelijke ziekte betreft) te duiden, maar gelijkwaardigheid te bevestigen. U hanteert het woord 'wraak' alsof uw tere witte, rechtse zieltje geweld is aangedaan en bij gebrek argumenten maar wild om u heen bent gaan slaan. Er is niets politiek corrects aan het verbieden van het n-woord. Het is een kwestie van beschaving en indien u van mening bent dit toch te blijven roeptoeteren, dan wens ik u en uw (extreem)rechtse medestanders veel succes en zou ik zeggen: "Laat die verkiezingen maar komen!" TX
EricDonkaew, 6 okt. 2022 - 5:35 "Politiek correct is: we zetten in het woordenboek bij het n-woord: wordt heden ten dage als beledigend beschouwd..." - Als al die witte suprematische toetsenbord-Rambo's zo bijdehant zijn en denken dat ze het godgegeven recht hebbem om hun gekleurde medemens tot in de eind der tijden te blijven vernederen, ga dan lekker de straat op en scandeer het in hun bijzijn. Daar heb je geen stembus voor nodig. Succes!
Woke is net als het nazistische "gutmensch", "Politiek correcten", de "globalisten", "de elite", en ondertussen ook "randstedelijken" een hondefluitje waarmee bepaalde lieden mensen in hun fascistoïde rabbithole willen trekken. Verder is het een aanleiding om heerlijk te gaan circle-jerken over hoe slecht die mensen zijn. Pathetisch gewoon.
Volgens mij wordt het hier prima uitgelegd. https://dekanttekening.nl/interview/je-moet-het-voor-100-procent-eens-zijn-met-woke-anders-deug-je-niet/?amp
@Jozias Nee bepaald niet. Ik zou niet weten van wie je niks mag zeggen wanneer iemand door Marokkanen in elkaar wordt geslagen omdat hij homo is. En als iemand dat stelt, vertegenwoordigt hij dan 'alle wokies' (wat dat ook moge zijn)? Beetje hetzelfde als stellen dat Baudet alle rechtse mensen in nederland vertegenwoordigt, en dat ik jou daarvoor verantwoordelijk kan houden. Ook de stelling dat moslims per definitie geen onderdrukkers kunnen zijn voor 'wokies' is weer zo'n stelling waar ik ook maar enige onderbouwing mis. mevrouw Adema probeert aan te geven dat het woord 'woke' niet een eenduidige betekenis heeft.
Als je echt denkt dat iedereen die je onder de noemer woke zou kunnen scharen het over alles met elkaar eens is dan heb je blijkbaar nooit belangstelling gehad voor wat die 'wokies' zoal te zeggen hebben. Daar zou je natuurlijk ook gewoon eerlijk over kunnen zijn, bang om gecanceld te worden ben je tenslotte niet.
@stock Volgens de gaskrant rust daar toch een taboe op. https://www.gaykrant.nl/2020/05/25/weg-met-het-taboe-op-de-afkomst-van-daders-anti-homogeweld/
Ik zal vertellen wat Woke is. Je hebt de pest aan witte Amerikanen, want die hebben geen opleiding en zijn vooral dom. Je haat Trump. Je hebt de pest aan Chinezen want die nemen Afrika over. Je hebt de pest aan Hongaren en Polen, want de Volkskrant schrijft dat ze niet deugen en geen immigranten nemen. Je hebt eigenlijk de pest aan alles uit het buitenland, maar je hebt ook de pest aan nationalisme. Ook heb je de pest aan Christenen, want die zijn blank, ouderwets en niet te vertrouwen. Je haat ook Baudet, Ja21 en BBB en zo. Je hebt de pest aan arbeiders, want die houden niet van buitenlanders in hun wijk. En tenslotte heb je de pest aan jezelf: want je hebt in je DNA een soort historisch opgeslagen schuld over wie je bent, en eigenlijk vind je dat je als soort maar verdwijnen moet. Over dat laatste zijn we het gelukkig eens.
Kit2, 5 okt. 2022 - 23:39 "Over dat laatste zijn we het gelukkig eens..." - Over dat laatste ben je het vooral met jezelf eens. Woke is een vorm van bewustwording, die alert is op de schreeuwers, die zonder enige nuancering allerlei verbale kots de publieke ruimte in sproeien en ja, het ageert tegen extreemrechtse groeperingen, zoals Baudet en consorten. Rechtse brulboeien plaatsen 'woke' expres in de verkeerde context om hun zogenaamde gekwetste egootjes te bevredigen. Of het nu FvD, PVV, ON, Vlaams Belang etc., is. Als ze alles maar bij het oude kunnen laten en anderen als minderwaardig bestempelen. Ze bevuilen de Aarde eigenlijk met hun denkbeelden en aanwezigheid.
Ach ja, dat hele woke gebeuren. Voornamelijk mensen die op zijn zoek naar de splinter in andermans oog, maar de eigen balk zo hard mogelijk negeren. Er is weinig 'wakker' aan als het gepaard gaat met de weigering om de hand ook in eigen boezem te steken, en oogst logischerwijs dan ook weinig begrip. Mevrouw Adama durft in ieder geval wel vanuit meerder invalshoeken te belichten, en dat levert een mooie beschouwing op.
TeeJee2, 5 okt. 2022 - 23:13 "Er is weinig 'wakker' aan als het gepaard gaat met de weigering om de hand ook in eigen boezem te steken.." - Als je goed leest, is het precies het tegenovergestelde van wat je beweerd. TX
@ToussaintX Er staat exact wat ik bedoel te zeggen. Leest u het gerust een paar keer goed na.
Ik begrijp niet goed wat Natascha Adema met dit stuk wil zeggen. Heeft iemand een clue?
Mark Huysman, 5 okt. 2022 - 20:18 "Ik begrijp niet goed wat Natascha Adema met dit stuk wil zeggen. Heeft iemand een clue?" - Natascha Adema wil, volgens mij zeggen, dat 'woke' (wakker geworden) bewustwording betekend en in de eerste instantie betrekking heeft op de 'onderdrukten', die anderen wakker proberen te schudden door hen te confronteren met de harde werkelijkheid. Ze eindigt haar betoog met het feit dat sommigen er een eigen invulling aangeven en het ons in bepaalde gevallen meer verdeeld dan dat het verbindt. (Verbinding is het uitgangspunt is van 'woke'). Dat is wat ik, in het kort, uit dit verhaal begrijp (als ik niet tussen de regels door lees). Het zijn vooral conservatieve sujetten, die dit gegevens met hun rechtse drek proberen te besmeuren, omdat angst hun raadgever is en tweedracht zaaien, hun beleid. Dit ziet men voornamelijk bij extreemrechtse groeperingen, zoals FvD, PVV, Vlaams Belang etc... TX
@Toussaint Bedankt voor je uitleg maar het blijft allemaal erg vaag. Ze slaat wild om zich heen tegen ‘de Nederlandse BLM-beweging’ en tegen de ‘woke-agenda’ die onterecht Anton de Kom zou promoten en verbindt dat met de rol van de Nederlandse staat en Rutte’s bezoek aan Suriname maar ik zie de logica niet echt. En e.e.a. is ook nogal tegenstrijdig. Zo schrijft ze: “Ook in Nederland zal de woke-movement niet tot hemelbestormende sociaal-maatschappelijke veranderingen leiden, ben ik bang. Er is door de wokeness een zwarte elite ontstaan. Akwasi maakt films met overheidssubsidie via Omroep Zwart en Sylvana Simons zit in de Kamer.” Daar begrijp ik uit dat ze vindt dat de ‘woke-beweging’ ingekapseld is. En dat beoordeelt ze negatief. Maar de volgende alinea begint ze met: “De Europese wokeness-bewegingen zijn au fond nihilistisch. Ze schuwen het discours en verdelen de samenleving in kampen, pro of anti.” Dat lijkt me het tegenovergestelde van ingekapseld zijn. En uit de manier waarop ze het stelt (‘nihilistisch’, vergelijkbaar met FvD, PVV) begrijp ik dat ze dat ook als negatief beschouwt. Maar dan schrijft ze een paar zinnen later dat daar volgens een paar politicologen niks mis mee is. En daar lijkt ze mee in te stemmen. All over the place, noemen ze dat geloof in Angelsaksische landen.
Mark Huysman, 5 okt. 2022 - 23:19 @Toussaint. "Bedankt voor je uitleg maar het blijft allemaal erg vaag. Ze slaat wild om zich heen..." - Beste Mark, ik moet toegeven dat als je het nader beschouwd, ze hier en daar, nogal doorslaat en een hutspot van verwijten overal heen smijt. Het lijkt uiteindelijk meer een aanval op 'woke', dan wat 'woke' daadwerkelijk is. Ik heb haar, denk ik, teveel 'credit' gegeven.
@Mark Huysman, 5 okt. 2022 - 23:19 (2) "Bedankt voor je uitleg maar het blijft allemaal erg vaag..." - Beste Mark, het neemt niet weg dat haar bedoeling goed is. Het is alleen een beetje 'gehusseld' en ze hanteert begrippen, die niet voor iedereen even duidelijk is. De bottomline is dat alles op één hoop gegooid wordt en daardoor het begrip 'woke' uitgehold raakt, mede omdat allerlei rechtse schreeuwers 'woke' in een kwaad daglicht proberen te stellen. Wat ze bedoeld is, dat de essentie van het woord verloren gaat in allerlei rechts gebrabbel en onwaarheden en dat ze neigen op te gaan ("Er is door de wokeness een zwarte elite ontstaan.") in waar ze tegen ageerden. Wat het rechtse gebrabbel betreft; het is weer nadrukkelijk aanwezig op dit forum. TX
Mark Huysman Heb jij buitenhof afgelopen zondag gezien. Ging het daar ook niet over?
@ToussaintX Ik heb nog een keer het artikel gelezen en opnieuw kan ik er nog steeds geen chocola van maken. Een deel van haar betoog lijkt te zijn dat ze vindt dat ‘de Nederlandse Black Lives Matter-beweging’ om subsidie-redenen het niet over de gruwelijke periode na de formele afschaffing van de slavernij wil hebben. Volgens haar wil die beweging mensen zelfs de mond snoeren die het daar wel over willen hebben. Ik heb geen idee of dat waar is maar als zij dit punt wil bespreken dan lijkt me het handiger om het artikel daar dan over te laten gaan. En met links en citaten de context weer te geven zodat lezers zich een mening kunnen vormen. Nu is het onderdeel van een hele reeks zaken die in mijn ogen niks met elkaar te maken hebben en die geen enkele helderheid scheppen. Ook haar opmerkingen over Anton de Kom vind ik merkwaardig. Ze schrijft: “Weet men dan niet dat dit narratief (de belangrijke rol van AdK) tijdens het Bouterse tijdperk werd gecreëerd door Marxistische revolutionairen? En dat deze groep nog steeds prominent aanwezig is? In Nederland en in Suriname?” Wat wil ze daar mee zeggen? Omdat marxistische revolutionairen de rol van Anton de Kom zijn gaan belichten kan het niet kloppen? En het is foute boel dat die mensen nog steeds actief zijn? Prima dat zij de waardering voor AdK niet vindt kloppen. Maar schrijf daar dan een onderbouwd artikel over in plaats van wat insinuerende opmerkingen waar niemand wat mee kan.
Wellicht heeft de Surinaamse achtergrond van mevr Adema iets mee te maken met sommige details in haar betoog maar verder kan ik u niet helpen.
Mark Huysman Ik meende dat daar een Amerikaan zat ( Japans uiterlijk) die hetzelfde zei wat betreft het gevaar van Woke. Ik vond dat opvallend. Of Buitenhof goed was? Ik vind dat Buitenhof al lang te weinig diepgang heeft, teveel onderwerpen in te krappe tijd,
Woke is rechts. 3 woorden, heel verhaal.
woke is een extreem rechts hondefluitje. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Woke
@Peace ....,5 okt. 2022 - 19:30 "Woke is rechts." - And 'Peace' is internal 'War' 5 words, complete story.
@Peace: Woke is rechts. ------------------------------- Woke speelt rechts in de kaart. En niet zo'n beetje ook.
@peace Woke is een woord. Woorden zijn niet links of rechts. Het woord wordt gebruikt om een bepaald fenomeen te duiden. Kritiek op het woord of een deel van de mensen die het woord gebruiken omdat ze moeite met het fenomeen hebben verandert niets aan het fenomeen. In plaats van het woord ‘Woke’ aan te vallen zou het fenomeen besproken moeten worden.
Woke. Gaap..! Moet ik er een mening over hebben? `k weet niet eens wat het nou precies ís. Dat weet het rechtse rassemblement ook niet maar het komt gebiedend rechts goed uit om het alvast te framen als linkse dreiging. Zo deelde ministeres Dilan Yesilgöz van Justitie het publiek onlangs mede in een ferme speech. Ik vrees derhalve verhoogde AIVD aandacht voor ontwáákte mensen. Want stél je voor dat je niét ingedommeld raakt door het neoliberalistisch consumptiesysteem maar besluit om het actuele maatschappelijk bestel actief in Frage te stellen. En dan niet zoals wáppies doen maar op marxistische wijze per these-synthese, met als uitgangspunt de individuele vrijheid in ethish denken en handelen. Daar heeft rechts geen boodschap aan. Vrijheid? Het mocht wat! Vrijheid is voor de zich aan voorgeschreven protocollen conformerende massa, als beloning voor goed gedrag. En wie daar anders over denkt, verdient het op de trein te worden gezet naar onzichtbare kampementen ver achter de einder.
Complimenten, Adama, voor je meer historische en genuanceerde kijk op dit complexe begrip. De laatste tijd krijg ik steeds meer de indruk dat 'woke' gebruikt wordt om eigen, ondefinieerbaar, ongenoegen compact samen te vatten. Een onderbuikreflex dus. Ik hou het voorlopig maar op de oorspronkelijke betekenis: alert zijn op wat er om je heen, op allerlei gebied, gebeurt. Kritisch zijn, vooral. En wat is daar mis mee?
Een beetje zoals andersom elke afwijkende mening als extreem rechts afgedaan wordt.
Peterrr: je draait de boel om, het is extreem rechts die het begrip woke gebruikt om hun tegenstanders de verontmenselijken. Verontmenselijking is de eerste stap naar genocide. Het is een rechts-extremistisch hondenfluitje en velen trappen er in.
P. Je zult vast menen gelijk te hebben. Dan is het geven van voorbeelden een makkie. Mogen we die lezen? Voorbeeld: de aarde is plat. Een mening. Wie dat ontkent is woke???
Oproerkraaier Ik gebruik de term niet om Bij1 mensen te 'ontmenselijken' Ik wil Bij1 mensen niet 'ontmenselijken' en ik wil ze ook geen pijn doen. Ik bekritiseer slechts hun politieke visie. Wat mij betreft hebben ze alle ruimte, om hun standpunten te verkondigen Het is waar dat de FVD achterban heel grof is, naar de Bij1/woke mensen toe. Maar, daar heb ik niets mee te maken Woke betekend gewoon : moderne identiteitspolitiek.
@WillemdeGroot, als je in NL niet de 'juiste' mening hebt, dan word je al snel weggezet als extreem rechts. Dat weet je zelf ook wel. Dat PVV en FvD weggezet worden als extreem rechts, daar kan ik me prima in vinden. Maar als partijen als VVD (absoluut niet mijn partij) of SP weggezet worden als extreem rechts, dan snap je er niet veel van. En helaas zie ik ook op deze site genoeg mensen die er niet veel van snappen.
Ik snap niet zo goed, wat mevrouw wilt zeggen met dit stuk. Ik kan er geen chocola van maken. Dit kan ook aan mij liggen Misschien ben ik niet woke genoeg. Grapje Woke betekende aanvankelijk toch : een witte die inzag dat slavernij onrechtvaardig is? Maar, de term betekend nu veel. Voor iedereen betekend het iets anders. Politiek gericht op identiteit, cultuur, ras en seksualiteit, dat zou ik omschrijven als zijnde 'woke'. Woke politiek. Dat is wat het woord vandaag betekend.
Nee dat betekent het niet. In het artikel staat de geschiedenis van het woord. Het gaat over bewustzijn. Identiteispolitiek is überhaupt iets rechts met hun gejank over de veranderende kijk op Zwarte Piet bv.
Baloemparoempaloempa, 5 okt. 2022 - 17:58 "Misschien ben ik niet woke genoeg. Grapje" - U bent niet alleen, 'niet woke genoeg'. U slaat de plank volledig mis. Woke is geen politieke stroming, maar een meer een gemoedstoestand. Ik mag aannemen dat ieder 'rationeel denkend mens' het verschil tussen 'goed' of 'kwaad' kan duiden. TX
Woke is een gemoedstoestand? Als ik veel mediteer, word ik woke?
Baloemparoempaloempa, 6 okt. 2022 - 12:51 "Woke is een gemoedstoestand? Als ik veel mediteer, word ik woke?" - Het is meer een gemoedstoestand, dan politieke stroming. Dat staat er als u het goed leest en als u door te mediteren, een toestand van bewustwording bereikt, waardoor u bepaalde dingen anders beleeft en ziet, dan is het toch ergens goed voor geweest. Woke is niet per definitie iets wat men wordt, (misschien in de letterlijke zin van het woord) maar is eerder iets wezenlijks. Gelijkwaardigheid is, bv. niet iets wat men koopt of verkrijgt, maar is een vaststaand gegeven waar men mee geboren wordt, zoals vrijheid geen geschenk is, maar een geboorterecht. Namaste. TX
Ik ben sowieso woke Woker dan Sylvana Simons, Rebekka Timmer en Quincy Gario bij elkaar Ik ben een soort woke eindbaas
'Ook de witte man van 40 die zich onoverwinnelijk waant loopt in zijn leven kans om ongelijk behandeld te worden. ' Maar die witte man staat wel onderaan de ladder/piramide, want iedereen is gelijk; maar sommigen zijn net iets gelijker dan anderen.
De huidige realiteit is dat die witte man bovenaan de ladder/piramide staat, want iedereen is gelijk; maar sommigen zijn net iets gelijker dan anderen.
Het is natuurlijk onzin wat je uitslaat. Wel een mooi voorbeeld van verongelijktheid en rancune.
Procentueel gezien is de witte man van 40 die zich onoverwinnelijk waant een minderheidsgroep. Ik ken ze niet in mijn persoonlijke omgeving. Misschien moeten we dat groepje niet te belangrijk maken.
@ GeenProbleem Waaruit blijkt dat eigenlijk? Dat die witte man onderaan de piramide staat. De witte D66 of VVD man? Als je je in dit land als witte man normaal gedraagt en niet zulke kletskoek zoals bijv u uitkraamt heb je nergens last van. Ik heb nog nooit iemand in mijn familie( met veel witte mannen van boven de 40) horen klagen dat ze onderaan de ladder staan. Ik ben een witte man van boven de 30. Geen moment het idee dat ik onderaan de ladder of de piramide sta. Maar ik zal wel te links zijn. Degene die onderaan de ladder staan, hebben dat vrijwel altijd aan zichzelf te danken. Met hun dubieuze opvattingen. Hun dubieuze stemgedrag. Hun dubieuze gedachtengoed. En hun volledige onterechte claim op de slachtoffer rol. Als iemand niet zielig is dan is het de witte man van boven de 40. En zeker niet als die witte man ook nog "rechts" stemt. Dat is namelijk hetzelfde als zonder paraplu door een stortbui heen lopen. Dan wordt je kletsnat.
De meeste mensen die "antiwoke" zijn, zijn pro-fascistisch. Net zoals vroeger toen die lieden het hadden over "Gutmenchen". Totaal verrot en kwaadaardig.
@oproerkraaier Heb je ook nog ergens een begin van een onderbouwing of is het lekker om zomaar wat te roepen?
Jozias, kijk gewoon naar wie het woord gebruiken. Hint, het zijn geen linkse mensen. Nogmaals, het zijn dezelfde types die vroeger het nazistische "Gutmensch" gebruikten.
De diepgang van oproerkraaier, gewoon onvoorstelbaar. Ik ben er even stil van
@oproerkraaier. Dus er zijn nog maar twee soorten mensen? De wokers (in jouw ogen de goede mensen) en de antiwokers (in jouw ogen pro-fascisten). Best wel lekker om zo simplistisch in het leven te staan. 'Wie niet hetzelfde denkt als ik is een fascist.'...
@oproerkraaier Het gaat toch niet om het woord zelf maar hetgeen (het fenomeen) wat er mee wordt bedoeld.
Nee Peterr, lang niet alle rechtse mensen zijn anti-woke, de fascisten wel. Ze weten niet eens wat het betekend, maar ze kunnen de feiten heerlijk onder de tafel vegen door deze term te gebruiken en dan lekker allemaal gaan circle-jerken.
Baloe, jij hebt ook een hekel aan "gutmenschen", politiek correcten en woke types? Extreem rechts is dol op je dan.
@oproerkraaier Waarom zo’n aversie tegen een woord? Het gaat toch om hetgeen er mee wordt bedoeld? Volgens mij is er een kleine groep die zaken moreel verwerpt, daar niet de discussie over wil voeren maar een standpunt inneemt en dat standpunt als enig moreel juist standpunt beschouwd. En dan is iedereen die niet 100% dat standpunt deelt dus ‘af’.
Oproerkraaier gebruikt dezelfde redenering als de fascisten die hij zegt te verfoeien, maar stiekem bemint.
Oproerkraaier Ik heb aan niemand een hekel. Nee, dat is niet waar haha Ik heb het nooit over 'gutmenschen' gehad, trouwens. Als rechts dol op mij is, dan is dat aan rechts. Ik zeg gewoon wat ik zeg, wat links en rechts daarvan vinden, is aan hen
gelijk: Ik snap jou reactie wel, je wordt zenuwachtig en dan ga je op de man spelen.
Ik beschouw mezelf als links anarchist en zie woke als rechts tot extreem rechts .
ter aanvulling - Er zijn heel veel mensen die denken dat ze woke zijn want ze zijn bijvoorbeeld tegen racisme. Deze mensen zijn niet woke.
Ontheemde Vreemd/interessant. De linkse anarchisten die ik gekend heb, waren zeer, zeer, zeer woke. En bijna altijd stemde ze op Bij1 Ben je vrije bond lid ?
@oproerkraaier, fascisme mag best benoemd worden als het om fascisten gaat. Maar er zijn net even te veel mensen die een ander fascist noemen, omdat ze een andere mening over iets hebben. Sommigen zeggen dan dat je totaal verrot en kwaadaardig bent. Ik vind het een beetje sneu als je zo in het leven staat.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
@Ontheemde Wat interessant zou zijn is als je zou uitleggen waarom je dat zo ziet, en welke invulling jij geeft aan het begrip 'woke'.