In veel inheemse gemeenschappen wordt gender niet gezien als binair (man of vrouw), maar als een spectrum van identiteiten en rollen.
In de westerse samenleving is de behoefte aan genderinclusieve taal gegroeid. Er wordt daarom gezocht naar mogelijkheden om taal te gebruiken die niet alleen rekening houdt met traditionele gendernormen, maar ook met de groeiende erkenning van diverse genderidentiteiten. Er zijn steeds meer waardevolle initiatieven op dit gebied. Om deze initiatieven te verdiepen en beter toe te passen kunnen we leren van diverse inheemse volkeren die al eeuwenlang een inclusieve benadering hebben toegepast. Hun rijke tradities en taalstructuren bieden waardevolle inzichten die ons kunnen helpen een meer inclusieve samenleving te creëren.
Bij veel inheemse culturen zijn de genderrollen namelijk niet zo binair vormgegeven als in het Westen. Ze maken echter wel degelijk onderscheid tussen het mannelijke of vrouwelijke, alleen het onderscheid wordt minder rigide en meer holistisch ingevuld. Het vrouwelijke staat voor veel inheemse volkeren voor de verbinding met de aarde, vruchtbaarheid en creatie. En wordt gezien als de kracht die leven schenkt, voedt en ondersteunt. Het mannelijke wordt geassocieerd met de zon of kosmos en vertegenwoordigt actie, kracht en bescherming. De creatieve kracht die structuur geeft en zorgt voor beweging en verandering. Bij veel inheemse volkeren worden het vrouwelijke en mannelijke niet gekoppeld aan vaste genderrollen. Ze worden gezien als universele principes, aanwezig in elk individu, ongeacht geslacht. Dit mensbeeld is al eeuwenlang ingebed in hun taalgebruik en kan ons inspireren.
Het erkennen van meerdere genders in de taal
Een van de grootste lessen die we van inheemse culturen kunnen leren, is dat veel van hun culturen al eeuwenlang meer dan twee genders erkennen. In veel inheemse gemeenschappen wordt gender niet gezien als binair (man of vrouw), maar als een spectrum van identiteiten en rollen. Een bekend voorbeeld hiervan is het concept van "Two-Spirit". Dit is de vertaling van het woord "niizh manidoowag" uit het Ojibwemowin. Dit is een inheemse taal die wordt gesproken door de Ojibweg, een van de grootste inheemse volkeren in Noord-Amerika.
Het Two-Spirit concept verwijst naar mensen die een groot spectrum van mannelijke en vrouwelijke eigenschappen samenbrengen, of die een identiteit aannemen die buiten het traditionele gendersysteem valt. Bij de Navajo kunnen Two-Spirit-personen bijvoorbeeld worden aangeduid met de term "nádleehi," wat verwijst naar iemand die tussen de mannelijke en vrouwelijke rollen beweegt, zonder vast te zitten in één rol. Two-Spirit-personen vervullen vaak spirituele en culturele rollen binnen de gemeenschap. Ze werden vaak gerespecteerd en gezien als bemiddelaars of genezers, omdat ze de wijsheid van zowel mannelijke als vrouwelijke ervaringen in zich droegen.
Het is leerzaam hoe deze erkenning van meerdere genders ook terugkomt in de taal van deze culturen. In de taal van de Navajo bijvoorbeeld, bestaan woorden om Two-Spirit-personen te benoemen, die hun unieke rol en identiteit binnen de gemeenschap weerspiegelen. Zo wordt iemand die zich niet beperkt tot de traditionele genderrollen vaak "dilbaa" genoemd, wat een neutrale term is en niet strikt verwijst naar een bepaald geslacht. Dit verschilt sterk van de binaire voornaamwoorden zoals "hij" of "zij". Hieruit leren we dat de erkenning van meer dan twee genders niet nieuw is, maar diepgeworteld is in menselijke beschavingen. Het biedt een alternatief voor de beperkende binaire opvatting van gender en inspireert ons om genderdiversiteit te omarmen in zowel onze taal als cultuur.
Taal als flexibele expressie van gender
In veel inheemse talen is gender geen vaste categorie, maar een flexibele manier om identiteit uit te drukken. In westerse talen verwijzen voornaamwoorden vaak duidelijk naar man of vrouw. Diverse inheemse talen zijn minder star in hun genderstructuren. Een voorbeeld hiervan is de Quechua-taal in de Andes, waar het gebruik van genderloze of neutrale woorden heel gewoon is. In het Quechua bestaan er geen specifieke mannelijke of vrouwelijke voornaamwoorden zoals "hij" of "zij." Dit betekent dat de taal op natuurlijke wijze ruimte biedt voor een bredere genderexpressie, zonder dat er voortdurend onderscheid gemaakt hoeft te worden tussen mannelijke en vrouwelijke vormen. Zo kan een Quechua-spreker het woord “pay” gebruiken, dat verwijst naar een persoon zonder een specifiek mannelijk of vrouwelijk voornaamwoord te hanteren. Dit creëert een meer inclusieve manier van spreken.
Het gebruik van genderneutrale termen in talen zoals Quechua laat zien dat het mogelijk is om taal te gebruiken op een manier die genderdiversiteit omarmt zonder het op te splitsen. Dit kan een inspiratiebron zijn voor moderne talen die nog steeds worstelen met hoe ze inclusiever kunnen worden. In het Nederlands zouden we bijvoorbeeld gebruik kunnen maken van genderneutrale voornaamwoorden zoals "hen" en "hun" om deze diversiteit te omarmen.
Collectieve taal en inclusiviteit
Inheemse volkeren laten zien hoe taal kan bijdragen aan genderinclusiviteit op collectief niveau. Taal weerspiegelt niet alleen de identiteit van het individu, maar kan ook een bredere sociale of rituele betekenis hebben. Daarbij staat de relatie tussen het individu en de gemeenschap centraal. Een goed voorbeeld hiervan is de Bugis-cultuur in Indonesië, waar vijf verschillende genders worden erkend: man, vrouw, bissu (androgynen), calabai (vrouwelijke mannen), en calalai (mannelijke vrouwen). Elk van deze genders heeft een specifieke rol binnen de samenleving. De bissu, bijvoorbeeld, is vaak een spirituele leider die bemiddelt tussen mannelijke en vrouwelijke energieën. Hun genderidentiteit is niet alleen persoonlijk, maar heeft ook een sociale en rituele functie. De taal die gebruikt wordt om deze genders te benoemen, erkent hun waarde voor de gemeenschap.
In het Nederlands zouden we deze benadering kunnen toepassen door niet alleen genderneutrale voornaamwoorden te gebruiken, maar ook termen te ontwikkelen die de relatie tussen genderidentiteit en iemands rol in de samenleving benadrukken. Denk aan woorden voor iemand die verschillende genders vertegenwoordigt en een verbindende rol speelt in communicatie tussen gemeenschappen. Of voor iemand die buiten het binaire systeem op actief is, maar toch een belangrijke sociale taak vervult, vergelijkbaar met de bissu bij de Bugis. Door taal en gemeenschap te verbinden, geven we genderdiversiteit een bredere betekenis. Dit inspireert om genderinclusiviteit in taal en cultuur te verankeren, zodat iedereen een gerespecteerde rol heeft.
Hoe taal gender en spiritualiteit verbindt
In veel inheemse culturen heeft gender ook een spirituele dimensie en niet alleen biologisch en sociaal. In sommige gemeenschappen worden mensen met een niet-binaire genderidentiteit gewaardeerd om hun unieke rol binnen de samenleving. In gemeenschappen zoals de Zuni in het zuidwesten van de Verenigde Staten worden personen met een fluïde genderidentiteit gerespecteerd en vervulden zij rollen als sjamaan of genezer. Bijvoorbeeld, in de Lakota-taal bestaat het woord "winkte," wat specifiek verwijst naar een man die zich kleedt en leeft volgens de vrouwenrollen, maar met een belangrijke spirituele betekenis. Zo kan een Zuni-persoon met een fluïde genderidentiteit als sjamaan de rituelen leiden en de verbinding tussen de gemeenschap en de spirituele wereld versterken. Hun genderdiversiteit wordt dan als een bron van kracht en wijsheid gezien. Het erkennen en waarderen van gelijkheid, diversiteit, en inclusiviteit is voor organisaties een goede eerste stap deze zienswijze ook te ontwikkelen. De B Corp beweging is een goed voorbeeld hoe organisaties hierin kunnen groeien.
De connectie tussen gender en spiritualiteit in veel inheemse tradities laat zien dat gender meer is dan alleen een sociale categorie. In het Westen kunnen we de betekenis van het woord "winkte" zien als een manier om het begrip van genderdiversiteit verder te verdiepen. In plaats van gender alleen in binaire termen te zien, kunnen we leren dat fluïditeit diversiteit en wijsheid kunnen vertegenwoordigen, net zoals in de Lakota-traditie. Door bijvoorbeeld een eigen woord te creëren dat past in onze taal met dezelfde betekenis als "winkte" kunnen we ervoor zorgen dat genderdiverse mensen niet alleen worden geaccepteerd, maar ook worden gewaardeerd om hun unieke spirituele bijdrage aan de gemeenschap.
Het belang van genderinclusieve taal voor de toekomst
Inheemse volkeren bieden ons waardevolle inzichten over hoe taal kan bijdragen aan genderinclusiviteit en diversiteit kan bijdragen aan het welzijn van de gemeenschap. Zij laten zien dat gender geen vaststaand gegeven hoeft te zijn, maar juist een flexibel spectrum waarin verschillen worden gevierd. Deze benadering staat in contrast met het Newtoniaanse denken dat de afgelopen 300 jaar het Westen domineerde, waarbij veel, inclusief gender, werd opgesplitst in afzonderlijke categorieën. Dit reductionistische denken heeft niet alleen onze taal, maar ook onze opvattingen over gender beperkt tot binaire structuren.
Nu we ons in een tijd van transformatie bevinden, is er een verschuiving ontstaan naar een holistisch wereldbeeld. Dit nieuwe paradigma biedt ruimte om taal en gender anders te benaderen, net zoals inheemse culturen dat al eeuwenlang doen. Door inclusieve taal te omarmen en de rollen van genderdiverse mensen in de samenleving opnieuw te waarderen, kunnen we een toekomst creëren waarin iedereen een waardevolle plek heeft. Door de wijsheid van inheemse volkeren te omarmen kunnen genderdiverse mensen en genderinclusieve taal een belangrijke bijdrage leveren aan deze transitie.
Het verzet van Vermeer richt zich voornamelijk op windmolens op land. En ja, die geven inderdaad overlast. Ga er maar eens een paar nachten op 200 meter naast slapen als het waait, dan begrijp je dat verzet beter.
"hoeverre we de woorden van BBB-oprichter Henk Vermeer nog serieus mogen nemen."
. .
Welke woorden van akkoord voor dat park van Vermeer waar? Ik zie onder de links een consultatie raport met wat algemene opties en een nieuws bericht over een windmolenpark in een ander land.
. .,
Niet dat het me zou verbazen dat partijen grote delen van hun verkiezings programmas weggooien na coalitie overleg of totaal tegenovergestelde dingen gaan doen. Doen ze allemaal.
Wat ze NIET allemaal doen, is de grondwet (normen, waarden, gelijke rechten en kansen) weggooien.
De grondwet is niet weggegooit. De BBB leeft volgens en binnen dezelfde regels. Maar liberalen zijn al wel lang bezig het doel van die grondwet, het algemeen Nederlands goed, wegteprivatiseren en de democratie aan het verkopen via verdragen. Dan hol je de gronwet uit tot een provincie regulering. En daar varieert BBB niet in.
. .
Maar we hadden het over windmolens. Waar deed ie dat dan?
Als ze daarvoor de nieuwe 15MW onshore molens van China nemen, dan heb je met 600 molens gegarandeerd genoeg.
Ik wordt er helemaal complottheorie ig van. Henkie, die sws iets doet en dan ook nog een huwelijk aangaat met zijn nemesis. What is going on ????? Heeft Henkie iets gekregen, en hoe gaat Henkie dit uitleggen aan boer Geurt ?
Zoveel vragen.
Verstandig van Henk: tegen windmolens op land, voor windmolens op zee. Als we nou ook nog zonnepanelen alleen op daken leggen en niet in een weiland, plus wat kerncentrales erbij bouwen, dan wordt het nog wat met die energietransitie zonder dat we onze welvaart en welzijn te veel in de weg zitten.
Je bedoelt dat de overheid echt beleid gaat voeren en ondernemers verstandige regels oplegt en die handhaaft? Dat zou met de VVD en CDA adepten in de regering wel eens heel moeilijk kunnen zijn. Of moet de overheid alleen regels handhaven die de BBB acceptabel vindt?
Er zijn trouwens meer dan genoeg daken nog vrij voor zonnepanelen en het voordeel is dat de opwekking dan dichtbij het gebruik zit. Was er nu maar een overheid geweest die de aanpassingen in het stroomnet die 20 jaar geleden al werden voorgesteld had laten doorvoeren.
We hebben in Nederland 51 miljardairs. Van de Quote top500, heeft nr 500 (de zieligste dus) een vermogen van rond de 130 miljoen. In het besef van de armoede in NL (wat anders zou kunnen en m.i. moeten): laat die energietransitie toch asjeblieft niet onze welvaart in de weg zitten. Dat kunnen we niet aan (....)
Valt het je mee? Of ben je verdrietig? Kijk John Doe die niet van de kunsten is die kan kiezen tussen de zakken leeggeklopt worden door klimaatmaatregelen (waar we nauwelijks invloed hebben, als in terugdraaien door offers naar het altaar te brengen. (Dat is de lezing van Clintel) Of hij kan kiezen voor rechts, Ultra rechts en averechts voor de angst voor Oorlog. Dus angst voor Oorlog of angst voor klimaatrampen. In beide gevallen moet John Doe betalen. Woorden als liefde, samen, verbinding, redelijkheid, een middenweg, altruïsme, matigheid kan je vinden op de aarde in het bos. Niet in de toppen van de hoge bomen. Een verandering komt daar niet vandaan. Dat is vechten tegen windmolens.
" Woorden als liefde, samen, verbinding, redelijkheid, een middenweg, altruïsme, matigheid kan je vinden op de aarde in het bos." NOG meer reden dus om dat bos te behouden. NU begrijp ik nog beter waarom rechts dat bos niet interesseert, want zij hebben ook niets met "samen, verbinding, redelijkheid," Ze (die nu ook ons land besturen) beschermen daarentegen (VVD-lijn voortzettend) wel weer erg goed de John Does die al bulken van het geld en ons het geld uit de zakken blijven kloppen. Een verandering kan komen in het besef daarvan, het wakker worden, niet mee blijven gaan met bedriegers en haatzaaiers.
Een hekel aan de BBB?
Extreemrechts heeft de trekken van een religieuze sekte. Niets kan het geloof van de volgelingen aan het wankelen brengen. De trouw aan de sekteleiders is absoluut en mag nooit ter discussie staan.
Het artikel wel ECHT gelezen of alleen maar je cognitief dissonante BBBril op, Raymond?
. .
Staat er nou een groot windmolenpark ("het grootste") in de planning door een BBB-minister of niet? Was de BBB nu tegen windmolens of niet, Raymond?
. .
Hallo! Is er iemand aanwezig in je hoofd?
. .
Graag een reactie ter weerlegging uwerzijds, Raymond.
Ik was benieuwd naar de BBB. Maar zoals veel te snel gegroeide beweging is het een teleurstelling geworden. Ze doen niets voor mij als plattelander, doen niets voor de boeren en uit armoede acteren ze te vaak als een kindje van PVV en FvD. Jammer voor zowel boeren als plattelanders die verwachtingen hadden.
Fraai ministukje onderzoeksjournalistiek. Chapeau! Mochten journalisten niet meer willen/kunnen hebben we gelukkig nog altijd kunstenaars.
Dat TataSteel gaat verduurzamen zou eens tijd worden.
Phantom3: Inderdaad! Maar moet dat opgehoest worden door de belastingbetaler of moet Tatasteel, wat al miljarden winst heeft gemaakt in de loop der jaren en nauwelijks belasting betaalt, dit niet zelf financieren?
Het verbaast me dat je verbaasd bent, dit is al meer dan tien jaar in ontwikkeling, zie de site van de rijksoverheid
De realiteit voor Tata is wel een stuk ingewikkelder. Ze zouden partner zijn in CO2 opslag maar doken er voor weg met de boodschap dat ze waterstof zouden gaan gebruiken, waardoor dat hele CO2 opslag project voorlopig niet van start gaat en misschien wel helemaal de prullenbak in kan.
Waterstof beschikbaar hebben op de schaal waar Tata het over heeft zal op zijn vroegst in 2030 zijn, en dan moet er niet ergens een broedseizoen verlengd worden want dan wordt dat ook niks.
Wind op zee is niets nieuws, het Tata verhaal helaas ook niet. Die gaan gewoon stug door met wat ze doen.
Je vergeet te melden dat de echte grap is dat de grootste antiwindmolenprofeet vóór deze plannen tekent.
@Labou,
In Meeden is er jarenlang tegen de windmolens gedemonstreerd, helaas zonder succes. De boeren krijgen per geplaatste windmolen op hun land per jaar 50.000 euro per jaar uitgekeerd .. Wat zou je doen als je boerderij niet veel opbrengt maar je hebt wel veel onderhoud aan je boerderij zelf en matrealen. Daarbij grondbelasting te betalen aan het rijk? Plus nog de belasting voor water en weet ik nog meer. Nee, ik ga de boeren niet verdedigen, maar de verleiding is groot met zulke bedragen.
Dat is gewoon beleid, daar heeft geen proleet meer wat mee te maken.
De Scheepvaartroutes zijn er op aangepast, verkeersgeleidingsystemen op zee zijn herzien en ga zo maar door. Doe nou niet zo onnozel man.
Pahan: Zoals LaBou al zei, Je vergeet te melden dat de echte grap is dat de grootste antiwindmolenprofeet vóór deze plannen tekent.
Kijk aan: ineens worden allerlei redenen gezocht om vermeer niets verkeerd doet. Dat tekent de gemiddelde (extreem)rechtsstemmer.
"De boeren krijgen per geplaatste windmolen op hun land per jaar 50.000 euro per jaar uitgekeerd"
Doe mij dat maar. Een zon ding en je kan met je voeten omhoog zitten.
@Jantje. Moet een boer, die gaat voor die windmolens, verdedigd worden? Nee toch zeker? Dat is toch hartstikke goed? Goed voor het schoon winnen van energie, goed voor zijn land, dat niet langer meer vervuild wordt (en dus ook voor het water, voor de vogels, de bijen, ga maar door), goed voor het inkrimpen van de vervuilende veestapel en goed voor zijn zekere inkomen.
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Groene waterstof kan ook met kernenergie, volgense de Europese Commissie. Kan dus prima zonder windmolens.
Links of rechtsom. De BBB prefereert hiervoor windmolens op zee en niet jou oplossing.
Willen die mensen die geen windmolens naast hun huis willen, dan wel een kerncentrale naast hun huis?
Onze Bert weer met zijn kerncentrales. 15+ jaar bouwtijd. En veel meer dan de 8 miljard die de 750 windmolens van 10 MW zouden gaan kosten. Reken op 15-20 milard voor een kerncentrale waar niemand in wil investeren. En met stroom die veel duurder is dan wind zon of geothermie. En dus gesubsidieerd mieten worden om het het marktcompetetief te maken. Ook SMR's zal nog wel even duren. Het is de Bert Bubble zeg maar. Waar mensen last van hebben.
Misschien kan de Tata group, met een omzet van 185 miljard dollar in 2023, zelf die windmolens of misschien wel een kerncentrale bouwen. Er is echter niets aan te verdienen. Elke centrale heeft tot nu toe verlies geleden. Of je hebt slecht opgelet tijdens economie, maar dat is niet de drijfveer van een commercieel bedrijf. Had het minder gekost, realistischer of praktischer geweest dan had de politiek daar wel voor getekend. Maar de humor en fantasie die Bert weer brengt makes me smile.
Correctie: 5.8 miljard ipv 8 miljard. Met een output van 23gwh per jaar per molen van 10 MW.
Die gewoon stil te zetten zijn. En minder een strategisch doelwit zijn dan een kerncentale. Want als die ongewild stil komt te staan of de koeling then The Hague we have a problem... Maar dat is pas dan mogelijk over 15 jaar als Geert's vriend Poetin misschien uit de tijd is...
@vdbemt
Jazeker, zet maar neer!
vdbemt, als je slim ben wel, een stuk beter voor je gezondheid.
Laat staan de electrolyzers die men nodig zal hebben. 2 miljard kwh per jaar gebruikt Tata Steel. Met een efficiency van 62% voor een 5MW elekrolyzer, die 775.000 kg per jaar kan produceren heb je minstens 4200 jaar nodig. Voor 1jaar verbruik Tata Steel.
Tenzij je natuurrlijk meerderde elektroyzers aanschaft (4200 met een kostprijs van 5 miljoen euro per stuk= 22 miljard euro). Plus de kosten van de centrale zelf. Of het SMR direct gekoppeld kan worden in een kerncentrale is de vraag. De hitte verwarmte water tot stoom welke een generator aandraait. Zou een Borselle genoeg zijn ben je dus erg duur uit. Plus nog het uranium (uit Rusland).
Wederom correctie: 80 5MW electrolyzers '5 mijoen euro ( 400 miljoen totaal).
En nee Bert, er wonen weing op zee. Dus qua gezondheid zal wel mee vallen.
En radioactiviet is nog iets schdelijk mocht het vrij komen. Van een kapotte molen minder.
Daar zal je weinig last van hebben. En geen jodium pillen voor nodig zoals men die verstrekt in Zeeland.
Onwtendheid maakt bang, zoals PVDB2 laat zien.