Wat het betekent dat ING-topman Ralph Hamers voor de rechter moet verschijnen
© cc-foto: Tim Reckmann
Praat mee
Reacties (23)
'waardoor een eventueel ook nog persoonlijk veroordelen van een CEO weliswaar niet uitgesloten wordt maar minder van belang is voor een gewenst effect.' Flauwekul! Als er iets is waar CEO's als de dood voor zijn dan is het wel een persoonlijke veroordeling met een gevangenisstraf. Dat betekent namelijk vrijwel zeker einde carrière.
Ik kan het daar alleen maar mee eens zijn! Daarnaast kan men wel wat vraagtekens zetten bij afkoopsommen.
een tipe voor lego: https://www.managementsupport.nl/taal-spelling/artikel/2019/12/tips-voor-goed-geformuleerde-zinnen-10111770?_ga=2.87087774.705045776.1608071021-1382966159.1608071021
Helemaal mee oneens. Het abstract maken van verantwoordelijkheid is nu juist precies het probleem: 'Shell' heeft de problemen in Nigeria verorzaakt, niet individuen. Terwijl de manier waarop Shell die problemen veroorzaakt natuurlijk 100% het gevolg is van het handelen van individuen. Op het moment dat je als CEO verantwoordelijk bent voor de club en daar stevig voor wordt betaald, is het redelijk dat je ook de verantwoordelijkheid die met dergelijke posities gepaard gaat aanvaardt. Ik denk dat het ook goed zou zijn om een boetesysteem in te voeren dat relatief werkt (bijvoorbeeld percentage van de omzet) zodat ook aandeelhouders geraakt worden als er een boete wordt uitgedeeld, en dus het vermijden van boetes effctief onderdeel wordt van de bdrijfsvoering. Op dit moment is een boete voor bijvoorbeeld MS van 1 miljard een lachtertje: dar hebben ze er nog 150 van en ze maken er per jaar ongeveer 50 bij.
Gaan de nalatigen in het belastingtoeslagen schandaal dan ook vervolgd worden? Zij zijn namelijk ook verantwoordelijk voor misdrijven. En de nalatigen onder wiens toezicht TBSers zijn ontsnapt die vervolgens een vreselijk misdrijf hebben begaan. Er zijn nogal wat nalatigen in de politiek en overheidsinstanties....
Blurb, als jij nou eens een lijst gaat maken van alle misdrijven die bestaan en die dan ergens post? En dan oook Blurb niet vergeten: wat heeft die allemaal op zijn kerfstok.
Daarom moet er zsm een Europees hof voor dit soort strafzaken komen waar iedere lidstaat incl. burgers en bedrijven onder vallen. En volledige transparantie van financiële zaken moet onderdeel zijn van handelsverdragen die de EU sluit.
Dit is een logisch gevolg van de wanstructuur van de rechtspersoon. In Usa kregen handige jongens het zelfs voor elkaar om "mensenrechten" te laten gelden voor rechtspersonen.
In Europa ook: non-discriminatie en vrijheid van vestiging geldt neet zozeer voor bedrijven als als voor mensen. Klopt op zich wel hoor (alleen heel lastig in de praktijk).
Ekiz Iemand pleegt mogelijk een strafbaar feit en niet een mogelijk strafbaar feit. En hoe zou het kunnen, dat wanneer er zoveel bewijs is dat deze CEO schuldig is, de rechter zal oordelen, dat hij onschuldig is? En hoe kan er nou een boete opgelegd worden, wanneer er geen strafrechtelijke vervolging plaatsvindt? En waarom zou je minder belang aan een strafrechtelijk onderzoek hechten - al is het aan de CEO- als je daar dan, zoals u beweert, de voorkeur aan geeft en "indien terecht"? Als ik goed tussen de regels doorlees, bedoelt u iets heel anders dan u in uw kromzinnen beweert.
Nee, juist de mensen. Scheringa had niet failliet moeten gaan maar vast moeten zitten. De Hamersen keihard aanpakken Zij zijn de grootste misdadigers.
We moeten dus blij zijn dat Hamers voor moet komen want de rest is niet meer aan te pakken begrijp ik uit de column? (Het zou zo fijn zijn als de Hamersen op deze wereld door justitie worden beschouwd zoals ze nu de gekleurde (wel of geen moslim) Nederlander beschouwen.
Paul We schieten er weinig mee op, wanneer justitie haar werk nog slechter doet. Dat zou juist niet fijn zijn.
Wat zullen de gevolgen zijn mocht Ralph Hamers veroordeeld worden? Er zal geen enkele buitenlander meer op verantwoordelijke posities bij een Nederlands bedrijf willen zitten. We krijgen ook dat Nederlandse bedrijven uit gaan vlaggen. ING heeft een volledig kantoor gereed in Brussel waar het hoofdkantoor binnen een week verplaatst is. Dankzij de ZZP-wet van Asscher vindt heel veel IT werk van de ING al plaats vanaf Brussel.
Lijkt mij prima. Maakt toch geen reet uit. Crimineel geld witwassen doet de ING internationaal. Ik hoop dat mocht Hamers schuldig zijn dat hij een zware straf krijgt.
Hakkepuf Het recht dan maar niet zijn loop laten nemen en dan maar een loopje met het recht nemen?
'Welke officier van justitie, in welk land, voelt zich competent om een zaak te beginnen tegen een transnationale onderneming?' ING is een transnationale onderneming? 'Het voordeel was echter dat ING zijn hoofdzetel in Nederland heeft – en hier dus juridisch aansprakelijk gesteld kon worden' Ook een bank die zijn hoofdzetel niet in NL heeft kan hier juridisch aansprakelijk worden gesteld? Europa is de juiste schaal: bedrijven boven het hoofd hangen dat bij gebrek aan medewerking de EU markt niet meer voor hen toegankelijk is. Dat is ook hoe de US de rest van de wereld haar policies oplegt: of je doet mee of je mag niet meer in de US zaken doen. En dan zijn de keuzes snel gemaakt.
Voor dat risico wordt je als CEO betaald - vraag maar aan de voormalige baas van Enron die 14 jaar mocht zitten.
bedrijven zijn te machtig geworden er moet een scheiding komen tussen bedrijf en staat .