Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Wat Don't Look Up de kijker niet laat zien

  •  
17-01-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
dont-scaled
Natuurlijk komt het omdat ik als kind gevaccineerd ben tegen humor maar ik had meer het gevoel naar een documentaire te kijken dan naar een comedy
Zondag liep ik door het centrum van de stad en ik zag dat het druk was. Heel veel mensen in volle straten, de meesten zonder mondkapje. Je hoorde omikron als het ware in z’n tentakeltjes wrijven. Ik maakte een foto. Om te laten zien hoe het was. Het was geen selfie maar ik zag toch meteen mezelf. Daar stond ik, temidden van de massa, er onderdeel van te zijn. Zonder mondkapje. Ik stopte mijn iPhone weer weg met een gevoel van ongemakkelijkheid. De hel, dat zijn misschien de anderen, om met Sartre te spreken, maar er wordt nooit bij gezegd dat je dat alleen kunt weten door zelf de hel te zijn.
‘s Avonds keek ik naar Don’t Look Up , de veelbesproken Netflix-productie die het talmen over de klimaatcrisis aan de kaak stelt. Een stel Amerikaanse wetenschappers ontdekt dat een komeet recht op aarde afstevent. Totale vernietiging dreigt als er niet direct gehandeld wordt. Ze trachten alarm te slaan. De film gaat over hoe media, politiek en bevolking reageren. Weifelen, ontkennen, bagatelliseren. Tot in het absurde.
Op sociale media, die digitale meetlat voor elkanders gedrag, zag ik enthousiaste reacties. Misschien dat mijn verwachtingen daardoor te hoog waren maar er volgde een grote teleurstelling toen ik ging kijken. Allereerst kon ik geen enkele keer lachen om wat ik zag. Natuurlijk komt het omdat ik als kind gevaccineerd ben tegen humor maar ik had meer het gevoel naar een documentaire te kijken dan naar een comedy. De zogenaamde overdrijvingen van hoe achterlijk praat- en nieuwstelevisie is, kwamen op mij helemaal niet over als gechargeerd. Het zijn precies de redenen waarom ik als kijker al lang geleden bij dat soort programma’s ben afgehaakt.
De Amerikaanse president werd vertolkt door Meryl Streep. Ze speelt een soort Trump. Ook hier weer: geen overdrijving in haar rol, al is dat door de makers wel zo bedoeld. Er zijn mensen die zich vrolijk kunnen maken over de stupiditeit en slechtheid van die figuren – “popcorn erbij!” – maar mij is het lachen daarover vergaan. Dat is het probleem met types als Trump. Satire kan hen niet meer raken omdat ze zich buiten iedere norm plaatsen. Je kunt om ze lachen maar zij lachen altijd harder.
De kwade genius in het geheel is een soort Elon Musk: gestoord, slecht en visionair. En weer is de echte versie angstaanjagender dan die van de film.
De wetenschapper, gespeeld door Leonardo Di Caprio, is een wat schlemielige ambtenaar die plots terechtkomt in de wereld van celebrities en valt voor alle verleidingen die daarbij horen. Hij is als het ware de burgerman die het goed bedoeld maar toch niks klaar maakt. Tja. Ook al ver van het kijkersbed.
Zijn assistent Jennifer Lawrence is het ware geweten. Deze jonge studente neemt geen blad voor de mond, schreeuwt live op tv waar het op staat en wordt door de wereld weggezet als gestoord. Ze is Greta Thunberg. Maar terwijl die klimaatactiviste zich totaal niet uitzinnig gedraagt en een wereldwijde beweging op gang bracht, wordt Lawrence neergezet als een fringe figuur die zich terugtrekt met wat skaters. Gemarginaliseerd door de makers.
Het probleem met Don’t Look Up is dat de film geen enkel ongemak bezorgt. Het is een soort apies kijken. De kijker wordt gespaard. Het is allemaal erg, de media zijn schandalig, de politiek een zooitje en de activisten wereldvreemd. De vraag hoe dat komt, wordt vermeden en ik weet wel waarom. Het komt door het scherm waar je naar zit te kijken. Je kijkt naar de anderen. O wat zijn ze toch dom, slecht, onhandig. Precies wat je altijd al dacht.
Daarbij moet ik aantekenen dat ik een afkeer van Netflix heb. Ik plaats die in het rijtje van YouTube en Facebook, systemen die aantrekkelijk lijken maar waarvan je je pas op het moment dat het al te laat is realiseert dat ze verwoestend zijn.
Netflix mag een verademing lijken in de VS waar televisie door de commercie verworden is tot een medium dat mensen vooral dom houdt, het is een zich ontvouwende ramp voor landen met een goede publieke omroep. Met een paar peperdure hitseries worden kijkers gelokt, die verder tamelijk waardeloze rotzooi voorgeschoteld krijgen of programma’s die zijn aangekocht van de publieke omroep, zodat de kijker er nog een keer voor betaalt. Wie zich eenmaal abonneert zit er in opgesloten want waarom zou je nog elders zoeken. Netflix doet met de publieke omroep en tv wat Facebook deed met de media en kranten. We kennen het resultaat.
Meteen in het begin van Don’t Look Up wordt er een sigaret opgestoken. Volgens enthousiaste kijkers is dat om duidelijk te maken dat klimaatonderzoek net zo om zeep geholpen wordt door de fossiele industrie als medisch onderzoek naar de schadelijkheid van roken door de tabaksindustrie. Dat kan zijn maar ik zag iets anders. De hoeveelheid gerook in Netflix-producties was voor mij ooit een van de redenen mijn abonnement op te zeggen. Hebben we de tabaksindustrie net bijna overwonnen, sluipt die langs deze weg je huis weer binnen. Waar rook is, is vuur zo te zeggen, opgestookt door de miljarden die de tabaksindustrie besteedt om de wereldbevolking verslaafd te houden. Ze zijn sluwer en gewetenlozer dan je voor mogelijk houdt.
Dat is het probleem met Don’t Look Up. De film is onderdeel van het systeem en de wereld die het bekritiseert. Het volgt een beproefde Hollywood-methode. Het houdt je een herkenbaar kritisch beeld voor dat je als kijker een verontrust maar goed gevoel geeft. Je wordt bevestigd in je gelijk. Maar tegelijkertijd voor de gek gehouden. Netflix is voor de traditionele massamedia wat vapen is voor roken. Of wat Elon Musk is voor de fossiele energie: een alternatief dat net zo erg is. Netflix is Don’t Look Up. Je moet immers wel naar het scherm blijven kijken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (30)

Greendutch
Greendutch18 jan. 2022 - 14:37

die gevoelens van yak, bah en GVD heb ik als ik naar willekeurig (w)elke commerciële omroep kijk die hier gevormd zijn. de RTL’s SBS en Veronica etc zenden rotzooi uit en de opvulling van je abonnement wordt gedaan met kleuterzenders, sport en USA kanalen. als die allemaal worden opgeruimd mist Nederland niks. nu nog de reclames voor de gokindustrie verwijderen en liefst de gehele reclame uit de omroepen halen. gewoon weer kijk en luistergeld betalen voor goede programma’s die door professionele mensen met goede onafhankelijke redacties gemaakt worden

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 jan. 2022 - 12:06

'Netflix mag een verademing lijken in de VS waar televisie door de commercie verworden is tot een medium dat mensen vooral dom houdt' Mwah, de publieke TV is beschikbaar van West tot west coast, met NPR, C-SPAN en waar ik woon nog een kanaal specifieik voor de state politics. Het feit dat deze programma's slecht bekeken worden en als een soort van boksbal fungeren (hoe vaak deze zenders al zijn afgezeken op het Correspondents dinner is niet te tellen) doet daar niet aan af. In Nederland heb je een halfuurtje Buitenhof op de zondagmorgen waar je tot je schrik ook nog een Kelder als interviewer kan zien en wordt de rest ingevuld door ikwiloptv programmas? Of is dat inmiddels veranderd?

pahan
pahan18 jan. 2022 - 6:31

Wat me al een tijdje verbaast is, dat deze film zoveel aandacht krijgt terwijl het de zoveelste is in een onafzienbare rij films met exact dezelfde plot. Was deze dan eindelijk dom genoeg? Mijn favoriet is toch wel 2012, een film waar je met een goed gevoel het eind ziet omdat het natuurlijk best wel soort van naar is dat miljarden mensen een ellendige dood zijn gestorven, maar toevallig toch wel even die nare man niet in die boot kon klimmen! Ik vind het hilarisch en typerend dat zelfverklaarde 'klimaatwetenschappers' zich ineens in deze film zeggen te herkennen. Dat zegt alles over het niveau van deze wetenschappers. Voor wat betreft het onderwerp, alle steun voor publieke omroepen mag wat mij betreft per direct afgeschaft worden. Het meta-onderwerp wat de afgelopen dagen alles beheerst is zo intens triest dat ik blij ben dat in Netflix heb.

The Apple
The Apple18 jan. 2022 - 1:21

Ach ja, Amerikaanse humor: van dik hout zaagt men planken, zonder dubbele bodem.

Paul Spijkers
Paul Spijkers18 jan. 2022 - 0:59

De flim zette op toneel de gekke dingen die je in de media toch al ziet of hoort. Vooral de onplezierige verdraaiingen en de afstand gemaakt via de media tussen realiteit en sociaal bewustzijn. Dus wat je dagenlijks in een reeks reacties kan lezen en hoe daar dagenlijks voor gespeeld word door TV en volksmenners. Vooral in de US, natuurlijk, want ie hebben zo'n apart systeem. En dat alles in een soort spotprent achtige structuur. Klimaat is Meteoriet. Daar is niet veel kunst aan.

PVDB2
PVDB217 jan. 2022 - 20:47

De commerciële tv; geef de mens brood en spelen. Laat ze talentenjacht kijken of een show waar BN's iets moeten leren uitvoeren etc. Laat het publiek mede bepalen wie doorgaat. En er per bericht voor betalen. Geeft de publieke omroep nog wat programma's die informatie brengen, bij de commerciële kan het niet plat en dom genoeg zijn. Zo goedkope mogelijke programma's, zo vaak mogelijk dezelfde (actie) films. Die zijn toch al betaald waarom niet. Slecht of verontrustend nieuws is slecht voor de kijkcijfers. Ook niet goed voor de politieke zaak; je wint er geen verkiezingen mee. Geen gezeik, iedereen rijk. Zeker met zoiets als klimaatverandering. Het is een marketingtruc. Er kan geen 50.7 graden C gemeten zijn als temperatuur in Australië afgelopen 13 Januari. In juni 2020 werd het in Siberië 38 graden. Het is de paradox: door consumptie, productie, werkgelegenheid, belasting. Maar ook uitstoot, vervuiling, uitbuiting en te mooie verhalen van bedrijven die o zo goed bezig zijn. Mensen zijn kuddedieren en ten alle tijden beïnvloedbaar. Door reclame, door BN's, de omgeving, door social media. Nu meer dan ooit. Zolang mogelijk zal een neoliberale partij een CO2 belasting uitstellen. Want bad for business, bad for funding my next election. Geen stok achter de deur. Nu is het geen komeet maar desertificatie gaat door, zoetwater zal schaarser worden, plekken meer onleefbaar, extremer weerfenomenen. Techniek zal niet alles oplossen. Zie inderdaad bovengenoemde film. Het is ook het gedrag van mensen (zij kiezen), politici (beleid), financiers.

1 Reactie
Ook een mening
Ook een mening17 jan. 2022 - 21:18

Bevolkingsgroei remmen, iemand?

JohnVKR
JohnVKR17 jan. 2022 - 19:59

Ik heb Don’t Look Up gekeken en vind het verder wel OK, maar niet meer dan dat. De ophef/enthousiasme erover heb ik niet begrepen. Wat Netflix betreft: Netflix biedt films en series die nooit op de Nederlandse televisie zouden komen, simpelweg omdat alle keuzes bij ons worden gemaakt vanuit een exclusief wit perspectief. Zo kijk ik op dit moment naar de Nigeriaanse soapserie Castle & Castle. Wat deze serie interessant maakt: er wordt beter in geacteerd dan in vrijwel elke willekeurige Nederlandse film of serie. En ja, het is een soapserie, maar inhoudelijk super interessant. Het speelt zich af op een advocatenkantoor waar de meest uiteenlopende Nigeriaanse/Afrikaanse sociale kwesties aan bod komen. Zo'n serie laat je kennismaken met andere perspectieven en er wordt ook nog eens voortreffelijk in geacteerd. Ook heb ik onder meer al verschillende Zuid-Koreaans series bekeken, Colombiaans, Zuid-Afrikaans en Arabisch. De een beter dan de ander, maar het geeft je een kijk op de wereld die we in het beperkende en bekrompen wereldje van NPO, RTL en Talpa nooit mogen zien. Dus ja, Netflix voegt zonder meer veel toe aan het Nederlandse medialandschap.

3 Reacties
Hernandez
Hernandez17 jan. 2022 - 21:47

'Ook heb ik onder meer al verschillende Zuid-Koreaans series bekeken, Colombiaans, Zuid-Afrikaans en Arabisch. De een beter dan de ander, maar het geeft je een kijk op de wereld die we in het beperkende en bekrompen wereldje van NPO, RTL en Talpa nooit mogen zien. ' Lul toch niet zo interessant John, onze NPO is bekrompen?

stokkickhuysen
stokkickhuysen18 jan. 2022 - 12:10

Swiebertje en Peppie en Kokkie, meer komt er bij Hernandez niet in, en dat laat hij dagelijks hier zien. Lul toch niet zo oninteressant man,

JohnVKR
JohnVKR18 jan. 2022 - 18:05

@Hernandez De tv-series die NPO uitzendt zijn vrijwel allemaal Nederlands, Engels, Amerikaans of Scandinavisch. RTL en Talpa komen weinig verder dan Amerikaans. Dus ja, het wereldbeeld dat we krijgen voorgeschoteld is inderdaad heel beperkt.

tempest
tempest17 jan. 2022 - 19:31

Ik vond het een leuke satire. Heb specifiek erg gelachen op de parodie op Morning Joe. Cate Blanchett was fantastisch! En ook de president was heerlijk! Meryl Streep speelt echt een karakter you love to hate.

RaymondenJoop
RaymondenJoop17 jan. 2022 - 17:38

'Natuurlijk komt het omdat ik als kind gevaccineerd ben tegen humor ' Je doet jezelf wat tekort, alleen al om deze zin. Verders gaat de film niet alleen om klimaatverandering. Het gaat om de samenleving, hoe we die hebben ingericht, de macht van de grote bedrijven, neo-liberaal gedachtengoed c.q. rijkdom naar enkelen, hoe die enkelen dit boven alles stellen (afbreken reddingsactie), geo-politiek, absurde invloed van social media en natuurlijk het populisme en hoe de mensen bespeeld worden. Vooral dus hoe alles hand-in-hand de boel naar de klote helpt

zekernietjoops
zekernietjoops17 jan. 2022 - 17:05

Als geen ander land, heeft de V.S. de macht van potentieel zeer indringende audiovisuele massamedia - incl. alle fascinerend gemaakte(!) en tot afgoden verheven ‘sterren’ en ‘modellen - al meer dan een mensenleeftijd doorgrond en aangewend, vooral ten dienste van onophoudelijke propaganda of antipropaganda als tegendeel daarvan, met aldus beoogde wereldoverheersing en ook, geestelijke(!) en culturele overrompeling en onderwerping, van m.n. Europa, als doel. Zo werd/wordt vooral NL al vanaf de tijd dat T.V. algemeen werd, inmiddels ca. 60 jaar, gaandeweg overspoeld met Amerikaanse film en series en daaruit voortgekomen irritante gewoontes en gekunsteldheden in praten en maniertjes die vooral een onophoudelijke propaganda (moeten) zijn voor de zogenoemde “American way of life”. Bovendien - en veel verontrustender, want stiekem verborgen en duister - wordt m.n. jongeren de laatste 10-tallen jaren op een zeer geraffineerde en wetenschappelijk-psychologisch uitgekiende wijze, via (zeer en schokkend) gewelddadige, sinistere films waarin vooral de V.S. grossiert(!), de bedenkelijke moraal en ethiek van de onmiskenbaar als ‘goed’ op te vatten ‘helden’ opgedrongen… omdat die zo ‘logisch‘ en ‘onvermijdelijk’ lijkt. En… is het - met bovenstaande in gedachten - slechts om louter economische redenen dat vooral de overwegend platvloerse en geestdodende RTL’s en ook de SBS-en, vrijwel alleen zulke Amerikaanse films uitzenden..?

Robin Heyerdahl
Robin Heyerdahl17 jan. 2022 - 16:28

Ik heb het zelf niet veel verder dan een uur geschopt. Het storende vond ik niet het overdreven karakter maar hoe overdreven de acteurs gevraagd zijn te acteren. Ze kunnen duidelijk beter. Maar het werd al gauw steeds hetzelfde punt maar steeds net een andere hoek en dan niet 90 of 180 graden maar hoogsten 10 uit elkaar. Vermoeiend.

BobDobb
BobDobb17 jan. 2022 - 15:32

Ik zie niet in hoe Netflix de Nederlandse publieke omroep om zeep aan het helpen is. De ene maakt vooral series en films en de andere is toch gericht op een breed op Nederland gericht aanbod met cultuur en informatievoorziening. Afin. Verder nog al een moraliserend stukje en ik zie ook niet meteen de link tussen het overduidelijke directe gevaar van een meteoriet waarvan men precies weet waar en wanneer die zal inslaan en het sluipende gevaar van klimaatverandering waar wij al decennia krantenkoppen lezen over dat het nu echt te laat is maar waar de praktijk vooral bestaat uit het sleutelen van modellen waarvan niemand weet of en hoe ze kloppen en wat hun voorspellende waarde is. Wel fijn voor Francisco dat die schijnbaar teruggekomen is op zijn besluit om Netflix op te zeggen, mede omdat er teveel gerookt werd en nu toch gewoon weer lekker kleinburgerlijk een Netflix abonnementje heeft.

2 Reacties
JoostdeV
JoostdeV17 jan. 2022 - 17:08

De makers hebben mensen die blijven wegkijken van de dreigende ecologische ramp de ogen willen openen. Je reactie toont aan dat het ijdele hoop is, waarmee je het stuk van van Jole deels onderstreept. De ironie is even lachwekkend als de film zelf; niet Don't look up Bobbob.

Francisco van Jole
Francisco van Jole17 jan. 2022 - 23:53

Wees gerust, het was niet nodig zelf een netflix-abonnement te nemen om deze film te zien. Dus ik ben nog clean. De makers zeggen zelf dat de film over klimaatverandering gaat. Ik geloof hen. https://www.nytimes.com/2022/01/11/climate/dont-look-up-climate.html

spelregeltoerist
spelregeltoerist17 jan. 2022 - 15:17

Kan ik als volwassene ook nog een vaccinatie tegen humor krijgen en waar word ik dan mee ingespoten?

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland17 jan. 2022 - 15:13

Als er een komeet op de aarde afkomt - dan geeft de VVD een paar miljard aan een bedrijf dat tennisrackets maakt - dan voert GroenLinks een kometenbelasting in - dan zegt Wilders dat de moslims die komeet hebben opgeroepen

1 Reactie
Winterdepressie
Winterdepressie17 jan. 2022 - 16:33

Terwijl het duidelijk is dat het een uitnodiging voor een luxe diner is voor de hele planeet om kennis te maken met onze galactische buren ergens op Trappist 1B. Kom Eet!

Wie schrijft die blijft
Wie schrijft die blijft17 jan. 2022 - 14:59

Ik had hetzelfde. Zij het dat ik niet gevaccineerd ben tegen humor, ik ben er gek op. Wel echte humor, die schuurt en af en toe te pijnlijk is om naar te kijken. Omdat humor altijd een kern van waarheid bevat, al is het dan maar de waarheid van de brenger van de grap. Maar ik heb ook weinig gelachen bij don't look up. En inderdaad om dezelfde reden als de schrijver van dit stuk. Het leek net een documentaire. Hoezo uitvergroting? Maar ook de schrijver heeft last van bias en gaat op zoek naar schuldigen, terwijl de film eigenlijk zo mooi laat zien dat er geen schuldigen zijn aan te wijzen. Want bijvoorbeeld Peter Isherwell, die wordt vergeleken met Elon Musk is natuurlijk geen slechterik. De goede man heeft de beste bedoelingen. Net als Elon Musk trouwens. Dat wil niet zeggen dat hij alleen maar goed is, hij kijkt met een zeer gedreven nauwe blik naar wat volgens hem de oplossing voor alles is. Het probleem is echter dat hij te machtig en daardoor beslissingen neemt die hij niet zou horen te nemen. Net als je een kind van 4 met suikerziekte niet over het eigen dieet laat beslissen. Daar staat de president, gespeeld door Meryl Streep, als kracht tegenover. Een kracht die geen kracht meer is, aangezien overheden de macht zijn kwijtgeraakt over het bedrijfsleven. En ook deze president is niet slecht. Wel de verkeerde persoon voor de functie, net als Trump dat was en wellicht weer wordt. Trump was als zakenman geen probleem voor het land. Hij werd pas een probleem toen hij werd verkozen tot president. Social media is de katalysator die mensen telkens weer op het verkeerde been zet. De macht van hoe het volk naar je kijkt. Iedereen vindt van alles en vervolgens kan iedereen dat lezen en zien en daar weer wat van vinden. Er zijn nauwelijks mensen die authentiek en eerlijk durven te zeggen wat ze werkelijk vinden. Sterker nog, er zijn nauwelijks mensen meer die daar überhaupt over na durven te denken. Verder gaat de vergelijking met Greta Thunberg natuurlijk nat. Zij hoort tot de roepers die niet weet waarover ze het heeft. Ze wordt op een voetstuk gehesen door de groeiende groep mensen die zich zorgen maakt over het klimaat, maar heeft natuurlijk niet de kennis om hier werkelijk wat over te kunnen zeggen. Mensen die dat wel doen en een genuanceerder beeld naar buiten proberen te brengen worden in de dagelijkse praktijk even hard gecancelt. Probeer maar eens een lans te breken voor kernenergie, op inhoud wel te verstaan. Voor mij was don't look up de ongemakkelijke waarheid hoe we er als mondiale samenleving voor staan. Niet goed. Dat wat werkelijk waar is doet er niet toe. Wat er toe doet is welke groep je toe behoord en of je vanuit de massa voldoende steun krijgt. Die steun wordt gebruikt om een andere groep als schuldig aan te wijzen. Hopelijk is het een fase en groeien we er uit, maar ik vrees het ergste. Ik vond in de film net zo min aanknopingspunten voor een betere toekomst als ik dat al een aantal jaren in de klimaatdiscussie vind en de afgelopen 2 jaar in de covid discussie.

Sarajlija
Sarajlija17 jan. 2022 - 14:41

Jij zegt zelf dat jij geen gevoel voor humor heeft Francisco, dan ben jij langer dan 2 uur tijd kwijt door kijken naar deze film. Jij bent niet de enige trouwens. Als je geen cynisme niet inziet en probeer hele tijd alles met werkelijkheid te vergelijken dan heb jij jezelf pijn gedaan. Wij gaan naar de klote met ons allen maar jij bent zeer negatief jonge man.

Winterdepressie
Winterdepressie17 jan. 2022 - 14:37

Wat ik voornamelijk merk is dat de media, dus ook Joop, deze film op een wijze interpreteert waar wederom iedereen schuldig is behalve zichzelf omdat ze zogenaamd erdoorheen prikken! Helemaal sneu is het wanneer er vervolgens parallellen met de realiteit getrokken worden en voor waar aangenomen. Denk je echt dat Musk een James Bond achtige booswicht is? Je weet dat dit een comedy was toch? Niet echt en zo.

3 Reacties
watcher3
watcher317 jan. 2022 - 15:03

Het trumpiaans denken en het ogen sluiten voor echte problemen was anders best treffend. Ook het "dont look up" was echt goed. Je ziet de antivaccers/klimaatontkenners voor je.

gimli55
gimli5517 jan. 2022 - 15:29

@Winterdepressie Ik heb met veel plezier gekeken en het is een film die ik vast nog wel zal kijken. Het houdt iedereen een spiegel voor en iedereen zal er uithalen hoe hij of zij er tegenaan kijkt. Het hield mij zelfs een spiegel voor en het cynisme was verhelderend. Vooral de zin aan het eind : We had it all. Dat is in mijn ogen de zin van de toekomst. De generaties van de toekomst zal ons beoordelen op het feit dat we het allemaal hadden, en eigenlijk daar te weinig mee hebben gedaan om te behouden en te delen met onze nazaten. We hebben alles egoïstisch opgesoupeerd. Het is een comedy met een grote les, en dat geldt op positieve of negatieve inhoud, precies zoals je gemiddeld in het leven staat en hoe je naar de toekomst kijkt.

Winterdepressie
Winterdepressie17 jan. 2022 - 16:29

@gimli55, Het was zeker een vermakelijke film met een paar zeer rake observaties waarvan een hilarische en tegelijkertijd angstwekkende karikatuur werd gemaakt. Feitelijk krijgt iedereen er van langs en terecht. Misschien had ik het zo moeten zeggen; de reactie op de film in verschillende media en van bepaalde personen zijn exact hoe deze in de film zouden zijn. Ze kijken dus niet in de spiegel, maar ze zitten in de spiegel. Vol verbijstering zag ik dat die click-bait pruts website nu,nl ook een opiniestuk over deze film had. Nu is nu,nl natuurlijk kansloze borderline riool "journalistiek" en dat verklaard mogelijk waarom ze niet doorhadden dat de media karikatuur in de film een rechtstreekse analoog van hen was. Maar in al hun vermeende onschuld vergeleken ze zichzelf met de hoofdpersonen omdat nu,nl zo'n sterk standpunt op klimaatverandering inneemt. Nu,nl is in deze Leonardo Di'Caprio die tegen een muur staat te schreeuwen. Ik heb zelden zo'n blind stuk narcisme van een media outlet gezien! Ze kunnen niet anders dan zichzelf als de good guy zien, terwijl het vrij duidelijk is dat nu,nl de real-world variant is van die verschrikkelijke media uit de film. Bijna precies hetzelfde is er ook mis met dit artikel op deze site. Zie hoe van Jole de schuld bij allerlij partijen en factoren neerlegt zonder ook maar een keer naar zichzelf te kijken! Misschien is het een reflex als een film zo'n overduidelijk een ongemakkelijke waarheid laat zien, dat men het automatisch op anderen gaat projecteren, maar dat is nu net wat er in de film zelf ook gebeurd. Eigenlijk is dat het lijdmotief en in de echte wereld benadrukken we allemaal dat de film gelijk heeft (en dus niet op de manier waarop we denken dat we dat doen!).

Hernandez
Hernandez17 jan. 2022 - 13:30

'heel veel mensen in volle straten, de meesten zonder mondkapje. Je hoorde omikron als het ware in z’n tentakeltjes wrijven.' We zaten in in lockdown en toch zitten we op 35000 besmettingen per dag, waar zou dat aan liggen?

2 Reacties
gimli55
gimli5517 jan. 2022 - 15:45

Dat komt omdat omikron veel besmettelijker is en dat wordt niet gestopt door welke maatregel dan ook. Het is een inhalatie virus, en die is bij hoge besmettelijkheid amper te stoppen. Het zal hard oplopen en dan weer hard afnemen. Volgens de Gompertz curve nemen de positieve testen hard toe, tot er niet meer genoeg mensen over zijn om te besmetten en dan loopt de curve weer hard naar beneden Dat is gebleken in India, en vele andere plekken en is een veel voorkomende curve om besmettingen te volgen. Behalve bij het RIVM, daar komen ze met rampscenario's, waarna ze door invoering van de maatregelen zeggen dat het door de maatregelen komen. Een mooiere cirkelredenatie heb ik nog nooit gezien. De eerste prognose om de maatregelen te rechtvaardigen is een zeer onwaarschijnlijke aanname en de tweede uitkomst wordt niet door gemeten cijfers ondersteund. Dat is niet wetenschappelijk maar wel dagelijks gebruik bij het RIVM en het OMT. Kritiek daarop wordt weggezet als wappie en populisme, want dan hoef je niets inhoudelijk te weerleggen.

Ook een mening
Ook een mening17 jan. 2022 - 20:32

Mooi verwoord gimli55.