Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Wat de uitslag van de Israëlische verkiezingen ook zal zijn, EU-maatregelen blijven nodig

  •  
15-03-2015
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
EU-maatregelen zullen nooit de veiligheid van Israël en haar voortbestaan nadelig beïnvloeden. Er bestaat derhalve geen juridisch, politiek of moreel argument om niet op te treden
Op 17 maart worden er in Israël vervroegde parlementsverkiezingen gehouden. Premier Netanyahu had daartoe in november besloten vanwege onoverbrugbare ruzies met zijn minder nationalistische coalitiepartners Tzipi Livni en Yair Lapid. De laatste weken lagen Netanyahu’s Likud-partij en de nieuwe formatie ‘Zionistische Unie’ (ZI) nek-aan-nek op kop in de peilingen. Sinds kort heeft ZI een voorsprong opgebouwd in de peilingen en drie zetels meer dan Likud’s 21. Wie de grootste partij wordt is belangrijk, want die krijgt van de Israëlische President de opdracht om een regering te vormen.
Waarvoor zijn rechts-nationalistische Likud staat heeft Premier Netanyahu de wereld de afgelopen jaren duidelijk getoond: doorbouwen in illegale nederzettingen in Palestijns gebied, verdrijven van Palestijnen uit het illegaal geannexeerde Oost-Jeruzalem, Gaza illegaal hermetisch afsluiten waardoor een menswaardige bestaan onmogelijk blijft, Palestijnen op de illegaal bezette Westelijke Jordaanoever dwarsbomen in hun economische ontwikkeling, effectieve vredesbesprekingen saboteren, gewelddadige Joodse kolonisten straffeloos Palestijnse huizen en olijfbomen laten vernielen, Israël’s traditionale steunverleners de VS en Europa minachten en wachten tot President Obama is opgevolgd door een pro-Israëlische president die Israël niet durft te bekritiseren en het vrij spel laat.
Pro peace Wat de doelstellingen van de Zionistische Unie zijn is niet zo eenvoudig te achterhalen. De partij is pas afgelopen december ontstaan uit een fusie van de ‘Arbeiderspartij’ van Isaac Herzog en ‘Hatnua’ van Tzipi Livni. Zij heeft een centrum-linkse signatuur en haar twee kopstukken hebben de reputatie ‘pro peace’ te zijn. Daarom wordt er buiten Israël veel goeds voor het vredesproces verwacht van een ZI-overwinning.
Ervaren Israëlische politieke commentatoren als Gideon Levy en Zeev Sternhell noemen de pro peace-ambitie van de nieuwe partij nogal beperkt. Herzog heeft al gezegd door te zullen bouwen in ‘de nederzettingblokken’ en hij komt uit een partij die de ‘founding mother’ van de nederzettingbouw was en die nooit heeft willen opgeven. Bovendien kan in Israël een verkiezingsoverwinnaar slechts regeren in een coalitie van meerdere partijen en er is nauwelijks een politieke partij die echte vredesbesprekingen wil. Uitzondering zijn het linkse ‘Meretz’ en de ‘Verenigde lijst van Arabische partijen en Hadash’, maar dat zijn onwaarschijnlijke coalitiepartners.
Noodzakelijke oplossingen Levy noemt als grootste risico van een ZI-overwinning dat die de internationale gemeenschap in slaap zal sussen: die zal zuchten van verlichting slaken dat Benjamin Netanyahu eindelijk van het toneel verdwenen is en de VS en Europa zullen een Premier Herzog en een Minister van Buitenlandse Zaken Livni met open armen ontvangen. In wezen zal de Israëlisch/Palestijnse werkelijkheid echter niet veranderen: eindeloze ‘vredesgesprekken’ met allerlei goedklinkende Israëlische verklaringen, die niet de noodzakelijke oplossing zullen brengen die ook de internationale gemeenschap al jaren eist: een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967, Oost Jeruzalem als hoofdstad van Palestina, een fysieke verbinding tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever en een formele erkenning van het Palestijnse recht op terugkeer.
Herzog heeft al gezegd vijf jaar te willen uittrekken voor vredesonderhandelingen, die volgens Levy in vijf weken beklonken kunnen worden. Er zal wellicht een beperkte bouwstop in de nederzettingen komen en de situatie van de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever zal iets verbeteren. Volgens Sternhell kan de enige doorbraak voor daadwerkelijke vrede slechts komen van een “externe interventie die massaal genoeg is om de Israeliërs uit de rust van hun comfortabele levens te schudden”. Daarmee doelt hij ook op buitenlandse druk op Israël’s economie, zoals een boycot.
Beperkende maatregelen Gideon Levy benadrukt echter dat het Westen zoiets nooit zal doen, omdat er onmiddelijk een reactie zal komen van: “Voorzichtig. Nu niet. Ze praten!!” Om deze redenen is het cruciaal dat de Europese Unie ruim voor de vorming van een nieuwe Israëlische regering duidelijk maakt wat het van een nieuwe Israëlische regering verwacht. Daarbij moet zij concreet aangeven welke maatregelen zij zal nemen indien Israël niet aan haar eisen voldoet. Die eisen zijn al tientallen jaren bekend en behelzen niets meer dan een toepassing van het internationaal recht. Momenteel heeft de EU ‘beperkende maatregelen’ ingesteld tegen een dertigtal landen die het internationaal recht schenden.
De laatste toevoeging is Rusland, waartegen al na enkele maanden werd opgetreden. Israël’s schendingen duren al vijftig jaar en zijn massaal van aard. Competente instellingen als de VN-Veiligheidsraad en het Internationaal Gerechtshof hebben Israël daarvoor veroordeeld. Het is daarom de hoogste tijd dat de Europese-Unie eindelijk ook tegen Israël actie onderneemt. EU-maatregelen zullen nooit de veiligheid van Israël en haar voortbestaan nadelig beïnvloeden. Er bestaat derhalve geen juridisch, politiek of moreel argument om niet op te treden.

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

Kilted
Kilted15 mrt. 2015 - 13:00

Ik blijf het herhalen. Het gaat er om een toestand te bereiken waar van met enige zekerheid kan worden gezegd dat er geen weg terug meer mogelijk is. Europa kampt nog steeds met een schuldgevoel en de Amerikaanse politiek is te afhankelijk van Joodse donaties. [dat laatste is een constatering, geen waarde oordeel] Vanuit deze landen/werelddelen hoeft ingrijpen niet verwacht te worden. 1967 ligt al bijna 50 jaar achter ons. Voordat het weer enigszins rustig wordt in die buurt zijn we zo nog 20 jaar verder. De wereldwijde weerstand tegen huidige situatie groeit weliswaar langzaam, maar zeker niet snel genoeg om dat 'point of no-return' te voorkomen. Ik denk in alle oprechtheid dat we beter af zijn als we een Palestijnse staat elders creëren. Of althans de mogelijkheid te onderzoeken.

insignia
insignia15 mrt. 2015 - 13:00

@Heerend - Ja en zullen we gelijk de mogelijkheid onderzoeken om onze staat ook te verhuizen? Onzin natuurlijk maar geen grotere onzin dan van de Palestijnen te verwachten dat zij plaats maken voor indringers.

Spelchecker2
Spelchecker215 mrt. 2015 - 13:00

Of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt! Ook Herzog geloofd dat Israël daar rechten heeft. Met dat vertrekpunt trekt hij op voorhand al weer vijf jaar uit voor onderhandelingen. Terwijl er met Israël als bezetter niets te onderhandelen is! De stichting van de staat Israël in 1947/48 zonder instemming van de meerderheid van de toenmalige bewoners van dat gebied is illegaal. Die erkenning dient het vertrekpunt van onderhandelingen te zijn. En die onderhandelingen moeten dan dus niet tussen Israël (de bezetters) en de Palestijnen, maar tussen de Palestijnen en de rest van de wereld plaats hebben. En de inzet van die onderhandeingen moet zijn hoe de rest van de wereld 70 jaar onrecht dat de Palestijnen is aangedaan door de voorstemmers van resolutie 181, gaat rechtzetten. In zo'n oplossing is misschien voor de Joden die in 1947 al in Palestina woonden en hun nazaten plaats, maar gezien hun collaboratie met de bezetter zou ik me best voor kunnen stellen dat de wereld begrijpt dat je daarmee wellicht het onmogelijke van de Palestijnen zou vragen.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194715 mrt. 2015 - 13:00

"EU-maatregelen zullen nooit de veiligheid van Israël en haar voortbestaan nadelig beïnvloeden. " De toekomst voorspellen is lastig, vooral die in het MO lijkt me zo. Maar het gaat er natuurlijk om in welke politiek de Israeli's vertrouwen hebben en dat wordt niet door de inwoners van de EU beslist.

Sachs
Sachs15 mrt. 2015 - 13:00

[…. en de VS en Europa zullen een Premier Herzog en een Minister van Buitenlandse Zaken Livni met open armen ontvangen.] Dat is nog maar de vraag. Tegen Livni loopt een internationaal arrestatiebevel. Zij kan zich in tal van landen niet meer vertonen. In Nederland wacht haar een citizens arrest.

anjojans
anjojans15 mrt. 2015 - 13:00

Er moet erkenning komen dat Israel bezet Palestina is, dat alle Israëlische dorpen en steden illegale nederzettingen zijn en dat het tijd is om Palestina en zijn burgers te bevrijden van het onwettige, koloniale regime, dat we kennen als Israël!!!

123456zeven
123456zeven15 mrt. 2015 - 13:00

Er zijn wel politieke argumenten om het niet doen. Misschien een idee voor een vervolgartikel?

anjojans
anjojans15 mrt. 2015 - 13:00

BLAH BLAH UIT BRUSSEL AAN MIJ:Bedankt dat u contact met ons opneemt. De EU overweegt niet het gebruik van sancties in het kader van de bilaterale relaties met Israël, omdat sancties enkel worden overwogen wanneer er geen ander instrument bereikbaar is. Dit is niet het geval in de EU-Israëlische bilaterale relaties. De associatieovereenkomst tussen de EU en Israël is de wettelijke basis van onze voortdurende dialoog met de Israëlische autoriteiten, met inbegrip van politieke en internationale kwesties, evenals de eerbiediging van de mensenrechten. Betrokkenheid met Israël is de meest effectieve manier om indruk te maken op de Israëlische autoriteiten over de zorgen van de EU met betrekking tot eerbiediging van de mensenrechten, het internationale recht en fundamentele vrijheden. De EU is niet van plan om de associatieovereenkomst te staken, maar wilt eerder gebruik maken van alle gevestigde dialoogmechanismen om de vredesproces kwesties aan de orde te brengen. Wij hopen dat u deze informatie nuttig vindt. Aarzel niet om opnieuw contact met ons op te nemen bij verdere vragen. Met vriendelijke groet, Het EUROPE DIRECT Contact Centre

anjojans
anjojans15 mrt. 2015 - 13:00

Luister naar de Koning van Jordanië vanaf 10 minuten over de Palestijnen: EP Plenary session: address by His Majesty King Abdullah II, King of the Hashemite Kingdom of Jordan https://www.youtube.com/watch?v=cAb4q26iPRU

MikeJohn
MikeJohn15 mrt. 2015 - 13:00

In bijna alle commentaren mis ik het medeleven met de Palestijnse bevolking.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mrt. 2015 - 13:00

[EU-maatregelen zullen nooit de veiligheid van Israël en haar voortbestaan nadelig beïnvloeden. Er bestaat derhalve geen juridisch, politiek of moreel argument om niet op te treden ] Nou in dat geval zou de EU gewoon Israel moeten inlijven en zelf gaan besturen, immers het kan toch nooit nadelig uitpakken he. Al die subsidie aan Hamas is een voorbeeld van nadelige beinvloeding, zo zijn er nog wel 100 voorbeelden. Ben er vrij klaar mee, ik steun Israël in deze clash of civilizations waarbij je niet gaan winnen door altijd maar pacifist te blijven terwijl anderen je altijd en overal doodwensen :(

2 Reacties
Lopez
Lopez15 mrt. 2015 - 13:00

[Al die subsidie aan Hamas is een voorbeeld van nadelige beinvloeding, zo zijn er nog wel 100 voorbeelden.] Noem eens een voorbeeld van ‘al die subsidie’, mevrouw Rasmussen. En ik zal u niet naar alle honderd andere voorbeelden vragen, maar noem er eens vijf.

Sachs
Sachs15 mrt. 2015 - 13:00

[… ik steun Israël in deze clash of civilizations …] Handboek Hasbara, Hoofdstuk 1, Punt 2: verkoop het koloniale project als 'clash of civilizations'.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mrt. 2015 - 13:00

Een eenzijdig stukje. Gaza is afgesloten doordat er onophoudelijke aanvallen op Israelische burgers werden uitgevoerd. Net zoals dat ook aan de Egyptische zijde is gebeurd. "die niet de noodzakelijke oplossing zullen brengen die ook de internationale gemeenschap al jaren eist: een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967, Oost Jeruzalem als hoofdstad van Palestina, een fysieke verbinding tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever en een formele erkenning van het Palestijnse recht op terugkeer." Arafat had dat al lang kunnen bereiken maar frusteerde camp David in 2000 met idiote eisen.

1 Reactie
Lopez
Lopez15 mrt. 2015 - 13:00

[Een eenzijdig stukje. Gaza is afgesloten doordat er…] Het feit dat Gaza is afgesloten maakt het artikel nog niet eenzijdig, en het geweld in Gaza (dat overigens vrijwel geheel op het conto van Israël mag worden geschreven) is reden temeer Israël te dwingen de tweestatenoplossing te accepteren. [Arafat had dat al lang kunnen bereiken maar frusteerde camp David in 2000 met idiote eisen.] Flauwekul, Van Kampen. Leestip: Clayton Swisher, ‘The Thruth About Camp David’.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mrt. 2015 - 13:00

M.Lopez: "Flauwekul, Van Kampen. Leestip: Clayton Swisher, ‘The Thruth About Camp David’. " Lees de biografie van Clinton. Die leidde de onderhandelingen per slot van rekening. Swisher is niet correct op veel punten. Clinton - "Arafat’s rejection of my proposal after Barak accepted it was an error of historic proportions."

1 Reactie
Lopez
Lopez15 mrt. 2015 - 13:00

U doet hieronder voorkomen of de Palestijnen tijdens Camp David II o.a. ‘een Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967 en Oost-Jeruzalem als hoofdstad van Palestina’ hadden kunnen krijgen. Daar is geen sprake van. Vandaar dat ik uw opmerking dat ‘Arafat dat allang had kunnen bereiken’ flauwekul noemde. Dat Clinton (die achteraf zelf een berg kritiek heeft gekregen, o.a. vanwege de slechte voorbereiding van de top) vond dat de Palestijnen genoegen hadden moeten nemen met een staat in slechts een deel van het gebied waar zij recht op hebben, mag hij helemaal zelf weten. Ik ben benieuwd of hij dat zelf zou hebben gedaan als hij Palestijn was geweest. Ik ben benieuwd naar al die punten waarop Swisher volgens u niet correct is.

1thing
1thing15 mrt. 2015 - 13:00

Twaalf jaar voor de inval door joodse hordes van Palestina was er al een pracht van een autonome republiek voor joden; http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Autonome_Oblast

1 Reactie
Herdershond2
Herdershond215 mrt. 2015 - 13:00

Joodse hordes? Uit welke aflevering van Der Stürmer heeft u uw inspiratie gehaald? En wat die 'autonome' Sovjetrepubliek betreft: u weet best dat in de Sovjetunie van Stalin geen enkel gebied daadwerkelijk 'autonoom' was. Stalin maakte zich zorgen om de populariteit van het zionisme onder vele links-geöriënteerde joden in de Sovjetunie en bedacht dit gebied voor hen ergens in het verre oosten van het sovjetrijk. De bedoeling was dat de joden daar hun cultuur zouden mogen uitoefenen, maar dan wel in een communistisch jasje. Het welzijn van de gemeenschap was volledig afhankelijk van de grillen van Stalin. Die oblast was kortom geenszins te vergelijken met een werkelijk autonome staat als Israel.