Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Wat als juist op de kerstdis je dierbaren afgeslacht op het bord liggen?
© cc-foto: planet_fox
Reacties (43)
Vlees eten is voor mensen net zo natuurlijk als voor leeuwen en tijgers. Gegeten worden als dier is ook volstrekt natuurlijk en onderdeel van de grote lifecycle, niets zieligs aan. Waar we wel rekening mee moeten houden is het welzijn van de dieren die we eten en het feit dat we inmiddels wel met heel veel mensen zijn... Wij danken Flappie voor zijn offer..
Leeuwen en tijgers? Dat is overdreven, vergelijk ons liever met omnivoren als beren en dassen, een kwart dierlijk, de rest plantaardid (dus niet 3/4 dierlijke eiwitten zoals wij al bitterballen en ribeye, rollade etend verstouwen, nergens voor nodig). Alles met mate, zei Gerrit Kok al, toen hem gevraagd werd naar zijn eetgwoontes en vleesgebruik.
@Dirk Uiteraard heb je gelijk.. Wij zijn omnivoren. Erger nog, we zouden zelfs zonder vlees als voedsel kunnen overleven als we goed letten op de aanvulling van ons voedsel d.m.v. soja, linzen, noten e.d. Ik ben benieuwd hoe Sandra zich staande zou houden als ze plotseling tussen onze voorouders, de jagers verzamelaars, geplaatst zou worden.. "Nee ik eet geen mammoet, dat is zielig!" ..
Ik vind het ook walgelijk hoe de dieren hier in concentratiekampen gruwelijk worden afgemaakt en gemarteld. Maar de hypocriet in mij kijkt weg bij elke hap.
Toch vreemd dat hier vaak (terecht) tegen Baudet geageerd wordt maar als iemand als Paul250371 een vergelijking maakt met WO2 je er niemand over hoort. Walgelijke vergelijking. Deze dieren worden opgegeten, niet vernietigd vanwege hun geloof.
Waarom niet gewoon naar de Groene Slager, of produkten met 3 sterretjes van WD kopen? Of Ibericoham, dat komt van varkens die maandenlang in de bossen hebben rondgestruind op zoek naar eikels, kost 3x de ham van de Jumbo, maar dan heb je ook wat, ethisch volledig verantwoord, je eet met een goed geweten (dat kan dus ook best, zelfs nu in NL).
@Jim De boer, Het concept "concentratiekamp" is niet een specifieke WO2 term. De naam en het concept werden al gebruikt in de 19de eeuw tijdens de Cubaanse opstand en de boerenoorlog in Zuid-Afrika. Het is dus niet een woordje dan als eigendom geclaimd kan worden door propaganda bedrijven zoals het CIDI. Zelfs die zouden de geschiedenis niet zoveel geweld aandoen!
De Britten waren de eersten meen ik mij te herinneren. Vooral veel vrouwen en kinderen overleefden de kampen niet.
Het dier dat we gewoonlijk mens noemen lijkt het trainen van zijn verstand in de meeste gevallen prioriteit te geven boven het trainen van zijn gevoel. Dat zien we terug in alle door gevoelsarmoede veroorzaakte ellende om ons heen. De slachter/slager, die zich blijkbaar geoefend heeft zijn gevoel uit te schakelen, heeft een ons onbekend dier voor ons vermoord, en het daarna kundig getransformeerd tot hapklare brokken, waardoor het van een levend wezen een voedzaam product is geworden. Dieren zijn zich van zichzelf bewust, ervaren hun omgeving, anticiperen daarop, hebben gevoelens, hebben hun voorkeuren, kennen pijn, en hebben van nature een bepaalde levensduur. Wat wij doen is consumptievlees kweken, en om wat het dier meer is dan een fysiek lichaam wensen we ons niet te bekommeren. Een melkkoe bijvoorbeeld staat meestentijds op stal, wordt op een onnatuurlijke wijze uitgemolken tot haar productie te gering wordt. Ze wordt op een onnatuurlijke wijze zwanger gemaakt. Haar kalfjes worden zo snel mogelijk bij haar weggehaald. Ze wordt doorgaans op jeugdige leeftijd geslacht, om plaats te maken voor een opvolger, die wél genoeg melk produceert. Een vleeskoe wordt zo snel mogelijk vetgemest en geslacht. En stieren treft gewoonlijk hetzelfde lot. Op enkele fokstieren na. We hebben tegenwoordig de keuze uit uitstekende alternatieven voor dierlijk vlees. Producten die een zegen zijn voor het milieu, die qua smaak en voedingswaarde niet of nauwelijks voor vlees onderdoen, en die veel dierenleed voorkomen. Het probleem is denk ik, dat we geconditioneerd zijn. Dat we krampachtig aan vastgeroeste denkbeelden blijven vasthouden. Dat we ons laten leiden door onze automatismen en onze gebruiken. ...Maar we leven niet meer in de oertijd.
Een gezond veganistisch dieet is alleen mogelijk met vitamine B12-suppletie, en was dus zeer lange tijd überhaupt niet mogelijk zonder ernstige gezondheidsconsequenties. Niet iedereen vindt het prettig of wenselijk om over te stappen op een dieet dat hooggeraffineerde vleesvervangers bevat en/of suppletie met pillen noodzakelijk maakt. Een groot probleem van het overschakelen naar diervriendelijker methoden van veehouderij, is de deintensivering, en daarmee lagere opbrengst. Voor het dier goed, voor de welverdienende westerse burger op te brengen, maar volstrekt ontoereikend om de wereldbevolking te voeden. Dus wordt er driftig genudged naar plantaardige eiwitten en lagere consumptie van dierlijke producten. Dat is begrijpelijk, om macroniveau moet de mensheid de consequentie van haar getalsmatige overmaat nemen, maar op individueel niveau is een dieet van kool en bonen weinig aanlokkelijk. Daar komt de gewoonte en de druk van het alledaagse leven bij. Ik, alleenstaand ouder, voltijds werkzaam en zonder ondersteunend netwerk van ook maar enige significantie in de directe omgeving, zou in ieder geval geen idee hebben waar ik de tijd vandaan moet halen me in volwaardig veganistisch koken te moeten verdiepen (laat staan er naar te gaan koken), noch de energie om de veranderde eetgewoonten mijn nog jonge kind in een enigzins harmonieuze sfeer bij te brengen. De druk in veel andere gezinsconstellaties is overigens hooguit anders, niet per se minder. Dus ja, het is moreel juist om minder vlees te eten, veganistisch te eten. Of, om tenminste tegemoet te komen aan het dier, te kiezen voor de biologische variant. Maar het is moreel minstens zo juist je kindertal te beperken, en dat tot standaard voor de komende generaties te maken. Zéker hier in het rijke westen.
Kindertal beperken, Hanneke, waar praat je over? Ja, mooi praten in Europa, waar kinderen louter leuk mar ook een kostenpost zijn (en milieupost natuurlijk), maar hou ook eens rekening met afrikaanse landen, waar geen kinderbijslag, pensioen, AOW, minium salaris, toeslag voor dit en voor dat en andere leuke dingetjes bestaan, en ook nog eens hoge kindrsterfte. Daar is elk kind verzekering voor de oude dag, in Centraal Afrikaanse Rpubliek gemiddeld kindertal nog altijd 7, in Nigeria zitten ze binnenkort op 500 miljoen, en voeren ze bjna alle voedsel in, iederen klontert samen in de steden, oliegeld zorgt voor import voor graan en bonen, maar hoelang nog? Gaan we dan ook nog zaniken over CO2 reductie? Of windmolens en zonnepanelen?
@ Dirk Mijn laatste zin luidt niet voor niets: Zéker hier in het rijke westen. Voor ontwikkelingslanden geldt maar één ding: onderwijs de meisjes. Met een sterkere economische positie van vrouwen, verandert de hele maatschappij.
[Met een sterkere economische positie van vrouwen, verandert de hele maatschappij. ] Dat weten mannen ook. Niet voor niets probeert men desnoods onderwijs aan meiden te verhinderen.
Sandra, er zullen na ons generaties zijn die het gedrag van de vleeseters van hun sterk afkeuren. Vlees eten heeft alles te maken met conservatisme en een onderontwikkeld geweten. Ik hoop persoonlijk dat er aan de dominantie van de mens ooit een eind komt. De aarde heeft alleen dan een weg om te blijven bestaan.
@Abma Ik mag hier uit afleiden, omdat u geen vlees zou eten, dat u dus wel ontwikkeld bent. Dat u dit zo impliciet stelt, komt wel erg onderontwikkeld over, en zeker erg dedain. Randstad zeker?
'Ik hoop persoonlijk dat er aan de dominantie van de mens ooit een eind komt. De aarde heeft alleen dan een weg om te blijven bestaan.' Aan die dominantie komt een einde, dat is een ding dat zeker is. De veerkracht van de aarde is, vermoed ik, ook groot genoeg om de meest invasieve soort ooit te overleven. Overigens zal ook Aarde ooit ten prooi vallen aan de zon, voor die tot een kleine gele dwerg verwordt. Ook in het universum is het eten of gegeten worden - met uiteindelijk verval.
@Eid Lees! Er staat onderontwikkeld geweten. Nee ik kom niet uit de Randstad.
Eens dat er minder vlees gegeten moet worden. Al is het maar 1 dag per week om te beginnen. Zou iedereen in ieder geval kunnen proberen. Verder wil ik niet verder op het verhaal ingaan.
Heb in China wel eens hond gegeten, is daar gewoon heel normaal. Het is maar wat je gewend bent, toch?
De hond is bij ons een dierbare huisgenoot geworden, soms dierbaarder dan gewone menselijke huisgenoten. Ik hoor nu dagelijks ongeveer 5 of 6x het flappieliedje van Youp, wat zouden jongere mensen hiervan denken? In mijn jeugd was een konijn een speelkameraadje en uiisdier (in een hok in de schuur of tegen de muur buiten, nooit in huis) en verscheen dan met Kerstmis op de dis, tussen de hulsttakken en wijnglazen, een feestetijk gebeuren. " Het is een hele eer voor een dier, om door de mens opgegeten te worden" kapittelde mijn vader dan (een echte partiarch vd oude stempel). Ik heb wel de indruk dat de konijnen vroeger beter leven hadden dan nu, kind krijgt flappie, maar na 2 of 3 weken verslapt de belangstelling, en krijgt hij niet altijd schoon stro en water toegediend. In Peru wordt de cavia met Kerst opgegeten, na een leven onder de tafels vrij lopend in de huizen, dus ook soort huisgenoot, niet de hamster natuurlijk, maar de cavia, met dat korte staartje en dat gepiep steeds.
Even zitten browsen op Google: Kok Karin Luiten laat op youtube filmpje zien hoe je een cavia stooft, te beginnen met het levende dier. Karin gebruikt voor haar menus en gerechten alleen diervriendelijke en biologische grondstoffen, zo adverteert ze zichzelf.
@spelregeltoerist "Het is maar wat je gewend bent" Ja, en in China zijn ze ook nog eens NIET gewend aan lastige types als Sandra van de Werd... Om echt Chinees te worden krijgen de Oeigoeren trouwens dagelijks hondenvoer, eh... hond als voer, voorgeschoteld. ????
Ik ben toch bang, Eric, dat de Han Chinezen die honden voor zichzelf houden, veel duurder vlees dan varken of rund. De Oeigoeren moeten het doen met hun eigens spulletjes, ze zitten in de woestijn, dus wel afhankelijk van irrigatie, zie Jane Goodall opJoop elders, die weet hoe dat moet.
Vlees eten is voor mensen een natuurlijk iets ,7 miljard mensen is gewoon extreem veel.In de tyd dat wij jagers verzamelaars waren ,waren we 1 met de natuur.Als we toen met 7 miljard waren geweest hadden we binnen de kortste keren alle andere levende wezens opgevreten .Door onze extreme aantallen “moeten “ we het nu op de manier doen die ons tegen de borst stuit. De keuze van de mensheid is ,hop op weg naar de 8 miljard. Het zal er allemaal niet beter op worden ,niet voor de beesten maar ook niet voor ons.
Tsja Sandra, die dieren zijn mijn "vrienden" niet maar ik zorg er wel voor dat ze beter behandeld hebben mogen leven dan veel andere. Ik beperk me daarom tot verantwoord vlees en wild. Jij e.a, mogen daar, net als ik, verder eigen opvattingen over hebben.
Nou, ik vind kerst ook verschrikkelijk maar dat komt omdat je niet ontkomt aan de kerstmuziek, de lelijke verlichting en die vreselijke ballen, mensen op straat met kerstmanmutsen op ...de hele wereld wordt ineens afschuwelijk lelijk gemaakt en die ellende begint al in november. Wil ik echter me erger aan wat de mens zoal eet rond deze tijd dan moet ik toch echt bij ze door de ramen gluren. U kunt zich er prima aan onttrekken en dat kan ik niet . Was het maar weer lente dan zijn we eindelijk verlost van de collectieve wansmaak die de wereld in zijn greep heeft. Het is al donker, deprimerend en nog lockdown ook en dan gaan mensen ook nog eens de wereld zo lelijk maken als het maar kan .Driedubbel gestraft dus.
Het probleem is en blijft dat men dieren menselijke eigenschappen toekent en dit overgiet met een moraliteit sausje. Dat dieren fatsoenlijk behandeld dienen te worden staat buiten kijf. Maar dat staat los van het feit of we dieren consumeren . Die 2 zaken worden elke keer valselijk gekoppeld. Ook in dit artikel. De mens is een omnivoor. Altijd geweest. Dieren en dieren producten consumeren we al sinds de mens bestaat. In die zin zijn we niet anders dan andere roofdieren. Dit evolutionair biologisch gegeven, valt niet te ontkennen of weg te moraliseren. Dus advies voor alle organisaties / personen die opkomen voor de rechten van dieren. Ontkoppel de manier waarop we dieren houden en behandelen, los van het feit of we dieren consumeren.
Als wij ook maar een van de vele diersoorten zijn, dan is het toch helemaal niet erg om een ander dier op te eten? Of ben je ook boos op leeuwen en apen die vlees eten?
Vlees eten is prima, echter de manier waarop >99% van het hedendaags vlees wordt geproduceerd is zowel slecht voor de gezondheid, het dierenwelzijn, de biodiversiteit en in het bijzonder, het klimaat. De impact is echt gigantisch! Als we zo doorgaan is er over 2 generaties geen leven meer in de oceanen en zijn er geen regenwouden meer... Is vlees en vis eten je dat waard? Wat laat jij je kinderen achter? Uiteindelijk gaat het om bewust keuzes maken die verder gaan dan dan jezelf en de korte termijn winsten.
Ik leerde ergens ooit dat het gros van de mensen 3 procent bewustzijn bezit en 97 procent automatisme. Wat we denken noemen is meestal het herhalen van wat we al wisten. De meesten van ons zijn opgegroeid met het idee dat vlees eten heel normaal is. Ook ik. Als kind werd er immers van je verwacht dat je at wat mama je voorschotelde. Een koe die geslacht zou worden liep, toen ik nog klein was, als reclameobject door een achter onze straat gelegen winkelstraat. En dat die koe dood moest maakte toen een onaangename indruk op me. En toch at ik daarna weer elke dag zonder te protesteren mijn bordje leeg. Veel later pas, want ook mijn verstand kwam met de jaren, stopte ik met ‘hengelsport’, en nog veel later werd ik vegetarier. En vanaf dat moment laat automatisme ook mijn keuze voor vegetarisch eten bepalen. En ik moet zeggen, dat bevalt me best.
Ik heb dus geen moeite mee dat een dier geslacht wordt om op te eten. Ik heb wel moeite met hoe dieren voor de slacht meestal behandeld worden, niet buiten komen en heel ver vervoerd worden om in een slachthuis terecht te komen waar aantallen gehaald moeten worden. Ik koop mijn vlees bij een slager die vlees heeft van dieren die een waardig leven hebben gehad dichtbij de plaats waar ze geslacht worden op een rustige manier. Bijkomstig voordeel is dat het vlees veel lekkerder smaakt.
Idem hier, Satya. Jammer genoeg verkoopt die bioboer geen vleeswaren. Daarvoor moet ik naar de supermarkt, en daar koop ik ook zoveel mogelijk bio. De bof is dat Duitsland daarin duidelijk verder is dan Nederland. Toch mis ik de Groene Weg slager zo nu en dan wel.
‘17 miljoen mensen, die in een klein land bijna alle ruimte inpikken, dat is pas veel’. Helemaal mee eens, NIET meer mensen erbij, zou ik zeggen! Maar ik vrees, dat dit een foute opmerking is. En dan nog, 17 miljoen mensen met hoektanden, omnivoren. Vleeseten mag, minder vlees eten MOET! Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik vier met kerst WEL feest (met een beetje vlees)!
Volgens mij kan je geen band hebben met dieren die anders nooit zouden hebben bestaan als het niet voor productie was. Dat in ongeacht hoe ze behandeld worden. Verder schijnt dat mensenvlees niet erg lekker is en wanneer mijn dierbaren allemaal bereid zouden zijn voor kerst, het te veel voor mij alleen zou zijn. Moet maar naar de voedselbank dan. Verder weer een mooi ondermaats stuk dat met fantastische absoluuts op het sentiment probeert in te spelen.
@Winterdepressie. Wat een flauwekul. Het zijn echte levende wezens. Gefokt of niet. Ze hebben een bewustzijn, karakter en persoonlijkheid, net als wilde dieren en mensen. Daar kun je wel degelijk een band mee opbouwen. Wilde dieren "mogen" alleen overleven omdat ze door menselijke sluwheid in gevangenissen vast zitten na veel te veel doorfok op enkele eigenschappen. Zij zijn eigenlijk de wilde dieren waar we tussen leefden. De aardbol is tot werkterrein van menselijke economische activiteit geworden. De band die kunstmatig tussen mens en vee in stand gehouden wordt is een parasitaire: de mens alles en het vee een kort rotbestaan.
@Joopinie, Dat mag je geloven. Ik ga echter niet mee in die zwart-wit onzin.
@Winterdepressie. Wat is dan de nuance? Dat ze het een beetje bar slecht mogen hebben?
Joopinie: een kort rotbestaan, vergelijk dat eens met dieren in het wild: een schol legt half miljoen eitjes , laat daar eens 200.000 van bevrucht worden en kleine larfjes. Daarvan is na 1 week nog maar 1% over, terwijl maar 2 of 3 echt volwassen worden, enorme kindersterfte dus, evenals bij de koolmees natuurlijk, al gaat het daar niet om duizenden, maar om 1 in het dozijn dat volwassen wordt. Wat hebben mensenkinderen het toch goed wat dat betreft.
@Joopinie, Uiteindelijk heeft elk levend wezen het een beetje bar slecht inclusief mensen. De enige oplossing is om niet te bestaan en dat is precies wat er met vee zou gebeuren mochten we daarvoor kiezen. Effectief zal dat wel het uitsterven van enkele unieke (semi-)gedomesticeerde soorten betekenen. Ik geloof er simpelweg niet in dat de enige oplossing is om geen vee te houden. De bio-industrie is verre weg van de meest fraaie en wenselijke methode, maar al meer dan tienduizend jaar bestaat er een kruis domesticatie tussen mens-dieren en dier-dieren die voor beide juist een beter bestaan heeft opgeleverd. Zelfde geldt voor planten. Tarwe gaat het ook niet in z'n eentje redden. Heeft mens-dieren nodig voor zijn voortplanting. Dat is uiteindelijk hoe wij in de natuur staan. Dat heeft misschien een paar ruwe kantjes, maar dat is het wel.
"want wij als homo sapiens zijn ook gewoon een diersoort, niet meer en niet minder" Juist. Niks meer aan toe te voegen.