Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Was het ok om Yernaz Ramautarsing op domme appjes te pakken?

  •  
04-03-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
3298408882_7141674fd8_o

© cc-foto: Arthur van Beveren

Je kunt zo'n WhatsApp-groep met een kroeg vergelijken. Dat is in veel opzichten een openbare plaats. Wat je daar zegt en doet, wordt door anderen waargenomen.
De politieke loopbaan van Yernaz  Ramautarsing is in de knop gebroken vanwege onberaden meningen op een of andere app-groep. Zijn opvattingen – in de Volkskrant gepubliceerd – waren zelfs voor Thierry Baudet en zijn gezuiverde Forum voor Democratie te extreem.  Het deed ook allemaal een beetje aan Halbe Zijlstra denken. Met de verkeerde opmerkingen op de verkeerde plaats doe je je zelf de das om.
Het verschil was: Zijlstra debiteerde zijn verzinsels op het spreekgestoelte terwijl Ramautarsing zich liet gaan in een WhatsApp-discussie. Daarom is er na de ophef over Ramautarsings denkbeelden nog nieuwe ophef ontstaan, over de ethische opvattingen van de Volkskrantredactie. Had die Ramautarsings particuliere levenssfeer geschonden?  Met andere woorden: was het een smerige streek om Yernaz Ramautarsing op deze manier te outen?
Je kunt zo’n WhatsApp-groep met een kroeg vergelijken. Dat is in veel opzichten een openbare plaats. Wat je daar zegt en doet, wordt door anderen waargenomen. Die mogen daar het hunne  van vinden en denken. Dat geldt eveneens voor sociëteiten, ook al is de leden nog zoveel zwijgplicht opgelegd. Een journalist die verifieerbare informatie weet te verkrijgen van wat zich daarbinnen heeft afgespeeld, zou geen knip voor zijn neus waard zijn als hij daarover niet publiceerde. De uitspraken van Ramautarsing zijn er pittig genoeg voor. Ze gaan bovendien over politiek en samenleving. Ze raken op geen enkele wijze de privésfeer van anderen. Je moet gewoon op je tellen passen in de kroeg en dat geldt ook voor de virtuele alternatieven.
Dat Yernaz Ramautarsing van zijn hart geen moordkuil maakte in die app-groep, blijkt ook uit het feit dat hij zo snel het veld heeft geruimd (of zich opzij heeft laten schuiven). Hij had tenslotte ook kunnen zeggen: “Ik bedoel het allemaal niet zo. Het was laat. Het was gezellig. We waren uitgelaten. We waren dronken. We probeerden mekaar af te troeven. Natuurlijk zit ik zo niet in elkaar. Ik zal van de week wel een stuk opstellen waarin ik precies weergeef hoe ik over de positie van homo’s en de verschillen tussen rassen en volkeren denk, want Ayn Rand biedt daarvoor mooie uitgangspunten.”  Maar nee, hij kwam met een raar verhaal over advocaat van de duivel spelen en hij verliet de praktische politiek.
Hij is niet gepiepeld. En de redacteuren van de Volkskrant hebben niet verkeerd gehandeld door de informatie die hen bereikte, ook in de krant te zetten.
Aan de andere kant komt er nu wel een scheur in een bestendig gebruikelijke praktijk. Media plachten geen aandacht te besteden aan de uitspraken van politici, in dronkenschap gedaan in of rond het Binnenhof. Zo bestaat er een erecode dat je niks schrijft over wat zich afspeelt in de sociëteit Nieuwspoort. Als de virtuele kroeg een openbare plaats is en je verantwoordelijk kunt worden gehouden voor wat je daar zegt of doet, dan geldt dat ook voor watering holes rond het Binnenhof. Politici worden dan net zo vogelvrij als BN’ers, die altijd de borende blik van Evert Santegoeds en consorten moeten vrezen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (67)

RobGRobG
RobGRobG9 mrt. 2018 - 8:38

Wanneer je willekeurig een van de oude tweets van de nummer 1 op de FvDAmsterdam lijst, Annabel, pakt heb je grote kans dat deze vele malen provocerender zijn dan die van Yernaz. Maar van haar weet je het en zal het geen stof meer op doen waaien. Yernez stond als het ware al op wankelen en is nu vakkundig de laatste druppel toebediend. Laten we wel wezen, wie valt er nou serieus over een opmerking als homo’s hebben een bovengemiddeld hoog IQ en wanneer deze genen niet worden doorgegeven zal het gemiddelde van alle mensen omlaag gaan. Dit is stelling die logisch gezien klopt. Doen alsof deze opmerking homo haat betreft is van de pot gerukt. De mensen die dus met deze uitspraken aan de haal zijn gegaan zijn de echte boosdoeners. Yernez heeft ook ingezien dat ze hem willen hangen en dan moet je een afweging maken of je op dit moment in de campagne wederom je stellingen gaat verdedigen tegen aanhoudende karaktermoord, of je eieren voor je geld kiest.

omaoeverloos
omaoeverloos5 mrt. 2018 - 7:57

Iemand pakken op appjes in een besloten groep, tja, laat die sleepwet maar komen!

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mrt. 2018 - 7:35

Ik weet niet hoe 'besloten' een WhatsApp groep officieel is en wat daar de mores is. Inderdaad zou Nieuwspoort dan ook aan de orde zijn. Ik heb dat overigens altijd al raar gevonden. Het is heel erg afhankelijk van de relevantie ervan m.b.t. politiek in het laatste geval denk ik. Hoe moet anders onderzoeksjournalistiek gedijen als men zo op elkaars lip zit. Dan kan men het beter afschaffen. Een kroeg waar je als privé-persson komt en waar eenieder terecht kan, ook als het niet je stamkroeg zou zijn, lijkt me anders. En inderdaad hoe anders werd er toen gereageerd op Onno Hoes. De scheidslijn tussen privé en niet is soms dun.

1 Reactie
Daniel Dennett
Daniel Dennett5 mrt. 2018 - 15:36

Dat je homo's schadelijk vindt voor de maatschappij kun je als (wannabe) politicus niet als een prive kwestie beschouwen. Met wie je het bed in duikt wel.

Edwin8
Edwin85 mrt. 2018 - 0:59

Als je jezelf als uitdager van de status-quo presenteert dan kan je verwachten dat er een vergrootglas op je gericht wordt en elke uitspraak kan leiden tot ongewenste aandacht. Als je dat niet beseft dan hoor je niet in de politiek thuis. "Zo bestaat er een erecode dat je niks schrijft over wat zich afspeelt in de sociëteit Nieuwspoort." Hmm, volgens mij is er wel het een en ander geschreven over Hero Brinkman die zich daar misdroeg. Die erecode is dus dat men niet elk roddeltje breed uitmeet, maar dat misstanden wel degelijk aangekaart mogen worden. De Volkskrant is niet geïnfiltreerd in de appgroep met de bedoeling om het FvD te beschadigen, men heeft de informatie aangeboden gekregen. Zoals u zelf ook schrijft. "En de redacteuren van de Volkskrant hebben niet verkeerd gehandeld door de informatie die hen bereikte, ook in de krant te zetten." Het is een redactionele afweging, en men heeft besloten het te publiceren.

simpson_jr
simpson_jr4 mrt. 2018 - 17:12

Op zich vind ik dat je iemand op zijn daden ipv zijn woorden moet bekijken, maar wat als daden zoals bij 9 van de 10 politici enkel woorden zijn? De vergelijking met een kroeg vind ik flauw, ook als je daar naar binnen stapt maak je bewust een keuze. Naar binnen gaan maakt je niet minder verantwoordelijk voor hetgeen je daarna doet. Ik zou daar het voorbeeld tegenover willen zetten van een agent die licht bezopen zijn stamkroeg verlaat, iets wat kan gebeuren, en in een jolige bui op een verkeersbord schiet. Hoeveel mensen zouden er problemen mee hebben als ze dat weten en bij hem moeten blazen ?

Sonic2
Sonic24 mrt. 2018 - 16:17

Het is wat mij betreft prima om Ramautarsing op dit soort appjes te pakken. En zeker in de context van FvD. Geenstijl en meer van dat soort rechts radicale riool sites halen ook allerlei dingen naar boven die de nr.8 van D66 doet. Niet omdat ze aan enige vorm van journalistiek doen. Het is louter rancuneuze rechts radicale propaganda. Baudet presenteert zijn beweging als geweldig en zichzelf als de verlosser van Nederland. Als je dat allemaal roept dan mag dat zeer, zeer goed gevolgd worden door de media. Het is ook de hedendaagse maatschappij. Als je enorm dronken doet op een feestje dan kan het op FB staan en er nooit meer van afgaan. Als Pechtold dit gedaan had, stonden Baudet, Roos en al die anderen voorop om hem aan te pakken. Gaan we nu terug schrikken? Lijkt me niet verstandig. Kennelijk mag je niet kritisch zijn en is dat direct links. Er is een reden waarom we dit soort rechts radicaal wangedrag hard aanpakken, omdat er een duistere geschiedenis is op dat gebied. Goed dat Yernaz is aangepakt. Radicaal rechts gaat 30 a 40 jaar terug in de tijd om links aan te pakken. Wat mij betreft actie en reactie. Moeten ze zich meer een keer normaal gedragen bij FvD en PVV.

3 Reacties
Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 19:45

Uhh dat laatste gaat natuurlijk nooit gebeuren. Het hele gedachtegoed is zo abject, daar kun je nooit iets normaals van maken. Dat laat Yernaz ook maar al te goed zien. Het zijn geen slip of the tongues, of onhandige formuleringen. Deze mensen denken echt in termen van ras en afkomst. Ze zoeken naar alle mogelijke manieren om te staven dat daar problemen zitten en dus ook oplossingen. Pff. En maar mekkeren over identiteitspolitiek.

DaanOuwens
DaanOuwens5 mrt. 2018 - 16:46

@ Karingin Jij schrijft: Deze mensen denken echt in termen van ras en afkomst. Ze zoeken naar alle mogelijke manieren om te staven dat daar problemen zitten en dus ook oplossingen. Ik vind dat een goede gedachtegang die je daar schetst. Extreem rechts is heel erg druk met ras en afkomst. Voor mij is dat juist identiteitspolitiek. Politiek gebaseerd op een opvatting over de Nederlandse identiteit. Andere partijen hebben dat nauwelijks. De VVD en het CDA bewogen voor de landelijke verkiezingen een beetje in die richting. De rest heeft niet eens een omschrijving van een Nederlander. Dat zijn gewoon alle mensen die hier legaal wonen. De extreem rechtse identiteitspolitiek sluit groepen uit en die zijn dus geen Nederlander of minderwaardige Nederlander. Volgens mij is identiteitspolitiek dus een extreem rechtse hobby.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 mrt. 2018 - 0:17

Identity politics is een inmiddels zeer beladen term. Het fenomeem is echter niet typisch rechts. Zie de uitstekende filosofie website van Stanford University. https://plato.stanford.edu/entries/identity-politics/

stokkickhuysen
stokkickhuysen4 mrt. 2018 - 16:14

Is me niet vaak gebeurd: een racistische rant onder invloed. Ook weinig bij mijn beschonken vrienden gezien. Iedereen kan altijd op wat hij zegt worden aangesproken. Het Nieuwspoort-beleid zoals hierboven beschreven lijkt me zelfcensuur met het oog op het goed en open houden van de relaties. Dat moet je er dan eigenlijk onder de artikelen die onder dat beleid geschreven zijn de volgende disclaimer zetten: 'de inhoud van dit artikel is verzameld met de oogkleppen op. Voor de hoed en de rand moet u zelf op pad, voor meer algemene spindoctoring rondom dit onderwerp kunt u terecht bij de NPO'.

2 Reacties
Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 19:37

LOL!

Minoes&tuin
Minoes&tuin7 mrt. 2018 - 6:49

Dat heb ik altijd al gevonden!

Haastig
Haastig4 mrt. 2018 - 15:39

Tis voor sommigen andere lui uit het app-groepje ook te hopen dat ze geen politieke carrière ambiëren: “'Ik vond het vooral grappig dat Yernaz, op commando van Thierry, zijn blanke meester, het podium opkwam en bedreigend overkwam en begon te schreeuwen.'” “ik wil best Yernaz deporteren in naam van raciaal zelfbehoud hoor”.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers4 mrt. 2018 - 14:58

Conclusie: Vanaf nu kan, nee moet, dus iedereen die in wat voor hoedanigheid, omstandigheid, en welke context ook afgerekend worden op zijn of haar woorden. Je houdt dan alleen misschien een paar doodsaaie, nietszeggende figuren over, of (vrij onwaarschijnlijk) hele grote griezels die de macht en middelen hebben alles wat onder een dergelijk verstikkend sociaal keurslijf schadelijk zou kunnen zijn onbekend te houden. Geef mij maar mensen die in hun passie en zoeken naar kennis, argumenten, en opvattingen grenzen opzoeken en ze dan ook wel eens overschrijden waar je later daarop gewezen ook weer terug mag komen. Ik ken b.v. zoveel die een verleden hebben als gepassioneerd revolutionair rode rakker en nu gewoon daarvan teruggekomen, meer dan vaak zelfs, maar regelmatig ook nog niet eens echt, allerlei publieke functies bekleden.

1 Reactie
Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 19:33

Wat een bull shit. Iedereen mag zeggen wat ie denkt (binnen de kaders van de wet). En iedereen mag daar dan weer iets over zeggen. Het probleem bij FvD is dat ze niet aangesproken wensen te worden op hun uitspraken. Dan moet je dus niet de politiek in gaan.

CharlesdeValois
CharlesdeValois4 mrt. 2018 - 14:08

Moeilijk is het als je de context en de verstandhouding van personen niet kent. Als je in de kroeg met gelijkgestemden de vraagt opwerpt of datgene wat men doet zin heeft en of we er iets aan hebben dan is dat anders dan als het een beoordelingsgesprek plaatsvindt. Maw de vraag of een uitspraak relativerend of veroordelend is hangt enorm af van hoe wat en waar.

Cliff Clavin
Cliff Clavin4 mrt. 2018 - 13:49

Terzijde, maar relevant - helaas zijn de oude spoken van het sciëntisme, de rassenleer, de eugenetica, en de obsessie met het IQ weer teruggekeerd van nooit werkelijk weggeweest. Ook het FvD consulteert deze boze leugengeesten om zich politiek te profileren. Daarom bied ik deze link aan. Een geneeskrachtig tegengif, zal ik maar zeggen: https://www.theguardian.com/news/2018/mar/02/the-unwelcome-revival-of-race-science

3 Reacties
Vliet2
Vliet24 mrt. 2018 - 15:21

Volgens mij zijn links en de media erover begonnen. Ramautarsing heeft jaren gelden een niet al te snuggere opmerking gemaakt; er was geen enkele noodzaak om het op te rakelen. Als de pers en links er niet bovenop waren gedoken, zou niemand het over rassen en iq hebben gehad. Politici zouden het over beleid moeten hebben, niet elkaar in een kwaad daglicht proberen te stellen, dat is weer zo een uit de VS overgewaaide mode.

Andreas Cappen
Andreas Cappen4 mrt. 2018 - 16:49

helaas zijn de oude spoken van het sciëntisme, de rassenleer, de eugenetica, en de obsessie met het IQ weer teruggekeerd van nooit werkelijk weggeweest. >> Volgens mij de eerste keer dat ik het met je eens ben, maar ik vind het ook een bijzonder ongepaste discussie.

Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 19:30

Vliet: Nee. Hij heeft het in 2016 zelf in de media (Brandpunt) gezegd en zegt het in 2018 in volle overtuiging weer. Hij stelt zichzelf daarmee in een kwaad daglicht. Bovendien mag je er toch vanuit gaan dat een politicus op basis van zijn overtuigingen beleid wil maken. Dus eentje die rassenleer als uitgangspunt neemt, daar mag, nee móet je als weldenkend mens bovenop zitten.

Hertog2
Hertog24 mrt. 2018 - 13:36

Een paar op en aanmerkingen, en ja Han ik kan je redelijk volgen. Er bestaat ook een soort van erecode binnen bepaalde gesloten WhatsApp groepen. Ook deze groep was besloten, naar wat ik begrepen heb -volgens de geruchten- hebben twee lieden afkomstig van D66 gelekt, samen met 1 VVD er. Hun eigen inbreng binnen deze groep hebben ze netjes gewist voordat ze naar de pers toe rende. Allemaal voornamelijk twitter geruchten, begrijp mij goed. Het kan dus zijn dat Yernaz er domweg ingeluisd is, hij waande zich veilig dankzij de/ een "erecode", lees alles wat ik zeg of schrijf komt niet naar buiten. Zelf heb korte tijd deelgenomen aan zo'n groep, enge mensen en een naar ophitsend karakter, van extreem "links" tot "rechts" voor de duidelijkheid: Wat zocht Yernaz daar als de nummer twee binnen de gemeente Amsterdam?. Nergens verdedig ik hier de heer Yernaz, zeg ik FvD stemmer en lid. De sociëteit Nieuwspoort moeten wij laten zoals het is, geen draaiende camera's, geen gelek naar de pers. Menselijke verhoudingen worden daar genormaliseerd, ongeacht politieke voorkeur. Vragen als hoe is het nu met je, gaat alles goed met je kids? En wie weet, morgen ben je jarig, zal ik even langskomen?. Hele normale menselijke vragen/ verhoudingen. Vragen die de kiezer niet zal begrijpen, die wil immers (virtueel) bloed zien voor de draaiende camera's. Een beeld dat de heer Rutte informeert naar het welzijn van bijvoorbeeld mevrouw Marijnissen past niet in dit plaatje.

2 Reacties
Sonic2
Sonic24 mrt. 2018 - 16:24

@ Hertog Volgens mij denkt Yernaz echt zo. Met Annabel Nanninga, Yernaz Ramautarsing haal je bergen met problemen binnen. Dat had Baudet kunnen weten en als je een keertje niet zo kritiekloos was, had je dat gewoon erkend. Yernaz had mindere domme dingen moeten zeggen. Hij had uberhaupt niet in die situatie moeten komen. Het is gewoon oerdom en dat jij dat niet erkent en ook gewoon nog hardop zegt dat je FvD lid bent, maakt je beweringen allemaal nog veel subjectiever. In de laatste alinea klinkt het FvD en PVV dedain weer voor burgers die anders stemmen als de gewenste rechts radicale oproerkraaiers. Ik heb bij geen enkele kiezersgroep zoveel dedain en haat gezien naar anders denkenden en anders stemmenden. Erken gewoon eens dat mensen in Nederland het niet in in Baudet zien zitten. Dan ben je niet meteen dom of ongeinformeerd.

Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 18:01

Hertog: Zeg je nou echt dat kiezers niet begrijpen dat politici naar elkaars welzijn vragen, ook al zijn ze van een andere politieke kleur?? In wat voor wereld leef jij zeg? Ik weet zeker dat de meeste mensen het juist fijn vinden te weten dat er ook een menselijke kant is, dat zaken zaken zijn en dat politici ondanks verschillende meningen elkaar het beste toewensen in hun persoonlijk leven. Ik vind jouw wereldbeeld eerlijk gezegd nogal creepy. Geen wonder dat je FvD stemt.

marq
marq4 mrt. 2018 - 13:08

"Was het ok om Yernaz Ramautarsing op domme appjes te pakken?" - De vraag stellen is meteen je antwoord, Han. Hoewel het natuurlijk geen 'domme appjes' waren, maar een klein deel van een open gedachtenwisseling zonder vastgestelde grenzen, bedoeld voor vrijdenkers, uit het verleden. Maar gedane zaken nemen geen keer, en ik heb niet de indruk dat er (wezenlijk totalitaire) meningen door zullen veranderen. En Yernaz komt er toch wel. Wat dat betreft is de discussie over de behandeling van Marine le Pen een stuk interessanter. Daar zie je mensen zich daadwerkelijk gaan afvragen of dit soort hysterische identiteitspolitiek nog wel verantwoord is, en of die daadwerkelijk enig uitzicht op oplossingen biedt.

2 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot4 mrt. 2018 - 17:19

'Hoewel het natuurlijk geen ‘domme appjes’ waren, maar een klein deel van een open gedachtenwisseling zonder vastgestelde grenzen' Zou nog maar even door oefenen want dit soort domme appjes krijgt iemand die een beetje serieus nadenkt echt niet uit zijn pen.

marq
marq4 mrt. 2018 - 17:56

Ik wil meteen aannemen dat jij dat soort appjes niet serieus uit je pen krijgt hoor, Speedboot. Ook niet een beetje.

DaanOuwens
DaanOuwens4 mrt. 2018 - 12:27

Ik vind het nogal merkwaardig dat nu wordt gedaan alsof er met Yernaz Ramautarsing sprake is van een trendbreuk. Deze domme man, van lichtgekleurde afkomst, is gewoon tegen de normale harde werkelijkheid aan gelopen. Die al generatie is zoals hij is. Als je uitspraken doet, in de kroeg, op TV, op Whatsupp of op Joop dan moet je ervan uitgaan dat mensen je zullen confronteren met je uitspraken en terecht. Ik heb nooit verkeerd in gezelschappen waar een zwijgplicht heerste. Ik denk dan aan een motorclub, criminaliteit of AIVD. Heel, heel erg uitzonderlijk heb ik meegemaakt dat in complexe onderhandelingen iets sub rosa werd meegedeeld om het onderhandelingsproces niet te laten vastlopen. Een handvol uitzonderingen in een tamelijk druk zakelijk bestaan. Volgens mij schrijft Van der Horst hier over een niet bestaande gewoonte. Ik herinner mij nog de burgemeester van Maastricht in gesprek met een schandknaapje dat bron voor Geen Stijl bleek. Het gesprek werd opgenomen. En daar betrof het een puur privé activiteit terwijl Yernaz Ramautarsing gewoon politieke uitspraken deed. Ik herinner mij ook een VVD politicus die telefonerend in de trein nogal domme uitspraken deed over zijn opvattingen over de schade die Groningers leden als gevolg van de gaswinning. Ook incidenten met terechte consequenties. Volgens mij is er niets verandert aan een goede gewoonte. Als je uitspraken doet ben je er ook op aanspreekbaar.

8 Reacties
Haastig
Haastig4 mrt. 2018 - 15:27

@DaanO “van lichtgekleurde afkomst“, interessante woordkeus.

NietEcht
NietEcht4 mrt. 2018 - 16:26

Volgens mij is er niets verandert aan een goede gewoonte. Als je uitspraken doet ben je er ook op aanspreekbaar. Geen speld tussen te krijgen.

DaanOuwens
DaanOuwens4 mrt. 2018 - 19:08

@ Haastig Jij schrijft; “van lichtgekleurde afkomst“, interessante woordkeus. Inderdaad in deze context mag een dergelijke formulering niet ontbreken.

Haastig
Haastig4 mrt. 2018 - 21:05

DaanOuwens 4 maart 2018 at 20:08 Ah, het was de bedoeling het "lichtgekleurd uiterlijk" en "Surinaamse afkomst" te mengen. Iets waar Yernaz nat op ging?

Haastig
Haastig4 mrt. 2018 - 21:14

DaanOuwens 4 maart 2018 at 13:27 "Volgens mij schrijft Van der Horst hier over een niet bestaande gewoonte. Ik herinner mij nog de burgemeester van Maastricht in gesprek met een schandknaapje dat bron voor Geen Stijl bleek. Het gesprek werd opgenomen. En daar betrof het een puur privé activiteit (..)" Het was overigens Powned, maar inderdaad een onzinnige, valse breek met een bestaande gewoonte: recht op enige privacy. Het had terecht "nieuws" geweest als het niet Onno Hoes was geweest, maar bv een Kees van der Staaij, dan relevant, maar ook dan nog was het een grove privacy schending geweest. In dit geval heeft ook de rechter geoordeeld dat het niet mocht en moest een schade vergoeding worden betaald.

DaanOuwens
DaanOuwens5 mrt. 2018 - 7:49

@ Haastig Jij schrijft: Het was overigens Powned, maar inderdaad een onzinnige, valse breek met een bestaande gewoonte: recht op enige privacy Je verwart je eigen opvattingen met feiten. Bovendien betreft dit niet de privacy. Die is helemaal niet in discussie.

Haastig
Haastig5 mrt. 2018 - 13:50

DaanOuwens 5 maart 2018 at 08:49 "Jij schrijft: Het was overigens Powned, maar inderdaad een onzinnige, valse breek met een bestaande gewoonte: recht op enige privacy Je verwart je eigen opvattingen met feiten. Bovendien betreft dit niet de privacy. Die is helemaal niet in discussie." Vreemd dat je dit voorbeeld er dan in je eigen reactie bij haalde. Ik dacht trouwens dat ik het grotendeels met je eens was, maar kennelijk heb je toch een andere opvatting, gezien je pissige reactie. Maar inderdaad: het is mijn eigen opvatting dat ik dat een onzinnige, valse streek vond van Powned met Hoes. Ik heb nergens gezegd dat het een feit is. Kennelijk heb je bezwaar tegen mijn opvatting dat het een onzinnige valse streek was. Het is inderdaad ook mijn eigen opvatting (die Han wellicht deelt) dat men vroeger wat terughoudender was met prive-situaties: van Onno Hoes tot vreemdgaande presidenten. Vroeger meer "je eigen pakkie aan", tegenwoordig "je hebt je aan ons te verantwoorden". Ik begrijp uit je woorden dat je bezwaar hebt tegen die opvatting. Dat het PowNed betrof is geen "opvatting", maar een feit. Dat de rechter oordeelde dat PowNed een grens heeft overschreden, is ook gewoon een feit. Of je wel of niet enige privacy mag verwachten in een app-groep, in de kroeg was wel degelijk het onderwerp van het artikel van Han: "Daarom is er na de ophef over Ramautarsings denkbeelden nog nieuwe ophef ontstaan, over de ethische opvattingen van de Volkskrantredactie. Had die Ramautarsings particuliere levenssfeer geschonden?" Dat stukje "particuliere levenssfeer" gaat om de verwachting van "privacy". Ik deel overigens de mening van Han dat in dit geval wel acceptabel is, omdat het raakt aan de politieke overtuigingen van Ramautarsing. Had Ramautarsing in hetzelfde app-groepje gemeld dat hij straalverliefd was op Y, en was dat gepubliceerd, dan had ik dat een schending van de particuliere levenssfeer gevonden. Dat was dan ook de reden dat ik de SGP erbij haalde: gezien de standpunten van de SGP, zou een homoseksuele relatie door een kamerlid wel raken aan de politieke overtuigingen.

DaanOuwens
DaanOuwens5 mrt. 2018 - 14:42

@ Haastig Jij schrijft: Vreemd dat je dit voorbeeld er dan in je eigen reactie bij haalde. Ik dacht trouwens dat ik het grotendeels met je eens was, maar kennelijk heb je toch een andere opvatting, gezien je pissige reactie. Wat jouw opvatting is weet ik niet. Duidelijk is dat je mijn tekst niet begrijpt.

adriek
adriek4 mrt. 2018 - 12:22

Thierry zei in een reactie "er zijn nu eenmaal verschillende soorten mensen". Hij mag dan zijn straatje schoon proberen te vegen, maar Ramautarsing past prima in zijn overtuiging.

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin4 mrt. 2018 - 13:45

Dat is een unieke en hoogst leerzame observatie van prof. dr. mr. ir. ds. Baudet - daar kan de hele wereldbevolking haar voordeel mee doen. Rest me dan nog de vraag: denkt prof. Baudet dat de ene soort mensen meer waard is dan de andere? Een antwoord hierop is wenselijk.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mrt. 2018 - 7:19

Adrie en Cliff, Het enige dat ik me kon voorstellen bij deze opmerking was dat deze meneer de wereld ging voorbereiden op de coming-out van Baudet. En je weet die is super intelligent en van de beste soort, aldus Baudet ,naar Baudet.

Rechtse   Bal
Rechtse Bal4 mrt. 2018 - 11:19

essentiele vraag hierin: moet een politicus zijn prive en werk gescheiden houden. Ja, naar mijn mening; politicus is nog steeds een roeping en dienstig aan ''het volk'' , in algemeen en in jouw principes in bijzonder. Daar moet hij/zij zich dan ook ten volle naar richten Daarom vindt het ook geen pas dat een politicus zijn prive leven uitbaat voor zijn werk. Fortuyn had er een handje van, maar in latere fases ook een samsom, van agt, bos, barth ... de ''echte'' politicus richt zich naar werk, daar zijn ook voorbeelden van te vinden

1 Reactie
Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 17:53

Huh? Wat heeft dat er nou mee te maken? Als jij als (wannabe) politicus deelneemt aan een app-groep over politiek, dan is dat dus gewoon werk.

NicoSchouten
NicoSchouten4 mrt. 2018 - 11:12

De vraag is hoe je moet omgaan met hardop denken dat ook speelt in gesprekjes in WhatsApp. In het hardop denken kun je opmerkingen maken die onvoldoende doordacht zijn. Het lijken dan meningen, maar ze kunnen beter opgevat worden als impulsieve gedachten. Je kunt dan door een opmerking van anderen of door een nieuwe gedachtenflits de conclusie trekken dat de eerder geuite opmerking niet klopt of dat er mitsen en maren bij moeten komen. Een buitenstaander die het proces van hardop denken niet goed volgt of daar geen ervaring mee heeft kan een voorbarige conclusie trekken over iemands meningen. En vervolgens daarmee aan de haal gaan door de betrokken persoon later daarop vast te pinnen als een vast staande mening. Dat is dan waarschijnlijk niet terecht. Vergelijk het eens met vrijelijk napraten over een bepaalde sportwedstrijd. Persoon A oppert dat beter dit of dat had kunnen gebeuren. Daarop zegt B daar iets tegenin, waarop A de opmerking verdedigt, aanpast of verwerpt. Als A het verdedigt tegen de kritiek van B kan het best gebeuren dat iets later hij/zij zelf alsnog de opmerking verwerpt, hetzij omdat de kritiek beter doordringt, hetzij omdat hij/zij zelf een beter tegenargument heeft bedacht, hetzij iets van beide. Mijn conclusie is dat je opmerkingen van iemand in een vrijelijke omgeving niet zo maar rond moet bazuinen, maar moet verifiëren of de betrokken persoon daadwerkelijk (nog) zo over denkt.

3 Reacties
Karingin
Karingin4 mrt. 2018 - 17:51

Als je de vergelijking maakt tussen een sportwedstrijd of het aanhangen van rassenleer, dan zit er wel een steekje bij je los. Daarnaast is het nu toch wel duidelijk dat Yernaz niet zomaar wat aan het filosoferen was. Het gaat niet meer om 1 of 2 opmerkingen in een discussie. Hij is serieus van overtuigd van die rassenleer.

FransAkkermans1947
FransAkkermans19474 mrt. 2018 - 18:45

Helemaal mee eens. En dus helemaal oneens met Daan Ouwens hierboven: eens gezegd, voor altijd aanspreekbaar. Op een ooit geuite gedachte moet je terug kunnen komen. Dat maakt een discussie zinnig en vooruitgang mogelijk.

NicoSchouten
NicoSchouten5 mrt. 2018 - 9:09

Karingin: Vergelijken is iets anders dan gelijk stellen aan. Bovendien ging het mij om een algemene gedachte, niet toegespitst op Ramautarsing. Daarom ter verheldering een concreet voorbeeld. En mijn conclusie heb je kennelijk niet tot je door laten dringen.

quatsch
quatsch4 mrt. 2018 - 11:08

Bij de studie politicologie komt waarschijnlijk niet aan bot, hoe je je in het openbaar dient te gedragen.

Brave Hendrik4
Brave Hendrik44 mrt. 2018 - 10:47

Godskolere: Ayn Rand, de haatbaarster van het objectivisime. Nou ja, dan weet je genoeg, o, o, o.

4 Reacties
Brave Hendrik4
Brave Hendrik44 mrt. 2018 - 11:36

't Is dat de jeugd - net als, om en nabij, honderd jaar geleden - dit soort ideeën weer aantrekkelijk vindt - de oorzaken daarvan zijn genoegzaam geboekstaafd en kunnen hier onbesproken blijven: zie 'kanttekeningen bij Hitler' - anders zouden we aan dit soort derderangs fluimen, die al halverwege het nazidom zijn, schouderophalend voorbij lopen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin4 mrt. 2018 - 12:51

@ Brave Hendrik (11:47u) - haha, the bitch is back! Ayn Rand... ik heb zelf een heel lezenswaardige reader over haar gekte samengesteld. Ik begon mijn onderzoek op deze pagina: http://www.softpanorama.org/Skeptics/Political_skeptic/Neoliberalism/Randism/index.shtml 's Avonds, als ik een lekker glas Westmalle voor mijn neus heb staan, dan sla ik die bundel over mw. Rand open. En dan, na het lezen van enkele hoofdstukken daarin, denk ik: gelukkig! Ik mag mezelf ermee prijzen dat ik ten minste wél geestelijk gezond ben!

Brave Hendrik4
Brave Hendrik44 mrt. 2018 - 14:21

Een Westmalle tripel in een groot ruim glas, dat is het enige dat helpt tegen de waanzin van dezer dagen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 mrt. 2018 - 16:40

Cliff Zonde van de Westmalle.

JohnVKR
JohnVKR4 mrt. 2018 - 10:45

"Media plachten geen aandacht te besteden aan de uitspraken van politici, in dronkenschap gedaan in of rond het Binnenhof." Misschien moeten ze dat vanaf nu wel gaan doen. Dat soort uitspraken laten immers vaak de ware aard van de politicus zien, anders dan uitspraken die voor camera en microfoon worden gedaan. Sommige PVV'ers zijn lang niet zo racistisch als de partij die ze vertegenwoordigen. Sommige PvdA'ers of VVD'ers zijn lang niet zo anti-racistisch als de partij die ze vertegenwoordigen claimt te zijn. Misschien is het in deze tijd juist wel van belang dat we het masker van de gezichten van onze politici trekken.

Zapata
Zapata4 mrt. 2018 - 10:38

Daarom doe ik niet aan whatsapp en kom ik ook niet in de kroeg. Daar kom je strontvervelende mannetjes tegen die luidkeels hun gelijk lopen te verkondigen over onderwerpen die te belachelijk zijn voor woorden.

De Vries3
De Vries34 mrt. 2018 - 10:13

Ben het er wel mee eens dat een Whatsapp uitspraak niet iets zou moeten zijn waarmee je presenteert wat iemands mening precies is. Als je als krant zoiets krijgt, moet je om een wederwoord vragen en dan proberen alles te publiceren. - Met een aantal dingen die Yernaz zegt, is inhoudelijk weinig op tegen. Niet elk land zal gemiddeld hetzelfde scoren op een IQ test. Als gemiddeld slimme mensen niet voortplanten zou het wel eens in kunnen houden dat kinderen minder intelligent worden. Wat je dan wel moet doen is jezelf verdedigen en zeggen dat je niet bedoelt dat je een rassenleer aanhangt of dat je vindt dat slimme homoseksuele mannen de maatschappij en slechte dienst bewijzen door zich niet voor te planten. - Wat me stoort aan FvD is dat ze geen kritische interviews dulden, als ze dan toch ondervraagt worden zichzelf telkens tegenspreken of klem lullen en dat ze niet duidelijk zijn in wat ze wel precies willen. Thierry blinkt niet uit in concreet uitleggen wat hij precies bedoelt (homeopathische verdunning? Nederlandse pers die mij monddood heeft gemaakt, etc) en dat is aangaande onderwerpen als ras, IQ en homoseksualiteit beangstigend. Dit zijn zeg maar ‘rode vlag’ onderwerpen. Net zoals holocaust etcetera. Als je het over ‘een rode vlag onderwerp’ hebt, ben je als politicus verplicht om je woorden perfect af te wegen en dien je actief elke uitglijder recht te zetten. FvD doet dat niet. Kan onkunde zijn, maar het kan ook zijn omdat ze de contacten met lui als Jared Taylor of Marie Le Pen in stand willen houden. En ook dit zijn onderwerpen waar Thierry niet op in gaat. - Thierry, begin eens actief uit te leggen waarom FvD contacten heeft met Charles Taylor en Marie Le Pen. Leg eens uit waarom je interviews aangaande deze onderwerpen ontwijkt. Leg eens uit wat jij en je partij precies vindt. Jouw partij weet een hoop jongeren aan te trekken waarvan ik niet wil geloven dat ze zo geïnteresseerd zijn in ras en IQ. Nog even en FvD lid zijn is iets wat je niet meer op je CV zou durven zetten.

2 Reacties
itsme3
itsme34 mrt. 2018 - 11:54

"Met een aantal dingen die Yernaz zegt, is inhoudelijk weinig op tegen. Niet elk land zal gemiddeld hetzelfde scoren op een IQ test. " Het probleem is dat IQ geen objectieve maat is. In de westerse wereld is door de jaren heen het iq aanzienlijk omhoog gegaan, niet omdat ze slemmer zij geworden, maar omdat ze rijker zij geworden, meer scholing hebben gehad en betere voeding. Je kunt iq dus alleen maar vergelijken binnen gelijksoortige groepen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot4 mrt. 2018 - 17:23

'en FvD lid zijn is iets wat je niet meer op je CV zou durven zetten.' Dat zou ik het je nu al afraden want het is geen bijster slim volk wat zich aansluit bij FvD.

HarryD2
HarryD24 mrt. 2018 - 9:58

Ik zie WhatsApp uitspraken ook niet anders dan een kroegdiscussie, goed vergelijk van Han. Tijdens dit soort discussies worden sommige stellingen wel eens ver doorgetrokken en kom je op extreme uitspraken uit. Ben je dan gelijk een extremist of een homofoob? Ik vind van niet. Door stellingen ver door te trekken word je aan het nadenken gezet en tast je de meningen van anderen af. Het is jammer dat een jong iemand als Yernaz hierdoor het veld moet ruimen. Extra jammer is dat hiermee het signaal wordt gegeven dat je op alle fronten en in alle gelegenheden (ook besloten) politiek correcte uitspraken moet doen, omdat je er anders op afgerekend wordt in de media. Daarmee gaan interessante discussies verloren.

1 Reactie
De Vries3
De Vries34 mrt. 2018 - 12:54

@harryd; helemaal gelijk. Maar je hebt rode vlag onderwerpen en dan moet je als partij wel gaan uitleggen wat je uiteindelijk precies bedoelt en waar je voor staat. Thierry doet dit uitermate warrig en inconsistent. Dus niet gek dat het slecht uitstraalt op de partij. Wel gek dat ze Yernaz liever wegsturen, dan dat ze gewoon goed uitleggen waar FvD precies voor staat. Dat Yernaz op whatsapp zulke uitspraken doet zullen zij toch ook wel weten?

korheiden2
korheiden24 mrt. 2018 - 9:49

'Aan de andere kant komt er nu wel een scheur in een bestendig gebruikelijke praktijk. ' Inderdaad. Politici zullen altijd en overal, waar dan ook, hun woorden op een goudschaaltje moeten wegen. Het zijn Amerikaanse toestanden.

Franco2
Franco24 mrt. 2018 - 9:41

De obsessieve aandacht voor FvD gaat deze partij nog eens héél groot maken. Hier gebeurt precies het omgekeerde van wat de tegenstanders beogen.

2 Reacties
Gompie2
Gompie24 mrt. 2018 - 13:00

Stempt Raumatisering Kenje lache!

Robbels
Robbels4 mrt. 2018 - 13:42

Ach.. 20% van het land zal het FvD prachtig vinden. 80% moet er helemaal niets van hebben. Dus komen ze in eenzelfde isolatiepositie als Fortuijn en Wilders voor hen. Geen steek verder dus. FvD is gewoon het volgende blad van dezelfde boom.

Polar2
Polar24 mrt. 2018 - 9:26

De context waarin een uitspraak wordt gedaan moet altijd meegenomen worden natuurlijk. Ik vind het ook niet kwalijk om in een debat vrijelijk te filosoferen. Maar voor de partij is zijn situatie natuurlijk onhoudbaar geworden. Bij publieke figuren komt alles onder een vergrootglas te liggen, want mensen hebben het recht om te weten op wie ze stemmen. Ik denk dat de Volkskrant het wel moest publiceren, maar ook even aan hoor- en wederhoor had moeten doen.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon4 mrt. 2018 - 9:22

Waar ik mij wel zorgen over maak is de plichtsgetrouwe verklik-mentaliteit onder linksige jongeren, voor de "goede zaak" is kennelijk alles geoorloofd.

1 Reactie
NietEcht
NietEcht4 mrt. 2018 - 12:55

Zou ook zomaar een dom rechtse verrader kunnen zijn.

EchtWaar?
EchtWaar?4 mrt. 2018 - 8:58

Is niet zeggen wat je echt vind iets typisch Nederlands? Alles om maar politiek correct over te komen, is dat typisch Nederlands?

1 Reactie
NietEcht
NietEcht4 mrt. 2018 - 16:33

Hij mag het gerust zeggen, maar moet niet vreemd opkijken als hij dan aangevallen wordt en heel snel een lulverhaal moet gaan verzinnen en wegloopt. Of dat baudet hem misschien wel een vriendelijke duw in zijn rug heeft gegeven