Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Was Femke Halsema nu maar premier

  •  
20-11-2021
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
347 keer bekeken
  •  
4&5 mei bevrijdingsmaaltijd

© cc-foto: Comité 4 & 5 mei

Code Rood geeft een onthullende inkijk achter de schermen van het coronabeleid
De landen die corona het best bestrijden zijn de naties die geleid worden door vrouwen, constateerden onderzoekers in 2020. Ik moest er aan denken toen ik ‘Code Rood, het verhaal achter het coronabeleid’ las, het spraakmakende boek van de Op1-redacteuren Thijs Broer en Peter Kee. Halverwege het smeuïg geschreven boek begon me op te vallen dat er nauwelijks vrouwen in voorkomen. Tegen het einde is er wat aandacht voor Mona Keijzer en Sigrid Kaag maar die speelden amper een rol bij de bestrijding van de pandemie. Bij de eerste leidde dat tot zoveel frustratie dat ze zich in De Telegraaf tegen het kabinetsbeleid keerde. Ze werd prompt ontslagen.
De enige vrouw die er in het boek echt uitspringt is Femke Halsema. Ze komt op voor haar burgers en combineert een vechtersmentaliteit met empathie. Terwijl in de zomer van 2020 het beleid In Den Haag steeds warriger wordt en niemand er nog een touw aan vast kan knopen als het virus weer onrustbarend om zich heen begint te grijpen, komt Halsema met een lokale routeplanner die duidelijk maakt wanneer overgegaan wordt tot welke – zware – maatregelen. Ze vraagt het kabinet daar in de publiciteit geen aandacht aan te besteden want ze wil wel duidelijkheid scheppen maar geen onrust.   Prompt wordt ze door Den Haag genaaid tijdens de eerstvolgende persconferentie. “Tot verbijstering van Halsema kondigt Rutte ook plompverloren aan dat Amsterdam ‘later vanavond gerichte maatregelen presenteert om de risico’s op drukke plekken in de stad terug te dringen’. ”
De burgemeester wordt overvallen door een horde journalisten die zich met grote spoed van Den Haag naar de hoofdstad begeven. Het kabinet, dat uitblinkt in gebrek aan maatregelen, heeft namelijk bedacht dat het voortaan de regio’s zelf moeten zijn die corona naar eigen inzicht gaan bestrijden, al naar gelang de lokale staat van de pandemie. Dus zware maatregelen in hotspot Amsterdam terwijl het leven in Assen onbelemmerd door kan gaan. Althans dat is de bedoeling want in de praktijk mislukt het, schrijven Broer en Kee: “De landelijke regie blijft uit. Als het ‘regionale dashboard’ van het kabinet op 18 september eindelijk af is, is het al te laat. Het aantal besmettingen stijgt zo snel, dat Hugo de Jonge en Mark Rutte zich alsnog gedwongen zien tot nieuwe landelijke maatregelen.”
Code Rood is een aaneenschakeling van dit soort verhalen: er duikt een probleem op, er wordt een plan gemaakt, iedereen loopt elkaar daarbij vervolgens voor de voeten en tegen de tijd dat het wordt uitgevoerd, is de situatie al geëscaleerd. Tot zo’n conclusie komen de schrijvers overigens niet. Ze mijden ogenschijnlijk ieder oordeel, noteren alleen maar de volgorde van gebeurtenissen en ingrediënten. Het is wat dat betreft een soort politiek kookboek waarbij de chefs zich niet uitlaten over de smaak van het resultaat. Althans zo lijkt het, maar journalistiek is nu eenmaal ook het maken keuzes en dat vereist toch echt een mening. Door hier en daar een bijvoeglijk naamwoord wordt ook duidelijk welke accenten ze leggen en waar ze subtiel op sturen. De column van Telegraaf-journalist en vaste Op1-gast Wouter de Winther is “veelgelezen”. De vrienden van de van antisemitisme beschuldigde Baudet zijn Joods, vermelden ze nadrukkelijk.  
Code Rood is een kroniek van de gebeurtenissen in de Haagse politiek tijdens het coronajaar. Of liever gezegd, het is een 280 bladzijden tellende bloemlezing uit de ongeschreven kroniek, die in werkelijkheid duizenden pagina’s zal omvatten want de tijd waarin het zich afspeelt was politiek gezien zo rumoerig dat er elke dag voldoende gebeurde om een apart boek mee te vullen. Van de intelligente lockdown tot de nazificatie van Forum voor Democratie. En dat gaat tot op de dag van vandaag door. De auteurs hebben het boek geschreven op een boot, vermeldt het naschrift, maar figuurlijk gesproken zaten ze natuurlijk op een raft in een stroomversnelling van gebeurtenissen. Het is een knappe prestatie dat ze niet al doende verdronken zijn in hun onderwerp.  
De schrijvers kiezen voor de methode van New Journalism. Het is non-fictie geschreven met de technieken van fictie dus je krijgt als lezer het gevoel dat je aan tafel en er met je neus bovenop zit. Het is geschreven vanuit het perspectief van de hoofdrolspelers en dat zijn de mensen met macht. Ze hebben honderden gesprekken gevoerd om tot zo realistisch mogelijke reconstructies te komen en tappen ook rijkelijk uit hun eigen ervaringen want de talkshow waar ze voor werken is nu eenmaal een aanbouwserre van het Binnenhof. Je ervaart hoe Pieter Omtzigt in een burn out belandt, hoe hij in gezelschap van journalisten wanhopig een boek tegen de muur smijt. Je maakt mee hoe Rutte zelfs uitbundig enthousiast kan zijn over kaasstengels in de gastenruimte van Op1. “Oooh, wat goed! Hmmm, heerlijk.’” Dat maakt dat het boek vaak wegleest als een lekkere Scandinavische thriller. Maar het bepaalt ook aan welke onderwerpen de auteurs aandacht besteden. Van Dissel wilde niet meewerken dus we zullen nooit antwoord krijgen op mysteries als waarom hij altijd dezelfde overhemden met contrastboord draagt. Of misschien zelfs wat het idee is achter zijn adviezen.
Je leest daarentegen wel over een ontmoeting tussen Wilders en Baudet waarbij er een hele fles Hongaarse likeur doorheen wordt gejaagd. Het is intrigerend om te leren dat Wilders door Baudet wordt uitgelachen als hij vreest met corona besmet te zijn door Hiddema maar tegelijkertijd is de anekdote niet erg relevant. Of neem de historische speech die Rutte houdt vanuit het Torentje. Wel aandacht voor het zonlicht dat door het raam naar binnenvalt maar geen woord over de intentie van de toespraak. Wat wilde Rutte er mee bereiken en hoe pakte dat uit? Was de passage over groepsimmuniteit inderdaad een bananenschil of gaf die juist inzicht in de gekozen maar onverkoopbare strategie?  
Het is onontkoombaar bij een boek als Code Rood dat je gaat nadenken over wat er niet in staat. Aan de val van het kabinet en het Toeslagenschandaal wordt amper aandacht besteed. Oppositiepartijen komen niet of nauwelijks aan bod, behalve die van Wilders en Baudet. Terwijl het bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren was die als een van de eerste de rol van de veehouderij bij een zoönose als corona aankaartte, een inzicht dat later ook de Franse president Macron werd opgepikt. Of Sylvana Simons die Rutte aanklaagt dat hij bewust aanstuurde op dodelijke slachtoffers van de ziekte. Dat klinkt als het spraakmakende verwijt van Fortuyn destijds aan het adres van minister Borst over de wachtlijsten in de zorg: zij heeft meer doden op haar geweten dan Osama Bin Laden.
Het boek is niet alleen het lezen waard, het is ook waardevol omdat het de aanzet tot meer verhalen en graafwerk geeft. De scoop over de moddergooi campagne tegen Rutte waar het team van Hoekstra mee speelde bijvoorbeeld. Een van de lui die daar bij betrokken was, is ene Martin van Putten, in het boek omschreven als media-adviseur. Tom-Jan Meeus, parlementair redacteur van NRC, onthulde een tijd later dat het gaat om een oud-Telegraafjournalist die tot 2019 medewerker van de PVV was. Dat laat zien hoezeer het gif van het populisme het CDA is binnengedrongen en de partij van binnenuit kapotmaakt. Hup, weer stof voor een boek.
De auteurs constateren dat in Nederland niemand de baas is. Die conclusie komt expliciet een paar keer terug in het boek en vormt ook de rode draad door alle verhalen. Er zijn zoveel overlegstructuren, de verantwoordelijkheden zijn zo gespreid, iedereen lult elkaar zo de oren van de kop dat niemand het echt voor het zeggen heeft. Rutte maakt graag gebruik van dat Godfried Bomansachtige beeld en het is ook hoe Nederland zichzelf bij voorkeur ziet maar het is de vraag of het klopt. Ik denk van niet. Er zijn mensen die wel degelijk de macht in handen hebben en ik vraag me na het lezen van Code Rood af hoe we de coronacrisis door zouden zijn gekomen als Femke Halsema aan het roer had gestaan. Maar dat is meer iets voor een roman.
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (67)

Kuifje3
Kuifje323 nov. 2021 - 9:10

Zelfs Halsema heeft haar goede kanten, maar ik geloof niet dat zij de premier is die ons land nodig heeft of dat ze überhaupt een minuscuul kansje maakt dat ooit te worden. Laten we eerst eens kijken hoe ze het in Amsterdam doet. Haar harde-kern-fans zullen het wel goed vinden gaan, maar er is inmiddels best veel gebeurd daar wat niet bepaald door iedere inwoner gewaardeerd wordt. Ik geloof ook niet dat ze het beter had gedaan dan ons onbekwame kwalletje Rutte. Nog even over het CDA. Dat is niet van binnenuit door “populisten” kapot gemaakt, maar juist door het gebrek aan een duidelijke koers en aan het hebben van een aansprekende leider. Verder is de leeftijdsopbouw bij die partij al jaren een probleem, net als bij de PvdA. Het CDA straalde ooit uit dat het bepaalde hoe de koers van ons land was en leverde prima ministers. Vergelijk maar een man als Ruding met Hoekstra. Los van wat je van hun politiek vindt zit er nogal wat verschil. Ruding WAS de minister van Financiën en Hoekstra is een nono. Het CDA heeft verder enorme last gehad van mensen als van Agt en Lubbers die op verkeerde momenten hun stem lieten horen.

2 Reacties
Libertain
Libertain26 nov. 2021 - 7:34

("Vergelijk maar een man als Ruding met Hoekstra.") Wie is Hoekstra?

Kuifje3
Kuifje330 nov. 2021 - 23:24

@Libertain: ???? Wobke, onze allesbehalve voor het buitenland zuinige weggeef minister. Nee doe mij Dijsselbloem dan maar of Bos of eigenlijk al zijn voorgangers.

develhunt
develhunt22 nov. 2021 - 8:54

De vrouwelijke minister en staatssecretarissen die Nederland de laatste jaren heeft gehad blinken nu niet bepaald uit door hun uitmuntende functioneren, en dan druk ik me heel zacht uit, dat gender gezanik, volgens mij hoort het slechts enkel en alleen over kwaliteit te gaan bij zulke belangrijke posities en nergens anders over.

AlexanderVolken
AlexanderVolken21 nov. 2021 - 8:28

De eerste zin - dat landen die door vrouwen geleid worden succesvoller zijn in de corona-aanpak - kan iets zeggen over de vrouwen en/of over de inwoners van die landen. Deze inwoners zijn kennelijk vooruitstrevender door een vrouw op die positie te kiezen. Ik denk dat het laatste meer bijdraagt aan een succesvolle aanpak dan het geslacht van de leider.

3 Reacties
Starter2
Starter221 nov. 2021 - 9:41

Alleen jammer dat je die conclusie helemaal niet kan trekken. De landen zijn vaak onvergelijkbaar en het aantal landen dat door een vrouw wordt geleid is erg klein. Dat maakt een redelijke analyse onmogelijk.

voorburg2
voorburg222 nov. 2021 - 9:18

België en San Marino werden ook door vrouwen geregeerd. En daar ging het flink mis. Ik ben bang dat er een verschil zit tussen correlatie en causatie.

RienHuizer
RienHuizer24 nov. 2021 - 12:37

Het is vermoedelijk toeval, zoals zo veel in de politiek.

Nico Ramaker
Nico Ramaker20 nov. 2021 - 21:14

Nou ja.... In Amsterdam, net als andere Randsteden, is de vaccinatiegraad net zo hoog als in iedere bible-belt-gemeente, met als uitzonderingen Staphorst en Urk, die daarbij meer te vergelijken zijn met bepaalde wijken in deze steden. De ziekenhuizen worden dan zeker ook niet overwegend door vaccinatie-weigerende coronapatiënten uit strengereformeerde milieus belast. De relbereidheid is er bepaald ook niet minder, net als de moeite van het stadsbestuur met hulp van de tot haar beschikking staande diensten tegen rellen, kleinschaliger geweld, en bedreigingen op te treden. GroenLinks zelf is, zoals ze zelf toegeeft op haar site, een substantieel deel van haar achterban indachtig tegen een aantal maatregelen die door tegenstanders ervan onder de burgers als vrijheidsbeperkend worden bestempeld. Zo is GroenLinks uitgesproken tegen de Coronapas. We moeten, met goede vooorbeelden in nabije buurlanden in de EU, nu leiderschap die gaan voor daadkrachtiger beleid. Dat zal Halsema niet bieden.

Schenkerdesvaderlands
Schenkerdesvaderlands20 nov. 2021 - 20:39

Ik zie het toch wat minder rooskleurig in dan van Jole. Persoonlijk ben ik afgehaakt toen zij na jaren anderen de les te lezen haar kinderen van een zwarte school afhaalde. Toen het om haar eigen kinderen ging, waren kinderen opeens 'geen sociaal experiment'. Iets vergelijkbaars met Dam-demonstratie: als het thema haar sympathie heeft, kan er opeens van alles. Hetzelfde met boerka-verbod: past mij niet, dus niet handhaven. Prima politica, ongeloofwaardige bestuurder.

jandebakker
jandebakker20 nov. 2021 - 17:25

Premier Halsema, dar zouden hele leuke persconferenties zijn geworden "Beste mensen aan het eind van deze persconferentie wil ik u er nogmaals op wijzen dat alle afgekondigde maatregelen volledig vrijblijvend zijn. Wij zullen namelijk afzien van het handhaven van de zojuist afgekondigde maatregelen. Daarnaast, voor alle festival organisatoren. Uw publieke event mag gewoon doorgaan, mits u het thema aanpast naar Amerikaanse problematiek die voor Nederland irrelevant is. Fijne avond."

Rechtvznraap
Rechtvznraap20 nov. 2021 - 15:49

Er zijn mensen die wel degelijk de macht in handen hebben en ik vraag me na het lezen van Code Rood af hoe we de coronacrisis door zouden zijn gekomen als Femke Halsema aan het roer had gestaan Ze was niet zo’n fan van de mondkapjes kan ik mij herinneren. Blijft altijd gissen denk ik. Wat als….. Achteraf concluderen is altijd makkelijk.

Paul Spijkers
Paul Spijkers20 nov. 2021 - 13:29

Er is wel een baas. Die regenten doen alleen hun werk niet meer. De overleg strukturen zijn een soort vijgenblad waardoor je de lul niet herkent.

2 Reacties
JoostdeV
JoostdeV20 nov. 2021 - 17:07

Wetten worden gemaakt door de machthebbers, en deze wetten dienen de macht. Als je wilt weten wie in dit land de touwtjes in handen hebben, hoef je alleen maar te kijken wie het meest hebben geprofiteerd van wet en regelgeving de afgelopen regeerperiodes. Ik heb de indruk dat je dan terecht komt bij de klasse die macht en rijkdom vergaren via winsten uit bezittingen. In die zin zijn Rutte en Hoekstra alleen maar zetbazen die uitvoeren wat via lobby en informele contacten van ze wordt gevraagd.

Paul Spijkers
Paul Spijkers21 nov. 2021 - 1:00

Als men de capacitiet van de volksvertegenwoordiging die voor de mensen algemeen zou moeten regeren uitkleed, dan verander je de balans tussen algemeen goed en prive recht. Dan gaat automatisch de macht van de paar rijken en grootconcerns omhoog, die hebben immers de middlelen, en kunnen die blijven vergaren, en die van het volk omlaag, want die hebben niet de middelen, en zijn niet langer vertegenwoordigt behalve door wat kletspraat.

Haz
Haz20 nov. 2021 - 11:29

Op meerdere aspecten zou zij vast een goede premier zijn. Ze heeft nog wel wat te groeien. Ze heeft geen makkelijke klus met Amsterdam en ze heeft de nodige steken laten vallen. Dat hoort erbij zonder eerdere ervaring op zo'n plek, maar laat haar eerst nog maar de resterende periode uitzitten als burgemeester en verdere ervaring opdoen.

1 Reactie
Rechtvznraap
Rechtvznraap20 nov. 2021 - 15:51

Op meerdere aspecten zou zij vast een goede premier zijn. Alleen de partij blijft hopeloos achter dus dat gaat nog wel even duren ben ik bang.

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 10:24

Halsema en haar partij hebben ook niet bepaald te kennen gegeven dat ze het virus voortvarend willen aanpakken. In de Kamer stemde GL telkens mee met het catastrofale beleid. Het kan zijn dat in 2020 het vooral vrouwelijke leiders waren die resoluut ingrepen maar dat wil niet zeggen dat Halsema dat ook zou doen. Ik denk dat als je een vrouwelijke leider zou willen hebben die echt het virus wil indammen dat je dan voor Simons moet gaan. Bij1 is de enige partij die vanaf het begin opgekomen is voor sneller en daadkrachtiger ingrijpen.

16 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 10:30

En de partij is daarbij in het gelijk gesteld door het KPMG-onderzoeksrapport.

Eid
Eid20 nov. 2021 - 10:35

@Mark Ja, laten we vooral Simons als vrouwelijke leider benoemen, omdat ze toevallig een ding goed benoemde. De vraag is dan wel of ze het ooit had doorgezet, want vanaf de kant iets roepen is iets anders dan uitvoeren. En dat constante getoeter in de Tweede Kamer stemt ook niet hoopvol.

JasDon
JasDon20 nov. 2021 - 10:53

"En de partij is daarbij in het gelijk gesteld door het KPMG-onderzoeksrapport." En die zeggen helaas niets over de politieke realiteit. VVD aanhang is altijd erg voor strikte maatregelen geweest. Maar die wens werd juist getemperd door de meer centrum/linkse partijen in het parlement en kabinet. Dus kreeg je consensus besluiten waar veel ruimte voor besmettingen uit voorkwam. Dat betekent niet dat de VVD nu zo een fantastische partij is. Maar wat ik mis is leiderschap, juist zoals in Oostenrijk het geval is: daar wordt ondanks dat ze zich bij 30-40% van het electoraat weinig populair maken toch hard ingegrepen door de politieke leiders. En ik (ver)denk dat de PvdA en GL ook heel veel bezig zijn met electorale schadebeperking bij de ongevaccineerden in de grote steden.

Bastet2
Bastet220 nov. 2021 - 10:57

Ja, dat is de vraag, Maar eigenlijk ook niet, figuren als Eid weten eigenlijk bij voorbaat hun antwoord al. Over Sylvana Simons mag vooral niks positiefs gezegd worden. Stelselmatig worden misdragingen van de extreemrechtse kant door dit soort figuren beantwoord met valse aantijgingen aan het adres van Bij1.

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 12:12

[En die zeggen helaas niets over de politieke realiteit. VVD aanhang is altijd erg voor strikte maatregelen geweest. Maar die wens werd juist getemperd door de meer centrum/linkse partijen in het parlement en kabinet. Dus kreeg je consensus besluiten waar veel ruimte voor besmettingen uit voorkwam.] Uit niks blijkt dat de VVD striktere maatregelen wilde. En wat betreft de VVD-aanhang? Heb je daar gegevens van? Voor zover ik begrijp stemmen veel ondernemers VVD en die hebben toch echt de hele tijd aangedrongen op slapper beleid. Face it: Bij1 was de enige partij die continu een verantwoord beleid voorstond.

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 12:19

[Over Sylvana Simons mag vooral niks positiefs gezegd worden.] Nee. Zelfs als ze als enige politicus in de grootste crisis sinds WO2 continu een correcte lijn hanteerde dan moeten we dat toch weer naar beneden halen. Wat “vanaf de kant iets roepen is iets anders dan uitvoeren”. Waarom riepen al die andere politici van links tot rechts dan consequent de verkeerde dingen? Een heleboel van hen (van Klaver tot Wilders en van Ploumen tot Van der Staaij) stonden ook aan de kant maar slaagden er niet in om een juiste kritiek op het rampzalige beleid te formuleren. Oppositie is hierdoor medeverantwoordelijk voor de koers van het kabinet die onnodig veel slachtoffers gevergd heeft.

watcher3
watcher320 nov. 2021 - 12:48

Eid: Het is wel duidelijk dat u door politieke emoties gedreven ben in u commentaren over Bij1 en mevrouw Simons. Gister liep u een aantal keren de leugen te delibereren dat ze Renske Leijten van racisme beschuldigd zou hebben. Een grove leugen waarmee u de discussie over het FvD wangedrag probeerde af te lijden.

EenMening
EenMening20 nov. 2021 - 13:05

Mark, je bent een echte grappenmaker. Simons is vooral goed in verdeeldheid zaaien. De juiste man op de juiste plaats is Aboutaleb, een man van law and order.

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 14:03

@Een Mening Niet in staat om op het inhoudelijke gelijk van Simons in te gaan? En Aboutaleb, ja een man van law and order. Dat hebben de demonstranten voor fatsoenlijk woonbeleid gemerkt. Zonder aanleiding werden ze door Aboutalebs geüniformeerde vrienden in elkaar gemept.

watcher3
watcher320 nov. 2021 - 14:17

eenmening: mevrouw Simons roept de woede op van extreem rechts. U noemt dat verdeeldheid. U kunt hoog en laag springen maar ze is de enige in de 2e kamer die de dingen benoemd zoals ze zijn. Uw mening daarover is irrelevant.

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 14:21

Overigens wel een goede zaak dat de rechtse mannetjes hier telkens zo fel worden als de naam van Sylvana Simons valt. Dan doet ze kennelijk iets goed en hebben ze iets te vrezen. Links is lange tijd ongevaarlijk geweest voor het establishment. Maar nu is er eindelijk weer een linkse parlementariër die onrust onder rechts weet te creëren.

Eid
Eid20 nov. 2021 - 15:18

@Bastet Mark Dus kritiek op Simons, dan ben je extreem.rechts? Tsja dat is ongeveer hoe ze zelf ook acteert, met als bedroevend laagtepunt de aanval op Renske. Tsjee wat een mooie constante lijn. Trots op zijn. Lekker Marxistisch ook, dus Mark is content.

Eid
Eid20 nov. 2021 - 15:21

@mark " demonstranten voor een fatsoenlijk woonbeleid" Ja daar is alles wel mee gezegd vwb Mark's verknipte wereldbeeld.

watcher3
watcher320 nov. 2021 - 19:53

Eid: nu doet u het weer! Keihard liegen over mevrouw Simons dat die Renske aan zou hebben gevallen U liegt keer op keer indeze. FvD fan?

Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 21:23

[Dus kritiek op Simons, dan ben je extreem.rechts?] Ik heb het over ‘rechtse mannetjes’. Het begrip extreem-rechts gebruik ik niet. Ben je nu zo suf of doe je alsof? En wil je ontkennen dat je een rechts mannetje bent? Daarnaast gaat het bij jou en andere rechtse mannetjes niet om kritiek maar om een ziekelijke afkeer van een politicus die zich o,a. uit in leugens, zoals de leugen dat Simons Leijten zou hebben aangevallen. [Ja daar is alles wel mee gezegd vwb Mark’s verknipte wereldbeeld.] Want opkomen voor sociale huur en tegen huisjesmelkerij en leegstand is in jouw ogen niet fatsoenlijk?

Kuifje3
Kuifje324 nov. 2021 - 0:04

@Eid: wat betreft mevrouw Simons en de beschuldiging van racisme had ik u graag gelijk willen geven, maar het was niet SS, maar de nr 2 van Bij1 die dat meerdere keren had gedaan. Leyten wilde van Simons eerst weten of ze haar een racist vond (het antwoord was: ik weet niet of u een racist bent) en vervolgens dat ze afstand deed van deze beschuldiging, maar daar draaide SS omheen en deed dat niet. Ze gaf daarbij wel nog aan dat de betreffende persoon inmiddels geen lid meer was. Het had SS misschien gesierd als ze duidelijker afstand had genomen van de uitspraak, maar het was niet haar eigen uitspraak en vergelijk het met aanvallen van links richting Baudet waarbij hij afstand moest nemen van uitspraken van een partijgenoot in een discussieforum. Ook Baudet vond dit onzinnig om te doen. SS is geen hoogvlieger gebleken in de debatten tot nu toe. Ze is snel op haar teentjes getrapt en is kwistig met beledigingen jegens haar tegenstanders. In de peilingen boekte ze oorspronkelijk nog wel wat winst, maar die is inmiddels verdampt. Ik verwacht niet dat haar partij na de volgende verkiezingen nog een rol van betekenis zal gaan spelen, maar ik zit er wel vaker naast met voorspellingen.

Me, myself and I2
Me, myself and I220 nov. 2021 - 10:23

Ik ben niet per definitie een fan van Femke Halsema. Toch denk ik dat het land beter af is met haar als premier op dit moment. Ze zit helaas bij de verkeerde partij om daar een kans te maken. Maar Femke als premier, Marcel Levi als minister van volksgezondheid, Aboutaleb als minister van justitie en Omtzigt op financiën. Oh ja, en Caroline van der Plas moet er ook bij. En Renske Leijten. En Arib. En die mevrouw van de PVV, Fleur. En dan een Kamervoorzitter die het zooitje een beetje in de hand houdt en Kamerleden rechtstreeks aanspreekt als ze te veel met hun mobieltje zitten te spelen. Of beter nog, geen mobieltjes in de Kamer. Lijkt me een gouden team.

Break on through
Break on through20 nov. 2021 - 9:53

Aanpak coronaciris door "Den Haag" laat zich zoals alle andere dossiers tijdens Rutte I, II en III kenmerken door gepruts, halsstarrig vasthouden aan waanideeën en belangenverstrengelingen. Rechts denken zeg maar. Maar je kunt er inderdaad boekenplanken vol over schrijven... Als we drie of vier maand geleden waren begonnen met boostershots had Nederland er heel ander uit gezien. Daarnaast hadden de basicveiligheidsmaatregelen (mondkapjes, afstand houden en thuiswerken) gehandhaafd moeten blijven. Maar goed, ik had altijd de indruk dat Kee en van Jole aan elkaar gewaagde gesprekspartners waren.... Ook weer mooi dat ook nu weer belicht word dat de CDA moddergooi affaire uit de koker van voormalige medewerker van Telegrof en PVV komt.

9 Reacties
vdbemt
vdbemt20 nov. 2021 - 10:22

"Ook weer mooi dat ook nu weer belicht word dat de CDA moddergooi affaire uit de koker van voormalige medewerker van Telegrof en PVV komt." Dat vind ik nou ook. Het laat zien dat dat gif in het wezen zit. Van iets andere orde (qua ernst) begrijp ik niet dat van Jole hier op Joop die ellenlange hetze tegen Volt, de Volt-files, maar laat gebeuren. Dat is behoorlijk Telegraafstijl.

Eid
Eid20 nov. 2021 - 10:40

@Break Als als als. Noem nou eens een paar landen die t voortreffelijk doen. Het probleem ligt primair bij onszelf. Bij alles wat er voorgesteld wordt is er een groepje tegen, en daar laten we (als bestuur) onze oren naar hangen. En bij gewoon zinvolle adviezen denken velen "dat maak ikzelf wel uit" Hoe veel mensen lopen nog gewoon zonder mondkapjes in winkels en worden kwaad als je ze erop aanspreekt? Daar begint t al mee...

Break on through
Break on through21 nov. 2021 - 9:01

Telegraaf is overal. Ook op tv. Via de fascistenzenders WNL en POWNED. Hadden beide van de buis geweerd moeten worden. "het rechtse geluid" van deze twee is weinig meer dan het creëren van steeds rechtsere en gevaarlijker BS. Geloof mij, WNL gaat Baudet, Wilders en Eerdjoker niet stoppen.

vdbemt
vdbemt21 nov. 2021 - 10:28

@Break on... Vanmorgen daarvan het zoveelste bewijs gezien. De superrechtse Jules Paradijs (voormalig hoofdredacteur van de Telegraaf) zit, in zijn betoog hoe belachelijk Nederland met het zo mooie bedrijf Shell omgaat, onze rechterlijke macht (die Shell veroordeeld heeft voor haar houding tov het klimaat)) onderuit te halen. Voedsel voor rechts-extremisten.

vdbemt
vdbemt21 nov. 2021 - 10:29

@Break on.... Natuurlijk in 'WNL op zondag'

Break on through
Break on through21 nov. 2021 - 12:56

Rechts en de rechtstaat zijn twee onverenigbare uitersten. Daarentegen is rechts wel altijd heel heel erg klef met multinationals. Liefst dat het ook over de ruggen gaat van werknemers of gewone stervelingen gaat. Ik vermijd overigens bewust alle programma's van WNL en POWNED. Aan de leaders met een voorproefje van wat strakjes allemaal komen gaat weet ik al genoeg en dan heb ik ook direct weer reden te over om een paar weken zelfs dat te mijden als de pest. Zo zie ik WNL en POWNED ook, als een dodelijke, superbesmettelijke ziekte. Met builen en etter en pus uit wonden die spontaan openbarsten <== WNL en POWNED

vdbemt
vdbemt22 nov. 2021 - 9:32

@Break on...... Juist om niet alleen maar te zeggen dat WNL tot-rot-leidend rechts, kijk ik er bewust naar. Waar hebben ze het over. Hoe brengen ze het. Hoe (niet)kritisch zijn ze. Dat is dus wat er bij het makkelijk slikkende volk in gaat. Ik zie het regelmatig bevestigd. POWNED kijk ik niet. Ik vind dit al erg genoeg.

vdbemt
vdbemt22 nov. 2021 - 9:35

... tot-rot-leidend rechts is.

Break on through
Break on through22 nov. 2021 - 13:43

Dat je POWNED kwalificeert als "WNL is al erg genoeg" bevestigd gewoon hoe zulke pulp POWNED is man. Maar dat komt dan ook uit de hoek van geenstijl met Castricum en dat zegt helemaal genoeg natuurlijk.

nikita72
nikita7220 nov. 2021 - 9:52

Femke kwam vorige week in het nieuws omdat ze vertelde dat de gemeente niet de corona-maatregelen voor cafés (QR-codes scannen) handhaven zou. "je kunt niet voor ieder café een bromsnor zetten". Maar je kunt wel steekproeven houden. Zelfs als je dat niet van plan bent (uit angst voor rellen zoals in Rotterdam), hoef je niet te vertellen dat er niet gecontroleerd zal worden.

Robert Follon
Robert Follon20 nov. 2021 - 9:48

Femke is 'mijn' burgermoeder. Hartstikke blij mee. Maar met corona pakt ze het net zo goed erg onhandig aan (Dam demo, alvast melden dat ze niet handhaaft, etc.)

Division Bell
Division Bell20 nov. 2021 - 9:26

Femke Halsema liet aan het begin van de Corona drukke demonstraties en volle parken toe terwijl de rest van het land zich keurig aan de regels hield, ze vond het later ook volstrekt onnodig om de Coronapas in de Horeca actief te handhaven. Criminelen bendes in Amsterdam maken de straten onveilig en Homo's en Joden worden regelmatig belaag terwijl Halsema de daders met een fluwelen handschoen blijft aanpakken. Amsterdam heeft altijd de mond vol van milieu maar zijn wel grootaandeelhouder van Schiphol en windmolens moeten ze niet voor hun eigen deur. Gelukkig is Femke Halsema geen premier, als burgemeester van Amsterdam maakt ze al genoeg brokken.

Gaanweweer2
Gaanweweer220 nov. 2021 - 9:25

Linkse blok in de kamer is nog nooit zo klein geweest als nu, maar tot enige zelfreflectie heeft dat duidelijk niet geleid. Alleen SP lijkt nog oog te hebben voor de normale man en die wordt nu langzaam door extremisten aan de linkerzijde kapot gemaakt. Maar blijf vooral vol inzetten op identity politics en windmolens jongens..

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman20 nov. 2021 - 13:58

[Alleen SP lijkt nog oog te hebben voor de normale man en die wordt nu langzaam door extremisten aan de linkerzijde kapot gemaakt.] Het zijn inderdaad extremisten die nu de SP kapot maken. Of ze aan de linkerzijde staan is de vraag. Ik zou ze eerder sociaaldemocratische bureaucraten van de extremistische soort noemen. De afdelingen die door de bureaucraten kapot gemaakt worden spelen een cruciale rol in de strijd van de gewone man en vrouw. Zowel Rotterdam als Utrecht lopen voorop in het woonverzet en de strijd tegen gemeentelijk sloopbeleid. Deze afdelingen worden midden in deze strijd pootje gelicht door SP-landelijk.

JasDon
JasDon20 nov. 2021 - 9:19

Ik vraag me alleen af hoe Halsema tijdens een Corona persconferentie gaat uitleggen waarom ze bij iedere maatregel die ze aankondigt ook aangeeft dat ze die niet gaat handhaven.

itsme3
itsme320 nov. 2021 - 8:38

Als burgemeester maak Femke Halsema de ene na de andere blunder. Ik zie niet in waarom ze geschikt zou zijn als premier.

10 Reacties
Zandb
Zandb20 nov. 2021 - 9:29

itsme Mensen die niet blunderen, bestaan niet. Dus wat zwart wit door geredeneerd, is er niemand die geschikt is om MP te worden.

nikita72
nikita7220 nov. 2021 - 9:52

Wat zijn die blunders dan?

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen20 nov. 2021 - 10:06

Gelukkig kunt u het beter! Waarom heeft u niet gesolliciteerd toe de vacature openstond? Kortom, ik vind uw opmerking op niets slaan. Kent u deze Bijbelse tekst? Zij die zonder zonde zijn, werpen de eerste steen?

itsme3
itsme320 nov. 2021 - 10:11

@alfred Wat een mooie jijbak. Die zijn we van u wel gewend, u grossiert in op de man spelen. Vooral als u door uw argumenten heen bent Nee. Ik ben niet geschikt als burgemeester en ook niet als premier. Maar dat neemt niet weg dat Halsema dat ook niet is. Jammer. Want ik had best wel goede verwachtingen van haar. Maar ze blijkt een totale teleurstelling, met als dieptepunt haar statement dat ze de qr code niet gaat handhaven, die ze dan op een hele kromme manier weer probeert recht te praten.

vdbemt
vdbemt20 nov. 2021 - 10:18

Zo enorm voorspelbaar. Dit artikel gaat over heel veel meer. Maar dit is wat ik verwachtte: Halsema-haters reageren alleen maar op het noemen van haar naam.

Nemo2
Nemo220 nov. 2021 - 10:42

Alfred Blokhuizen : Je hoeft geen ei te kunnen leggen om te kunnen beoordelen of een ei rot is. Je zou anders ook elke kritiek op Rutte op dezelfde manier kunnen weerleggen: zou je het beter gedaan hebben dan hij? Waarom ben je dan niet in de politiek gegaan?

Eid
Eid20 nov. 2021 - 10:46

@Alfred Los even van de algemeenheden van It's , uw reactie is te goedkoop. Ik denk persoonlijk dat Halsema beter in haar rol zit dan in het begin, maar ik geef t je ook te doen met zo'n maf lokaal bestuur.

Haz
Haz20 nov. 2021 - 11:23

Even een zwak momentje van je Alfred. Dat is natuurlijk geen manier van argumenteren.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen21 nov. 2021 - 19:08

Aan allen hierboven. Ik vind het nogal goedkoop om een burgemeester af te zeiken, zonde inhoudelijke argumenten en zonder te vertellen hoe het dan wel moet. Het is erg gemakkelijk om vanaf de zijlijn, ook nog anoniem, van alles te roepen. Zonder met oplossingen te komen. Discussie voer je op argumenten en niet met al die lullige losse flodders. En dan wordt het helemaal ridicuul als mij wordt verweten dat ik niet met argumenten kom. Heel raar, want er werden geen argumenten gegeven waarop kon worden gereageerd. het was alleen maar goedkoop affakkelen van een burgemeester. Kortom: een koekje van eigen deeg...... en dan gaan we weer over de vorm zeuren..... Punt is wel dat deze burgemeester wordt gedragen door de Gemeenteraad. Ze wordt immers niet weggestuurd. Er worden ook geen moties van wantrouwen ingediend door een meerderheid. Sterkte weer met inhoudsloos reaguren.

Minoes&tuin
Minoes&tuin24 nov. 2021 - 8:53

Alfred Blokhuizen Er wordt hier gevraagd hoe ze zou zijn als premier van het land en dan m.n. wat betreft de huidige corona-crisis. Ik heb haar in het begin en ook later zaken zien goedpraten, m.b.t. de coronacrisis, soms zelfs bij voorbaat, waar ook ik m.b.t. de huidige crisis niet bij kon. Dat mag gezegd worden. Daar ging het hier om. Niet over Femke als Burgemeester en of de gemeenteraad haar op handen draagt. Mensen mogen dientengevolge hun mening geven, ergo, daar wordt hierom gevraagd. Dat 'wie zonder zonde is werpt de eerste steen', valt ook u ten deel. U reageert hier iedere keer bij ieder tegengeluid als door een wesp gestoken en maakt er iedere keer weer zelf een ad hominem van. Spijt me dat ik het moet zeggen.

frankie48
frankie4820 nov. 2021 - 8:30

Ik vind de sluitrede in een boek dat alleen over de aanpak van een coronapandemie in ons land gaat, dat er in Nederland niemand de baas zou zijn, een misleidende gang van zaken. Juist omdat Francisco van Jole ook al wijst op alle zaken waar juist wel een duidelijke regie in terug te zien was.

4 Reacties
Zandb
Zandb20 nov. 2021 - 9:37

frankie Dat heeft volgens mij te maken met een dubbele uitleg, die u hanteert. Hier gaat het er om, dat het fout loopt omdat er geen sprake is van een duidelijk doel, een duidelijke samenhang, zodat elk probleem zijn ad hoc oplossing vereist. Als je niet weet waar je naar toe wil, dan heb je bij elke kruising een probleem op te lossen. Dat is iets anders dan wat we bedoelen met de regie voeren in die betekenis, dat je weet waar het naartoe moet en vanuit dat gegeven besluiten neemt.

frankie48
frankie4820 nov. 2021 - 12:28

Beste ZandB, Het doel is juist overduidelijk, want het gaat om de bestrijding van een pandemie. Maar de wetenschappelijke benadering om een pandemie te gaan bestrijden wordt vanaf de eerste dag gedwarsboomd door het politieke besluit om de economische gevolgen tot een minimum te gaan beperken. En trots dat M. Rutte daarop is!

Zandb
Zandb21 nov. 2021 - 9:43

frankie Moet ik u uitleggen dat "de pandemie bestrijden" geen concreet doel is dat je veel verder brengt? Moet ik u uitleggen, dat een concreet doel stellen alleen niet voldoende is maar dat je ook een route moet uitstippelen om dat gestelde doel te bereiken? Laat staan dat er dan sprake kan zijn van regie. Er is pas sprake van een regie, als de weg om de concreet gestelde doelen te bereiken duidelijk en haalbaar is (dus afgestemd op en met diegenen die het moeten uitvoeren bv) en dat de voortgang meetbaar is. En dat een bijsturen inderdaad niet meer is dan bijsturen.

frankie48
frankie4821 nov. 2021 - 12:10

Beste Zandb, Doe maar niet, want ik weet nou al dat het niet veel gaat opleveren.