© cc-foto: Comité 4 & 5 mei
Meer over:
femke halsema, peter kee, thijs broer, politiek, opinie, code rood, wopke hoekstra, coronacrisisZelfs Halsema heeft haar goede kanten, maar ik geloof niet dat zij de premier is die ons land nodig heeft of dat ze überhaupt een minuscuul kansje maakt dat ooit te worden. Laten we eerst eens kijken hoe ze het in Amsterdam doet. Haar harde-kern-fans zullen het wel goed vinden gaan, maar er is inmiddels best veel gebeurd daar wat niet bepaald door iedere inwoner gewaardeerd wordt. Ik geloof ook niet dat ze het beter had gedaan dan ons onbekwame kwalletje Rutte. Nog even over het CDA. Dat is niet van binnenuit door “populisten” kapot gemaakt, maar juist door het gebrek aan een duidelijke koers en aan het hebben van een aansprekende leider. Verder is de leeftijdsopbouw bij die partij al jaren een probleem, net als bij de PvdA. Het CDA straalde ooit uit dat het bepaalde hoe de koers van ons land was en leverde prima ministers. Vergelijk maar een man als Ruding met Hoekstra. Los van wat je van hun politiek vindt zit er nogal wat verschil. Ruding WAS de minister van Financiën en Hoekstra is een nono. Het CDA heeft verder enorme last gehad van mensen als van Agt en Lubbers die op verkeerde momenten hun stem lieten horen.
De vrouwelijke minister en staatssecretarissen die Nederland de laatste jaren heeft gehad blinken nu niet bepaald uit door hun uitmuntende functioneren, en dan druk ik me heel zacht uit, dat gender gezanik, volgens mij hoort het slechts enkel en alleen over kwaliteit te gaan bij zulke belangrijke posities en nergens anders over.
De eerste zin - dat landen die door vrouwen geleid worden succesvoller zijn in de corona-aanpak - kan iets zeggen over de vrouwen en/of over de inwoners van die landen. Deze inwoners zijn kennelijk vooruitstrevender door een vrouw op die positie te kiezen. Ik denk dat het laatste meer bijdraagt aan een succesvolle aanpak dan het geslacht van de leider.
Alleen jammer dat je die conclusie helemaal niet kan trekken. De landen zijn vaak onvergelijkbaar en het aantal landen dat door een vrouw wordt geleid is erg klein. Dat maakt een redelijke analyse onmogelijk.
België en San Marino werden ook door vrouwen geregeerd. En daar ging het flink mis. Ik ben bang dat er een verschil zit tussen correlatie en causatie.
Nou ja.... In Amsterdam, net als andere Randsteden, is de vaccinatiegraad net zo hoog als in iedere bible-belt-gemeente, met als uitzonderingen Staphorst en Urk, die daarbij meer te vergelijken zijn met bepaalde wijken in deze steden. De ziekenhuizen worden dan zeker ook niet overwegend door vaccinatie-weigerende coronapatiënten uit strengereformeerde milieus belast. De relbereidheid is er bepaald ook niet minder, net als de moeite van het stadsbestuur met hulp van de tot haar beschikking staande diensten tegen rellen, kleinschaliger geweld, en bedreigingen op te treden. GroenLinks zelf is, zoals ze zelf toegeeft op haar site, een substantieel deel van haar achterban indachtig tegen een aantal maatregelen die door tegenstanders ervan onder de burgers als vrijheidsbeperkend worden bestempeld. Zo is GroenLinks uitgesproken tegen de Coronapas. We moeten, met goede vooorbeelden in nabije buurlanden in de EU, nu leiderschap die gaan voor daadkrachtiger beleid. Dat zal Halsema niet bieden.
Ik zie het toch wat minder rooskleurig in dan van Jole. Persoonlijk ben ik afgehaakt toen zij na jaren anderen de les te lezen haar kinderen van een zwarte school afhaalde. Toen het om haar eigen kinderen ging, waren kinderen opeens 'geen sociaal experiment'. Iets vergelijkbaars met Dam-demonstratie: als het thema haar sympathie heeft, kan er opeens van alles. Hetzelfde met boerka-verbod: past mij niet, dus niet handhaven. Prima politica, ongeloofwaardige bestuurder.
Premier Halsema, dar zouden hele leuke persconferenties zijn geworden "Beste mensen aan het eind van deze persconferentie wil ik u er nogmaals op wijzen dat alle afgekondigde maatregelen volledig vrijblijvend zijn. Wij zullen namelijk afzien van het handhaven van de zojuist afgekondigde maatregelen. Daarnaast, voor alle festival organisatoren. Uw publieke event mag gewoon doorgaan, mits u het thema aanpast naar Amerikaanse problematiek die voor Nederland irrelevant is. Fijne avond."
Er zijn mensen die wel degelijk de macht in handen hebben en ik vraag me na het lezen van Code Rood af hoe we de coronacrisis door zouden zijn gekomen als Femke Halsema aan het roer had gestaan Ze was niet zo’n fan van de mondkapjes kan ik mij herinneren. Blijft altijd gissen denk ik. Wat als….. Achteraf concluderen is altijd makkelijk.
Er is wel een baas. Die regenten doen alleen hun werk niet meer. De overleg strukturen zijn een soort vijgenblad waardoor je de lul niet herkent.
Wetten worden gemaakt door de machthebbers, en deze wetten dienen de macht. Als je wilt weten wie in dit land de touwtjes in handen hebben, hoef je alleen maar te kijken wie het meest hebben geprofiteerd van wet en regelgeving de afgelopen regeerperiodes. Ik heb de indruk dat je dan terecht komt bij de klasse die macht en rijkdom vergaren via winsten uit bezittingen. In die zin zijn Rutte en Hoekstra alleen maar zetbazen die uitvoeren wat via lobby en informele contacten van ze wordt gevraagd.
Als men de capacitiet van de volksvertegenwoordiging die voor de mensen algemeen zou moeten regeren uitkleed, dan verander je de balans tussen algemeen goed en prive recht. Dan gaat automatisch de macht van de paar rijken en grootconcerns omhoog, die hebben immers de middlelen, en kunnen die blijven vergaren, en die van het volk omlaag, want die hebben niet de middelen, en zijn niet langer vertegenwoordigt behalve door wat kletspraat.
Op meerdere aspecten zou zij vast een goede premier zijn. Ze heeft nog wel wat te groeien. Ze heeft geen makkelijke klus met Amsterdam en ze heeft de nodige steken laten vallen. Dat hoort erbij zonder eerdere ervaring op zo'n plek, maar laat haar eerst nog maar de resterende periode uitzitten als burgemeester en verdere ervaring opdoen.
Op meerdere aspecten zou zij vast een goede premier zijn. Alleen de partij blijft hopeloos achter dus dat gaat nog wel even duren ben ik bang.
Halsema en haar partij hebben ook niet bepaald te kennen gegeven dat ze het virus voortvarend willen aanpakken. In de Kamer stemde GL telkens mee met het catastrofale beleid. Het kan zijn dat in 2020 het vooral vrouwelijke leiders waren die resoluut ingrepen maar dat wil niet zeggen dat Halsema dat ook zou doen. Ik denk dat als je een vrouwelijke leider zou willen hebben die echt het virus wil indammen dat je dan voor Simons moet gaan. Bij1 is de enige partij die vanaf het begin opgekomen is voor sneller en daadkrachtiger ingrijpen.
En de partij is daarbij in het gelijk gesteld door het KPMG-onderzoeksrapport.
@Mark Ja, laten we vooral Simons als vrouwelijke leider benoemen, omdat ze toevallig een ding goed benoemde. De vraag is dan wel of ze het ooit had doorgezet, want vanaf de kant iets roepen is iets anders dan uitvoeren. En dat constante getoeter in de Tweede Kamer stemt ook niet hoopvol.
"En de partij is daarbij in het gelijk gesteld door het KPMG-onderzoeksrapport." En die zeggen helaas niets over de politieke realiteit. VVD aanhang is altijd erg voor strikte maatregelen geweest. Maar die wens werd juist getemperd door de meer centrum/linkse partijen in het parlement en kabinet. Dus kreeg je consensus besluiten waar veel ruimte voor besmettingen uit voorkwam. Dat betekent niet dat de VVD nu zo een fantastische partij is. Maar wat ik mis is leiderschap, juist zoals in Oostenrijk het geval is: daar wordt ondanks dat ze zich bij 30-40% van het electoraat weinig populair maken toch hard ingegrepen door de politieke leiders. En ik (ver)denk dat de PvdA en GL ook heel veel bezig zijn met electorale schadebeperking bij de ongevaccineerden in de grote steden.
Ja, dat is de vraag, Maar eigenlijk ook niet, figuren als Eid weten eigenlijk bij voorbaat hun antwoord al. Over Sylvana Simons mag vooral niks positiefs gezegd worden. Stelselmatig worden misdragingen van de extreemrechtse kant door dit soort figuren beantwoord met valse aantijgingen aan het adres van Bij1.
[En die zeggen helaas niets over de politieke realiteit. VVD aanhang is altijd erg voor strikte maatregelen geweest. Maar die wens werd juist getemperd door de meer centrum/linkse partijen in het parlement en kabinet. Dus kreeg je consensus besluiten waar veel ruimte voor besmettingen uit voorkwam.] Uit niks blijkt dat de VVD striktere maatregelen wilde. En wat betreft de VVD-aanhang? Heb je daar gegevens van? Voor zover ik begrijp stemmen veel ondernemers VVD en die hebben toch echt de hele tijd aangedrongen op slapper beleid. Face it: Bij1 was de enige partij die continu een verantwoord beleid voorstond.
[Over Sylvana Simons mag vooral niks positiefs gezegd worden.] Nee. Zelfs als ze als enige politicus in de grootste crisis sinds WO2 continu een correcte lijn hanteerde dan moeten we dat toch weer naar beneden halen. Wat “vanaf de kant iets roepen is iets anders dan uitvoeren”. Waarom riepen al die andere politici van links tot rechts dan consequent de verkeerde dingen? Een heleboel van hen (van Klaver tot Wilders en van Ploumen tot Van der Staaij) stonden ook aan de kant maar slaagden er niet in om een juiste kritiek op het rampzalige beleid te formuleren. Oppositie is hierdoor medeverantwoordelijk voor de koers van het kabinet die onnodig veel slachtoffers gevergd heeft.
Eid: Het is wel duidelijk dat u door politieke emoties gedreven ben in u commentaren over Bij1 en mevrouw Simons. Gister liep u een aantal keren de leugen te delibereren dat ze Renske Leijten van racisme beschuldigd zou hebben. Een grove leugen waarmee u de discussie over het FvD wangedrag probeerde af te lijden.
Mark, je bent een echte grappenmaker. Simons is vooral goed in verdeeldheid zaaien. De juiste man op de juiste plaats is Aboutaleb, een man van law and order.
@Een Mening Niet in staat om op het inhoudelijke gelijk van Simons in te gaan? En Aboutaleb, ja een man van law and order. Dat hebben de demonstranten voor fatsoenlijk woonbeleid gemerkt. Zonder aanleiding werden ze door Aboutalebs geüniformeerde vrienden in elkaar gemept.
eenmening: mevrouw Simons roept de woede op van extreem rechts. U noemt dat verdeeldheid. U kunt hoog en laag springen maar ze is de enige in de 2e kamer die de dingen benoemd zoals ze zijn. Uw mening daarover is irrelevant.
Overigens wel een goede zaak dat de rechtse mannetjes hier telkens zo fel worden als de naam van Sylvana Simons valt. Dan doet ze kennelijk iets goed en hebben ze iets te vrezen. Links is lange tijd ongevaarlijk geweest voor het establishment. Maar nu is er eindelijk weer een linkse parlementariër die onrust onder rechts weet te creëren.
@Bastet Mark Dus kritiek op Simons, dan ben je extreem.rechts? Tsja dat is ongeveer hoe ze zelf ook acteert, met als bedroevend laagtepunt de aanval op Renske. Tsjee wat een mooie constante lijn. Trots op zijn. Lekker Marxistisch ook, dus Mark is content.
@mark " demonstranten voor een fatsoenlijk woonbeleid" Ja daar is alles wel mee gezegd vwb Mark's verknipte wereldbeeld.
Eid: nu doet u het weer! Keihard liegen over mevrouw Simons dat die Renske aan zou hebben gevallen U liegt keer op keer indeze. FvD fan?
[Dus kritiek op Simons, dan ben je extreem.rechts?] Ik heb het over ‘rechtse mannetjes’. Het begrip extreem-rechts gebruik ik niet. Ben je nu zo suf of doe je alsof? En wil je ontkennen dat je een rechts mannetje bent? Daarnaast gaat het bij jou en andere rechtse mannetjes niet om kritiek maar om een ziekelijke afkeer van een politicus die zich o,a. uit in leugens, zoals de leugen dat Simons Leijten zou hebben aangevallen. [Ja daar is alles wel mee gezegd vwb Mark’s verknipte wereldbeeld.] Want opkomen voor sociale huur en tegen huisjesmelkerij en leegstand is in jouw ogen niet fatsoenlijk?
@Eid: wat betreft mevrouw Simons en de beschuldiging van racisme had ik u graag gelijk willen geven, maar het was niet SS, maar de nr 2 van Bij1 die dat meerdere keren had gedaan. Leyten wilde van Simons eerst weten of ze haar een racist vond (het antwoord was: ik weet niet of u een racist bent) en vervolgens dat ze afstand deed van deze beschuldiging, maar daar draaide SS omheen en deed dat niet. Ze gaf daarbij wel nog aan dat de betreffende persoon inmiddels geen lid meer was. Het had SS misschien gesierd als ze duidelijker afstand had genomen van de uitspraak, maar het was niet haar eigen uitspraak en vergelijk het met aanvallen van links richting Baudet waarbij hij afstand moest nemen van uitspraken van een partijgenoot in een discussieforum. Ook Baudet vond dit onzinnig om te doen. SS is geen hoogvlieger gebleken in de debatten tot nu toe. Ze is snel op haar teentjes getrapt en is kwistig met beledigingen jegens haar tegenstanders. In de peilingen boekte ze oorspronkelijk nog wel wat winst, maar die is inmiddels verdampt. Ik verwacht niet dat haar partij na de volgende verkiezingen nog een rol van betekenis zal gaan spelen, maar ik zit er wel vaker naast met voorspellingen.
Ik ben niet per definitie een fan van Femke Halsema. Toch denk ik dat het land beter af is met haar als premier op dit moment. Ze zit helaas bij de verkeerde partij om daar een kans te maken. Maar Femke als premier, Marcel Levi als minister van volksgezondheid, Aboutaleb als minister van justitie en Omtzigt op financiën. Oh ja, en Caroline van der Plas moet er ook bij. En Renske Leijten. En Arib. En die mevrouw van de PVV, Fleur. En dan een Kamervoorzitter die het zooitje een beetje in de hand houdt en Kamerleden rechtstreeks aanspreekt als ze te veel met hun mobieltje zitten te spelen. Of beter nog, geen mobieltjes in de Kamer. Lijkt me een gouden team.
Aanpak coronaciris door "Den Haag" laat zich zoals alle andere dossiers tijdens Rutte I, II en III kenmerken door gepruts, halsstarrig vasthouden aan waanideeën en belangenverstrengelingen. Rechts denken zeg maar. Maar je kunt er inderdaad boekenplanken vol over schrijven... Als we drie of vier maand geleden waren begonnen met boostershots had Nederland er heel ander uit gezien. Daarnaast hadden de basicveiligheidsmaatregelen (mondkapjes, afstand houden en thuiswerken) gehandhaafd moeten blijven. Maar goed, ik had altijd de indruk dat Kee en van Jole aan elkaar gewaagde gesprekspartners waren.... Ook weer mooi dat ook nu weer belicht word dat de CDA moddergooi affaire uit de koker van voormalige medewerker van Telegrof en PVV komt.
"Ook weer mooi dat ook nu weer belicht word dat de CDA moddergooi affaire uit de koker van voormalige medewerker van Telegrof en PVV komt." Dat vind ik nou ook. Het laat zien dat dat gif in het wezen zit. Van iets andere orde (qua ernst) begrijp ik niet dat van Jole hier op Joop die ellenlange hetze tegen Volt, de Volt-files, maar laat gebeuren. Dat is behoorlijk Telegraafstijl.
@Break Als als als. Noem nou eens een paar landen die t voortreffelijk doen. Het probleem ligt primair bij onszelf. Bij alles wat er voorgesteld wordt is er een groepje tegen, en daar laten we (als bestuur) onze oren naar hangen. En bij gewoon zinvolle adviezen denken velen "dat maak ikzelf wel uit" Hoe veel mensen lopen nog gewoon zonder mondkapjes in winkels en worden kwaad als je ze erop aanspreekt? Daar begint t al mee...
Telegraaf is overal. Ook op tv. Via de fascistenzenders WNL en POWNED. Hadden beide van de buis geweerd moeten worden. "het rechtse geluid" van deze twee is weinig meer dan het creëren van steeds rechtsere en gevaarlijker BS. Geloof mij, WNL gaat Baudet, Wilders en Eerdjoker niet stoppen.
@Break on... Vanmorgen daarvan het zoveelste bewijs gezien. De superrechtse Jules Paradijs (voormalig hoofdredacteur van de Telegraaf) zit, in zijn betoog hoe belachelijk Nederland met het zo mooie bedrijf Shell omgaat, onze rechterlijke macht (die Shell veroordeeld heeft voor haar houding tov het klimaat)) onderuit te halen. Voedsel voor rechts-extremisten.
Rechts en de rechtstaat zijn twee onverenigbare uitersten. Daarentegen is rechts wel altijd heel heel erg klef met multinationals. Liefst dat het ook over de ruggen gaat van werknemers of gewone stervelingen gaat. Ik vermijd overigens bewust alle programma's van WNL en POWNED. Aan de leaders met een voorproefje van wat strakjes allemaal komen gaat weet ik al genoeg en dan heb ik ook direct weer reden te over om een paar weken zelfs dat te mijden als de pest. Zo zie ik WNL en POWNED ook, als een dodelijke, superbesmettelijke ziekte. Met builen en etter en pus uit wonden die spontaan openbarsten <== WNL en POWNED
@Break on...... Juist om niet alleen maar te zeggen dat WNL tot-rot-leidend rechts, kijk ik er bewust naar. Waar hebben ze het over. Hoe brengen ze het. Hoe (niet)kritisch zijn ze. Dat is dus wat er bij het makkelijk slikkende volk in gaat. Ik zie het regelmatig bevestigd. POWNED kijk ik niet. Ik vind dit al erg genoeg.
Dat je POWNED kwalificeert als "WNL is al erg genoeg" bevestigd gewoon hoe zulke pulp POWNED is man. Maar dat komt dan ook uit de hoek van geenstijl met Castricum en dat zegt helemaal genoeg natuurlijk.
Femke kwam vorige week in het nieuws omdat ze vertelde dat de gemeente niet de corona-maatregelen voor cafés (QR-codes scannen) handhaven zou. "je kunt niet voor ieder café een bromsnor zetten". Maar je kunt wel steekproeven houden. Zelfs als je dat niet van plan bent (uit angst voor rellen zoals in Rotterdam), hoef je niet te vertellen dat er niet gecontroleerd zal worden.
Femke is 'mijn' burgermoeder. Hartstikke blij mee. Maar met corona pakt ze het net zo goed erg onhandig aan (Dam demo, alvast melden dat ze niet handhaaft, etc.)
Femke Halsema liet aan het begin van de Corona drukke demonstraties en volle parken toe terwijl de rest van het land zich keurig aan de regels hield, ze vond het later ook volstrekt onnodig om de Coronapas in de Horeca actief te handhaven. Criminelen bendes in Amsterdam maken de straten onveilig en Homo's en Joden worden regelmatig belaag terwijl Halsema de daders met een fluwelen handschoen blijft aanpakken. Amsterdam heeft altijd de mond vol van milieu maar zijn wel grootaandeelhouder van Schiphol en windmolens moeten ze niet voor hun eigen deur. Gelukkig is Femke Halsema geen premier, als burgemeester van Amsterdam maakt ze al genoeg brokken.
Linkse blok in de kamer is nog nooit zo klein geweest als nu, maar tot enige zelfreflectie heeft dat duidelijk niet geleid. Alleen SP lijkt nog oog te hebben voor de normale man en die wordt nu langzaam door extremisten aan de linkerzijde kapot gemaakt. Maar blijf vooral vol inzetten op identity politics en windmolens jongens..
[Alleen SP lijkt nog oog te hebben voor de normale man en die wordt nu langzaam door extremisten aan de linkerzijde kapot gemaakt.] Het zijn inderdaad extremisten die nu de SP kapot maken. Of ze aan de linkerzijde staan is de vraag. Ik zou ze eerder sociaaldemocratische bureaucraten van de extremistische soort noemen. De afdelingen die door de bureaucraten kapot gemaakt worden spelen een cruciale rol in de strijd van de gewone man en vrouw. Zowel Rotterdam als Utrecht lopen voorop in het woonverzet en de strijd tegen gemeentelijk sloopbeleid. Deze afdelingen worden midden in deze strijd pootje gelicht door SP-landelijk.
Ik vraag me alleen af hoe Halsema tijdens een Corona persconferentie gaat uitleggen waarom ze bij iedere maatregel die ze aankondigt ook aangeeft dat ze die niet gaat handhaven.
Als burgemeester maak Femke Halsema de ene na de andere blunder. Ik zie niet in waarom ze geschikt zou zijn als premier.
itsme Mensen die niet blunderen, bestaan niet. Dus wat zwart wit door geredeneerd, is er niemand die geschikt is om MP te worden.
Gelukkig kunt u het beter! Waarom heeft u niet gesolliciteerd toe de vacature openstond? Kortom, ik vind uw opmerking op niets slaan. Kent u deze Bijbelse tekst? Zij die zonder zonde zijn, werpen de eerste steen?
@alfred Wat een mooie jijbak. Die zijn we van u wel gewend, u grossiert in op de man spelen. Vooral als u door uw argumenten heen bent Nee. Ik ben niet geschikt als burgemeester en ook niet als premier. Maar dat neemt niet weg dat Halsema dat ook niet is. Jammer. Want ik had best wel goede verwachtingen van haar. Maar ze blijkt een totale teleurstelling, met als dieptepunt haar statement dat ze de qr code niet gaat handhaven, die ze dan op een hele kromme manier weer probeert recht te praten.
Zo enorm voorspelbaar. Dit artikel gaat over heel veel meer. Maar dit is wat ik verwachtte: Halsema-haters reageren alleen maar op het noemen van haar naam.
Alfred Blokhuizen : Je hoeft geen ei te kunnen leggen om te kunnen beoordelen of een ei rot is. Je zou anders ook elke kritiek op Rutte op dezelfde manier kunnen weerleggen: zou je het beter gedaan hebben dan hij? Waarom ben je dan niet in de politiek gegaan?
@Alfred Los even van de algemeenheden van It's , uw reactie is te goedkoop. Ik denk persoonlijk dat Halsema beter in haar rol zit dan in het begin, maar ik geef t je ook te doen met zo'n maf lokaal bestuur.
Even een zwak momentje van je Alfred. Dat is natuurlijk geen manier van argumenteren.
Aan allen hierboven. Ik vind het nogal goedkoop om een burgemeester af te zeiken, zonde inhoudelijke argumenten en zonder te vertellen hoe het dan wel moet. Het is erg gemakkelijk om vanaf de zijlijn, ook nog anoniem, van alles te roepen. Zonder met oplossingen te komen. Discussie voer je op argumenten en niet met al die lullige losse flodders. En dan wordt het helemaal ridicuul als mij wordt verweten dat ik niet met argumenten kom. Heel raar, want er werden geen argumenten gegeven waarop kon worden gereageerd. het was alleen maar goedkoop affakkelen van een burgemeester. Kortom: een koekje van eigen deeg...... en dan gaan we weer over de vorm zeuren..... Punt is wel dat deze burgemeester wordt gedragen door de Gemeenteraad. Ze wordt immers niet weggestuurd. Er worden ook geen moties van wantrouwen ingediend door een meerderheid. Sterkte weer met inhoudsloos reaguren.
Alfred Blokhuizen Er wordt hier gevraagd hoe ze zou zijn als premier van het land en dan m.n. wat betreft de huidige corona-crisis. Ik heb haar in het begin en ook later zaken zien goedpraten, m.b.t. de coronacrisis, soms zelfs bij voorbaat, waar ook ik m.b.t. de huidige crisis niet bij kon. Dat mag gezegd worden. Daar ging het hier om. Niet over Femke als Burgemeester en of de gemeenteraad haar op handen draagt. Mensen mogen dientengevolge hun mening geven, ergo, daar wordt hierom gevraagd. Dat 'wie zonder zonde is werpt de eerste steen', valt ook u ten deel. U reageert hier iedere keer bij ieder tegengeluid als door een wesp gestoken en maakt er iedere keer weer zelf een ad hominem van. Spijt me dat ik het moet zeggen.
Ik vind de sluitrede in een boek dat alleen over de aanpak van een coronapandemie in ons land gaat, dat er in Nederland niemand de baas zou zijn, een misleidende gang van zaken. Juist omdat Francisco van Jole ook al wijst op alle zaken waar juist wel een duidelijke regie in terug te zien was.
frankie Dat heeft volgens mij te maken met een dubbele uitleg, die u hanteert. Hier gaat het er om, dat het fout loopt omdat er geen sprake is van een duidelijk doel, een duidelijke samenhang, zodat elk probleem zijn ad hoc oplossing vereist. Als je niet weet waar je naar toe wil, dan heb je bij elke kruising een probleem op te lossen. Dat is iets anders dan wat we bedoelen met de regie voeren in die betekenis, dat je weet waar het naartoe moet en vanuit dat gegeven besluiten neemt.
Beste ZandB, Het doel is juist overduidelijk, want het gaat om de bestrijding van een pandemie. Maar de wetenschappelijke benadering om een pandemie te gaan bestrijden wordt vanaf de eerste dag gedwarsboomd door het politieke besluit om de economische gevolgen tot een minimum te gaan beperken. En trots dat M. Rutte daarop is!
frankie Moet ik u uitleggen dat "de pandemie bestrijden" geen concreet doel is dat je veel verder brengt? Moet ik u uitleggen, dat een concreet doel stellen alleen niet voldoende is maar dat je ook een route moet uitstippelen om dat gestelde doel te bereiken? Laat staan dat er dan sprake kan zijn van regie. Er is pas sprake van een regie, als de weg om de concreet gestelde doelen te bereiken duidelijk en haalbaar is (dus afgestemd op en met diegenen die het moeten uitvoeren bv) en dat de voortgang meetbaar is. En dat een bijsturen inderdaad niet meer is dan bijsturen.
Beste Zandb, Doe maar niet, want ik weet nou al dat het niet veel gaat opleveren.