Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Wanneer breekt het elastiekje van moslims?

  •  
23-05-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
124 keer bekeken
  •  
BNNVARA fallback image
Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?
Al 12 jaar krijgen de moslims in dit land openlijk de schuld van van alles en nog wat. Al die tijd wordt er gegoocheld met cijfers en onwaarheden verteld over moslims. Jaar in en jaar uit worden termen bewust door elkaar gebruikt. Zo is Turk, Marokkaan en allochtoon door elkaar gebruikt en de ‘moslimgemeenschap’ genoemd. Ook worden de verschillende geloofsrichtingen op een hoop gegooid, want dat is wel zo lekker overzichtelijk. Dit gebeurt opzettelijk, ook door politieke leiders, die een bepaalde agenda hebben. Geen vredelievende agenda!
Je bent ’n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Nederland? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?
Kinderen die jarenlang gepest en getreiterd worden slaan op een gegeven moment een keer terug. Dat weten we. Op een gegeven moment is het elastiekje uitgerekt en knapt het. En als het dan geknapt is, roept iedereen ach en wee. Dan heeft niemand het zien aankomen. Dan heeft de overheid gefaald en moeten er koppen rollen.
De overheid, gesteund door mensen met een mening en zonder relevante kennis, helpt nu mee aan het heftig uitrekken van het elastiekje. Dat is een gevaarlijk spel, een heel gevaarlijk spel. Een Minister-president die vindt dat gediscrimineerde mensen zich maar moeten invechten en een regering die discriminerende wetgeving introduceert is bewust bezig met het op scherp zetten van de verhoudingen. Met welk doel, vraag ik me af. Wil men dat het elastiekje knapt? En waarom dan wel?
In een samenleving waar het barst van de meningen en waar een chronisch gebrek aan kennis is, is het tot het uiterste oprekken van elastiekjes zeer risicovol. Eens breekt het!
Ik vind dat de overheid, die van iedereen is, er voor moet zorgen dat het elastiekje per direct wordt ontspannen.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (211)

Mark Gh
Mark Gh23 mei 2015 - 9:37

Lekker makkelijk weer. Wat zou de overheid dan - concreet - moeten doen? Geef svp ook even een voorbeeld van die zogenaamd discriminerende wetgeving.

Machielse2
Machielse223 mei 2015 - 9:37

Niet alleen moslims worden nageroepen op straat hoor. Ik ben wel eens uitgescholden voor kuthollander. Gewoon zomaar. Denk dat homoseksuelen of joden dat ook kunnen beamen. Ik geloof niet dat er een slachtoffer is. Ben het dan ook niet eens met de slachtofferrol die wederom wordt aangemeten in dit betoog. Zelf ben ik er van overtuigd dat er niet één slachtoffer of één dader is. De wereld is niet zo simpel dat de zogenaamde racistische blanke tegen alle andere Nederlanders zijn. Dat is lariekoek. Ik denk dat we moeten concluderen dat de multiculturele en maakbare samenleving voor veel onderlinge spanningen zorgt. Alle groepen zijn namelijk zowel dader als slachtoffer.

JohnV12
JohnV1223 mei 2015 - 9:37

Zo heeft iedereen een mening over dit onderwerp, ik deel uw mening niet in die mate en ook is het betoog eenzijdig toegespits op zomaar enkele voorvallen . Dat er regels bestaan , ook al werkt dat slechts voor een deel in algemene zin voor een samenleving , is en blijft een wens dat tot doel heeft tot het creeren van een beter begrip voor de positie van ieders beroepsmatige functioneren, dit mbt de persoonlijke overtuiging van die andere, vreemde tradities. Dat de gekozen weg (van regulering) de hoogst haalbare gemiddelde van tevredenheid zal opbrengen, blijft voor de langer termijn een vaag resultaat immers, door op den duur het doel ervan uit het oog te verliezen en een gevoel van : ""dit zijn discriminerende maatregelen "" komt boven.. als een rodekaart . Om mensen te participeren moet er open kaart gespeelt worden. Met open kaart komen we al snel uit bij de situatie van het moment .. zoals bij een totale gezichtsbedekking door de boerka . als het met gesloten burca langer duurt voordat een probleem kan worden opgelost .. in die situaties is het gewenst om openheid mee te spelen , maw, wat heeft iemand er allemaal voor over om een ander zonder ingewikkelde ""kunstuitingen"" .. te ontmoeten . Want regels geven, als ze het niet bij zichzelf kunnen plaatsen of zich in een situatie waarin dat verplicht word te doen in kunnen verplaatsen, altijd het gevoel geeft dat zij door hun traditie te worden gediscrimineerd omdat men naar hun gevoel , meer dan anderen gehoorzaam moeten blijven aan regels die in hun beleving door onze vrijer mensen, wil gaan bepalen.. maw, een aantijging aan het adres van hun geloof . Ik zeg niet dat die conclusie inderdaad dan ook een juiste is , simpel omdat de beleidsmaker dat persoonlijk niet zo heeft bedoelt, maar het word zo vaak helaas zo ervaren . Dus niemand gaat anderen dwingen iets te doen wat zij in hun ziel nog niet durven te zien , want een inlevingsgevoel hangt in de eerste plaats van gedurft vertrouwen af .

Omaritus
Omaritus23 mei 2015 - 9:37

Wij moslims vragen de hulp van Allah door te zeggen Hasbiya Allah Wa Ni'mal Wakeel. Dit houdt t elastiekje intact. Explanation: Hasbi-Allahu wa Ni'ma Al-Wakil, this expression, mentioned in the Qur'an (3: 173), is said when a Muslim is in difficulty or under a threat, to seek Divine help and support.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa23 mei 2015 - 9:37

Meneer Blokhuizen, de zondebok is een Nederlandse woord en werd door Nederlanders uitgevonden, het hoort bij de cultuur hier, een leven hier zonder een zondebok is On-Hollands. Als geïntegreerde Nederlander van Marokkaanse afkomst moet ik in hemels naam ook elk dag als Nederlander op zoek gaan naar een zondebok om hier normaal te leven en te plezieren! Een ding is zeker: als je hier een zondebok zoek, vind je het meteen!

Fatbirdsdontfly
Fatbirdsdontfly23 mei 2015 - 9:37

'Al jaren wordt je als Nederlandse moslim nageroepen in de straten.' Ja luister lieve schat, ik ben het volledig eens met je oproep allemaal een beetje normaal te doen. Elastiekje enzo, onderbuik enzo, racisme zeker, soit. Maar deze zin komt wat ongelukkig over: dit komt over alsof jij niet weet wie er wie naroept op straat.

Daikan
Daikan23 mei 2015 - 9:37

En Hans, wat moet de overheid dan wel doen om het elastiekje niet te laten knappen? Wil je dat eigenlijk wel?

Bachstra
Bachstra23 mei 2015 - 9:37

Weinig feiten en boel onderbuik. GL onderbuik dan. Alles met elkaar weinig samenhangend en totale onzin. Komt GL met een leuke frisse lijsttrekker en verwacht je er weer wat van, blijkt er toch nog hoop onzin verkocht te worden in die partij.

.3
.323 mei 2015 - 9:37

Is dit epistel van een statenlid van Groen Links? Een nazaat van PSP/PPR/progressief links. Schoppend tegen heilige huisjes, kerk en geloof. En dan nu als voorvechter van de islam en moslims behandelen alsof het de zeehondjes in Pieterburen zijn. Niet te geloven. Waar is dit mis gegaan?

Florian2
Florian223 mei 2015 - 9:37

Meneer Blokhuizen is is gemakshalve even vergeten dat cartoonisten moeten worden beveiligd, een hoofdredacteur van een krant (!) werd doodgeschoten en dat Geert Wilders tegenwoordig tot de best beveiligde mensen ter wereld behoort. En dat alles omdat de moslims gediscrimineerd worden? Vrouwenonderdrukking, de discriminatie van andersdenkenden en de discriminatie van homoseksuelen vergeet u ook even gemakshalve te noemen?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen23 mei 2015 - 9:37

[Je bent 'n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon.] Stel dat je dat bent, dan behoor je tot de groep mens die het best geëquipeerd is het elastiekje te ontspannen. Help de minder keurige moslims aan te pakken, dat heeft meer effect dan wanneer niet moslims het doen. Niet moslims kunnen vervolgen naar jouw goede voorbeeld de haatimams van de PVV aanpakken.

Silvio Dante
Silvio Dante23 mei 2015 - 9:37

[Quote Alfred] "In een samenleving waar het barst van de meningen en waar een chronisch gebrek aan kennis is" [ /quote] U schrijft het echt.......buitengewoon stuitend , de kloof tussen politiek en het volk in één zin bevestigd te zien worden. Verder is u betoog er één om snel te vergeten, u hebt me op geen enkele manier kunnen inspireren of intrigeren of me überhaupt maar aan het denken gezet, wrijvingsvlakken geduid, richtingen en visies beschreven om de samenleving te binden. Nee uw oplossing voor de wrijvingsgebieden en problemen die de moslimgemeenschap ervaart, is dat men anders angst moet hebben voor deze gemeenschap. Hoe is de moslimgemeenschap gebaat door juíst niet te gaan verbinden maar juíst te polariseren?.

Achterberghen
Achterberghen23 mei 2015 - 9:37

Het lijkt mij lastig leven om maar overal vijandigheden in te zien. Maar dat van de Joden en de Zigeuners moet u maar eens even uileggen.

BasVV
BasVV23 mei 2015 - 9:37

Er schijnen wel erg veel reageerders niets te hebben begrepen van het schrijven van de heer Blokhuizen. Ik dan waarschijnlijk ook niet. Wat ik wel begrijp is dat hier een impliciete dreiging in zit. Als de overheid het elastiekje niet laat ontspannen kunnen er wel eens vreemde dingen gebeuren. Een tactiek die we al regelmatig gezien hebben. Je moet die jongeren niet boos maken want anders...... Nou dan worden ze boos. En wat dan nog. Maar gelukkig wijst de heer Blokhuizen ook meteen een partij aan die dan verantwoordelijk is. Namelijk de overheid. U zelf dus.

Sahara2
Sahara223 mei 2015 - 9:37

Komt van twee kanten, zelfs Femke Halsema haalde haar kinderen van school omdat haar zoon helemaal overstuur thuis kwam omdat islamitische kinderen herhaaldelijk zeiden dat hij in de hel zou branden door het eten van een broodje varkensvlees. Staat in de koran dus kinderen wordt dat van huis uit geleerd. Goedgekeurd pesten en gelukkig gaat dat zelfs een groenlinks coryfee te ver.

panterarosso65
panterarosso6523 mei 2015 - 9:37

het verbod is algemeen, het betreft alles op die locaties, dat bepaalde mensen over niqaabs praten moeten ze zelf weten, voorlopig mag je met je helm met vizier dicht op dezelfde locatie dezelfde dingen niet doen ik vind het altijd wel grappig dat (ogenschijnlijk) progressieve mensen van (ogenschijnlijk) progressieve partijen zich geroepen voelen om dit ervan te maken, zich als beschermheer (hoezo denigrerend) op te werpen en ok laten we even de helmen ed buiten laten en de specifieke stelling bespreken, waarom zou iemand in god/allah of het vliegende spaghettimonster naam als progressief denker inzetten voor het behoud van een zo vernederend achterhaald onderdrukkend kledingstuk?

PietjeP2
PietjeP223 mei 2015 - 9:37

Ik vind het raar dat je stelt dat er al 12 jaar moslims van alles en nog wat worden beschuldigd. Waar haal je het vandaan om dit te stellen? Is dit verzonnen? Waarom is dit geplaatst? Kent meneer zelf wel moslims want als ik moslims (mijn buurman) spreek zegt hij hier zixh absoluut niet in te kennen?

Klaas3
Klaas323 mei 2015 - 9:37

Alfred, wellicht is een eerdere vraag van mij u ontgaan, dus stel ik hem nogmaals, Over welke extreme figuren in talkshows heeft u het ?.Geef eens een paar namen.

BlowingBubbles
BlowingBubbles23 mei 2015 - 9:37

Gevaarlijke demagogie. Jesse Klaver heeft nog wel wat werk te verrichten, zoveel is wel duidelijk. Tip voor Alfred Blokhuizen: bel oud leider Halsema eens en vraag waarom ze haar kinderen van een zgn zwarte school heeft gehaald.......

123456zeven
123456zeven23 mei 2015 - 9:37

In de laatste zin staat geen conclusie, maar de opmerking dat de overheid het weer moet gaan regelen. Wat moeten ze regelen? Dat je geen hekel aan andere mensen mag hebben? Pure dwingelandij.

Michiel Online
Michiel Online23 mei 2015 - 9:37

Beste moslims, gewoon volhouden. De wet van Gandhi: http://wallpaperchimp.com/wallpaper/2015/05/mahatma-gandhi-first-they-ignore-you-abstract-6-background.jpg

Optelsommetje
Optelsommetje23 mei 2015 - 9:37

Ik heb de hele soap hier, op twitter en GeenStijl vol vreugde doorgenomen. Ik tel ruim 30 keer als antwoord van meneer Blokhuizen: u heeft mij niet begrepen / u heeft het niet gelezen. Hilarisch :) Waar zou de spiegel in het huis van deze columnist hangen??

TruusBeek
TruusBeek23 mei 2015 - 9:37

Ik dacht op zoveel onzin reageer ik niet. Kijk vanavond naar Oumi van Nasrdin Dchar in Carre ned 2 20.30 uur.

msj_meijerink
msj_meijerink23 mei 2015 - 9:37

Wij vinden ons zelf perfect, in het buitenland heeft men het altijd over de brutale, ongemanierde, lawaaierige Nederlanders, met die etters van onopgevoede kinderen. Laten we eerst eens ons eigen zelfbeeld corrigeren, voor we anderen de maat gaan nemen!

JosephC
JosephC23 mei 2015 - 9:37

Wel hoor, kijkt u nooit het nieuws? In het MO ontploffen dagelijks mensen in een burka. Natuurlijk is dit iets anders dan een tankstation overvallen, maar het is desalnietemin onwenselijk. En de dames kunnen toch als tegemoetkoming een zonnebril en sjaal omdoen? Het gaat er tenslotte om dat ze zichzelf onherkenbaar willen maken, dat hoeft dus niet persé in een zwart gewaad. Ik weet het, een vergelijking van niks maar daar komt u ook steeds mee aanzetten. Tevens lijkt het mij dat je als er aangegeven staat dat je je helm af moet doen bij een tankstation je dit gewoon behoort te doen, dit heet fatsoen. Maar fatsoen is wat u blijkbaar alleen belangrijk vindt wanneer het u schikt.

schepje2
schepje223 mei 2015 - 9:37

In de lokale kranten kun je lezen waar het stiekje breekt. Elk Weekend is het ergens wel weer raak. Als het slachtoffer het overleefd heeft halen we allemaal weer opgelucht adem. Zo niet dan is het na 3 dagen uit de lokale krant verdwenen om nergens meer op te duiken. En natuurlijk het kalifaat, daar breken stiekjes aan de lopende band. Uit mijn stiekje daar is de rek allang uit, Mijnheer Blokhuizen kann nog zulke interessante volzinnen schrijven, ik voel de politiek correcte zweep al lang niet meer.

7anpau1
7anpau123 mei 2015 - 9:37

V: Wanneer breekt het elastiekje van moslims? A: Om de haverklap. Quod erat demonstrandum

Windowjan
Windowjan23 mei 2015 - 9:37

Beste Alfred Blokhuizen, Lang geleden maakten wij als kinderen katapulten. Ik schooide altijd bij de postbode om stiekjes, hij had namelijk hele goede. MIJN stiekje brak wel eens, en wie gaf ik de schuld....mezelf! Mopperen bij moeders, als kind doe je dat namelijk ;-), hielp niet, Ma zei altijd wil je iets veranderen....dan moet je het zelf doen. Viel ik van mijn fiets, kreeg ik van Ma een pleister en een aai over mijn bol, maar ik moest niet janken, de fiets deed niemand kwaad, zorg er zelf voor dat je er de volgende keer niet meer vanaf valt. Nu staat mijn stiekje ook wel eens strak, door mensen die hun eigen stiekje niet kunnen/willen beheren. Het grote verschil is dat IK er zelf er voor zorg dat hij niet knapt.

JoopSchouten2014
JoopSchouten201423 mei 2015 - 9:37

'En als het dan geknapt is, roept iedereen ach en wee. Dan heeft niemand het zien aankomen.' Ja. Triest. Horen, zien en zwijgen met stank van 'eigen volk eerst' met racistische onderbuikgevoelenes waar 'iedereen' wel 'een voorbeeld' kent. Van horen zeggen. 'Je oogst wat je zaait.' Toch Alfred? Bedankt. Goed om bij stil te blijven staan

Klapschaats2
Klapschaats223 mei 2015 - 9:37

Burgerrechten vertrapt? Wat een serie generalisaties. Wanneer de betrokken ouders hun kinderen opvoeden voor een leven in een seculiere democratische samenleving, nemen de risico's op narigheid exponentieel af. Tot dat moment ...

RMHeijmans
RMHeijmans23 mei 2015 - 9:37

Erg slap en slecht/niet beargumenteerd stuk. Erg geschreven vanuit de onderbuik. Maar 1 ding viel me op. Als je het woord Moslim(s) verandert in PVV'er, dan klopt het verhaal, op een paar kleine aanpassingen na, eigenlijk nog steeds.

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

=Als er mensen nu en in het verleden, inclusief de grondlegger van de islam, verschrikkelijk daden plegen in naam van hun god. Tsjah, dan loop je het riscio als je die zogenaamde god openbaar aanhangt dat je dan in verband wordt gebracht met steun voor verschrikkelijke dingen.= Met jou simplistische redenatie, zijn de christenen, joden en andere westerlingen eveneens "verdacht" Milosevic, Bush, Netanyahu en geven ze heimelijk steun aan de massa slachtingen. Ik zal de volgende keer eens met argus ogen e.e.a. aanschouwen en observeren, je weet maar nooit, bedankt voor de eye-opener tip !

longlivemokum
longlivemokum23 mei 2015 - 9:37

Goededag. Het lijkt mij dat domrechts geslaagd is tot nu toe om een hele bevolkingsgroep in ons land behoorlijk zwart te maken, blijkbaar met veel hulp natuurlijk van die rechtse media. Als ik me niet vergis, veel Nederlanders in veel plekken in Nederland hebben zelfs nog geen persoonlijke contact met een Nederlandse moslim of moslima in zijn of haar directe omgeving. Met vooral *fact free* populistische en sensationalistische journalistiek, heeft de rechtse media totnu toe al behoorlijk schade veroorzaakt in de Nederlandse samenleving, volgens mij tenminste. Zelfs die gerespecteerde dagkranten zoals de Volkskrant werken (misschien onbewust) mee. Vandaag is er blijkbaar weer een opiniestuk over Fleur Agema. Ik bedoel, als ik meer over deze PVV dame wil weten, hoef ik toch niet via de Volkskrant over haar te lezen. Daar zijn toch al die verschillende rechtse kranten en websites voor, nietwaar. :) Ik wens jullie allemaal een heel fijne dag!

KlaasB2
KlaasB223 mei 2015 - 9:37

Het veroordelen van hele groep voor daden van enkele moet eens stoppen! Moslims zijn de grootste slachtoffers van extremisten , ze vechten er elke dag tegen om hun huis en haart te verdedigen! Er zijn iets van 1 miljard moslims in de wereld, meerderheid heeft niks te maken me ISIS of welke extremistische groep dan ook kijk ze daar dus ook niet voor op aan. Alleen al de verschillende soorten van hoofddoekjes en sluiers zou je al moeten doen nadenken, dat het onzin is dat alle moslims hetzelfde zijn en denken, zoals Wilders wilt doen geloven!

eenPotNat
eenPotNat23 mei 2015 - 9:37

Deze discussie loopt gierend uit de hand, en de artikel schrijver doet er onbewust nog een schepje boven op. Allereerst is dit stuk generaliserend, moslims blabla, elastiekje, en meer groeps benoemingen. Daaruit volgt het onvermijdelijke goed slecht denken. Agenten reageren immers op moslims dat doet het stuk vermoeden, Dat is echter niet het geval, een agent reageert op een situatie of op de houding die de persoon aanneemt tegen de desbetreffende diender. Werkgevers weigeren moslims om de naam, knap maar ik kan aan een naam niet zie wie moslim is en wie niet. Als het al zo is zal er ergens nog een reden moeten zijn, maar die wordt nergens benoemt, zelfs geen uitstapje erheen. . Probeer dit stuk eens om te zetten zonder een groep te benoemen of een vinger te heffen naar... Onmogelijk opgave.. Toch even een uitstapje naar een persoonlijke ervaring, zo'n grapjas heeft bij ons ook eens onder twee namen gesolliciteerd, dat is al reden genoeg om te weigeren overigens, je belazerd de kluit immers. Wij hebben ze beiden uitgenodigd op exact hetzelfde tijdstip, uiteraard belde de fictieve persoon af, de andere hebben wij maar afgebeld, onbetrouwbaar als persoon. En toch komen klagen want discriminatie, toen wij hem confronteerde met de dubbele sollicitatie op 2 namen was het stil. In de slachtoffer rol kruipen wordt veel en veel te snel met de mantel der liefde bedekt.

arno consu
arno consu23 mei 2015 - 9:37

Beste Alfred, Sorry dat ik niet zo begaan ben met hoe moslims Nederland in al zijn voor en nadelen beleven. Betekent niet dat ik geen respect heb, maar ik kan me niet zo vinden in de dwaling die ik geloof noem. Neemt niet weg dat sommige standpunten me wel aanspreken. Maar dat zijn meer de standpunten die aangeven dat je in dit leven respect voor een ander mens moet hebben en hebben verder niets te maken met hetgeen bepaalde geloofsaanhangers na dit leven denken te zullen beleven. Volgens mij hoef ik me ook geen zorgen over jouw doelgroep te maken. Genoeg verschillende politieke stomingen die daar kennelijk dag in dag uit mee bezig zijn? En de woorden.. gunt u? Daar kunnen we het best wel even over hebben. Ik gun de doodgewone mensen die met hard werken dit land hebben opgebouwd een mooie oude dag. Want ze hebben er keihard voor gewerkt en dat maakt dat ze het verdienen. Simpele aardse logica. Datgene, die zorg, wordt nu nu stukje bij beetje afgebroken door hen die denken de barmhartige samaritaan te moeten uithangen over de rug van een ander. Niet te vergeten de zieken. Die moeten we hoe dan ook steunen. Ze hebben het al zwaar genoeg. En verder zou ik niemand ook maar enig recht willen ontnemen. Maar we hadden ons al heel lang geleden over het grondrecht vrijheid van godsdienst moeten beraden. Mocht je niet begrijpen wat ik bedoel...Zie het eerste woord van dat grondrecht.

bEngel2
bEngel223 mei 2015 - 9:37

Beste Alfred, Mijn buurvrouw is van Marokkaanse afkomst. een keihard werkende jonge, onlangs gescheiden, moeder met 2 jonge kinderen. Ze heeft helemaal nergens last van. ..behalve dan van hitsige puberende Marokkanen (oops wat zeg ik nu...) die in haar wel een lekker 'neukertje' zien. en even verderop woont een jong Turks gezin met een pas geboren kindje. Hij is docent Duits en zij heeft een schoonheidssalon. Ook zij hebben helemaal nergens last van. Ook binnen mijn biz (installatiebedrijf) zijn meerdere Marokkaanse en Turkse medewerkers werkzaam. Uitstekende sociale en solidaire gozers die zonder enig probleem hun ding doen zoals we dat allemaal gewoon zijn. ...en zo ben ik er van overtuigd, dat wanneer ik verder navraag zou doen ik nog vele vele voorbeelden daarvan kan geven. Ik herken uw frame over de arme zielige hardwerkende moslims die zwaar gediscrimineerd worden en die te maken hebben met het vertrappen van hun rechten totaal niet.

Stiek
Stiek23 mei 2015 - 9:37

Zo ging het in Duitsland dus ook fout, in de aanloop naar WW2, een financiele crisis, een zondebok, één vonkje en.. BOOOOMM!!! En de gehele werkelijkheid ontspoord!. Hier was het enkel een gedachte-experimentje, hij vroeg niemand om excuses, hij heeft heeft nergens beweert "dat jullie je schuldig zouden moeten voelen", enkel: scheer aub niet over 1 kam, dat zou hij bij jullie NOOIT doen, dus zou hij NOOIT, NOOIT de intentie hebben om iemand een schuldgevoel aan willen praten! Het feit daar METEEN vanuitgegaan werd, bewijst dat er weldegelijk ZEER bevooroordeelde personen rond lopen. Zoals Nazi's bij joden, zo werd er enkel over een GEHELE bevolkingsgroepen, enkel over ALLE moslimS (dus niet als Individu, maar enkel MEERVOUDSVORMING gecreeerd). Alleen omdat 1 moslim een beschaafde vraag stelde: hij vroeg enkel om 1 keer zijn perspectief te OVERWEGEN, niet meer!! De 'gemiddelde' reactie: Moslims Dit, Moslims Dat! Moslims Zus! Moslims Zo! aka: Joden Dit! Joden Dat! JUDEN! JUDEN! JUDEN! Wat hier zojuist in het klein gebeurde: https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Golf Btw, Aangenaam kennis te maken! Maar Ik ben even schoon ondergoed aantrekken...

123456zeven
123456zeven23 mei 2015 - 9:37

Er wordt hier geen enkel voorbeeld gegeven van een burgerrecht dat vertrapt wordt. het is een mengels van geen kritiek kunnen velen op de godsdienst, en burengeruzie. Vergelijk het maar met de neoliberalen, die ook overal de schuld van krijgen. En de oplossing is klaarblijkelijk erop gaan slaan. Dat is nu net wel een verboden handeling.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Ik lees die conclusie van u7 niet in mijn column. Ik roep op tot ontspanning. Is u dat ontgaan?

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

zie mijn eerdere posts op joop over het onderwerp moslims. de kern blijft dat ik vind dat de moslims in hun eigen kracht moeten staan. in hun eigen zuil. en dat wij als andere nederlanders ons noch positief noch negatief over moslims uit moeten laten. het enige negatieve aspect zou wat mij betreft zijn. 1) de onderdrukking van christelijke minderheden in moslimlanden. en 2)de gevallen van extreem geweld tov meisjes, zeker als ze daarom geen moslim meer willen zijn. voor die meiden moeten we er zijn als andere nederlanders. dit komt in ons land heel weinig voor. 1 op de 1000 meisjes van moslimafkomst. de rest blijft binnen de zuil verder niet over praten. dan komt het wel goed. om heel eerlijk te zijn word ik enigzins verdrietig als de moslims aldoor als slachtoffer worden neergezet. dat zijn ze niet. en ze moeten zelf voor zichzelf opkomen. dat hoeven wij niet voor ze te doen. net zoals oosterse christenen mij eigenlijk ook niet nodig hebben om voor hen op te komen. ik noem ze alleen omdat niemand anders bij links dat doet (behalve een assyrische mevr bij de pvda, wat ik hardstikke goed vind. dus ook vanuit de groep zelf voor de mensen daar in irak, niet voor de mensen hier in nederland). de moslims hier in nederland worden door weet ik hoeveel linkse mensen verdedigd. alles met te behalve terecht is slecht. de moslims moeten het echt zelf doen. mijn stelling blijft uiteraard wel heb respect voor een ieder. dan heb je al heel wat bereikt

2 Reacties
ZafferY
ZafferY23 mei 2015 - 9:37

Juist. Het is betuttelracisme, niets meer en niets minder. Luister wat deze dame zegt, de etnische minderheid is anders maar verder spijker op de kop. https://youtu.be/xl7Q36V9pg4

Zephyr2
Zephyr223 mei 2015 - 9:37

"De rest blijft binnen de zuil, dan komt het goed?" Hoe happy zijn zij dan binnen die zuil als uit de zuil stappen verstoting, geweld en misschien wel de dood betekent? Hoeveel zouden er binnen de zuil blijven als er geen negatieve consequentie was voor een andere keuze? Uw conclusie is wel erg kort door de bocht. Ik las vanmorgen in de krant een stuk over schoolreisjes van groep 8. De leerkracht vertelde dat 2 meisjes van allochtone afkomst niet mee mochten terwijl enkele jaren daarvoor hun broertjes wel mee mochten. Wat zullen die meisjes happy zijn in hun zuil. Het komt wel goed.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Net als Wilders generaliseert doet Blokhuizen dat ook. Moslims zijn niet allemaal tuig en criminelen, maar ook niet allemaal keurige mensen. Er zijn moskeeën waar vrede en rust word gepredikt. En er zijn moskeeën waar haatimams worden uitgenodigd. Wilt u dat elastiekje ontspannen? begin eens met de lelijke uitwassen van de islamgemeenschap in Nederland en u zult zien dat het wonderen doet. Dezelfde uitwassen die ''links'' ooit aanpakte onder de Christenen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Misschien kunt u het stukje nog eens lezen.

LoLiTa2
LoLiTa223 mei 2015 - 9:37

De moslim voldoet te weinig aan zijn stereotype. En dus moet hij, vindt men van overheidswege, worden geradicaliseerd: de vroomsten mogen hun vrome kleren niet meer dragen en de anderen moeten zich invechten en zich verantwoorden voor misdaden elders gepleegd. Het elastiek zal springen, goedschiks dan wel kwaadschiks. De democratie heeft lang genoeg geduurd. Duistere tijden herleven. De overheid als instrument voor een maatschappelijk onbehagen, waar kennen we dat ook weer van? Intussen zaagt men - haast onbespied - gestaag de poten van de welvaartsmaatschappij door: het eigenlijke doel van dit per- en malafide regeringsbeleid. De moslims zijn toevallige, maar willige slachtoffers. Voor hetzelfde geld waren anderen het kind van de rekening geweest. Er moet nu eenmaal af en toe een zondebok worden aangewezen die als collectieve aflaat en afleiding, als pispaal, en als pisang en als kop van Jut dienst kan doen. En nu waren - na eeuwen - de moslims weer eens aan de beurt: zij zaten in de lift en waren alom tegenwoordig. (In moslimlanden werkt 't hetzelfde, maar daar zijn christenen en atheïsten de vanzelfsprekende slachtoffers) Het maatschappelijk onbehagen dat deze moslimhaat voedt - en die keer op keer op keer terugkeert, soms in de ene en soms in een andere gedaante - heet: angst voor vrijheid. Het is een cyclisch oplaaiende vorm van haat die keer op keer mensenlevens kost. We geven ons er gretig aan over. Zoals eertijds de Joden, die maar vast bleven houden aan hun geloof en niet wilden assimileren, als wezensvreemd en staatsgevaarlijk element werden gezien, geldt dat nu voor de moslims. En die achterdocht wordt van staatswege gevoed, gelaafd en gestaafd.

3 Reacties
lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Bovenop de kop van die spijker. Zondebok is inderdaad het juiste woord. Zo houden regeringen de rest van het volk rustig, denken ze en jawel, dat werkt dus. Wel ten koste van mensen die doorgaans niets anders willen dan doodgewone medeburgers te zijn met een huisje, boompje, beestje geluk. Dat mogen ze kennelijk niet. En te veel mensen vinden dat wel prima.

LoLiTa2
LoLiTa223 mei 2015 - 9:37

Excuses voor deze oprechte flauwekul. Op 'versturen' geklikt terwijl ik met iets anders bezig was.

Stiek
Stiek23 mei 2015 - 9:37

Eindelijk iemand die de alarmbellen hoort rinkelen. De sirene hoort loeien. En klerklokken luiden. Terwijl zij die geen haatzaaiers zijn, in partijuniform door eigen geschreeuw hun moraal in doodsestilte achter de hekken tot enkel ruis hebben verraden... Welcome 2 Reality... R.I.P. human values toevallig ook herkend door: https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Derde_Golf ?

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

"Met welk doel, vraag ik me af. Wil men dat het elastiekje knapt? En waarom dan wel?" Met welk doel is cannabis verboden? Met welk doel vaardigt een overheid zoveel wetten uit, dat de burger altijd wel in overtreding is? a) Je hebt als overheid een argument om een groot en sterk repressief apparaat in stand te houden. b) Je hebt altijd een reden om burgers -vooral minderheidsgroepen- staande te houden, hun telefoon af te tappen, te registreren en -zo nodig- hun huis tegen hun wil te betreden. c) Soepele toepassing creëert goodwill en onderdanigheid, zolang je corruptie buiten de deur weet te houden (deze keer zal ik/zullen wij nog de hand over het hart strijken) Een mooi voorbeeld is de manier waarop (de handel in) cannabis de afgelopen 20 jaar (beginnend met D66 Sorgdrager) ge-her-criminaliseerd is, -en dan vooral de thuisteelt; die WAS niet in handen van de georganiseerde criminaliteit! En nu kweken we geen wietcriminelen, maar jihadisten, al naargelang de aandacht wordt verlegd van de "war on drugs" naar de "war on terror". Wie hebben daar belang bij, wie verdienen daaraan? Teeven en Co. Gebeurt dit planmatig en met opzet? Jazeker!

1 Reactie
bakkwast
bakkwast23 mei 2015 - 9:37

wat een onzin,bewijs dat maar eens!

Tealc2
Tealc223 mei 2015 - 9:37

Goede stuk.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Hartelijk dank!

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Ik vergelijk mensen niet met beesten. Dat is u wat u er nu van maakt. Ik vind dat je mensen nooit mag vergelijken met beesten. U heeft mijn column niet begrepen, vind ik.

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Ik vind het nogal vergezocht (verdacht, eigenlijk) om dit soort vergelijkingen (Er zijn er vele en ze worden te pas en te onpas gebruikt) als paternaliserend en vergoelijkend te beschouwen, als zouden degenen waarover het gaat niet volwaardig zouden zijn.. Deze vergelijkingen zijn niet meer dan een illustratie van de stelling. Een manier om die helderder neer te zetten. Ik vind het verdacht, omdat het als een drogreden overkomt om de aandacht af te leiden van het onderwerp, namelijk (in dit geval) dat de samenleving ‘onze’ moslims zodanig onder druk zet dat het niet verbazingwekkend is dat ze vandaag of morgen onder de spanning zullen bezwijken en dan echt een aanslag gaan plegen. “Het elastiekje breekt” “ de hond bijt” “het kind slaat terug”. Kortom: elke actie roept een reactie op, onze agressieve houding t.o.v. ‘onze’ moslims roept onvermijdelijk eens een reactie op. De vraag is niet óf, maar wanneer. En dan hebben we het aan onszelf te danken.

Hanns2
Hanns223 mei 2015 - 9:37

Wat een onzin allemaal. Ik heb nog nooit iemand een Moslim horen naroepen op straat. Wat me wel opvalt, is de af en toe de wat schreeuwerig overkomende jongelui van noordafrikaanse komaf. Zo schijnt men tegenwoordig weer Nederlanders van Joodse komaf na te roepen in de straten van de hoofdstad...

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Dat u het niet heeft gehoord komt zeer waarschijnlijk omdat u niet met een hoofddoekje op loopt of een gebedskleed. En bverder doet u precies waar ik op wijs: nationaliteiten op een hoop knikkeren van een bepaalde religie. Daarmee bewijst u deels de correctheid van mijn standpunt. Dank daarvoor. Graag wijs ik u nog op dit filmpje. Dat staat ook op deze site! http://www.joop.nl/kijk-nou/detail/artikel/32250_zo_is_het_om_in_nederland_een_moslimtiener_te_zijn/

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Staat allemaal in schril constrast met het leven van niet-moslims in een maatschappij die gedomineerd wordt door moslims. Overigens had dit hele stuk ook kunnen gaan over mensen die Sinterklaas en Zwarte Piet willen vieren. Alleen zou het wat meer hout snijden.Immers geeneens 1 kind heeft ooit een aanslag gepleegd in naam van ZP-belediging, of steunen rare overheden zoals in SA of aanbidden een eeuwen-oude legeraanvoerder maar een heilige die -zo gaat het verhaal- kindslaven heeft bevrijd INPLAAS VAN GEMAAKT!

3 Reacties
Sardar2
Sardar223 mei 2015 - 9:37

“schril constrast met het leven van niet-moslims in een maatschappij die gedomineerd wordt door moslims.” Een leger die een hele bevolking opruimt en dan komt te klagen die vertraging is opgelopen omdat die bevolking moest eerst van hun weg opgeruimd zijn! Dat lijkt veel op je bewering. Diegene die het onderwerp continue laten dominant aanwezig te zijn zijn de rechtse mentaliteit, zoals die van jou. En dan klaag je waarom die moslims moesten er zijn en jou aanleiding voor geven!

WilWortel
WilWortel23 mei 2015 - 9:37

Weg met die negerkarikatuur!

lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Is onze maatschappij echt zo gedomineerd door moslims? Leg eens uit? Ik merk er namelijk weinig tot niets van. Ook niet, als ik in de Tarwewijk onderweg ben naar vrienden die daar wonen, of in Schiebroek, of het Oude Westen... In Rotterdam dus. In de tram zit een bestuurder van Afrikaanse origine en een conductrice van Hindoestaanse afkomst. Vriendelijk en behulpzaam, zoals ik bijna altijd ervaar in het OV. Beiden zijn moslim trouwens. Ik voel me er niet door gedomineerd. Ligt het niet aal jouzelf, hoe jij vindt dat je je moet voelen, als je moslims ziet?

Fatbirdsdontfly
Fatbirdsdontfly23 mei 2015 - 9:37

sowieso klinkt dit als het vergoedelijken voor toekomstige agressie.

1 Reactie
AndrewSm
AndrewSm23 mei 2015 - 9:37

hahaha, toekomstig.

AndrewSm
AndrewSm23 mei 2015 - 9:37

Well sorry hoor, maaruh, waar slaat dit stukje op? Ik wil niet vervelend zijn, maar wat er nu gaande is, is een reactie op wat er al heel lang gaande is. Ik denk dat het elastiekje al een tijdje geleden gebroken is, maar dan niet van Moslims, maar van de overige inwoners hier in het westen en eigenlijk overal in de wereld. Wat daarin wel heel erg vervelend is dat zoals altijd de goede onder de kwaden moeten lijden. Ik keur geweld in alle opzichten af, zowel physiek geweld als mondeling geweld, maar wegkijken en goedpraten is een enorme oorzaak voor geweld en daar moeten we echt mee gaan oppassen.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Brei je toch een nieuw elastiekje?

Silvio Dante
Silvio Dante23 mei 2015 - 9:37

Zaffer Y, za 23 mei 2015 12:40: [quote] Het is betuttelracisme, niets meer en niets minder. https://youtu.be/xl7Q36V9pg4 [/quote] Het betreffende filmpje, zou als het aan mij ligt, verplicht bekeken moeten worden!. Ik heb vaker op dit forum gezegd, wanneer je discriminatie wilt bestrijden door het probleem er van te duiden, juíst op datzelfde onderscheid. Dan bestrijd je niks en houdt je het in stand.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

De mevrouw in het filmpje heeft m.i. groot gelijk. Punt is wel of wij allemaal ons net zo zouden kunnen gedragen en ons 100% realiseren waarom ze gelijk heeft. Dat betwijfel ik. Zelfs ik denk niet dat ik al zo ver ben. Hoe is de zelfkennis van mensen die alle moslims over één kam scheren? En dan een echt eerlijk antwoord. Zoals ik zei: ik ben er nog niet en zal nog heel veel moeten leren. Hulp gevraagd van mensen die het volste recht hebben me dit aan te leren. Wil? Graag zelfs? ;)

Arend Wortel
Arend Wortel23 mei 2015 - 9:37

Het filmpje is zeker het bekijken waard. Dank Zaffer. Deze mevrouw slaat de spijker precies op de kop als ze zegt dat het in feite racistisch is om één bepaalde groep bij voorbaat een excuus in handen te geven om zich te misdragen. En dat laatste is precies wat Blokhuizen doet: ik kan het artikel niet anders uitleggen dan dat hij er het volste begrip voor zou hebben als moslims op een gegeven moment tot geweldpleging zouden overgaan, nu ze hier kennelijk zo afschuwelijk behandeld worden (wat volgens mij nogal overdreven is). Hij geeft ze, als ik het goed begrijp, dus bij voorbaat een excuus om geweld te gebruiken. Je kunt je afvragen of hij ook zoveel begrip zou hebben voor geweld gepleegd door 'witte' Nederlanders die zich op de een of andere manier misdeeld voelen. Of legt hij de lat voor die mensen hoger?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

U heeft het niet goed begrepen.

peterh2
peterh223 mei 2015 - 9:37

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij zijn de aanslagen toch op ons ongelovigen gericht en niet andersom. Ik deel de zorg voor het elastiekje, maar dan toch echt andersom: dat de autochtonen het op een gegeven moment echt zat zijn en alle moslims het land uitknikkeren. Nu gelukkig nog moeilijk voor te stellen maar een paar 'goed geplaatste' aanslagen kunnen de publieke opinie enorm doen omslaan. Het is juist de moslimwereld die eens goed in de spiegel moet kijken, hoe komt het dat zoveel mensen toch sympathie hebben voor IS?

2 Reacties
Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

["Het kan aan mij liggen, maar volgens mij zijn de aanslagen toch op ons ongelovigen gericht en niet andersom."] Ik kan mij in dit kader tussen 11 september 2001 en vandaag 3 (drie!) samenlevingschokkende aanslagen herinneren: * 6 mei 2002: Een doorgedraaide natuurfreak (autochtoon) schiet een vrij controversiële beginnend politicus dood. Hij is gearresteerd, veroordeeld, heeft zijn straf uitgezeten en is nu vrij man. * 2 novemner 2004: Een doorgedraaide suïcidale probleemjongere (Nederlandse Matokkaan) vermoordt een grofgebekte populistische islamcriticus en lokt een schietpartij uit met de politie in de hoop gedood te worden en zo als ‘martelaar’ in het paradijs te komen. Hij raakte gewond, werd gearresteerd en tot levenslang veroordeeld. Hij zit nu in de hel, inplaats van in het paradijs * op 30 april 2009 probeerde een depressieve antiroyalist (autochtoon) de bus te rammen waarin het koninklijk gezin een rijtoertje maakte. Hijzelf en acht omstanders kwamen bij die aanslag om. In geen van de gevallen was het geloof van de doelwitten de aanleiding. Wat heb ik gemist? Ik herinner mij ook talrijke berichten in de media over brandstichting in moskeeën, varkenskoppen voor de deur, molestatie van en scheldpartijen op toevallig passerende moslims en moslima’s, doodsbedreigingen in de social media en Wilders die zijn ratten “Minder minder minder” laat roepen. Heb jij misschien wat gemist? En oh ja, dat is ook zo, nog een rechtszaak tegen de ‘hofstadgroep’ De meesten zijn vrijgesproken. Er is niet één aanslag door hen gepleegd. En een paar keer vals alarm van de NCTB, die ik ervan verdenk dat hij zich zo nu en dan verplicht voelt wat te roepen om zijn positie te kunnen handhaven. En dan is er nog een handjevol verknipte ‘Syriëgangers’ die de hel die Nederland is (in hun ogen) verlaten om daarginds het paradijs te zoeken.

Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Gefeliciteerd: U hebt net afstand gedaan van uw verantwoordelijkheid als mens en bent toegetreden tot het leger van de elastiekjes; u zult moeten knappen. De vraag is alleen wanneer. Als u dat nl mag stellen, dan mag Blokhuizen dat toch ook?

Warren2
Warren223 mei 2015 - 9:37

"Al jaren wordt je als Nederlandse moslim nageroepen in de straten." Heeft u een bronvermelding hiervan?

1 Reactie
lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Het is volgens mij ook geen roepen, maar wel smoezelen met elkaar, als er een moslima in niqaab voorbij wandelt, of wanneer een groepje pubers van Marokkaanse afkomst ontweken moet worden. Misschien is dat smoezelen onder elkaar wel erger dan eventueel roepen. Mensen voelen vijandschap, hoor. Daar hoeft niemand voor te roepen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Hoe is het mogelijk? Wat een hoop onzin is dit. Onder welke steen heeft de heer Blokhuizen al die jaren doorgebracht? Dit is een totaal vertekend beeld van de werkelijkheid. De dader wordt slachtoffer en het slachtoffer wordt dader. Veel gekker moet het echt niet worden.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

U bent al net zo idioot bezig als Blokhuizen. Alleen u draait ede zaak om; u brengt zichzelf terug tot een hersenloos elastiekje.

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

["De dader wordt slachtoffer en het slachtoffer wordt dader. Veel gekker moet het echt niet worden."] Onder 'onze' moslims zijn geen daders te vinden. Alleen slachtoffers. Slachtoffers van het stupide vooroordeel dat jij met dit ene zinnetje zo helder zichtbaar maakt. En van het door Wilders opgestookte, nog steeds toenemende racisme dat de atmosfeer in ons vroeger redelijk tolerante aan het verpesten is. 'Participatiesamenleving' geldt niet voor 'moslims'. Voor hen geldt alleen 'argwaan-haatsamenleving'

Klaas3
Klaas323 mei 2015 - 9:37

" In talkshows worden extreme figuren opgevoerd " Over welke extreme figuren heeft u het ?

1 Reactie
Nederlander1965
Nederlander196523 mei 2015 - 9:37

Simpel, op mensen die feiten benoemen en politiek incorrecte en ongewenste dingen zeggen. Meneer Blokhuizen vindt iedereen die zich oprecht zorgen maakt over de arabisering, islamisering en afrikanisering "extreem". Zo werkt dat bij links

JosephC
JosephC23 mei 2015 - 9:37

Beste meneer Blokhuizen, waar heeft u het precies over? Ik kan de pesterijen e.d namelijk niet zo goed plaatsen, misschien dat het komt omdat ik niet in het westen van het land woon, maar hier worden niet meer gebedshuizen oid ondergeklad dan andere gebouwen, oftewel dat is meer een probleem van algehele normen en waarden, niet iets specifieks tegen moslims. Eveneens stelt u dat er allerlei rechtse figuren hun mening op tv verkondigen, maar aangezien dit nauwelijks opweegt tegen het linkse geluid op tv lijkt mij dit nauwelijks bezwaarlijk, aangezien een ieder in dit land meebetaalt aan de publieke omroep en dus ook mensen die niet helemaal uw mening delen bediend mogen worden. Eenzijdige berichtgeving is namelijk niet zo'n handige manier om een mening te vormen. (Voorbeeld: kijk in de VS uitsluitend naar Foxnews en je wordt doodsbang voor alles en iedereen). Tevens is iedereen hier vrij zijn religie te beleven, echter wel alles binnen de kaders van de Nederlandse wetgeving. Het kan niet zo zijn dat je op basis van religie (een keuze!) rechten toebedeeld krijgt die voor anders denkenden niet gelden. Ik heb nog nooit iemand beboet zien worden voor bidden, echter wanneer men ervoor kiest zich zo te kleden dat men onherkenbaar is dient men hiervoor ook de consequenties te aanvaarden, zoals het niet betreden van plaatsen waar onherkenbaarheid tot problemen kan leiden (banken, winkels, etc). Dit heeft niets met religie te maken maar met normaal omgaan met elkaar. Als ik mijn baas vertel dat ik op religieuze gronden liever elke dag maar 2 uur werk en dit in opdracht van mijn almachtige God in een roze konijnenpak moet doen dan zal hij dat respecteren, maar mij ook melden dat ik niet langer geschikt ben voor de baan. Verder worden moslims in dit land niet verantwoordelijk gehouden voor misdaden in het Midden Oosten, echter wordt er wel kritisch gekeken naar de landgenoten die hier sympathie voor tonen. Aangezien we hier met zijn allen wonen mogen we best aangeven als we bepaalde stromingen binnen de islam verwerpelijk vinden, en lijkt het me niet meer dan logisch dat we imams die uitgenodigd worden maar zich in het verleden uitgesproken hebben tegen het westen danwel Israel de toegang tot dit land ontzeggen. De drogreden dat ze in Nederland ze zich nooit misdragen hebben gaat natuurlijk niet op, want oorlogsmisdadigers die zich in Afghanistan misdragen hebben hebben hier ook nooit iets fout gedaan maar komen er ook niet in. Ik ontken heus niet dat er nooit sprake is van discriminatie, dit zal helaas heus plaatsvinden net als dat er vanuit de islamitische gemeenschap ook sprake is van discriminatie tegen joden/het westen. Natuurlijk geldt dit niet voor de gehele gemeenschap, maar wel door een deel ervan, en misschien is dit wel voor zowel autochtoon als allochtoon een manier om ongenoegen te uiten, maar dit weigert u om onduidelijke redenen te vermelden. Tevens dient kritiek op een geloofsgemeenschap niet automatisch gezien te worden als discriminatie, Wat dat betreft heeft de minister president gelijk dat men zich wel eens wat weerbaarder en minder snel beledigd moet opstellen.

1 Reactie
Zakenpief
Zakenpief23 mei 2015 - 9:37

Hier sluit ik me bij aan.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Ik kan dit stukje niet anders zien als een bewuste provocatie naar de goedwillende hollander toe. Die hollander die zich steeds maar probeert te schikken. Die zich steeds maar politiek correct probeert te gedragen in Nederland. Die zich laat aanpraten, dat zijn geschiedenis, en zijn tradities racistisch zijn! Die hard werkt, en 1/5 van z,n loon afdraagt, aan allerlei minder bedeelden,cq gelukzoekers. Gelukkig hoor ik daar niet (meer) bij!

1 Reactie
OlavM
OlavM23 mei 2015 - 9:37

Je reageert wel een beetje silly, Billy.

Warren2
Warren223 mei 2015 - 9:37

Als moslims niet zo vaak slecht in het nieuws zouden komen had de pvv geen zetels.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Waarmee der PVV dus niet boven het niveau van elastiekjes uitkomt en van haar verantwoordelijkheid als mens afziet! Arme, arme elastiekjes; wanneer breken jullie zonder dat je er ook maar iets aan kan doen?

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Beste Alfred, Zou het niet goed zijn om ook maar een beginnetje van twijfel te krijgen als het overgrote deel van de reacties op deze toch GL-vriendelijke site je totaal ongelijk geven?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Nee

Brauswasser
Brauswasser23 mei 2015 - 9:37

Alfred je blaast gewoon de boel te veel op. Als wij, werkgever en haar werknemers, in Brabant het liefste met Brabanders werken c.q. Groningers met Groningers c.q. Zeeuwen met Zeeuwen c.q. Turken met Turken, dan is dat toch een eigen keuze. Of ik wel/niet wil praten met een Zweed, dat is toch een eigen keuze. Of ik wel/niet met mijn witte Nederlandse buurman wil praten, dat is toch een eigen keuze. Heeft niets met discriminatie of een stuk elastiek te maken. Alfred je bent aan het generaliseren : “mijn hond is groen, dus zijn alle honden groen”. Jou verhaal herken ik niet in de provincie. Mogelijk staan wij als totaal in ons wederzijdse gedrag en respect, dichter bij de natuur. Vandaag had de moskee een open dag. Mooie Moskee. Schitterend gebouw. 12 jaar geleden gebouwd in samenspraak met de omgeving. Alle kleuren hebben samen Halal spies gegeten en gepraat over o.a. el-fietsen, de Maashorst (natuurgebied) en over Dirk Kuyt en Yolanthe. Was gezellig en leuk. Zelfs over en weer grappen gemaakt. Wij over de Turken en zij over de Brabanders.

1 Reactie
ton14024
ton1402423 mei 2015 - 9:37

Anders gezegd ''Zo leven we langs elkaar heen''.

Sardar2
Sardar223 mei 2015 - 9:37

“Wanneer breekt het elastiekje van moslims? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?” Beste meneer Blokhuizen, meerderheid van moslims hebben deze vraag jaren geleden aan zich gesteld en er hun conclusie uitgetrokken. Hun antwoord is duidelijk: afstand nemen van de autochtone Nederland, precies zoals ze dat doen. Nu, al tien jaar, zitten de moslims in de fase aanval van rechts en nationalistische Nederland. Als deze winnen zal de volgende fase massale emigratie naar andere landen worden. Wie dat niet ziet leeft niet in Nederland. Zonder dat u merkt, uw standpunt bevestigd een breed gedragen vrees die rechts en nationaal populisten hebben in Nederland gecreëerd: vrees van moslims. Ook de kop geeft hetzelfde vrees weer, alsof als de elastiek breekt zal het hel losbarsten. Dat is zeer waarschijnlijk niet u bedoeling, maar hiermee bevestigd u juist wat islamofoben willen creëren en in stand houden. Maar voor duidelijkheid, de moslims in Nederland (en andere Europese landen) percentueel, demografische, etnisch, politiek, economisch en religieus niet in staat zijn een vuist maken en als zij dat kunnen zijn niet in staat enige opmerkelijke tegenstand kunnen bieden aan de meerderheid van niet-moslims en enorme politiestaat die er is. In de reacties hieronder kunt u zien we zich aangesproken voelt van de vrees dat u onbewust opschept.

1 Reactie
Achterberghen
Achterberghen23 mei 2015 - 9:37

En waarom hebben, volgens u, de autochtone Nederlanders een grote hekel aan moslims? Dat moet welhaast genetisch bepaald zijn. Want die grote hekel hebben we niet aan bijv. Chinezen of Indonesiërs. Aan het kleurtje kan het niet liggen lijkt me dan zo. Ligt het aan het geloof dan? Chinezen zijn ook niet Christelijk, dus niet lijkt mij. Omdat de door uw veronstelde politieke/media-elite dit propageert? Lijkt mij ook sterk. Nederlanders nemen over het algemeen niet zo snel iets aan omdat een of andere omhooggevallen blaaskaak dit roeptoetert. Daar zijn we door je jaren heen best imuun voor geworden. Dus waar ligt het aan volgens u?

GingerTed
GingerTed23 mei 2015 - 9:37

"gegoocheld met cijfers en onwaarheden" En dát schrijven in zo'n door haat gedragen column schrijven die vol met onwaarheden, een gebrek aan bewijzen, data, en onderzoeksresultaten, en vooral juist op diverse punten te weerleggen is met eenvoudige cijfers en berekeningen die de heer Blokhuizen volledig weglaat ter ondersteuning van zijn uitzinnige verhaal. Moslims krijgen volgens Blokhuizen óveral de schuld van, worden nageroepen in de straten, op internet uitgescholden en beledigd, en extreme figuren worden opgevoerd in talkshows om maar aan te tonen (wat betrokken programmamakers en media dus bewust beogen) dat moslims niet deugen. Bewijzen, data, en onderzoeksresultaten net als wie en wat ontbreken. Ik heb al eens eerder aangetoond dat als je voor verschillende bevolkingsgroepen uitgaat van een zelfde percentage van haar leden wat zich negatief uit over de "ander" dit bij een minderheid een veelvoud samenhangend met het bevolkingsaandeel aan discriminerende behandelingen oplevert. Als er in een dergelijke gemeenschap vijf keer zoveel niet-moslims zijn dan moslims ervaren laatsten vijf keer zo vaak discriminatie op grond daarvan dan niet-moslims. Er is bij gelijkelijk verdeelde discriminatie dus geen enkele grond groepen mensen daarom meer verwijten te maken omdat de groep ene groep groter is dan de ander laat staan dat je de dus de leden van de grotere groep hierom meer verwijten mag maken. Bewijzen, data, etc. die aantonen dat niet-moslims moslims relatief meer discrimineren dan andersom ontbreekt natuurlijk. De heer Blokhuizen baseert al zijn beschuldigingen dan ook nergens op. Andere minderheden, zoals homoseksuelen, joden, zwarten, ervaren precies hetzelfde al weet ik zeker dat homoseksuelen niet zo negatief en zelfs haatdragend over heteroseksuelen zijn als andersom, en kan ik met cijfers (die de heer Blokhuizen dus vermijdt) aantonen dat zowel homoseksuelen als Nederlandse joden (dus niet alleen zionisten of Israëliërs en ook niet alleen om die reden) veel vaker door leden van de diverse moslimgemeenschappen worden gediscrimineerd dan door de meeste niet islamitische bevolkingsgroepen. Ik heb wél data: http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf Maar volgens Alfred is het gevolg van al deze door de boze Nederlandse niet-islamitische omgeving gepleegde bewuste gezamenlijke negatieve en opgeklopte publiciteit dat moslims geen banen krijgen, gebedshuizen beklad worden, en islamitische scholen in de fik worden gestoken. En volgens Alfred zijn er in Nederland bij de kritiek helemaal geen verbanden met misstanden alhier die samenhangen met de Islam of culturen zoals die voorkomen bij de diverse moslimgemeenschappen, maar zijn er slechts misdaden van idiote groepen in een ver buitenland waarmee Nederlandse moslims op aangekeken worden. Er wordt volgens Alfred zelfs speciale op moslims gerichte wetgeving ingevoerd om de vrijheid van meningsuiting in te perken (????). En ten slotte wordt er speciaal voor hen wetgeving ingevoerd om de klederdracht en religie aan te tasten. Is het niet zo dat burga's slechts een obscuur deel van de moslims treft, voor een deel niet eens de vrouwen, maar een omgeving die het eist cq oplegt, maar is het ook zo dat in ieder geval de wetgeving voor iedereen geldt en is deze dus niet gericht tegen religie (dus ook niet de islamitische), daar zij voor eenieder uit veiligheidsoverwegingen geldt (in openbaar vervoer ook bij een bivakmuts, integraalhelm, en evt. andere religieuze gelaatsbedekkingen) en verder bij kledingvoorschriften in overheidsdienst zoals er op dat gebied wel meer zijn die voor eenieder gelden. Blokhuizen verwijt dan ook eerder dat er voor een obscuur groepje moslims geen uitzondering wordt gemaakt. Maar Blokhuizen miskent ook volledig de politieke en religieuze cultuur van Nederland en haar geschiedenis die haar hebben gemaakt tot wat ze nu is. Zo ziet hij meerdere politieke leiders met een bepaalde agenda gericht op een oorlog (!) met moslims, die de heer Blokhuizen in de titel en in zijn betoog verscheidenen malen als één slachtoffergroep of als één moslim aanduidt om even verderop te beweren dat "ze" (wie Alfred?) met hun kwaadwillende politieke leiders (zelfs PvdA-leiders doen hieraan mee) altijd en zeer ten onrechte alle moslims op één hoop worden gegooid. (Doen "ze" dat Alfred? Allemaal en altijd over alle door jou genoemde moslims? Man en paard en data? Vergeet het maar.) Dat zelfs de door mij erkend kwaadaardige malloot Wilders die desondanks pijnpunten benoemd maar juist ook andere in hun kritiek volledig serieus te nemen politieke leiders, die dus in tegenstelling tot eerste daarmee volledig te goeder trouw zijn, niets anders doen dan dat ze gebruik maken van hun volle recht kritiek te mogen uiten op bepaalde zaken samenhangend met de islam als geloofsovertuiging en de cultuur in al haar variëteiten, maar ook in verscheidene zaken gemeenschappelijk, zoals deze verschillende mensen hier aankomen en leven, niet zelden ook nog na een paar generaties, is hetzelfde als wat in Nederland al heel lang gebeurt tussen de verschillende groepen met religieuze of politiek ideologische overtuigingen. Dat zullen de moslimgemeenschappen en haar leden zich net zo goed moeten laten welgevallen als alle gemeenschappen, wat doorgaans ook altijd minderheden t.o.v. de "rest" betrof, dat overkwam en moest laten welgevallen. Ook voor de leden van die groepen gold dat ze wel tegen onzichtbare muren opliepen, dat ze nageroepen werden, of bespot, ook in media. Maar het had ook een ander effect. Zoals Katholieke, protestantse, gereformeerde, maar ook socialistische, liberale, e.a. bevolkingsdelen door politieke leiders en hun volgelingen zijn aangepakt liegt er niet om en toch heeft dit vaak vileine meedogenloze leveren van kritiek, bespotten, en bestrijden, naast meer gewoon discussiëren en sociale omgang, i.p.v. in parallelle samenlevingen te laten persisteren juist tot de nodige bevrijding uit de kluisters van betreffende daarvoor nog dominante verschillende geloofsgemeenschappen en omgevingen van dogmatische politieke overtuigingen geleid. Diverse moslims en dito moslimgemeenschappen in Nederland die daar niet mee kunnen leven zoeken hun "heil" maar elders.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

U heeft wel heel erg veel tekst nodig om aan te tonen dat u mijn column helemaal niet heeft begrepen.

schleborsjki
schleborsjki23 mei 2015 - 9:37

Handel in dreiging en angst is heel groot geworden. Fuck that.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Mee eens. Helaas, want het is best een droevige waarheid.

Sahara2
Sahara223 mei 2015 - 9:37

Geloof is intolerant naar niet-moslims, homo's en vrouwen. Staat beschreven in de koran dus het mag. IS verantwoord elke gruweldaad met teksten uit de koran. Kijk naar islamitische landen en zie hoe vreselijk daar om wordt gegaan met andersgelovigen. Ik woon in Amsterdam west en ben meerdere malen bespuugd en uitgescholden en zoiets simpels als wandelen met mijn hondje levert al agressieve opmerkingen op. Zelfs van groepjes kleine kinderen. In mijn gebouw is een homostel weggepest en een gehandicapt meisje jaren misbruikt. Is allemaal in het nieuws geweest en de daders waren moslim. Ik denk dat het andersom is. Bij autochtonen staat het elastiekje op breken.

1 Reactie
Mark Gh
Mark Gh23 mei 2015 - 9:37

Ik ben het met u eens. Daarop voortbordurend: het zou zomaar kunnen zijn dat het Wilders is die dat elastiekje momenteel verhindert te knappen, dat hij degene is die de energie kanaliseert en beheersbaar houdt - in plaats van dat hij het elastiekje verder en verder oprekt. Ik weet het niet zeker, het is maar een theorie, maar het zou zomaar kunnen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Wanneer breekt het elastiekje van Hollanders? Die vraag mag, hoe zot het ook klinkt, met hetzelfde recht worden gesteld.

3 Reacties
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Waarmee u wat mij betreft aantoont dat de vraag dus gewoon niet deugt. Elastiekjes breken noodzakelijk onder genoeg spanning. Maar mensen zijn veel ingewikkelder dan elastiekjes. Is bij de mens de spanning wel verantwoordelijk; mensen kunnen toch kiezen. Ik zag uit een ooghoek dat Geen Stijl de idiote conclusie trekt dat Joop (?) "de verkeerde groep" tot geweld aanzet! Waarmee Geen Stijl dus "de goede groep " tot geweld aanzet? Mensen zijn geen elastiekjes. Een elastiekje kun je aanzetten tot breken en is niet verantwoordelijk. Mensen zijn dat wel. Zowel voor het "aanzetten tot breken" als het "breken".

WilWortel
WilWortel23 mei 2015 - 9:37

Moslims kunnen ook Hollanders zijn Willem.

lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Ach, dat van mij is meerdere malen gebroken, Willem. Ik knoopte de eindjes aan elkaar en als het er slechter begon uit te zien, breide ik een nieuw elastiekje. Want mensen zijn vaak flexibeler dan ze zelf denken. Over nog geen 400.000 mensen van Marokkaanse afkomst in ons land zal je mij niet horen klagen. Hoewel ik wel degelijk tabak heb van brutale pubers die zich strontvervelend gedragen. En dan zie ik ook gelijk staan: PUBERS. Synoniem aan LASTIG.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Mogen we dit epistel van de heer Blokhuizen van GroenLinks nu al de blunder van het jaar noemen? Ja, dat mogen we.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Ja, dat mag.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Ik mis wel enige onderbouwing waarom u dit een blunder vindt. Nu staat het er alleen maar en zegt het verder niets.

kassakijker73
kassakijker7323 mei 2015 - 9:37

En wat betekent at concreet, het knappen van het elastiekje? Gaan moslims massaal emigreren?

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Nee, dat gaan ze niet doen. Moslims gaan niet weg. Waarom zouden ze? Dus de enige andere optie is er samen er het mooiste van proberen te maken. Alles op scherp blijven zetten is geen oplossing. Zoeken naar ontspanning wel.

lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Nee. Ze leggen de zoveelste knoop in hun elastiekje en hopen dat het weer een tijd meegaat.

vriest
vriest23 mei 2015 - 9:37

U heeft helemaal gelijk MR BLOKHUIZEN ,het is schandelijk dat al die moslim vrouwen op straat na gesist worden en uitgemaakt worden voor hoer en erger .En dat oudere moslims thuis en op straat worden overvallen en berooft om over die hardwerkende moslim winkeliers die berooft worden van zowel hun geld en soms hun leven .U heeft helemaal gelijk wat dat elastiek betreft .Maar juist de rek is uit dat elastiek daar helpt zelfs geen knuffel ALI B aan

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

En ook laat zien dat u mijn column heeft begrepen. U gooit religie en etniciteit op een hoop en gebruikt ze door elkaar. En omdat "hullie" het doen is het wel goed om moslims te discrimineren, te beledigen en hun burgerrechten te vertrappen? Ik zou zeggen: geef het goede voorbeeld. Een goed voorbeeld doet goed volgen en zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Le Chat Botté
Le Chat Botté23 mei 2015 - 9:37

Vreemde, eenzijdige vraagstelling die had moeten zijn: Hoe lang kan een onopgelost conflict in de samenleving bestaan voordat het die samenleving zo ver aantast dat de bom barst? Maar nog veel belangrijker: wat is er nodig om het conflict op te lossen? Wat moet je vooral niet doen? Ga eens je licht opsteken bij Marshall B. Rosenberg.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Dat is impliciet de vraag in de laatste zin die ik opschreef. Het staat er dus eigenlijk al.

vrouwtjeholle
vrouwtjeholle23 mei 2015 - 9:37

Vrijheid van godsdienst, kantines die louter halal eten serveren ook voor de niet moslim, kerstbomen verwijderd uit scholen omdat dit de moslim niet zint, hoofddoeken achter de balies bij overheidsgebouwen, positieve discriminatie, subsidies voor gescheiden zwemen en ga zo maar door. Moet je in een islamitisch land proberen iemand een ander geloof dat de islam opleggen daar ga je het gevang voor in, wordt je weggejaagd of erger. Als er één elastiekje niet meer mee kan rekken is het wel die van de niet moslim.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

U bevestigt mijn stelling, door er van alles bij te slepen. Oja, hier hebben ze dameszwemmen op donderdagmiddag en ook dames airobics op vrijdagmiddag. Verder damesfitness op maandagochtend. Schrijft u even een boze brief naar het zwembad en sportschool? Heeft allemaal niets met geloof te maken. Vrouwen willen graag onder ons zijn. Ik vind dat hun goed recht. Op zondag is in de biblebelt alles gesloten. Mag dat wel van u? En omdat "hullie het ook doen" is het dan goed? Dus eigenlijk vind u het prima, want u wil hetzelfde als ik u goed begrijp. Uitsluiting van een bevolkingsgroep op basis van geloof. Als u hen mag uitsluiten, mogen ze uitsluiten wie "zij" willen, toch? Dat is de consequentie van uw redenering. Of vindt u dat u alleen het recht heeft om te oordelen en te veroordelen?

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Wel moedig om te reageren op de reacties als schrijver. Jammer dat er dan niet veel meer uitkomt dan 'je hebt me niet begrepen'. Ik denk dat men het prima berijpt, maar dat bijna niemand je wereldvreemde mening deelt.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Maar ook u komt niet met argumenten. Daarbij komt nog dat sommigen van die reaguurders me eerst verrot hebben gescholden op GeenStijl of Twitter. Verder gaat men niet niet in op de kern van mijn betoog. Daaruit blijkt dat de column niet is begrepen. Ik kan er niet meer van maken.

LoLiTa2
LoLiTa223 mei 2015 - 9:37

Wie geen stront in de ogen heeft, en er geen neonazitische agenda op nahoudt, ziet dat Alfred - grosso modo: want aan sommige uitspraken valt wel degelijk iets te tornen - gelijk heeft. Met luid geloei wordt de ongemakkelijke waarheid overstemd. Dezelfde misere weer: bloed en bodem, cultuur; - superieure meesters van het universum. En weer worden vluchtelingen weggejaagd, een wisse dood tegemoet. Moslims! Joden! Vroom, schijnheilig, zuinig: zie hoe genocide met de mantel der liefde wordt bedekt. Weer! De agitprop heeft haar werk gedaan. De liberaal wrijft zich vergenoegd in de grijpgrage handjes: zijn sloperswerk kan, onopgemerkt, doorgaan.

1 Reactie
Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Helemaal met je eens!

Ikkyu
Ikkyu23 mei 2015 - 9:37

Ik geef het eerlijk toe: Ik heb een afkeer van de Islam. Net zoals ik een afkeer heb van de Gereformeerde Kerk en elke andere religieuze stroming die strak in de leer is. Ik discrimineer niet in mijn afkeer. Dat is overigens heel wat anders dan een hekel hebben mensen die Moslim zijn. Een religie is maar een klein onderdeel van iemand's mens-zijn. Nederland is een van de meest ontwikkelde landen ter wereld waar de secularisatie zich ver heeft doorgezet, iets wat zeker ook te danken is aan het socialisme, want de pastoor en de fabriekseigenaar waren vroeger twee handen op een buik. Veruit het grootste gedeelte van de autochtone bevolking is geen lid meer van een kerk, sommigen gaan met kerst nog een naar de kerk maar veel kerken zijn op zondag zo goed als leeg of worden helemaal niet meer als zodanig gebruikt. Vroeger geloofde iedereen en na wat strubbelingen hebben protestanten en katholieken geleerd om elkaars geloof te respecteren en godsdienstoorlogen verder te vermijden. Ook de meeste andere geloven werden daarna gerespecteerd, en zo is dat een paar eeuwen doorgegaan. Iedereen behoorde tot een kerk of stroming. Maar nu leven wij in Nederland in een nieuwe wereld, waar het geloof is ingehaald door kennis. Net zoals je na Copernicus geen respect meer hoefde te hebben voor mensen die beweerden dat de zon om de aarde draait of de aarde plat was, hoef je in onze huidige tijd geen respect meer te hebben voor mensen die beweren dat hun God ze een heel boekwerk met beklemmende regeltjes op heeft gelegd die allemaal strak moeten worden nageleefd. Bewezen nonsens, leugens en fabels. Hiermee is ook het tijdperk dat men respect moest hebben voor iemands geloof, eigenlijk in feite afgelopen. Of anders gezegd, ik respecteer nog wel het recht van mensen om te geloven, maar ik hoef ze er niet -om- te respecteren, en ik hoef zeker mij niet aan te passen aan hun wensen. Om het heel simpel te stellen: Voor de huidige generatie seculiere moderne Westerse mensen is het tijdperk van georganiseerde religie voorbij. Religies hebben afgedaan, zijn niet meer relevant, en we hoeven geen rekening meer te houden met hun eisen of wensen. Georganiseerde religie is dood. Dus Islam wordt argwanend bekeken en bekritiseerd niet omdat het van buiten Europa komt of voornamelijk wordt beleden door mensen van allochtone oorsprong, maar omdat het bol staat van voormiddeleeuwse zienswijzen en regeltjes die gewoon niet meer van deze tijd zijn en haaks staan op onze moderne verworvenheden van vrijheid, gelijkheid, democratie, scheiding van kerk en staat, emancipatie en tolerantie. En als zodanig wordt het als een bedreiging gezien, een rem op vooruitgang. Het is dan toch niet zo vreemd dat mensen er een beetje moe van worden van het constante geklaag van Moslims die zich in hun geloof aangetast voelen en eisen dat wij zich maar moet aanpassen aan hun wensen? Winnie de Poeh mag niet meer voorgelezen worden op school want er zit een varken in, honden zijn natuurlijk ook haram, er mag alleen nog maar halal eten geserveerd worden in de kantine. Voor de gemiddelde agnost of atheist is dit hetzelfde als 200 jaar in de tijd teruggeworpen worden. En als het aan figuren als Alfred Blokhuizen ligt is dit allemaal prima. Ik zie het juist nog steeds als een taak van met name de socialistische partijen om de onderklasse van onze samenleving, nu grotendeels immigranten, te onttrekken uit de religieuze onderwerping die hen dom en volgzaam houdt. Emancipatie van de arbeidersklasse betekent secularisatie. In ieder geval, dit en niets anders is de oorzaak van de negatieve gevoelens die er over Moslims bestaan en de opkomst van de PVV. Met racisme heeft het niet te maken, de Turkse of Marokkaanse afkomst is irrelevant: De enige reden is omdat we hier te maken te maken hebben met een ideologie die in vergelijking met de autochtone waarden en normen decennia, zo niet enkele eeuwen, achterhaald is en waarvan de gelovigen zich blijven onttrekken aan de normen en waarden waar onze welvaart op is gebaseerd.

7 Reacties
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten23 mei 2015 - 9:37

@ Erik Millar, zo 24 mei 2015 15:13 +1 Geweldige reactie

Peter Lankhorst
Peter Lankhorst23 mei 2015 - 9:37

Mee eens. Ik blijf me er over verbazen dat zichzelf links en progressief noemende lieden zo in bres blijven springen voor een religie die qua conservatief gedachtengoed nog erger is dan het Christendom waar progressieven nog maar enkele tientallen jaren geleden via spreekbuizen zoals bij voorbeeld de VARA de draak mee staken. Tijden veranderen, maar ik vind dit geen goede ontwikkeling.

Robles
Robles23 mei 2015 - 9:37

Erik Millar, zo 24 mei 2015 15:13 Hulde voor dit heldere betoog.

Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Menneer Millar U beweert, dat u een even grote hekel aan de islam heeft dan aan welk ander geloof. En dat een hekel aan de islam iets heel anders is dan een hekel hebben mensen die Moslim zijn. Ik zou u graag geloven, als u wat minder krom redeneerde. Uit uw woorden kan ik afleiden dat "een hekel hebben aan" blijkbaar ook iets heel anders is dan "respect tonen en rekening houden met". Want, zo betoogt u, "het tijdperk dat men respect moest hebben voor iemands geloof, is in feite afgelopen. Of anders gezegd, ik respecteer nog wel het recht van mensen om te geloven, maar ik hoef ze er niet -om- te respecteren, en ik hoef zeker mij niet aan te passen aan hun wensen." De rest van uw betoog gaat echter over de islam: Blijkbaar doen andere geloven geen moeite om uw respect te krijgen en vragen die niet van u om u aan hun wensen aan te passen. Die geloven "veroorzaken" dan ook geen PVV. Dat doet alleen de islam. Waar u een hekel aan heeft, weet u nog, als aan alle geloven. Meent u nu echt dat er iemand is, die hier niet het kromme van inziet? Hoe kunt u nu een PVV opvoeren, als partij die u zou erkennen in uw hekel aan ALLE geloven en uw weigering u aan te passen aan gelovigen en ze te respecteren. De PVV, die immers zo hecht aan onze joods-christelijke traditie. De traditie die ze respecteren en waaraan ze niet willen tornen. En u dus dwingen tot respecteren en aanpassen..... En dan komt u met de islam, ineens geen geloof meer maar "een ideologie die in vergelijking met de autochtone waarden en normen decennia, zo niet enkele eeuwen, achterhaald is en waarvan de GELOVIGEN zich blijven onttrekken aan de normen en waarden waar onze welvaart op is gebaseerd." En ineens laat u "de islam", nota bene als ideologie, een op een samenvallen met zijn "gelovigen". Terwijl in het begin nog uitlegde: Een hekel aan islam is wat anders dan een hekel aan de moslims! En niet alleen dat, maar de weigering om niet meer dan "het respect te onthouden aan gelovigen en om u aan te passen" is ineens veranderd in een constatering dat de moslims "zich onttrekken aan de normen en waarden waarop onze samenleving gebaseerd is." Ten eerste: Wat is daar in principe op tegen? Ten tweede kan dit natuurlijk nooit alle moslims betreffen. Ten derde zullen er ook andere mensen zijn, die zich hieraan "schuldig" maken. En tot slot, valt u gewoon door de mand: Uw stelling dat u het recht van mensen respecteert te geloven, blijkt zo voorwaardelijk dat blijkbaar alleen de islam er niet aan voldoet. En bent u blijkbaar echt wel bereid om u aan te passen aan gelovigen en ze te respecteren mits ze zich aanpassen aan bepaalde normen. Waarmee we weer bij de PVV uitkomen, als partij die gebouwd is op de noodzakelijke slechtheid van moslims omdat ze aanhangers zijn van de ideologie "islam". Nee. U hoeft zich niet aan te passen aan gelovigen. Maar pas u dan ook niet aan aan gelovigen. En u hoeft gelovigen niet te respecteren. Maar respecteer ze dan ook niet.

lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Erik... geloof is ingehaald door kennis? Religie is iets dat letterlijk IN je hoofd zit. http://www.atheisme.eu/nl/entry/97/religie_ontstaat_in_ons_brein http://wetenschap.infonu.nl/onderzoek/9847-een-hersencentrum-voor-religie-bewijst-dat-god-bestaat.html Als het onomstotelijk bewezen kan worden, kan je religie nooit uitbannen. Mocht je islam, christendom of welke andere religie dan ook proberen uit te bannen, dan zal er altijd een andere voor in de plaats komen. Met dezelfde dogma's. In religie gaat het de leiders vooral om macht. Macht die te vaak misbruikt wordt. Dat horen we dagelijks in het journaal bv. Religie zal je nooit uit kunnen bannen, tenzij je weet hoe je centrum in de hersenen stil moet leggen. Maar of dát HET antwoord is op alle problemen? Ik vraag het me af, maar denk van niet.

Ch0msky
Ch0msky23 mei 2015 - 9:37

Prachtig verwoord ,dank u

OlavM
OlavM23 mei 2015 - 9:37

@ Erik Millar: [Voor de huidige generatie seculiere moderne Westerse mensen is het tijdperk van georganiseerde religie voorbij. Religies hebben afgedaan, zijn niet meer relevant, en we hoeven geen rekening meer te houden met hun eisen of wensen. Georganiseerde religie is dood.] Dat is een regelrechte geloofsbelijdenis! In de eerste plaats zijn er nog genoeg “moderne Westerse mensen” die wél gelovig zijn, waaronder veel jongeren (zie b.v. ook de EO-jongerendagen e.d.). In de tweede plaats is de Islam de laatste tientallen jaren in Nederland een vrij belangrijke factor geworden als religie, al of niet “georganiseerd”. Er zijn veel “moderne Westerse mensen” die moslims zijn, waaronder ook z.g. “autochtonen”. Verder heeft ieder in Nederland het grondrecht een religie aan te hangen (of niet(meer)), en dat uit te dragen. Niemand heeft het recht een groep mensen te beledigen, discrimineren, of tegen die groep haat te zaaien of met geweld te dreigen wegens godsdienst (of etniciteit, sekse, enz.). Dat is –terecht- strafbaar. Het maakt geen verschil om welke religie het gaat. U laat u blijken totaal niets van de Islam af te weten, doordat u de grote verscheidenheid aan stromingen en varianten ervan (waaronder b.v. alevieten en soefi’s) verzwijgt. Wel beweert u plompverloren dat geen “gematigde stroming in de islam” bestaat en wordt “gepredikt”. Wat een onzin. Wat verstaat u daaronder überhaupt? En bent u wel eens in een moskee geweest? En “onze joods-christelijke cultuur” is ok al zo’n bedenksel. Die bestaat niet. We kunnen alleen constateren dat het christendom in het verleden een grote rol heeft gespeeld in o.a. de Nederlandse samenleving, en daarnaast, in veel geringere mate, het Jodendom. Daarvan zijn nog steeds de sporen aanwezig. Maar het is geen gemeenschappelijke factor. En de situatie is sterk veranderd: geen van beide religies kunnen nog echt als cultuurbepalend worden beschouwd. De Islam is een geloof, en voor zover het –voor een deel- ”ideologie” zou kunnen worden genoemd, is dat niet meer het geval dan b.v. bij het christendom. Bij een ideologie gaat het om een min of meer samenhangende verzameling van overtuigingen betreffende de wijze waarop de menselijke samenleving moet worden georganiseerd. Dit zou dus hooguit een aspect van een religie kunnen worden genoemd, omdat het bij religie ook gaat om godsgeloof, heilige boeken en plaatsen, rituelen, enz. Bovendien is vanwege de grote verscheidenheid in denken en praktijk, ook binnen de Islam (waarvan u kennelijk niet op de hoogte bent), de term “ideologie” niet echt van toepassing, omdat die juist een vrij sterke eenheid van denkbeelden veronderstelt. Conclusie: u kleunt er fors naast.

Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

U gaf me het advies om uw stuk nog maar eens te lezen, want ik zou het niet begrepen hebben. Ik ben bang dat ik u wel begrijp. Maar dat ik het gewoon niet met u eens ben. Natuurlijk leidt het verhogen van spanning als actie ertoe dat er een reactie volgt. Maar, zoals de PVV zich zo graag als "logisch gevolg" afficheert, zo afficheert u eventuele acties van moslims als "logisch gevolg". En daar schieten we niets mee op. Want in onze rechtsstaat past het niet, dat mensen zichzelf als "gevolg", als "slachtoffer", buiten de rechtsstaat plaatsen en die rechtsstaat zo de das omdoen. Voor eigen rechterspelen is taboe! Hoe voorstelbaar zoiets soms ook is. Hoe oneerlijk de maatschappij en hoe schrijnend het lot van slachtoffers. Als de mens niet meer verantwoordelijk gesteld kan worden voor zijn daden en automatisch, als slachtoffer naadloos mag overgaan in een dader...... Ik begrijp echt wel, dat u het volkomen met me eens bent, dat mensen niet voor eigen rechter mogen spelen. En ik begrijp echt wel, dat u zich terecht zorgen maakt over de spanningen die maar tot in het oneindige opgerekt lijken te kunnen worden, zeker nu de overheid ook zijn duit in het zakje doet. Maar ik vind dat u die zorg niet kan vertalen in een impliciet ontkennen van welke verantwoordelijkheid dan ook voor het besluit om als "slachtoffer" te veranderen in "dader". Dàt heb ik op uw mening tegen. Dat vind ik kwalijk en GroenLinks onwaardig. Mensen zijn geen elastiekjes maar willen zich wel vaak als zodanig gedragen. Geef zulke mensen, van welke signatuur ook, geen alibi.

2 Reacties
Klaas3
Klaas323 mei 2015 - 9:37

" Mensen zijn geen elastiekjes maar willen zich wel vaak als zodanig gedragen." Geef eens een voorbeeld van een mens die zich als een elastiek gedraagt maar het niet is.

lembeck
lembeck23 mei 2015 - 9:37

Juist. Dat is het...

JanB2
JanB223 mei 2015 - 9:37

Blokhuizen heeft in zekere zin gelijk. Je kunt niet door blijven gaan om mensen collectief neer te zetten als de bron van alle kwaad (want daar komt de rechtse angstpropaganda feitelijk op neer). Er is inderdaad een groot probleem met bepaalde stromingen binnen de Islam. Iets waar het Westen overigens geen ruk aan doet. IS heeft immers vrij spel en Saudi-Arabië is een belangrijke handelspartner die carte blanche heeft waar het gaat om mensenrechtenschendingen (momenteel bombardeert Saudi-Arabië Jemen met gevechtstoestellen en wapensystemen van westers fabrikaat in wat niets anders dan een religieus conflict is). In plaats van het echte kwaad te benoemen wordt echter door rechtse angstpropaganda de gemiddelde Moslim in Nederland verantwoordelijk gehouden voor iets waar hij of zij part nog deel aan heeft. Welnu: niet iedere Moslim is een potentiele Syriëganger net zo min als iedere Protestant een incest plegende creationist van de Veluwe is. Het hele "debat" gaat volkomen voorbij aan de feiten. Dat de Islam tig verschillende stromingen kent (sommigen dermate verlicht dat de gereformeerden er een puntje aan kunnen zuigen) wordt nergens vermeld. Het is keer op keer DE Islam zus en DE Islam zo. Nuance en feitenkennis zijn het rechtse kamp volledig vreemd (gisteravond toevallig weer eens naar de zwakbegaafden-TV van PowNed gekeken, ditmaal met een zekere Thierry Baudet over de vluchtelingenproblematiek: lastig als een kompleet panel het met één hersencel moet doen)). De metafoor van de elastiek is wellicht minder goed gekozen door Blokhuizen. Een massale uitbarsting van geweld en ongenoegen onder Moslims hier in Nederland zie ik niet gebeuren. Eerder een langzaam wegeroderen van betrokkenheid bij de nederlandse samenleving en de bereidheid om zich aan te passen aan de hier geldende normen en ideeën. Maar uiteindelijk is dat even funest. De anti-islam lobby creëert op die manier een voedingsbodem voor extremisme. Het is daarbij geen toeval dat alle europese landen die te maken hebben gehad met islam-geïnspireerd terrorisme reeds vooraf aan de feiten geteisterd werden door een golf van anti-islam sentimenten, zelfs binnen de politiek van de betreffende landen. Het is in dit verband ook geen toeval dat bijvoorbeeld Duitsland tot nu toe verschoond is gebleven van dergelijke geweldadige uitwassen. Tijd voor nuance enerzijds en een keihard ingrijpen in (bijvoorbeeld) Syrië anderzijds lijkt me.

3 Reacties
Klaas3
Klaas323 mei 2015 - 9:37

" Er is inderdaad een groot probleem met bepaalde stromingen binnen de Islam. Iets waar het Westen overigens geen ruk aan doet. " U volgt het nieuws blijkbaar niet, het begin is er, http://www.nrc.nl/nieuws/2015/05/22/kabinet-stemt-in-met-beperkt-boerkaverbod/

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Hartelijk dank Jan B, voor deze bijdrage. Ik suggereer niet dat er een geweldsuitbarsting komt. Ik laat het zelfs opzettelijk open. Dat geweld wordt er door sommigen net iets te gretig van gemaakt. Dat is invulling. Wel opmerkelijk dat men die optie steeds aanvoert. Dat zegt ook wel wat van de reaguurder. Voer voor sociologen zou ik denken. Uw optie is veel waarschijnlijker en is ook eigenlijk al gaande, hoor ik van collega´s. Wat je ook doet, je hoort er toch niet bij, is intussen de redenatie. En als het tegen zit moet je je maar invechten volgens de premier. Waarmee wordt gesteld dat het allemaal `je eigen schuld is´. Had je maar niet met die voor- en achternaam moeten worden geboren. Reacties kunnen dus divers zijn. Ook wat jij aangeeft, het terugtrekken uit de samenleving. Het kan ook zijn dat men massaal op het keurig democratische Nida gaat stemmen. Maar van belang is dat het bashen ophoudt en dat de 2e Kamer niet instemt met wetgeving die rechten van moslims specifiek aantast. Dat is een stap te ver voor een overheid die pal voor de bescherming van ons aller rechten behoort te staan. Dat vereist moedig leiderschap! Het verbaast me dan ook ontzettend dat de PvdA in lijkt te stemmen met deze wet. Het burkaverbod in de bus maakt iemand verdacht, terwijl er nooit een buschauffeur is geweest die erover klaagde. Er was geen probleem en er is er geen. Volgens mij is het voldoende dat je je reis betaalt. Het OV is gewoon een commercieel bedrijf die niet om de wetswijziging heeft gevraagd. Dat de intergraalhelm ook niet mag is is natuurlijk erbijgeharkt om deze onderdrukkende maatregel erdoor te kunnen krijgen. Ik ben benieuwd hoe het eerste proces verbaal wordt opgesteld en wat er bij de rechter gebeurt als blijkt dat je keurig hebt betaald voor je reis en dus eigenlijk niets hebt misdaan. Je mocht toch immers anoniem reizen? Daarom toch ook die anonieme kaart? Die privacy was toch gegarandeerd? En als je iets misdoet in het OV heb je al identificatieplicht. Overbodige en stigmatiserende wet dus, die niet zal leiden tot wederzijdse ontspanning van de relaties. Ik roep op tot ontspanning en niet tot geweld.

Haastig
Haastig23 mei 2015 - 9:37

"Dat de Islam tig verschillende stromingen kent (sommigen dermate verlicht dat de gereformeerden er een puntje aan kunnen zuigen) wordt nergens vermeld. Het is keer op keer DE Islam zus en DE Islam zo. Nuance en feitenkennis zijn het rechtse kamp volledig vreemd" Dat is nu eenmaal spreekwijze omdat spreken anders bijzonder lastig wordt. Daarom heeft u het zelf ook over "dat de islam", "het rechtse kamp" en dergelijke. Er zullen ook weinig mensen vallen over de term "het Westen" als dat weer eens gebruikt wordt in een discussie, terwijl we ook daarvan kunnen zeggen dat bijv de zin "het Westen was verantwoordelijk voor slavernij" nogal onzinnig is. Zelfs als het gaat om de transatlantische slavernij is "het Westen" een nogal samengeraapt, gezocht begrip. We rekenen bv Zweden wel degelijk tot het Westen, terwijl Zweden zich bij mijn weten nooit heeft beziggehouden met de transatlantische slavernij. Het is inderdaad zo dat er veel moslims zijn die heel relaxed zijn, maar dat dat niet het geval is als je kijkt naar islamitische regimes. Ook als je alle moslims ter wereld beschouwd, is het merendeel een stuk conservatiever dan wij in NL zijn. Dat geldt overigens ook voor het Christendom. "DE islam" zie je bij Saudi en Iran. Ze vertegenwoordigen bv inderdaad de verschillende stromingen binnen de islam en zijn daarmee "aartsvijanden", maar hebben toch zeer vergelijkbare ideeën over "blasfemie", religieuze invloed op rechtspraak en nog zo wat dingen. Ik weet dat ze zelf het idee hebben "heeel" anders te zijn, maar ik vind ze toch in veel opzichten erg vergelijkbaar.

juliusvold
juliusvold23 mei 2015 - 9:37

@ Alfred. De meeste mensen hebben uw warrige column prima begrepen en geconcludeerd dat het holle bolle onzin is. U trekt hier ongetwijfeld lering uit en schrijft de volgende keer een betere column mét onderbouwing.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Geachte heer Vold (we hebben immers niet geknikkerd), Even kijken wat de implicaties zijn van uw betoogje. Ik moet dus geleerd hebben dat ik eerst moet gaan inventariseren wat de mogelijke reacties zijn op Joop en daaraan mijn column aanpassen. Verrassende visie op de vrijheid van meningsuiting is dat. Mijn volgende column gaat over bot en, naar mijn mening, ondoordacht reactiegedrag op Joop.nl. Zal ik het eerst aan u ter goedkeuring voorleggen? Of mag ik gewoon mijn eigen koers varen en uw mening voor kennisgeving aannemen?

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Tja, het wordt wel steeds gevaarlijker hè. Zeker nu een tsunami van jihadisten deze kant uitkomt en gewone moslims ook al weigeren om zich aan te passen door dat idiote geloof gewoon op te geven. Kunnen we niet beter beginnen om ze gewoon preventief in kampen onder te brengen, alvorens ze het land uit te zetten? Begrijp me goed, ik heb niets tegen moslims, maar je kunt niet voorzichtig genoeg zijn natuurlijk. Vooral omdat in de koran staat dat ze moeten liegen, dus als ze die rare ideologie afzweren, dan kun je daar ook niet op vertrouwen Preventief oorlog voeren mag tegenwoordig ook gewoon, dus waarom zou dat niet kunnen? Natuurlijk weet ik wel dat het om een oorlogsmisdaad ging volgens de criteria van Nürnberg, maar daar doet ook niemand iets aan tenslotte. En als dat kan, wie zal zich dan druk maken om een paar kampen waarin je dat volksdeel concentreert? Kunnen we ze niet met z'n allen op Vlieland of Ameland onderbrengen? De VS heeft tenslotte goede ervaringen opgedaan met dat kamp daar op Cuba: daar is er nog niet eentje ontsnapt. En tenslotte hoeven we ze niet eens te martelen, want ze hebben nog niets verkeerd gedaan. Dat lijkt me verreweg de meest humane oplossing.

2 Reacties
LoLiTa2
LoLiTa223 mei 2015 - 9:37

Je satire valt - helaas - een beetje in het water: ze is niet van echt te onderscheiden; - sterker nog: de werkelijk overtreft 'm vele malen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Het is al en oud plan dat u oppert. Het komt uit 1981! Bekijk deze video: https://www.youtube.com/watch?v=oXT4d_DWkLw

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Mijnheer Blokhuizen, Ik deel uw zorgen. Ook ik ben van mening dat de samenleving, opgehitste door sommige populistische politici en bepaalde media op een schandalige en gevaarlijke manier bezig is 'onze' moslims, of liever gezegd iedereen die ze terecht of onterecht het etiketje 'moslim' onder druk te zetten. En ook ik vind dat de overheid zijn politiek van angst en haat zaaien (ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de NCTB en de door u genoemde wetgeving) 180º moet draaien. En bijvoorbeeld veel meer aandacht aan het stimuleren van de integratie en de acceptatie van allochtonen in het algemeen moet besteden. Maar ik heb wel een klein puntje van kritiek: U roept voortdurend in allerlei varianten van woordgebruik "U hebt mij niet begrepen" Ik denk niet dat dat enig effect sorteert. Men heeft u in de meeste gevallen namelijk wel degelijk begrepen, maar het is voor heel veel mensen moeilijk – vaak te moeilijk– om toe te geven dat men ongelijk heeft. Vooral als het gaat om onderwerpen met zoveel emotionele en morele impact als het onderhavige. Ik kan u niet adviseren over hoe wel te antwoorden. Misschien, als de boodschap vaak genoeg en in steeds andere bewoordingen herhaald wordt, ontstaat er zoiets als voortschrijdend inzicht en kan men op den duur zonder het gevoel gezichtsverlies te lijden toegeven. Hoop je dan.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Geachte heer Beisser, Hartelijk dank voor deze zeer nuttige bijdrage. Wat ik schokkend vindt is dat de PvdA, altijd zeer voor emancipatie van minderheden, nu meedoet aan onderdrukking van een zeer kleine groep vrouwen. Vrouwen die niets hebben misdaan. Vrouwen die in de ogen van velen worden onderdrukt. De onderdrukte dus nog verder onderdrukt en gestraft! Minister Plasterk doet er dan ook nog heel laconiek over en komt met oneigenlijke vergelijkingen om het goed te praten. Ik ben voor emancipatie en vrije keuze! Daar past in dit geval nieuwe onderdrukking en strafrecht absoluut niet bij. Het is symboolwetgeving. En deze nieuwe wet staat voor het begin van onderdrukking van een piep-piep-piepkleine minderheid. Een minderheid dat geen probleem was, is en nu wel gaat worden. Nu moet strafrechterlijk worden vervolgd. Dat wordt dus een probleem. Oppakken, in de cel gooien, rechtzaken, Europese Hof etc etc. En welk probleem heeft men dan opgelost? PvdA onwaardig dus! Het niet begrepen hebben van mijn artikel heeft vooral te maken dat men op één punt aanslaat en er steeds dezelfde conclusie aanhangt. Een conclusie die er expres niet staat! Opvallend is daarbij dat vrijwel alle reacties (het zijn er honderden via Twitter en tientallen via de mail), gaan over geweld, ook geweld tegen mij persoonlijk. Dat is interessant en boeiend! Want kennelijk hebben die honderden voor henzelf ingevuld wat er zou kunnen gaan gebeuren als je doorgaat met treiteren van een minderheid. Vele columnisten reageren nooit op de reacties. Ik koos er deze keer voor om het wel te doen. En als ik vind dat mensen mijn column niet hebben begrepen zeg ik dat maar i.p.v. zwijgen. Dat men het wel heeft begrepen en het moeilijk vindt doet daar niets aan af. Ik vul liever niet in wat er in de hoofden van reageerders omgaat.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

"Ik vind dat de overheid, die van iedereen is, er voor moet zorgen dat het elastiekje per direct wordt ontspannen." En dat is makkelijker gedaan dan gedacht.

2 Reacties
Mark Gh
Mark Gh23 mei 2015 - 9:37

Heeft u dan wellicht concrete beleidsvoorstellen? Ik heb de heer Blokhuizen er naar gevraagd maar die kwam niet verder dan "laten we gewoon aardig zijn tegen elkaar".

Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Een waarheid als een koe!

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

De hamvraag lijkt mij eerder...Wanneer breekt het elastiekje van de brave Europese burger? Onze vrijheden en verworvenheden worden bij het grofvuil gezet om aanbidders van sprookjesboeken maar niet met de neus op de feiten te hoeven drukken en de 21e eeuw in te loodsen. We halen vrijwillig onverlichte analfabeten onze landen binnen die onze vrijheden en verworvenheden liever vandaag dan morgen nog afschaffen. En dan moeten we ons nu ook nog eens zorgen gaan maken om hun brekende elastiekjes? Kijkend naar de aanslagen en bestormingen van synagogen door rellende antisemitische moslims (pleonasme?) en hun extreemlinkse vriendjes tijdens antisemitische demonstraties, de moordaanslagen op striptekenaars, filmmakers, opiniemakers en politici in Europa, verbaast het mij eerlijk gezegd dat er nog niet veel meer Breiviks zijn opgestaan in Europa. Ik zou me als Europa veel meer zorgen maken om al die potentiële gebroken elastiekjes van de oorspronkelijke bewoners van Europa, er is al genoeg verkwanseld de afgelopen decennia, vindt u ook niet?

1 Reactie
arjenZH
arjenZH23 mei 2015 - 9:37

Scherpe analyse, al vind ik de verwijzing naar Breivik veel te ver gaan. Meneer Blokhuizen wil ten kosten van alles de lieve vrede bewaren en niet op lange tenen trappen. Stinkende wonden zijn het gevolg.

Homer2
Homer223 mei 2015 - 9:37

Wanneer breekt het elastiekje van de oorspronkelijke Nederlander? Al jarenlang wordt de Nederlander in wat ooit zijn eigen land was nageroepen en gespuugd in de straten, moet hij rekening houden met allerlei religieuze waanzinregeltjes van anderen, moet hij leidzaam toezien hoe de verzorgingsstaat wordt uitgekleed ten gunste van import van hordes kanslozen, moet hij accepteren dat hij standaard voor racist wordt uitgemaakt en op internet wordt uitgescholden en beledigd, moet hij aanzien dat in talkshows extreme figuren worden opgevoerd om maar aan te tonen dat hij niet deugt, moet hij accepteren dat de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt omdat anderen zich anders 'gekwetst' voelen. Etc. Zo kan het ook, meneer Blokhuizen. U zult het er niet mee eens zijn - of in uw belevingswereld te blijven - u zult het niet begrijpen. Maar goed. Ik vind uw betuttel racisme tamelijk stuitend. Bovendien onbegrijpelijk dat u zich wenst op te werpen als een voorvechter van een religie die vrouwenonderdrukking, homohaat en allerlei andere vormen van intolerantie en repressie voorstaat. Ooit liep links Nederland om religie in dit land te marginaliseren en te ridiculiseren, en dat was prima. Waarom nu in de bres springen voor een religie / ideologie die nog erger is dan het Christendom waar (terecht) zo tegen geageerd is in het verleden?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Ook u gooit religie op een hoop met etniciteit. Er zijn vele duizenden "oorsprokelijke Nederlanders" moslim. Er zijn 100.000-en in Nederland geboren moslims (2e, 3e en 4e generatie) met een niet Nederlandse achtergrond. U ontkent het Nederlanderschap van hen. Daar gaat het al geweldig fout, naar mijn mening. Zoals het nu formuleert kan men nooit worden gezien als Nederlander als men moslim is en mag men worden uitgesloten en gediscrimineerd. Uw vrijheid beschermen door het afnemen van de vrijheden van anderen gaat zich uiteindelijk tegen u keren. Want eenmaal stappen gezet op het pad van de afschaffing van burggerrechten, volgen er meer. Ik wijs op de risico's van dat pad en de gevolgen ervan. Met andere woorden zegt u eigenlijk: voor uw vrijheid moeten anderen daarvoor inleveren. Terwijl ook uw vrijheid eindigt waar u de vrijheid van anderen belemmert. Dat werkt alle kanten op. Overigens is het "hullie doen het ook" argument waardeloos. Voor het afstraffen van wangedrag van burgers hebben we wetgeving genoeg. Ik raad u aan om het filmpje te bekijken "Zo is het om in Nederland een moslimtiener te zijn". Staat ook hier op de site. Dan ziet u wat uw redenering doet met kinderen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

=== "Ik vind dat de overheid, die van iedereen is, er voor moet zorgen dat het elastiekje per direct wordt ontspannen." === En wat is de verantwoordelijkheid van opinie makers en publicisten? Zouden die ook niet moeten mee werken om het elastiekje te moeten ontspannen? Zeker, als ze net als u, politiek actief zijn? Wat u echter doet met bovenstaand stuk is het elastiekje nog verder oprekken. Aan de reacties die u geeft zult u dit negatieve effect wel toeschrijven aan A) het stuk is verkeerd begrepen of B) men vindt het te moeilijk om te accepteren. Ik denk dat ik in categorie B val. Ik vind de manier waarop u de waarheid geweld aandoet, op een gevoelig onderwerp als dit, moeilijk te accepteren. U maakt een polariserende (niet bestaande) tegenstelling van onmondige Moslims tov een racistische meute die zich gesteund vind door de overheid. Ten eerste zijn moslims in dit land zeer mondig op alle niveaus; van top segment in politiek tot de reaguurders op sites als nu.nl en maroc.nl. Ze zijn op de radio en TV en ik kom ze regelmatig tegen in mooie functies in het bedrijfsleven. Er zijn tal van islamitische organisaties en lobbyisten. Daarnaast zijn er veel autochtonen die zich inzetten voor moslims en allochtonen vaak gesteund door de overheid middels subsidies. Er zijn ook veel autochtone burgers, activisten, politici opiniemakers die moslims helpen en in de bres voor ze springen. Nederland staat internationaal voorop in het bestrijden van discriminatie. Kortom moslims in NL als onmondige slachtoffers neerzetten betekent dat je niet veel verder wilt kijken dan de emo speech van een 16 jarige VMBO scholier, en de grote meerderheid niet xenofobe autochtonen niet wilt zien. En erkennen dat er terechte zorgen zijn van mensen mbt Islam en immigratie; aan de komst van veel cultuur vreemde niet westerse immigranten en Islam kleven ook nadelen. Uw stelling dat de burgerrechten van moslims worden geschonden heeft ook geen enkele grond. Het burka verbod heeft niets te maken met het pesten van moslims. Ten eerste is de burka niet islamitisch maar een cultureel sektarisch. In veel islamitsche landen is de burka ook verboden in openbare ruimten. Ten tweede zijn we een geamcipeerd land waarin vrouwenonderdrukking dient te worden bestreden en het niet acceptabel vinden van burka's hoort daarbij. Ten derde is er een veiligheidsaspect; onder de burka kan van alles zitten; een mooie sensuele vrouw, maar ook een man met een bom. De overheid schend geen burgerrechten van moslims. Vervolgens schept u een angstbeeld: het elastiekje kan knappen; doorgaans betekent dit metafoor geweld. Dit wordt beaamt door medestanders op de site en al snel zijn daar weer de vergelijkingen met kampen en deportaties; kortom de positie van de joden tijdens WW2. Deze vergelijking is onzin: de jodenhaat was er al lang en komt voort uit eeuwen lange religieuze dogmatisme; het enige dat HItler hoefde te doen is die te kanaliseren. Dit ontbreekt tav Islam. De angst/ zorgen over Islam komen dus niet voort uit vooroordelen of propaganda maar wat mensen dagelijks kunnen zien in het nieuws of zien in hun eigen omgeving. De enige partij die zich open uitspreekt over de negatieve aspecten van Islam en immigratie is de PPV. Echter de PVV polariseert. Op dezelfde wijze als u dat doet; de extremisten nemen als maatstaf en die projecteren op een hele bevolkingsgroep. Met het ontspannen van elastiekjes heeft uw stuk dus niets te maken. Wel met het tegenovergestelde.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

U verwijt mij angstbeelden te scheppen. Wat bedoelt u dan met "onder een burka en man met een bom". Is er al een aanslag geweest in Nederland met een burka? Nee toch? Dat is, naar mijn mening, een angstbeeld oproepen. U heeft waarschijnlijk gemist dat je voor het vervoeren van een bom geen burka nodig hebt. Erger nog, men wil juist niet opvallen en zal dus juist dat kledingstuk niet gebruiken. Want met een burka val je op! Meestal zijn het rugzakken, waarmee mafkezen in een ver buitenland aanslagen hebben gepleegd.

Rode druppel
Rode druppel23 mei 2015 - 9:37

Dank u. U heeft mijn gevoel verwoord in deze kwestie.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Graag gedaan!

JosephC
JosephC23 mei 2015 - 9:37

Misschien moet u even de reacties nog eens goed lezen, want volgens mij heeft u die niet begrepen. Als het nou allemaal waar is wat u meldt dan had ik er geen problemen mee, u wilt blijkbaar niet zien dat de punten die u benoemd voor iedereen van toepassing zijn, niet alleen op moslims. Een baan mislopen omdat iemand moslim is is een dom excuus, ik ken namelijk ook ontzettend veel atheisten en christenen die al jaren op zoek zijn naar een baan, dat komt door de crisis namelijk. Als er moslimfundi's op tv komen ligt dat volgens u aan de NPO die deze mensen opvoert om het gelijk van 'fout' Nederland aan te tonen, echter neemt u politici als Wilders wel serieus als het om foute denkbeelden gaat, dan is het opeens een trend binnen het Nederlandse denken. Bekladdingen van gebouwen gebeurt overal, en inderdaad, die incidentele varkenskop bij een moskee is schandalig, maar anti-joodse leuzen op dodenherdenking lijkt me een graadje erger, maar dit heeft natuurlijk niks met de islam te maken. Integratie komt van 2 kanten en betekent niet dat Nederland zich volledig aan dient te passen aan de wensen van de moslims, de wet is leidend in deze en die wordt wat mij betreft niet aangepast om religies (die een persoonlijke keuze zijn) tegemoet te komen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

De wet wordt juist aangepast om een religieuze uiting te verbieden. Het tegenovergestelde van wat u stelt. Daar zou dan ook oneens mee moeten zijn, als u consequent bent. Overigens heb geen enkele politicus genoemd. Dus wie ik wel of niet serieus neemt kunt u niet uit mijn verhaal destilleren.

JosephC
JosephC23 mei 2015 - 9:37

Nee hoor, er wordt een verbod ingesteld op gezichtsbedekkende kleding op diverse plaatsen en daar valt een burka ook onder. Dat het een burkaverbod genoemd wordt is niet netjes, echter om voor burka's een uitzondering te maken zou dan raar zijn. Tevens klopt het dat u de naam Wilders niet noemt, mijn excuses, dat krijg je nou eenmaal als u zo'n vaag verhaal ophangt dat het voor niemand meer te begrijpen is waar en over wie u het heeft en u dus iedere opmerking makkelijk kan weerleggen met 'dat heb ik niet gezegd'.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Wel grappig dat u deze omdraaiing van de feiten opschrijft. Er moest een burkaverbod komen, staat in het verkiezingsprogramma van de VVD, maar dat kan grondwettelijk niet. Ze hebben daarmee de kiezers bedot! Dus Tom Poes, verzin een list. En de list is o.a. het verbieden van een integraalhelm in o.a. het OV, het ziekenhuis en het stadhuis.... geweldig! Dat zijn ook echt de plekken waar je met een integraalhelm rondloopt! Dat zijn de feiten. Overigens kunt u rustig een mega zonnebril dragen en een basebalpetje.... Apart he?

Achterberghen
Achterberghen23 mei 2015 - 9:37

Ik zou zeggen probeer eens een bank/gemeentehuis/automatenhal/supermarkt/tankstation met een integraalhelm binnen te gaan. Word je waarschijnlijk ook geweigerd. Wat daar van de reden is, lijkt mij voor iedereen wel duidelijk. Dat de wet er is om alle gezichtsbedekkende uitingen in de openbare ruimte te verbieden lijkt mijns inziens ook een goed plan. Dat daar dan ook sluiers en andere religieuze uitingen onder vallen, lijkt mij geen reden om daar een uitzondering voor te maken. Ik heb mij ook aan te passen aan de algemene geschreven en ongeschreven wetten in dit land. Als ik ga solliciteren in mijn Slayer T-shirt zal ik waarschijnlijk niet aangenomen worden. Discriminatie!

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Houden aan ongeschreven wetten? dat wordt lastig! Want welke zijn dat dan wel? Ik denk zomaar dat de uwe anders zijn dan de mijne. En aan welke moet ik mij dan houden? En geweigerd worden bij een tankstation met een integraalhelm? Dat wordt dan fluiten naar je centen bij de zelfbedieningsstations waar je binnen moet afrekenen en weigert je helm af te zetten als keurige motorrijder. Overigens worden pompstations nog wel eens overvallen. Dat is ook nog een totaal andere situatie. Ik zou niet weten waarom een vrouw in een burka een bus of metro zou overvallen. Dus de vergelijking gaat helemaal mank. Maar de wet gaat o.a. over het openbaar vervoer waar je het recht hebt om anoniem te reizen. Daarom ook die anonieme chipkaart. Ik zie ook niet waarom een vrouw met een burka het stadhuis gaat overvallen of een ziekenhuis. Drogredenen dus, naar mijn mening. De wetgeving voorziet al in een identificatieplicht en het dragen van een identificatiebewijs. Dat betekent dus dat, bij vermoeden van strafbaar handelen, er al mogelijkheden te over zijn. Het burkaverbod gaat gewoon over stigmatiseren. Het dragen van een sjaal en een supergrote zonnebril blijft trouwens toegestaan.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Wat moet ik me eigenlijk voorstellen dat er gebeurt als er een "zogenaamd" elastiekje knapt? Staat er dan een islamitische Breivik op? Waar doel je eigenlijk op?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Zou ook heel goed van rechts kunnen komen, dat geweld: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/01/pvv_steek_moskeeen_niet_in_bra.html Waarom denkt u aan geweld? Het kan ook gewoon zijn dat met de straat opgaat om vreedzaam te demonstreren of echt werk gaat maken van een politieke partij, ala Nida. http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/asielzoekerscentrum-brand-gestoken-duitsland Maar zo kan het ook, dit is positief, terwijl de VS echt iets heeft meegemaakt! http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/article/detail/3592974/2014/02/08/Migranten-krijgen-in-VS-wel-respect-en-waardering.dhtml?cw_agreed=1

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

=Al jaren word je als Nederlandse moslim nageroepen in de straten. Al jaren word je op internet uitgescholden en beledigd.= Klopt, persoonlijk ben ik louter om mijn tweede nationaliteit, tijdens mijn basisschool gepest en uitgescholden op het schoolplein en tijdens de gym, wegens die tweede nationaliteit. Terwijl ik letterlijk in een katholieke ziekenhuis ben geboren in Nederland. Tijdens de voortgezette onderwijs was er uitsluiting door andere leerlingen, hoezeer ik zoals een autochtoon de taal vloeiend beheerste gewoon vanaf mijn kleutertijd. Wat schets mijn verbazing, een aantal jaren terug, was ik met mijn neefje bij een groot speeltuin. Die praat hele tijd Nederlands. Op een gegeven moment sprak hij zijn moedertaal, gingen sommige kinderen, de kinderen die met hem speelden roepen, hij is een Turk ! Dus lieten ze hem zo daar staan en gingen weg. Ze waren in de leeftijd van tussen de 4 en 6. Ik dacht er is ook geen bal veranderd vanaf mijn basisschoolperiode. Te triest voor woorden, mijn neefje keek me beteuterd aan dat mijn hart deedkrimpen. Ik wens hem beslist geen basisschool ervaring zoals ik die heb gehad. =In talkshows worden extreme figuren opgevoerd om maar aan te tonen dat je niet deugt.= Inderdaad, o.a. de volgende gasten vooral publiciteit en podium geven, net of zij alle moslims representeren met hun dogmatische interpreteren van de Koran. o.a. Imam Fwaz Jnied, Pauw en Witteman, imam Ahmed Salam =Een baan krijgen wordt met de dag lastiger door alle negatieve en opgeklopte publiciteit.= In mijn medio twintiger jaren, weigerde ik de bijstandsuikering, wegens o.a. mijn afschuw van de werkwijze van de ambtenaren, dat trage, mierenneukerige betweterige en almacht voelende houding. Plus ik wou zsm werken aan mijn carriere. Dus ging ik volop aan het solliciteren circa een jaar lang en ondertussen bij een call center in de late middag en avonduren gewerkt om o.a. sollicitaties te bekostigen. Per twee weken had ik minimaal één á twee sollicitatie gesprekken. Ik kan dit zeggen. Ik ging op uitnodiging van een potentiële werkgever naar het sollicitatie gesprek. Ik had een representatieve cv, wat goed aansloot bij de gevraagde opleiding en ervaring. Na ik volop e.e.a. tijdens het gesprek beantwoord en toegelicht te hebben, kreeg ik meestal een afsluiende vraag over mijn achternaam, quasi geintresseeerd. In de trant van ”exotische “ achternaam. Waar komt het vandaan of goh wat een leuke achternaam of je hebt wel een exotische achternaam en men keek mij bij zulke vragen, vragend aan . Mijn voornaam westers en universeel. Ik zei dan mijn afkomst. Elke keer dat mij naar mijn “exotische” achternaam werd gevraagd, wist ik, grote kans, ik word afgewezen. En ja, binnen enkele dagen lag de brief van de afwijzing dat ze hadden gekozen voor een ander kandidaat dat beter voldeed als kandidaat. Alleen bij die keren dat er NIET naar mijn , inmiddels “exotisch” achernaam, werd gevraagd en ik voldeed aan hun verwachtingen, werd ik aangenomen. =Al jaren worden je gebedshuizen beklad en je scholen in de fik gestoken. Jaar in jaar uit word je verantwoordelijk gehouden voor misdaden van idiote groepen in een ver buitenland.= Zie PVV en adepten, genoeg voobeelden op internet. Ergste is nog wel, wat anderen elders hier of in Nederland uitvreet, dat men collectief en expleciet , en liefst persoonlijk excuses vraagt en een duidelijke afsandneming. Als je dat voor jezelf als persoon dat sowieso als moslim doet is da niet toereikend, immers je hebt niet uitgesproken. En als je dat niet duidelijk afstand hebt genomen, dan ben je verdacht, want wie zwijgt. Als Israel de Gaza weer eens binnenvalt en onschuldige burgers uitmoord en huizen platgooit en reeds 65 seed meer gebied annaxeert, wordt er logischerwijs ook geen expleciete afkeuring van joodse mensen verwacht of persoonlijke excuses, alleen om het feit dat ze joods zijn. Wat ook zo zal zijn. In geval van moslims, is men collectief schuldig of verdacht, indien men zich niet uitspreekt. =En dan als klap op de vuurpijl wordt er ook nog eens speciale wetgeving ingevoerd om je vrijheid van meningsuiting, klederdracht en religie aan te tasten.= Klederdracht wetten zijn ondemocratsich . Wanneer men zich zo bloot mogelijk mag kleden, dan dient een bedekkende kleding dragen net zo goed gepermiteerd te zijn. Mits het een belemmering is tijdens een openbare functie,in de zin van herkenbaarheid of veiligheid. Alleen verbod wegens die gronden in bepaalde functies dan. =Je bent 'n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Nederland? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?= De moslims leven als gewone doorsnee Nederlanders. Zij zijn ook Nederlanders. Alleen worden ze als groep continu in het negatief uitgelicht. En waarom, een aantal “moslims”hebben iets begaan wat niet menselijk is of niet door de beugel kan, en dan hup, jij bent moslim, dus ben je ermee eens of niet. Als groep geassocieerd worden met een stel pubers of met nog God nog Gebod kennende IS strijders. Niet als een universeel mens gezien worden, maar als moslim. Want immers je gelooft in de Islam. Zie wat Islam mensen laat doen. Net of alle 1,5 miljard moslims aan het hakken zijn, of slachten of whatever. Nee, of je nu een feestende, kroegbeest of een vrome moslim bent of nauwelijks het gebedhuis bezoekt, wat ook je opleiding is of je functie is, welke politieke partij je aanhangt in Nederland, nee je bent moslim, dus dan doen die andere persoonlijk aspecten niet toe. Dat je hier bent geboren of niet, dat je een Marokaans of Turks bent, Of Soedanees of Indisch, of Iraans, of nee, maakt niet uit, je bent moslim en je kunt maar op een manier moslim zijn want de Islam is zus en zo. Mijn persoonlijk ervaringen staan niet op zich, ik ken vele moslims, van gelovig tot die weinig aan religie houdende feestbeesten, van het noorden tot zuiden van Nederland, iedereen heeft soortgelijke ervaringen. Dat is niet alleen van de laatste tijd, de laatste tijd is het alleen maar erger geworden. Je krijgt dus al die shit, in de media, IS, en tweede of derde keus kandidaat zijn etc etc, alleen maar wegens je afkomst en moslim zijn. Terwijl je zoals een ieder hier bent geboren en zoals een ieder werkt, naar school gaat. Wanneer je voorouders oerhollands zijn, dan heb je er alleen maar voordeel mee. Ik denk niet dat de elastiek gaat knappen, het is triest maar waar. Allochtonen, hebben reeds de alom heersende opvatting en afstandelijke houding geaccepteerd. Ze weten dat ze, wat ze ook zullen doen, ergens altijd niet helemaal voor vol zullen worden gezien. Bedankt voor een helder heer Blokhuizen. U heeft de situatie goed geschetst, waarvoor mijn dank.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Hallo Suus, Dank u voor uw ontroerende verhaal. Ik hoor dat vaak om mij heen, maar bijna niemand plaatst het als tegenwicht tegen alle botheid. Daarom neem ik als blanke kaaskop stelling tegen het onrecht dat u en de uwen wordt aangedaan! U helpt uzelf, en mensen die blijven strijden voor gelijke burgerrechten, om uw verhaal veel vaker te laten lezen. Gooi het gewoon tussen al die haatposts op die bekende scheldsites. Laat de twijfelende reaguurders weten wat het met u doet. De die-hards worden nooit overtuigd, maar de twijfelaars misschien wel en dan is er al wat gewonnen. Het levert heel veel, soms lachwekkende, scheldkanonnades op internet op. Ik heb wel een methode om daarvan gevrijwaard te blijven. Maar ik weet uit ervaring dat het absoluut de moeite waard is om stelling te nemen. U weet mij vast wel te vinden als u meer wilt weten. Tenslotte wisten al die types die me uitscholden voor van alles en nog wat dat ook ;-). Ik ben in ieder geval geïnteresseerd in uw complete verhaal. Vriendelijke groet, Alfred

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

In tegenstelling tot Niels herken ik mij heel duidelijk in jouw verhaal. Ik ben een "Indische jongen" donker uiterlijk (vroeger. de laatste restjes die ik nog heb beginnen behoorlijk grijs te worden). Nederlandse nationaliteit, geassimileerd nederlander, geen moslim, maar ik word wel altijd ingedeeld bij de 'zij'-groep, de vreemdeling. Soms ben ik een Turk, soms een Molukker, soms een Indonesiër, of ze vragen me waar ik vandaan kom. Toen de RMS-molukkers amok maakten werd ik door de politie van de weg gehaald en gevisiteerd. Ik kreeg dreigtelefoontjes en problemen op de school waar ik les gaf (Nederlands nota bene. Ik beheerste de taal beter, niet alleen dan mijn leerlingen, maar ook dan mijn collega's. Ik moest hun brieven corrigeren.) Het was mijn tweede baan in het onderwijs. Voor die tijd had ik dezelfde ervaringen als jij met mijn exotische naam. Toen Osama Bin Laden de moslim definitief tot de paria van de wereld maakte woonde ik godzijdank al in Almere, ondanks dat het een pvv-bolwerk is, een tolerante stad, waar meer dan 180 etnische groepen van ongeveer 160 nationaliteiten vredig naast en tussen elkaar wonen zonder veel etnische strubbelingen. Hier durf en kan ik probleemloos met m'n rugzak over straat lopen. Maar, zoals jij dat in de laatste regels van je post stelt: Ik heb er al lang vrede mee altijd in de buitenste regionen van de groep te verkeren. Hoe ingeburgerd ook, met een getinte huid en een exotische naam blijf je een buitenstaander. Altijd.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Beste Reageerders. Ik stop nu met mijn verdere bijdragen aan deze stevige discussie, die ik ben gestart met mijn column. Ik denk dat alles inmiddels is gezegd, wat er gezegd moest en kon worden. Het is tijd voor ontspanning van mijn elastiekje! Ik dank iedereen zeer die zich in de discussie heeft gemengd, ook al was ik het met een flink deel van de reacties zéér oneens. Dat u de moeite heeft genomen om te reageren vind ik absoluut niet verkeerd. Wat ik heb gezien is dat de reacties, naarmate de tijd vorderde, steeds meer echt over de inhoud zijn gegaan. En zo hoort het ook. Het is mooi dat we van mening kunnen en mogen verschillen in onze democratie. Daar moeten we met z'n allen zuinig op zijn. Nogmaals dank en tot de volgende discussie! Alfred

2 Reacties
Achterberghen
Achterberghen23 mei 2015 - 9:37

Slap...

GingerTed
GingerTed23 mei 2015 - 9:37

"Dat u de moeite heeft genomen om te reageren vind ik absoluut niet verkeerd." Nou dank je wel dat je dat goed vond. Zie en begrijp je zelf wat je nu alweer schrijft? Enne... Volgende keer al die boude beweringen en als feiten gebrachte zaken ook onderbouwen met bewijzen, data, en onderzoeksresultaten. Zeker als je dat meermalen netjes wordt gevraagd. Dus de wel met bewijzen, data, en onderzoeksresultaten onderbouwde kritiek op je opinie mét dit verzoek jou beweringen zo te onderbouwen niet afdoen als dat mensen je stuk niet begrijpen of af te doen dat deze met hun kritiek pogen af te leiden van de inhoud terwijl die kritiek puntsgewijs inging op de genoemde zaken in je opinie. En dan ook nog zonder opnieuw die beschuldiging niet concreet te onderbouwen, ook niet na opnieuw ook daartoe verzocht te zijn. Succes daarmee bij een volgende opinie.

OlavM
OlavM23 mei 2015 - 9:37

Zoals Hasnae Bouazza het treffend formuleert: "Mensen voelen zich veilig hun onderbuik te legen, omdat de politiek daarin is voorgegaan."

1 Reactie
Freeman2
Freeman223 mei 2015 - 9:37

Kan ik geen beter uitspraak noemen die de kwaadaardige werking van PVV en ultrarechtse neoliberalen op onze maatschappij beter blootlegt dan deze van Hasnae.

MollySweet
MollySweet23 mei 2015 - 9:37

Nog afgezien van wie in deze discussie gelijk heeft: ik vind het zorgwekkend dat een politicus zo slecht luistert naar andere argumenten, en dat hij zelf niet verder komt dan: ik word niet begrepen. Ik vermoed dat de carrière van deze man niet erg ver gaat komen, met deze slechte manier van debatteren. Echt een waardeloze politicus, al heeft hij honderd keer gelijk.

1 Reactie
Doortje010
Doortje01023 mei 2015 - 9:37

Zo zuur jouw reactie, want je hebt niet goed gelezen en je oordeel al klaar. Hij is geen politicus meer. Dat had je kunnen weten. Verder controleerde je niet of de mensen inderdaad op iets reageerde dat niet in de column staat. Wat ik zie is dat mensen er van alles bijhaalden. Dan heb je de column inderdaad helemaal niet begrepen. Zo zie ik het! Nu is er een keer een columnist die wel heel vaak ingaat op reacties is het weer niet goed. Zuur, heel zuur. Je had hem ook met hetzelfde gemak kunnen complimenteren. Dat had veel beter gestaan.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Dit is niets meer dan de bevestiging van de slachtofferrrol waar de gemiddelde moslim zich zo graag in ziet. Alles is de schuld van de anderen en een eigen verantwoordlijkheid heb je niet. Hoe denk je dat Joden met het probleem zijn omgegaan, of Limburgers, Friezen of Katholieken, Jehova-getuige, brildragers, albino's en atheisten? Grow up!

3 Reacties
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Is dat niet de definitie van een slachtoffer? Dat die de rol speelt van degene die niet verantwoordelijk is voor de situatie waarin hij verkeert? Het gaat er in dit artikel hier om hoe we mensen nou juist niet in die slachtofferrol moeten duwen. En de vraag hoe die slachtoffers weer van hun rol afkomen, dat is een heel andere vraag met heel andere antwoorden. Zouden de Duitsers toen niet verslagen zijn, dan zouden de joden in Europa zich niet uit hun slachtofferrol hebben kunnen bevrijden, bijvoorbeeld. En nu de Duitsers wel verslagen zijn, zijn toch talloze joden nooit meer de oude geworden. En konden, tragisch genoeg, soms niet meer doen dan hun kinderen "slachtofferen". Kortom: Ik zou als ik u was, een beetje voorzichtig zijn er zulke stevige meningen op na te houden.

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Je geeft de schuld wel heel gemakkelijk aan de moslims. En wat hebben atheïsten hiermee te maken? Ik heb in mijn leven als getinte Nederlander en dus buitenstaander heel wat vooroordeel en discriminatie meegemaakt. Altijd vanwege mijn uiterlijk en mijn exotische naam. Nooit om mijn atheïsme, terwijl ik dat toch bepaald niet onder stoelen of banken steek.

Doortje010
Doortje01023 mei 2015 - 9:37

Het verwijten van mensen, die slachtoffer zijn van grofheden, leugens, pesterijen en discriminatie, dat ze in de slachtofferrol zitten is een vorm van nog hardere vorm van pesterij. Lees daarover de publicaties van drs. Mieke van Stigt. Haar boek heet "alles over pesten". Het is alsof je tegen iemand zegt die zojuist is overvallen: Joh, het was maar je telefoon die ik jatte, stel je niet zo aan! Die bulten en schrammen gaan vanzelf over! Iedereen lult mekaar na, zonder na te denken. Daarom klopt die zin in die column ook zo goed: "een samenleving waar het barst van de meningen en waar een chronisch gebrek aan kennis is"Want wie iets weet van oorzaak en gevolg van treiteren en pesten zou niet met zo'n dom verwijt komen.

rbakels
rbakels23 mei 2015 - 9:37

Het elastiekje is al gebroken. Wilders een geestverwanten zijn direct verantwoordelijk voor de opkomst van de "Islamitische Staat". Ze willen haat predikers weren, maar zijn het zelf. Ach, Wilders bedient de ontevreden burger en het ergste wat hem kan overkomen is dat die tevreden wordt want dan stemt die niet meer op hem. Een perverse prikkel tot onconstructief optreden. Raar maar waar: Wilders stimuleert (ongewild?) IS! Les extrèmes se touchent.

1 Reactie
LoLiTa2
LoLiTa223 mei 2015 - 9:37

Hé, Frits, jongen, gaat het een beetje? Ik snap dat je ibbelig wordt en balorig van het oeverloze gezwam ter rechterzijde. En kolder is leuk, en het absurde lonkt. Zeker! Maar Wilders is net zo verantwoordelijk voor IS als een drol voor zijn schepper.

Aliblabla
Aliblabla23 mei 2015 - 9:37

Dit is een van de meest domme en links-populistische stukjes die ik in lange tijd heb gelezen. Geen onderbouwing, geen feiten alleen maar dom getoeter. Hieronder een spiegel-reactie. Wanneer breekt het elastiekje van autochtone Nederlanders? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt? Al 25 jaar krijgen autochtone Nederlanders in dit land van Groen Links openlijk de schuld van van alles en nog wat. Al die tijd wordt er gegoocheld met cijfers en onwaarheden verteld over autochtone Nederlanders. Jaar in en jaar uit worden termen bewust door elkaar gebruikt. Zo worden definities van allochtoon door elkaar gebruikt om negatieve invloeden van migratie te verbloemen. Dit gebeurt opzettelijk, juist door Groen Links leiders, die een bepaalde agenda hebben. Geen vredelievende agenda! Al jaren wordt je als autochtone Nederlander ten onrechte allerlei schudgevoel aangepraat. Al jaren word je op internet zwart gemaakt en beledigd. In talkshows worden extreme figuren opgevoerd om maar aan te tonen dat je niet deugt. Een baan krijgen wordt met de dag lastiger omdat je je schuldig moet voelen dat er geen vrouw of islamiet die minder gekwalificeerd is op jouw positie zit. Al jaren worden je kerken beklad en je scholen in de fik gestoken. Jaar in jaar uit word je verantwoordelijk gehouden voor misdaden van idioten in Nederland wat dan uiteindelijk weer de schuld van de autochtone Nederlander zou zijn. Gebrekkige integratie is namelijk uw schuld, autochtone Nederlander! En dan als klap op de vuurpijl wordt er ook nog eens speciale wetgeving ingevoerd om je land, je cultuur, je taal verder te ondermijnen. Je bent 'n keurige autochtone Nederlander, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Groen Links? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt. Kinderen die jarenlang gepest en getreiterd worden slaan op een gegeven moment een keer terug. Dat weten we. Op een gegeven moment is het elastiekje uitgerekt en knapt het. En als het dan geknapt is, roept iedereen ach en wee. Dan heeft niemand het zien aankomen. Dan heeft de overheid gefaald en moeten er koppen rollen. De overheid, gesteund door mensen met een mening en zonder relevante kennis, helpt nu mee aan het heftig uitrekken van het elastiekje. Dat is een gevaarlijk spel, een heel gevaarlijk spel. Een Groen Links Kamerlid dat vindt dat nog meer asielzoekers en migranten toegelaten moeten worden ten koste van de autochtone bevolking en een Groen Links fractie met haar autochtonenhaat is bewust bezig met het op scherp zetten van de verhoudingen. Met welk doel, vraag ik me af. Wil men dat het elastiekje knapt? En waarom dan wel? In een samenleving waar het barst van de meningen en waar een chronisch gebrek aan kennis is, is het tot het uiterste oprekken van elastiekjes zeer risicovol. Eens breekt het! Ik vind dat de overheid, die van iedereen is, er voor moet zorgen dat het elastiekje per direct wordt ontspannen.

1 Reactie
OlavM
OlavM23 mei 2015 - 9:37

@ Ali Baba: Het is niet alleen buitengewoon kinderachtig, maar het slaat bovendien helemaal nergens op, zo’n –weinig originele- “spiegelreactie’. Het ontbreekt ten enen male aan enige feitelijkheid. Twee citaten volstaan al om de onzinnigheid ervan aan te tonen: -“Al jaren worden je kerken beklad en je scholen in de fik gestoken. Jaar in jaar uit word je verantwoordelijk gehouden voor misdaden van idioten in Nederland wat dan uiteindelijk weer de schuld van de autochtone Nederlander zou zijn. Gebrekkige integratie is namelijk uw schuld, autochtone Nederlander! En dan als klap op de vuurpijl wordt er ook nog eens speciale wetgeving ingevoerd om je land, je cultuur, je taal verder te ondermijnen.” -“Een Groen Links Kamerlid dat vindt dat nog meer asielzoekers en migranten toegelaten moeten worden ten koste van de autochtone bevolking en een Groen Links fractie met haar autochtonenhaat is bewust bezig met het op scherp zetten van de verhoudingen.” Net als Erik Millar hieronder kleunt u fors mis met deze reactie.

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

Heer Blokhuizen, Aangezien men cijfers en onderbouwing wil zien en vele moslims en andere allochtonen niet reageren, hier en elder, lijkt mij een onahankelijk onderzoek of enquete een idee. Om te achterhalen of men uitsluiting voelt onder moslims of niet westerse allochtonen op basis van hun afkomst, huiskleur, religie of "exotische naam. Zo ja, sinds wanneer ? Ze hier geboren en getogen zijn en als ze uitsluiting ervaren of ervaarden tot hoevverre dat consequentie had in hun persoonlijke levenssfeer of weksfeer of tijdens schoolcarriere. Wat voor gevolgen ze ervaarden of ervaren door die uitsluiting. Hoe vaak en wanneer ze, mochten ze ervaren hebben, hoe vaak dat plaatsvindt of heeft plaatsgevonden. En als belangrijkste, indien hen zou worden gevraagd, zouden ze feitelijk de momenten, plaatsen en de situatie kunnen beschrijven desnoods aantonen. Ik durf mijn arm in het vuur te steken, gezien mijn contacten zowel met moslims als met allochtonen van westerse en niet westerse komaf, dat de cijfers en statistieken uw betoog zullen staven. Daarom een onderzoek denk ik, door een neutraal en onafhankelijk, desnoods in een anders Europees land gevestigde Nederlandse onderzoekbureau. Anders kan men partijdigheid aandragen n.a.v. de uitkomst.

2 Reacties
Cinema2
Cinema223 mei 2015 - 9:37

"Ik durf mijn arm in het vuur te steken, gezien mijn contacten zowel met moslims als met allochtonen van westerse en niet westerse komaf, dat de cijfers en statistieken uw betoog zullen staven." Ik val (ook) onder de noemer export kaaskop, ter weet ik ben wel blank! Afkomst Denver, VS en achtergrond toch echt joods. Zo nu en dan voel ook ik mij gekwetst binnen deze samenleving...Ik haal mijn schouders een keer op en ik loop door. Een aantal van mijn werknemers, die ik toch echt als mijn collega's beschouw, vallen toch echt onder de categorie moslim. Incl. hoofddoekje, maar zonder gezichtsbedekkende kleding. Jaar in jaar uit word ik getrakteerd op te zoete Suikerfeest hapjes, als (ex)jood. Dit alles kwam en komt uit een goed en warm hart. Als (ex) jood word ik zelfs uitgenodigd op het/ een Suikerfeest! Jaar in jaar uit. Ik vier Thanksgiving Day in dit land met mensen die heel dicht bij mij staan!. Incl moslims.... De heer Blokhuizen komt met een verhaal wat voor mij en ons (het is ONZE onderneming) persoonlijk totaal onherkenbaar is... Als ik u was zou ik maar voorzichtig zijn met uw arm. Veel, heel veel moslims zitten niet te wachten op het gekrakeel afkomstig de heer Blokhuizen..... De moslim gemeenschap hier in Nederland zit niet te wachten op een beschermde status. Deze jongens en meisjes willen gewoon meedoen.. De heer Blokhuizen roert hier (bewust) in op onderbuikgevoelens, net als de heer Wilders. Doe er me wat u wilt Suus......

Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

Een enquête lijkt me weinig anders te zijn dan een verzameling individuele, oncontroleerbare, ervaringen. Die, met nog tal van andere zeer subjectieve factoren, de "uitkomst van de enquête" nou niet bepaald tot een onpartijdig scheidsrechter maken.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Ik was van plan te reageren. Ik had een heleboel argumenten maar toen ik halverwege al op over de driehonderd woorden zat dacht ik bij mezelf: Ach laat maar zitten. Het is vechten tegen de bierkaai. Éen ding nog: (of drie eigenlijk): Je hebt het MIS. Het probleem is veel groter dan de meeste reageerders hier op links-joop willen toegeven. Niet jij, maar je motieven om de tekst van Blokhuizen niet te (willen) begrijpen zijn VERDACHT. En je zit FOUT als je denkt dat deze houding (discriminatie, uitsluiting, vernedering) niet vroeg of laat schade aan de samenleving toebrengt . Dit is uiteindelijk het punt dat Alfred Blokhuizen naar voren brengt.

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

Verbeterde versie, ik typ te snel, mijn laptop werkt niet altijd mee. Zo de reacties lezende kan ik tot de volgende conclusies komen: Die Blokhuizen, weg met onzer, geitewollensok, moslimknuffelaar, die roept maar wat. Hij komt niet met concrete feiten. Hoe bestaat het, zo triest is in dit land echt niet gesteld. Als het zo was, was het aantoonbaar geweest, kon hij puntsgewijs dat opsommen. Daar hij niet kan, dan zal alles wel meevallen, bovendien, zal hier en daar wel discriminatie zijn of onderscheid. Maar dat is dan minimaal, het ligt dan in ieder geval niet aan de autochtone Nederlanders, want wij zijn beschaafd, verlicht en tolerant. Zie hoe we met Chinezen en ander niet westers allochtonen omgaan, geen enkel probleem. Nee, het ligt echt wel uitsluitend dus aan HEN. Nee, aan ons geen enkel smetje, wij zijn ontwikkeld en ZIJ zijn achterlijk. Bovendien moeten ze af van slachtoffergedrag en zich als autochtoon en inwoner van Nederland profileren. Dan heb je geen enkel probleem. Dan wordt je niet gepest op school ( basisschool al begint het), kun je actief deelemen aan groepjes op school deelnemen, immers je spreekt de taal en je doet mee met buitenschoolse activiteiten. Dan is er geen wolkje aan de lucht. Nope, geen sikkepit van onderscheid en uitsluiting door mede autochtoonse leerlingen, dat kan niet bestaan. Dat ligt toch echt aan de slachtoffer modus van de "moslim" of etnisch niet westerse allochtoon. Hup niet aanstellen, meedoen. Ook roodharigen en lange magere slungels worden gepest, hup geen drama maken. Afwijzing bij sollicitaties ? Ach, iedereen wordt afgewezen. De potetiele werkgever was gewoon benieuwd naar je grappige of onnederlandse naam. Puur intersse. Wat een achterdocht. Nee, dat er vaak keer naar je aparte naam wordt gevraagd is niet om je afkomst te achterhalen, heh kom uit die slachtoffer modus operandi. Dat is interesse. En dat je die keren, juist niet werd aangenomen, zal wel aan je CV liggen. Is puur toeval.. Ook dat je elke keer dat wanneer je wel werd aangenomen, wanneer NIET naar je naam werd gevraagd. Nee, met mijn moslima collega's is het toch zo gezellig, ondanks onze religie en afkomst verschil. Daarom zal is het onbestaanbaar, dat vele ondernemingen wél bij sollicitatie procedures onderscheid maken. Hup uit die slachtoffer rol en voelen. Nee, de overheid moet beslist niet mengen in de kwestie. Dát is juist discrimnatie. Ze zijn niet van breekbaar glas. Nee, zee zijn inwoners van Nederland. Nee, geen subsidie banen, waarbij bedrijven verplicht worden dat ze zoveel procent allochtonen in dienst moeten hebben. Nee, dan maak je ze zielig. Ze moeten op eigen houtje doen en niet aanstellen. Dat ze elke keer door hun afkomst niet worden aangenomen, zit tussen de oren. Nog meer je best doen. Is allemaal gevoel. Niet feitelijk aanwijs- en aantoonbaar. Dus dan is het er ook niet. Bovendien, als tussen al die reacties, enkelen persoonlijke ervaring deelt, nee, dat ligt aan die persoon, of het incidententeel. Zal wel bestaan, maar het onderscheid zal echt een op 1000 zijn. Anders zouden meerderen hun stem laten horen van het onrecht dat ze ervaren. Dus het zal wel meevallen. Bovendien, moeten ZE naar zichzelf kijken. ( ook al hier geboren en getogen) nog immer ZE ( moslims o donkergetinten). Vergeleken met die andere moslimlanden, is het hier een WALHALLA. Mogen ze in hun handen knijpen. Ze moeten af van hun achterlijke ideologie en zelfstandig denken. ( net of ieder moslim, ondanks culturele verschillen en verschillende leefwijze en interpretatie onderling ) niet in staat is om zelfstandig te denken. Zeker de hier geboren en getogenen. Waarom is een kind, moslim of niet westers niet gewoon een Nederlander? De vraag is dan, zolang men aan de geldende wetten houdt, resspectvol met anderen omgaat, mag men dan anders zijn dan de oer-Hollands wat gebruiken betreft? Of is acceptatie tot zoverre alleen mogelijk, wanneer er assimilatie is, m.a.w. achterlaten en ontdoen van achterlijke religie of zelfs ideologie islam ( in de ogen van sommige oer Hollanders), zelfstandig denken, want islam is alleen maar slaafse wijze van leven, wat niet past bij de Nederlander. ( dat weet men zo goed, want er is maar 1 soort islam, namelijk uitschakelen van de hersenen, missie om iedereen die je tegenkomt te bekeren, ongelovigen het leven zuur maken). Dus is een multiculturele samenleving werkelijk geaccepteerd, wanneer een ieder aan de wetten houdt ? Bestaat er discriminatie in Nederland, dat zeer vroeg al begint? Een kind dat hier geboren wordt namelijk, lijdt er hoe dan ook onder, en wordt behalve thuis, ook in de maatschappij gevormd. Als men van kleins af aan in ieder geval, als tweederangs behandeld wordt en daarna verdere school carrière en het uitgaansleven, dan is men naïef om te verwachten, dat van zo van een deel van de uitgesloten voelende kinderen, en als het thuis wellicht ook streng is, dat er geweldige en voorbeeldige jongeren voort zullen komen. Veel van die jongeren slaan dan terug. Het helpt geen zier, om die jongeren als TUIG te bestempelen, hoe lekker je daarvan ook geniet, en alleen maar gooien op hun achterlijke ideologie Islam en achterlijke ongeïntegreerd ouders. En dan niet komen, o je pleit dat die jongeren zielig zijn , dat zijn ze niet. Nee, ik kijk naar de kinderen die later jongeren ben, en later jongvolwassen die in de maatschappij hun plek willen. Integratie komt niet van 1 kant, komt van twee kanten. Ook dienen de mensen die overlast hebben, van jongeren serieus genomen te worden. En geluisterd, wat ze ervaren en voelen. Andersom in dialoog, zonder schelden, neerhalen o als ongelijke behandelen. Als men blijft in het wij zij en aanpassen ( assimileren ?) dan zijn we over 50 jaar nog nergens. In mijn geval, is er reeds 38 jaar niets veranderd. Eerder erger geworden. Samen als volwassenen oplossingen vinden. Want iedereen is een mens, dat zijn of haar leven indeelt in prive naar believen, zolang die maar aan de wetten houdt!

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Hallo Suus, Geweldig dat je gewoon volhoudt met het laten horen van je verhaal! Opeens is er tegenspraak op Joop, dat is men niet gewend. De toon verandert erdoor opeens. Zeg maar eens tegen iemand, die je net hebt beledigd met racistische taal, dat je niet in de slachtafferrol moet gaan hangen. Dat gaat heel lastig. Ik denk dat veel meer slachtoffers van discriminatie, ongerichte angst en haat hier zouden moeten reageren en het ook volhouden. Spiegelen! Waar is iemand mee bezig als men weer een "groep", die ze meestal helemaal niet goed kennen, afbranden. Ik denk dat al die rare persoonlijke aanvallen en bla bla over de vorm van een column uiteindelijk zullen verdwijnen als men systematisch met hun onbezonnen kletspraat wordt geconfronteerd. En die rechtse wegkijkers die het geen moer kan schelen of iemand onrecht wordt aangedaan kun je dan makkelijk negeren. Laten die types maar lekker brullen op GeenStijl. Ik hoor steeds meer mensen vertellen dat GS zou extreem geworden is dat men niet meer kijkt. Een relletje is leuk, maar wat daar nu gebeurt is dat ver voorbij. Daar mag je als uitgever van deze zwaar verlieslatende beerput dan trots op zijn. Ik zou zeggen: zet door! Vind medestanders die mee reageren en de andere kant laten horen. Dan houdt dat monocultuurtje van klagende en stigmatiserende misschien grotendeels op te bestaan. Nu stop ik weer met reageren, want dat had ik met mezelf afgesproken. Maar ik wilde je een hart onder de riem steken! Napraten is te simpel voor woorden. Het is dapper om tegengas te blijven geven! Tegendraads zijn vraagt veel meer inzicht en lef!

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Het lijkt wel of ze bij GeenStijl een heel blik PVV-ers extra hebben los getrokken: de stank van bruin slaat je tegemoet.

2 Reacties
Windowjan
Windowjan23 mei 2015 - 9:37

Een gulden middenweg bestaat blijkbaar niet, een blik knuffelbeertjes open trekken vind ik net zo onwenselijk.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Geen Stijl? Gewoon negeren. Niet kijken. Traffic levert geld op. De beste manier om GS te treffen is om het niet te bezoeken. Minder traffic van verschillende IP-adressen betekent minder geld en wordt men dus minder van belang.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Kan iemand mij uitleggen welke onrecht moslims wordt aangedaan in Nederland? Als er mensen nu en in het verleden, inclusief de grondlegger van de islam, verschrikkelijk daden plegen in naam van hun god. Tsjah, dan loop je het riscio als je die zogenaamde god openbaar aanhangt dat je dan in verband wordt gebracht met steun voor verschrikkelijke dingen.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo23 mei 2015 - 9:37

U vraagt:"Kan iemand mij uitleggen welke onrecht moslims wordt aangedaan in Nederland?" Nee, ik denk niet dat er iemand is, die u dat uit kan leggen. Niet omdat het niet uit te leggen zòu zijn maar omdat in uw vraag uw mening al dermate vastgelegd is dat zoiets onbegonnen werk is. Gisteren zei u bv nog: "Ze mogen immers al blij zijn dat het niet gelukt is hun boek te verbieden zoals dat met Mein Kampf wel gelukt is." Ik vraag me af: "Welk onrecht doen de moslims u aan?"

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

Hallo Alfred, De reden dat ik deelnam in deze draad, heeft hoofdzakelijk te maken dat een columnist ( jij :-)) ) die een problematiek en een tendens aankaart en door reaguurders als gestoken door een wesp werd aangevallen, inderdaad over de vorm, ipv over de inhoud. ( Men zal nu komen, maar er was geen inhoud, waar we op in konden gaan) Je zou haast denken dat we in een land leven, waar Mahatma Ghandi mentaliteit heerst en wat jij schetst totaal niet herkenbaar is. Terwijl een ieder op Nederlands bodem weet, -dat “moslims” in allerlei soorten en maten afstand moeten nemen, want…moslim ( het zou voor woorden zijn om alle Nederlanders van alle politieke stromingen, allerlei regionen op een hoop te gooien. Ik zie echt een verschil tussen een Frank Lennssen en Camilla rasmussen bijvoorbeeld -)) -jongeren van moslim komaf veelal op een hoop worden gegooid als tuig - moskeen stelselmatig doelwit zijn vandalisme. - Er discriminatie op de arbeidsmarkt. Dat is door meerdere kanten aangekaart. Ook hier op Joop andere Media is het onlangs nog in het nieuws geweest. Minister Asscher heeft het verwoord als. "Er is discriminatie op de arbeidsmarkt: Jan maakt in Nederland meer kans op een baan dan Mohammed'." http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/31343_arbeidskansen_allochtonen_in_nederland_dramatisch_slecht/ Citaat uit de volkskrant 21 maart 2015 : Vrijwel nergens in Europa zijn de arbeidskansen van allochtonen zo slecht als in Nederland. Meer dan de helft van de migranten van buiten de EU zit thuis zonder betaald werk. Ook in landen als Frankrijk, Italië en Spanje, waar de werkloosheid veel hoger is, zitten minder allochtonen thuis dan in Nederland. Dat blijkt uit een analyse van cijfers van Eurostat en de OESO. Van de autochtone beroepsbevolking heeft 77,1 procent betaald werk, terwijl van de allochtonen nog niet de helft (49,5 procent) werk heeft. Dit verschil van 27,6 procentpunt is het op een na hoogste van Europa, na Zweden, dat vergeleken met Nederland bijna drie keer zoveel asielzoekers opneemt, die doorgaans veel moeilijker aan een baan komen dan arbeidsmigranten. In een vergelijkbare ranglijst over arbeidsparticipatie van de OESO met iets andere definities, is de kloof tussen buitenlanders en autochtonen in Nederland zelfs het grootst van alle OESO-leden. Ik bedoel, die rapport van OESO slaat dan ook nergens op ? Moeten we het rapport van OESO ook met een korrel zout nemen ? Of zijn ze ook moslim knuffelaars of hebben ze een de kelder vol met thee ? Of zijn de moslims massaal luilakken dat ze ondervertegenwoordigd zijn in de arbeidsmarkt ? Jij hebt deze punten niet genoemd in je betoog, was het nodig dan ? Men hoeft niet te doen net of hun neus bloed. Zelfreflectie is een woord dat bepaalde Nederlanders continu gebruiken, wellicht een idee om zelf eens een keer toe te passen. IPV “de” moslims, of Marrokaanse tuig, de jongeren dan. Nadenken wat wellicht een eigen aandeel is in het escaleren van de situatie. Moslims hoeven geen speciale behandeling. Daar pleit jij ook niet voor. Heel links trouwens niet. Het is wel zo, dat moslims, in het bijzonder nu , een kwetsbaar groep zijn. Niet dat ze zielig zijn of zich wentelen in zelfmedelijden. Maar als zij of een ander specifiek doelgroep (vrouwen, arbeidsongeschikten, werklozen) als groep benadeeld worden in de maatschappij, dan dient daar een stok voor gestoken te worden, als er een tendens is, aantoonbaar middels onderzoekrapportages of vertegenwoordigers van die groepen. Want een minderheid is doorgaans afhankelijker en kwetsbaarder dan de meerderheid. Dat is niet alleen niet in Nederland zo, maar overal ter wereld. Dan is het niet zo, dat de opkomer voor gelijke rechten de moslims zien of behandelen als arme moslims. Het is duidelijk dat een minderheid door de stigmatisering uitgesloten wordt in de maatschappij, door de meerderheid. Want als zij als voorbeeld niet voor vol worden aangezien of niet worden aangenomen na tig tig tigg sollicitaties, hoe moeten ze zich invechten ? Invechten, aldus Rutte. Ze kunnen de potentiele werkgevers toch niet dwingen om hen aan te nemen ? Ze kunnen het niet eens tastbaar aantonen, dat ze letterlijk wegens hun naam en afkomst niet aangenomen worden, niet elke keer uiteraard maar wel vaak. Alhoewel, daar was laatst een Marokkaan volgens mij, die met dezelfde CV, met twee andere namen bij dezelfde potentiële werkgever had gesolliciteerd, om aan te tonen, dat het echt om zijn afkomst ging. Had zelfs een rechtszaak aangespannen daarvoor. http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/31910_arbeidsdiscriminatie_in_nederland_yassine_wordt_afgewezen_minder_ervaren_stefan_is_perfecte/ Dient er beter begeleiding op school te zijn, dat leraren verplicht worden door de overheid om pesten actiever aan te pakken. Een kind zit wel minimaal 6’5 uur op school per dag, 5 dagen in de week. Uiteraard dienen ouders het probleem bij de school aan te geven. Maar het is DE verantwoordelijkheid van de school die de kinderen onder zijn hoede heeft in de schooltijd, om de structurele problemen actief aan te pakken. Dat is ook iets dat door de overheid aangestuurd dient te worden. Dat heeft niets met stasi of vrijheid of betuuteling te maken. Want wat moeten al die ouders anders doen ? De leraren continu erop aanspreken ? Hopen en bidden dat de leraar de pesterij goed aanpakt, pesterij wat een gigantisch impact heeft op de zelfbeeld van het opgroeiende kind ? Idem dito, bij de politie. Hoe lastig jongeren ook zijn, dienen de handhavers van de wet, zonder aanziens des persoon te opereren. Ze moeten niet op de rechter van de stoel zitten en al helemaal niet in de termen allochtoon of autochtoon denken en daarnaar handelen. Een agent dient neutraal te zijn bij de uitvoering van zijn taken, met de afgebakende verantwoordelijkheden en rechten. Neutraal t.o.v. afkomst, religie, huidskleur. Het is niet aan de agent, om persoonlijk straffen op te leggen en dat ten uitvoer te brengen wegens zijn vooringenomen groepsindeling. Die mag die intentie zelfs uberhaupt niet hebben. Dit dient ook geregeld te worden, door de meerdere van deze handhavers, dat is de overheid. Lees de bijdrage van Opperrechter, die als agent een kijk in zijn functioneren ten toon spreidt. In een woord walgelijk ! Er zijn mensen die opkomen voor kwetsbare groepen, worden gelijk monddood gemaakt als moslimknuffelaar, zachte ei, thee slurper. Want moslims en andere niet westerse allochtonen dienen als individu te opereren, gewoon meedoen. Dit is echt zot. Eerst zelf ze definiëren als een kudde groep en ze scharen onder de noemer “moslim”. Zonder een onderscheid te maken in afkomst van land, of stroming of opleiding. Ze stigmatiseren, want hand afhakkers, heimelijke IS aanhangers, Mein Kampf verzaligers. Als ze door de heersende stigmatisering uitgesloten of benadeeld worden in hun leven, op school, arbeidskansen ed. moeten ze niet aanstellen en zelfmedelijden hebben maar opereren als een individu. Dat wordt dan weer gepredikt door diezelfden die ze eerst als groep kudde indeelde. Nee invechten en als een autochtoon je best doen. Mischien snapt men niet, OOK AL zou je willen invechten, je komt NIET snel aan de bak als allochtoon en helemaal moeilijk als de “moslim “ Als er eerlijke en gelijkwaardige behandeling zou zijn, als de kansen gelijkwaardig toegankelijk zou zijn voor vele moslims, dan kon men zich waarmaken en profileren. Als de kansen minder of minimaal worden door de heersende opstelling, vooroordelen of stigmatisering van o.a. bedrijven, wat moeten de individuele moslims doen ? Staal met handen breken ? Dus je kan niet én ze als groep definiëren en daarmee hen negatieve kenmerken toedelen aan die groep en vervolgens verwachten of eisen dat die ingedeelde groep als individu gewoon moeten vechten tegen de bierkaai of de werkgever die ook “toevallig” een heimelijke indeling van autochtoon en allochtoon hanteert. Zou zo een werkgever dat überhaupt toegeven, never nooit. Het is weer eens een lang geworden, helaas. Je hebt ook moed om dit onder de aandacht te brengen, wat ik enorm waardeer. Gewoon het hoofd boven de maaiveld  Bedankt voor het hart onder de riem ;-)

3 Reacties
Freeman2
Freeman223 mei 2015 - 9:37

Knap werk van Suus, de feiten zijn staalhard. Het olifant jarenlang midden in de Nederlandse woonkamer staat, kijken alle hypocrieten gebruikelijk weg steeds naar hun onderbuik.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Hartelijk dank Suus, Je slaat alle reaguurders in een keer alles uit handen! Goed gedaan! Je mag eens contact met me opnemen, als je wilt. Ik zou dat op prijs stellen. Nogmaals dank voor je waardering!

Achterberghen
Achterberghen23 mei 2015 - 9:37

Vreemd, moslims mogen niet als groep worden aangekeken terwijl op deze site meestal PVV'ers, onderbuikers of Geen Stijlers wel als groep worden neergezet. Wel cosequent blijven.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

Okee, strakjes knapt het stiekje. En dan?? Knapt het stiekje aan de andere kant ook. en toen?

1 Reactie
Freeman2
Freeman223 mei 2015 - 9:37

Het elastiekje heeft geen twee kanten omdat het rond is net de maatschappij. Mensen die steeds verdelen in "hullie" en wij zien altijd twee einden aan.

omaoeverloos
omaoeverloos23 mei 2015 - 9:37

Religie is onderdrukking vanuit een misplaatst meerderwaardigheidsgevoel en daar heb ik het niet zo mee. Mensen die een religie aanhangen, of dit nu gematigd of fanatiek fundamentalistisch is, zijn dus altijd in zekere mate verantwoordelijk voor deze onderdrukking. Ze hoeven van mij dus ook geen afstand te nemen van de wandaden die in naam van hun religie gepleegd worden. Wel hoop ik dat ze eens inzien dat de enige manier om deze wandaden te stoppen is de religie de rug toe te keren. Om het elastiekje, waarmee ze met hun religie verbonden zijn, te laten knappen. Wanneer slechts op de Veluwe een verdwaalde zwarte kous of boerka te zien zal zijn.

2 Reacties
Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Religie is onderdrukking. Daar hebt u gelijk in. Het kader onderdrukt de gelovigen. De gelovigen laten zich onderdrukken en beseffen het niet. Het meerderwaardigheidsgevoel (inderdaad misplaatst, zeer misplaatst) is een van de vele leugens waar geloofsleiders zich van bedienen om de gelovigen aan zich te binden, afstand naar andersdenkenden te creëren en het argumenteren te vergemakkelijken. En natuurlijk zijn ze (mede) verantwoordelijk voor de wandaden die uit naam van hun geloof bedreven worden, maar dat ontkennen ze. Ze schuiven die door naar hun ‘god’ want: “God wil het” Maar ook dit beseffen ze niet en het elastiekje waamee ze met hun geloof verbonden zijn is geen elastiekje, maar een bijna onverwoestbare staalkabel. Vele uitgetredenen houden levenslang pijnlijke littekens over van de knelling waarmee die kabel om hun geest zat.

Beisser
Beisser23 mei 2015 - 9:37

Leuk dat je daarover begint. De burka is namelijk niet meer dan een extreme uiting van de algemene, door godsdienst geïnspireerde negatieve focus op naaktheid en seksualiteit. Overal waar monotheïstische godsdiensten de geschiedenis door veel invloed hebben wordt naaktheid direct en één op één met lust geassociëerd en als ‘onzedelijk’ beschouwd. Dat is al zichtbaar in het eerste bijbelboek, het verhaal van Adam en Eva en de slang. Waar het monotheïstische geloof zijn perfide invloed niet heeft kunnen uitoefenen wordt daar veel losser mee omgegaan. In onze contreien heeft het dragen van kleding natuurlijk ook heel eenvoudig de functie van bescherming tegen het klimaat, maar de religieuze invloed is zo langdurig geweest en zo intensief, dat het voor ons bijna een tweede natuur geworden is ons lichaam te bedekken. We voelen schaamte om onze naaktheid. We voelen plaatsvervangende schaamte als we een ander naakt zien. Maar die schaamte is in feite een soort van angst. We voelen ons kwetsbaar en onzeker. Buiten de intimiteit van de slaapkamer willen we niet geconfronteerd worden met die focus op seksualiteit en lust. Met kleding aan zijn we aseksuele wezens. In onze, langzaam steeds meer geseculariseerd rakende westerse wereld begint deze invloed langzamerhand aan kracht te verliezen. We durven wat meer van ons lichaam te laten zien, maar naaktheid is nog steeds zo’n groot taboe dat zelfs de meest progressieve bestuurders er nog niet over denken de zedelijkheidswetgeving te versoepelen. Maar voor gelovigen. Van alle gezindten! is het nog steeds een probleem. Ook in onze Nederlandse biblebelt, waar het dragen van een lange broek voor schoolmeisjes nog altijd verboden is. In dit kader bezien is een burkaverbod voor bepaalde fundamentalistische moslims vergelijkbaar met de verplichting topless rond te lopen voor seculiere vrouwen of een stropdasverbod voor zakenmannen.

TruusBeek
TruusBeek23 mei 2015 - 9:37

Suus Suus, do 28 mei 2015 12:58 Katholieken zijn een groep met o.a. aparte scholen om dit te versterken. Protestanten zijn een groep met o.a aparte scholen.om dit te versterken. Moslims zijn een groep met o.a aparte scholen om dit te versterken Welkom in de multi etnische en multi religieuze samenleving en maak van moslims geen slachtoffer want dan doet u ze geen recht!

1 Reactie
SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

Meeste kathoelieken zijn Europees, zij zijn autochtone Hollanders. Dus discrimnatieen pesten op school allen op basis van hun akomst is haast nihil. Dat ze alleen om hun exotische naam afgewezen worden bij sollicitaties, als zijn de Janssen of De Bruin, is idem dito haast nihil. Minister Asscher heeft het verwoord als. "Er is discriminatie op de arbeidsmarkt: Jan maakt in Nederland meer kans op een baan dan Mohammed'." Zie raapprt OESO. `Citaat uit de volkskrant 21 maart 2015 : - Vrijwel nergens in Europa zijn de arbeidskansen van allochtonen zo slecht als in Nederland. - Meer dan de helft van de migranten van buiten de EU zit thuis zonder betaald werk. Ook in landen als Frankrijk, Italië en Spanje, waar de werkloosheid veel hoger is, zitten minder allochtonen thuis dan in Nederland. Dat blijkt uit een analyse van cijfers van Eurostat en de OESO. - Van de autochtone beroepsbevolking heeft 77,1 procent betaald werk, terwijl van de allochtonen nog niet de helft (49,5 procent) werk heeft. Dit verschil van 27,6 procentpunt is het op een na hoogste van Europa, na Zweden, dat vergeleken met Nederland bijna drie keer zoveel asielzoekers opnemt. - In een vergelijkbare ranglijst over arbeidsparticipatie van de OESO met iets andere definities, is de kloof tussen buitenlanders en autochtonen in Nederland zelfs het grootst van alle OESO-leden` Hoe wil jij verklaren waarom volgens een onderzoeksrapportage de niet westerse buitenlanders thuis zitten ? Wat is volgens jou de oorzaak en heb je tevens een idee over een oplossing ? Ik wil niet de moslims met een fluwelen handschoenen behandelen. Maar wanneer van hen of een ander groep de grondrechten worden aangetast, dan dient dat recht getrokken te worden. Niets meer dan logisch lijkt mij. We leven in een rechtsstaat en de eerste Grondwet is duidelijk de gelijkheidsbeginsel omschreven, voor iedere staatsburger. Of u of anderen dat als speciale behandeling zien, of fluwelen handschoen of betiuttel racisme, prima, maar is grondwettelijk niet relevant. In een rechtsstaat dient de regelgeving aangehouden te worden, en niet de meningen van welke burger dan ook. Anders kunnen we per direct de rechtstaat met de grondwetten afschaffen.

TruusBeek
TruusBeek23 mei 2015 - 9:37

Alfred Blokhuizen, ma 25 mei 2015 13:15 in reactie op Arjen Jansen Reageer op Alfred Alfred Ik bepaal niet wat voor de Koning als beledigend wordt ervaren. Dat is aan de Koning. Na een aangifte bepaalt dan de rechter. Zo is dat gelukkig geregeld in dit land. U als statenlid moet toch een beetje kennis hebben van de elementaire staatinrichting en de aparte positie die de koning daar in neemt

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Ten eerste: ben ik geen Statenlid! Staat gewoon te lezen bij mijn naam. Ten tweede: heeft justitie de zaak geseponeerd, dus die discussie is achterhaald. Ten derde: deze reactie heeft geen enkele relatie met mijn column.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Omdat u zo aandringt.... Ten eerste vind ik het wegzetten als groupie van een collega reageerder meer dan ongepast. Door op de persoon te spelen en een ander als minderwaardig te bestempelen diskwalificeert u zichzelf en draagt u bij aan de verzieking van een gezonde discussie. Een discussie gaat over argumenten en inhoud dus niet over kwalificaties. Het zou u sieren om dus daarmee te stoppen. Vraag 1: heb ik vorige week al beantwoord, even scrollen dus! Vraag 2: "Een Minister-president die vindt dat gediscrimineerde mensen zich maar moeten invechten en een regering die discriminerende wetgeving introduceert is bewust bezig met het op scherp zetten van de verhoudingen." En daarbij: "Ik vind dat de overheid, die van iedereen is, er voor moet zorgen dat het elastiekje per direct wordt ontspannen". Met andere woorden: het staat er gewoon, maar misschien heeft u het over het hoofd gezien, net als het antwoord op vraag 1.

[verwijderd]
[verwijderd]23 mei 2015 - 9:37

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Toch wel apart uw reactie, ik kom op voor de rechten van minderheden. Dat lijkt mij heel links. Ik vind emancipatie belangrijk en onderdrukking foute boel. Dat is de essentie van mijn verhaal. Emancipatie wordt nooit bereikt door onderdrukking, maar wel door beloning van emancipatie. Mijn column gaat niet over kritiek op religie. dat is een ander onderwerp. Wat deze discussie heeft blootgelegd, en dat was de bedoeling, is de hardvochtigheid van een deel van de bevolking. Dat is wat de moslims dag in dag uit voelen. Dat ontkennen en afdoen als slachtofferrol hoor in de categorie opzettelijk pesten en wegkijken. Een groot deel van de reacties hier op Joop en bijna allemaal op GS bevestigen mijn verhaal. Dat is ook zo wonderlijk aan sommige reacties. Die veroordelen alle moslims, maken ze verantwoordelijk voor wat er elders op de wereld gebeurt en komen dan met het verhaal dat de Nederlandse moslim zich geen slachtoffer mag voelen van al die racistische scheldkanonnades. Dan breekt toch mijn klomp. Ik vind dat ik stelling moet nemen tegen die hardvochtigheid en moet wijzen op de risico's van de constante stroom van beledigingen, bedreigingen en vernederingen van mensen met een bepaalde geloofsovertuiging. Waarbij je niet kunt spreken van een groep, want binnen ieder geloof zijn er een hele reeks aan stromingen te ontdekken. De overheid ging daar nog overheen door met een discriminerende wet te komen: het boerkaverbod. Daarmee wordt de grof- en botheid in de maatschappij gelegitimeerd en beloond. Ik ben benieuwd of de PvdD voor of tegen dat wetsvoorstel gaat stemmen. Overigens is de PvdD, tot mijn vreugde, niet vies van confronterende uitlatingen. Men wordt niet zelden voor milieugekken of milieuterroristen uitgemaakt. Terwijl deze mensen dat absoluut niet zijn, juist het tegenovergestelde. Maar ja, dat is van hetzelfde niveau van wat hier in deze discussie gebeurt. Die confronterende uitlatingen leiden tot bewustzijn van waar we mee met zijn allen mee bezig zijn. Wat u nu doet is overigens niet correct. U haalt kritiek op discriminatie door elkaar met kritiekloosheid op religie. Ik wil best eens een stuk schrijven over mijn visie op religie en haar uitwassen, maar daar gaat mijn stuk nu niet over. Dit stuk gaat over het onderdrukken en legitimeren van die onderdrukking van mensen. Ik ben daar zeer tegen. Ik ben voor niet afgedwongen emancipatie. Daar gaat mijn stuk over. Ik vind dat iedereen die er iets anders van maakt of er van alles bijsleept mijn column niet heeft begrepen of niet wil begrijpen. Misschien wil men de discussie wil afleiden. Zeker diegenen die niet verder komen dan mij karaktereigenschappen toedichten zijn niet serieus te nemen. Dat gaat niet over deze centrale vraag: "Je bent 'n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Nederland? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?"

SuziQ
SuziQ23 mei 2015 - 9:37

U voert drogredenen aan. Met alle respect voor uw gevoel. =Mijn probleem is dat een groot deel van het linkse kamp in de loop der jaren is opgeschoven van het staan voor vrouwenrechten en homorechten naar het opkomen van religieuze en/of culturele groeperingen die juist niet al te veel op hebben met vrouwenrechten en homorechten. Ik vind dat niet alleen onbegrijpelijk - het tergt mij.= U blijft steken, ondanks continu toelichting, dat “linkse kamp” opkomt voor onderdrukkers van vrouwen, homo’s en niet gelovigen zoals u schetst. Ja, ze komen op voor “moslims”. De reden WAAROM wordt bewust verdraaid. Kwalijk verdaaid. De reden dat LINKSE KAMP opkomt voor “de moslims” is NIET omdat ze inhoudelijk de ISLAM en daarbij de inhoud, juichend onderstrepen. ZO wordt dat door o.a. en vooral wilders uitgestald. En dan deelt hij de opkomers voor gelijke rechten, in de linkse kamp. Links komt op voor de rechtsstaat en de daarbij behorende grondrechten die wilders met de voeten treedt. Én gezien wilders’uitspraken, hij zou de grondwet en het gelijkheidbeginsel wat erin is geregeld, dolgraag overboord zou gooien in de praktijk tegen een specifiek groep wanneer hij de macht zou hebben. Tot die tijd vergift hij de maatschappij en tevens in de hoofd halers die hem dwars zitten, LINKS, zet hij eveneens weg. Hij is gewoon net een Ayatollah of een salafistische haat imam uit Saudi Arabie. En links ageert tegen wilders die onderdrukking voorstaat. Als u tegen onderdrukking bent, zoals links, dan kunt u beter tegen wilders zijn. Die met zijn rappe tong en slinks zijn doel wil bereiken en de opkomers voor een rechtsstaat wegzet als links. Hij zet links weg en scheert hen ook onder een kam. Dit demoniseren gebeurt ook met een reden. Wilders schildert ze af, als landverraders, vijfde kolonne ondersteuners, weg met onze normen en waardes, zodat het electoraat een weerzin krijgt van links ! U erkent hopelijk ook dat we in een rechstaat leven met gelijkheidsbeginsel voor iedere staatsburger zonder aanzien des persoon. En dat u onze grondwetten onderstreept als ageerder tegen onderdrukking binnen of vanuit de staat. wilders verzwakt links, zodat het rechtse kamp en liefst zijn eigen PVV kamp groeit. Hij maakt misbruik van links’ beschaafdheid in debatten. Hij versterkt zichzelf met neerhalen van “links” Hij scheldt tegen hen en maakt hen belachelijk, door hen als idioten neer te zetten als landverraders. Dat hoort bij zijn tactiek, dat onderdeel is van zijn strategie, om links klein te krijgen. Theatraal ze wegzetten, zodat het electoraat beinvloedt wordt. Wilders zelf heeft sinds hij sinds jaren de stoel bezet voor zijn haatacts in de tweede kamer, nimmer gekomen met vruchtbare, werkbare en wetteljk toepasbare oplossingen voor het overlast problematiek van een deel van de moslims, met name moslim jongeren waar een deel van de autochtonen last van heeft. Links is te beschaafd om op die wilders’ nivo scheldend te communuceren oa in de tweede kamer of als respons op zijn tweets. Dat komt wilders goed uit. Behalve Pechtold, zijn er niet zo velen opgewassen tegen die haat blondie in de tweede kamer. Als u meeleest heer Pechtold, ik ben fan van uw debateertalent ! Dhr Pechtold weet precies waar wilders op uit is en kan evneens adhoc en snel van denken als wilders en kaatst de bal terug. Die andere linksen zijn inhoudelijk ook tegen wilders zeker principieel, alleen zij kunnen niet tegen hem op verbaal. Eigenlijk is wilders alleen maar te verslaan met zijn eigen wapens. Gewoon op zijn nivo hem belachelijk maken. Koekje van eigen deeg. Goed, ik dwaal af. U zegt de onderdrukkende aspecten binnen de Islam dienen bestreden te worden. Ten eerste, in Nederland leven we in een rechtsstaat, waar iedere gek mag aanbidden en doen wat hij wil, zolang men niet een ander daarmee lastigvalt, in de zin van opdringt en de wet overtreedt. Want wettelijk hebben we alles perfect geregeld of vindt u dat niet ? Men kan prive leven indelen naar believen. Wanneer de wet met het prive gebeuren, hobby of aanbidding de wet overgetreden wordt, dan hebben we handhavers van de wet, een politie apparaat, openbare Justitie en de rechters waar de benadeelde har of zijn recht kan halen. Wel zo fijn. Daar er in dit land vrijheid van godsdienst is, mag ook, hoe verderfelijk in uw ogen, ook een Islam en haar aanhangers bestaan. U zegt dan waarom links dan inhoudelijk de Islam niet bestrijdt. ( immers ze hebben nu eenmaal die smet en etiket opgelakt gekregen met name wilders en rechts). Terwijl ze dat destijds wel deden en vurig de barricades betraden tegen bijvoorbeeld het Christendom. Het verschil zit hem in het feit, dat Christendom in de regering beleid kon en kan maken. Hun zienswijze en geloofs principes konden opdringen bij niet of andersgelovigen. Ze zitten nu nog steeds in de tweede kamer. Links gaat dan logisch, als niet gelovigen ageren tegen die principes wat in de ogen van links onderdrukkend of achterlijk zijn. Ik zie geen Islamitische partij binnen de Nederlandse overheid of Tweede kamer. U wel ? Dus dan heeft beleidmatig “de” Islam geen enkel macht cq invloed in Nederland, die haar principes wil implementeren. Moslims hebben niet eens een partij ook niet gehad. Dus hoe kan links hen dan bestrijden, wanneer ze hun principes uitsluitend in prive leven beleven ? Als ze andersgelovigen middels beleid en wetten hun zienswijze willen opdringen, maakt u zich niet ongerust, dan zal links eveneens volop in verweer gaan. Dat links nu voor moslims opkomt is niet omdat ze Islam als een geschenk uit de hemel vinden. Nee ze komen op voor hun rechten. Ze ageren er tegen dat ze als groep weggezet worden en uitgesloten worden wegens hun overtuiging. Oftwel : Ik bent het niet eens met wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood toe verdedigen , Voltaire. Links gaat verder, Ik ben eventueel niet eens met HOE u leeft, maar zolang dat past binnen de wettelijke regelgeving, uw recht om te leven zoals u wilt, tot de dood verdedigen. Dát is het.

MollySweet
MollySweet23 mei 2015 - 9:37

Alfred: wat je niet wilt zien, zul je ook niet zien. Argumenten zat, maar nogmaals: niet willen zien... Succes met de rest van je ondernemingen.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Het lijkt erop dat niemand dit ziet: "Je bent 'n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Nederland? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?" Dit is de kernboodschap waar vrijwel niemand op reageert. Het gaat vooral over de vorm, over aannames en over zaken die erbij worden gehaald. Mijn column draait in de kern om dit citaat. De rest ervaar ik als ruis dat de discussie alleen maar vertroebeld.

arno consu
arno consu23 mei 2015 - 9:37

Beste Alfred, Prachtig stuk. Met veel gevoel en beleving geschreven. Wat moeten die mensen het toch zwaar hebben. Maar nu even wat anders. Want ik ben door jouw prachtige schrijven eigenlijk nu ook wel een beetje benieuwd wanneer je nou eens een soortgelijk hartverscheurende kreet gaat schrijven over je landgenoten. Je weet wel, die Nederlanders die de afgelopen 40 jr op 'democratische' wijze een samenleving door de strot geduwd hebben gekregen waar ze zich momenteel niet meer in thuis voelen en geconfronteerd worden met o.a mega moskeeen, haat imams, homo's bashen, joden pesten, vrouwen negeren, rouwkrans voetbal, Hamas protesten, hoofddoekjes gedoe, nicaabs, burka's en andere vrouwelijke degradatie geloofsinstrumenten, uit reizende Jihadisten en hun bruidjes, eerwraak, Jihad sponsor overvallers, IS vlaggen in het straatbeeld, enz enz. Om maar niet te spreken over de verstikkende censuur angst die begonnen is met de gruwelijke slachtpartij op T.v.G. Die doodnormale mensen die ook netjes belasting betalen om deze 'samenleving' (naastenleving) financieel overeind te houden, het niet eens zijn met veel 'democratische' besluiten maar als fascist/rascist worden neergezet op het moment dat ze dat als hun mening verkondigen.... Wanneer breekt hun elastiekje? Ik kijk alvast met smart naar jouw schrijven uit. En vergeef me dat ik een beetje sceptisch overkom en misschien wel anticipeer..... maar ik heb helaas niet eeuwig de tijd. Maar dat begrijp je natuurlijk wel toch?

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen23 mei 2015 - 9:37

Dat verhaal dat u mij aanraadt te schrijven hoef ik niet te doen, dat doet u al. En u stapt over een belangrijk deel van mijn betoog heen. Dat deden bijna 500 anderen u voor in deze gigantische rij reacties. "Je bent 'n keurige moslim, je werkt, je kinderen doen het prima op school, je betaalt belasting, je krijgt zelfs nog geen parkeerbon. Hoe lang accepteer je de pesterijen van de onderbuik van Nederland? Pesterijen waar zelfs nu de regering, met daarin de PvdA, aan meedoet? Hoelang accepteer je dat je burgerrechten worden vertrapt?" Ook bij u geen woord over deze mensen, die ik als voorbeeld geef. Geen enkel woord. Vindt u dat deze mensen hun rechten moeten kwijtraken, of mogen ze gewoon gebruik maken van alle burgerrechten die Nederland heeft? Voor het overige hebben we gewoon strafrecht voor iedereen die buiten de lijntjes kleurt. wat u benoemd is allemaal al geregeld. Of vindt u dat we extra strenge regeltjes moeten opstellen voor de mensen waarover ik het heb? Dus dat ze een ander soort inwoner zijn van ons land? Mag een orthodoxe jood of christen wel homo's haten en vrouwen onderdrukken? Zoiets? Wat de arbeidssimmigranten betreft: u zou de vraag moeten stellen aan de VVD adepten. Het zijn de werkgevers die de arbeidsmigranten naar Nederland haalden. Een moskee is maar een gebouw. Ik heb daar geen probleem mee. Er worden lelijkere gebouwen neergepletterd in de polder en stad. Een gebedshuis hebben is een burgerrecht. Daar gaat mijn verhaal over. Al het overige wordt erbij gesleept. Dat vervuilt de discussie. Dus de vraag is: gunt u de moslim, die zich keurig houdt aan de wettelijke spelregels, een normaal leven in Nederland of niet. De rest is ruis en leidt af van de inhoud van mijn betoog.