Wanneer ben je nog blank en wanneer net een persoon van kleur?

Ik heb nog college gehad van professor Presser. Volgens hem was sabotage juist het enige antwoord. De dominee had zijn antwoord moeten geven als er juist wél gedoopte joden in zijn gemeente waren. Dat is punt een. Verder leid ik uit je betoog af dat ik om mij moverende redenen een verzoek tot schadevergoeding mag indienen. Bij wie precies blijft onduidelijk maar het mag wel. Want het individu is de maat van alles. Anders moet je het nog maar eens keer verklaren, maar dan voor arbeiders.

HanvanderHorst: "Ik heb nog college gehad van professor Presser. Volgens hem was sabotage juist het enige antwoord." Bedoel je daar misschien mee dat de weigering om op dat soort vragen antwoord te geven géén vorm van "sabotage" is? Sorry, ik moest er even over nadenken, want ik ben niet gewend dat academici zulke domme vragen stellen.

Betekent dit nu ook dat dit stukje van jou geen mislukte satire is, maar dat je in alle ernst probeert om op deze manier degenen die om schadevergoeding roepen belachelijk te maken? Allemachtig, jij bent wel heel erg van het padje af zeg !!

Mijn eerste reactie op het antwoord van Han was het volgende: Han stelt: “Verder leid ik uit je betoog af dat ik om mij moverende redenen een verzoek tot schadevergoeding mag indienen. Bij wie precies blijft onduidelijk maar het mag wel.” Juist, nu zit je op het goede spoor: als niet duidelijk is bij wie, dan moet je misschien een stel lotgenoten gaan zoeken om te gaan demonstreren, om te zorgen dat er een loket komt waar jij en je lotgenoten zich kunnen melden. Waarom deze reactie op de vraag van Han niet werd geplaatst is me niet duidelijk.

Dit stuk gaat niet over de merites van herstelbetalingen maar over iets geheel anders. Wat het nut van geschiedenis betreft, levensbeschouwingen zijn in het algemeen gebaseerd op aanvechtbare opvattingen over het verleden. Geldt ook voor veel politieke betogen van de dag. Het is altijd een goed idee om die wankele basis bloot te leggen.

Daan Alleen al omdat mensen nieuwsgierig zijn naar en/of zich baseren op wat er in het verleden gebeurd is, lijkt het me goed, dat er mensen zijn, die dan een zo wetenschappelijk mogelijk onderzocht enigszins betrouwbaar beeld van dat verleden geven. Ik bedoel; mensen doen het toch. En verder kun je uit alle onderzoek naar wat er ooit precies gebeurd is, natuurlijk ook je voordeel doen in negatieve zin. Geschiedenis is ook voorlichting voor boeven. Verder lees ik in dit artikel, slechts de dat er "blanken" zijn en mensen van kleur. Geen enkele reden dus om je over deze pertinente onzin druk te maken. Wanneer alle dieren gelijk zijn en sommige niet, dan helpt immers niets meer.

@ HanvanderHorst Levensbeschouwingen zijn inderdaad maar net wat mensen er van maken. Net zoals de geschiedenis een nogal subjectieve zaak is. Wellicht is de visie geschiedenis van Han van der Horst een heel andere als die van Daan Ouwens. En ik neem aan dat wij beiden weten dat we niet alle wijsheid in pacht hebben. De waarheid blijkt vaak een nogal flexibel ding. @ Zandb Thnx voor de reactie. Leuk om weer eens na te denken. Volgens mij doe je hetzelfde als Han van der Horst hierboven. Veronderstellen dat er een soort universele voor iedereen gelijke waarheid is. Dat betwijfel ik. Wat mij puzzelt in die discussie over die herstel betalingen is dat vorige jaar de NS besloot nabestaande van joden die vermoord zijn in de tweede wereldoorlog een tegemoetkoming te geven. Wat is dan anders als de claim van de nabestaanden van slaven? Ik vond het overigens een zinnig gebaar van de NS maar het verschil met de BLM-claim snap ik niet helemaal. Maar zoals ik al schreef, ik zou liever het racisme anno 2020 aanpakken.

Daan Die universele waarde is er, meen ik, hoe iemand er dan ook gebruik van maakt (of niet?) In het artikel van Han, lees ik dat er blanken zijn en gekleurden. Met zo'n uitgangspunt wil ik niet nadenken over herstelbetalingen. Met uw laatste zin ben ik weer blij.

Dat is ook een effect dat mij helaas dreigde te overkomen, maar ze gaan het niet redden die racisten. Ik blijf de mensen als mens zien en niet hun huidkleur. Alle kleuren zijn belangrijk.

"Ik heb nog nooit op kleur gelet" Je gebruikersnaam doet anders vermoeden ;-)

En wat zie je nu dan, met betrekking tot die verschillende kleuren die de maatschappij heeft, die je nog nooit gezien had?

Beste Henk-Alexander, Wie draait er dan op voor de tegemoetkoming die de NS voor de transporten aan Joodse nabestaande gaat uitbetalen, want behalve dat de overheid de NS subsidieert is er ook omzet uit kaartverkoop.

frankie48, Met het voorbeeld van de NS hebben we een dilemma - collectieve schuld vs individuele schuld. Overigens heeft de NS niet alleen Joden vervoerd, er waren ook Roma, Sinti en dwangarbeiders die een vreselijk lot tegemoet gingen. Bovendien waren de treinen ook het doelwit van geallieerde aanvallen, waarbij NS-medewerkers zijn omgekomen. Ook schepen werden met vele onschuldigen tot zinken gebracht (bijv. Cap Arcona, 3 mei 1945). Een individu kan zich m.i. niet 'verschonen' door zijn eigen daden aan het collectief of systeem toe te schrijven. Ieder mens kan kiezen (vgl. 'Schindlers List'). Over collectieve schuld , o.a.: http://pacifismenu.nl/het-omstreden-begrip-collectieve-schuld/

Het uitvoeringsreglement van de Stichting Individuele Tegemoetkoming Slachtoffers WOII Transporten NS, specificeert in detail wie er in aanmerking kan komen voor individuele compensatie, ook leden/nabestaanden van Roma en Sinti kunnen hier onder vallen. Het moest expliciet gaan om vervoer naar concentratie-/vernietigingskampen. Krijgsgevangenkampen, gevangenissen, tuchthuizen, tewerkstellingskampen, fabrieken en/of werkkampen vielen hier niet onder. https://commissietegemoetkomingns.nl/app/uploads/2019/08/uitkeringsreglement-nl.pdf

@ HH, “ We hebben ze toch ook stuk voor stuk een goed leven gegeven. Ze hebben gratis sociale zekerheid gehad. Hun kinderen krijgen een opleiding en als ze het nodig hebben een uitkering.” Niet te geloven hoe racistisch u klinkt. Alsof u het over een buitennissige diersoort hebt in plaats van over Nederlands die we niet iets hebben “gegeven” maar die gewoon dezelfde rechten en plichten hebben als een volbloed ariër als u.

Altijd kan het slechter Dat wil niet zeggen dat je onrechtvaardigheid in stand moet houden en je moet het ervaren leed ook niet onderschatten.

"We hebben ze toch ook stuk voor stuk een goed leven gegeven. " De werkelijkheid is andersom. Afrika wordt kapot gemaakt voor jouw goede leven. Dictators in macht gehouden. Maar het is leuk om te lezen hoe de werkelijkheid verdraaid wordt door Han. Mijn opa's en oma's, daarmee ook mijn ouders hebben zwaar geleden onder kolonialisme en het us echt fijn te lezen hoe dat door een 'historicus' als Han wordt gebagatelliseerd. Dank Han! Daarnaast wordt voor jullie welvaart de Afrikaanse bevolkinh uitgebuit.

[We hebben ze toch ook stuk voor stuk een goed leven gegeven.] Ja, we zijn hele goeie mensen. Die suffe zwartjes kunnen zelf zo weinig, en wij, de geweldige boreale übermenschen, strijken gewoon met onze hand over het hart en geven ze een prettig leven. Het kolonialisme en de slavernij waren bedoeld om ze op weg te helpen maar ja, ze zijn niet zo handig als harry. Dus slagen ze d’r in die gekke warme landjes van hun maar niet in om wat verder te komen. Al het kapitaal heeft zich opgehoopt in het globale noorden, dus daar hebben ze helemaal geen last van. Ze mogen tegenwoordig voor 2 euro per dag voor onze multinationals werken en hun kinderen mogen ook een steentje bijdragen. Dus wat zeuren ze toch? [Misschien hebben we al heel veel betaald in de vorm van die opleidingen, uitkeringen en sociale zekerheid.] Eigenlijk wel ja. Ze leveren hier ook helemaal geen aandeel in de economie. Ik heb hier eigenlijk nog nooit iemand met een getinte huid zien werken en ze betalen natuurlijk ook geen belasting. Sterker: ze pikken ook nog onze toeslagen in maar gelukkig hebben we een boreaal geïnspireerde belastingdienst die daar gespitst op is.

Het punt is een beetje. Iets waar de libertarische partij het ook over had/heeft. ( ik ben overigens geen aanhanger van die partij, maar dat terzijde ) Europa doet aan protectionisme. Europa beschermd haar eigen boeren, tegen de vrije markt, die zij zogenaamd voor staat. Zou Europa de markten open zetten voor Afrika, dan zou Afrika niet afhankelijk zijn van die denigrerende ontwikkelingshulp.

@ Mark Huysman: Mooie reactie.

[Zou Europa de markten open zetten voor Afrika, dan zou Afrika niet afhankelijk zijn van die denigrerende ontwikkelingshulp.] Dat is een factor ja. Daarnaast zijn de meeste kapitalisten in de Derde Wereld afhankelijk van de kapitalisten in de Eerste Wereld. Ze verdienen door producten te importeren en goedkoop te leveren aan multinationals. Ze hebben dus weinig belang bij het opbouwen van een eigen industrie. Maar belangrijker: Unilever, Nestlé of Cargill zullen hun posities nooit afstaan. Er is in het globale kapitalisme simpelweg geen ruimte voor een eigen onafhankelijke en bloeiende industrie in b.v. Afrika. Dat betekent eeuwige onderschikking tenzij er met het kapitalisme gebroken wordt. Dat mensen vanuit de arme afhankelijke landen naar de rijke kernlanden willen emigreren is logisch. Al die types die daar over zeuren zouden dat waarschijnlijk zelf ook doen als ze niet het geluk hadden gehad in een van de rijke kernlanden geboren te zijn.

@Mark Huysman Ben ik ben je eens De uitbuiting van Afrika door multinationals, leidt tot vluchtelingstromen Het westen is altijd voor vrije handel, maar ze beschermen ook hun grenzen, ze doen ook aan protectionisme. Heel hypocriet allemaal. Ze willen wel de lusten, niet de lasten Wat doen we eraan ?

Correctie : ben ik met je eens

Er wordt gelijk over racisme en die zwartjes gesproken. Daar gaat het niet om. Ik vraag me alleen af hoever het dan gaat. En of de Nederlandse belastingbetaler dit zou moeten betalen. Ik heb nog nooit gediscrimineerd, moet ik me dan aangesproken voelen om te betalen. Wij plunderen Afrika wordt er gezegd, klopt misschien deels. Maar niet vergeten dat er in Afrika veel corruptie is waarin de machthebbers daar hun eigen bevolking oplicht en uithongert. Er zijn 16.000 goede doelen in Afrika actief. Maar schijnbaar komen ze er nog steeds niet mee vooruit. Zuid Amerika een vergelijkbaar 3e wereld continent gaat het toch een stuk beter dan in Afrika. Moeten wij dan de hele wereld redden? Kritiek is niet direct racistisch.

Het is waar, ze zijn (gelukkig ) heel klein. Toch zijn ze ook heel vocaal. Dat is het vreemde aan deze hele 'intersectie' beweging. Het is microscopisch klein, maar iedereen zwicht voor ze. Ze intimideren zich een slag in de rondte, namelijk. Iedereen word nerveus van ze. Kijk maar naar dat museum van laatst, dat Afrika museum, waar Han eerder over schreef. Op mijn studie zat één jongeman van Bij1, die de hele boel bij elkaar krijste, over privilage en validisme en queers en weet ik niet wat allemaal voor een waanzin. Iedereen werd er een beetje stil van. Deze mensen maken gebruik van intimidatie, laster en twitter. Als arbeider heb je meer aan gewoon hardcore vakbondsactivisme en klassenstrijd. Wat mij betreft buitenparlementair gericht.

Tom: m.a.w. Zullen we niet eens ophouden met al dat verontschuldigen en geld uit de zak proberen te kloppen voor schuldig behandelen enz. enz. We leven nu. En wij kunnen niet helpen wat onze voorouders hebben gedaan. Ik kan mij zelfs niet schuldig voelen voor wat mijn ouders hebben gedaan. Zie toe, dat het op dit moment NIET wordt gedaan, wat vroeger gebeurd is. Leer van de geschiedenis.

Ik zie mensen voor racist uitmaken die een bepaalde huidskleur hebben niet als antiracisme

Griezel volgens mij gebeurt dat niet omdat ze wit zijn, maar omdat ze niet willen dat andere groepen gelijkwaardig worden. Over die mensen gaat het en niet om alle witten. Dus de grap van omgekeerd racisme daar geloof ik niets van. Er zullen best uitzonderingen zijn, maar de beweging anti-racisme zie ik niet als racistisch noch als bedreigend. Past de schoen je niet dan trek je hem toch niet aan!

Richard58 3 augustus 2020 at 22:20 "Griezel volgens mij gebeurt dat niet omdat ze wit zijn, maar omdat ze niet willen dat andere groepen gelijkwaardig worden." Kijk, en hier zie je dat het gevaar in een klein hoekje schuilt. Ik vind bovenstaande zin bijvoorbeeld nogal racistisch. De wijze waarop jij je zin formuleert, suggereert dat je wilt dat andere groepen (met een andere huidskleur) gelijkwaardig WORDEN. Dat is nogal racistisch omdat het impliceert dat je vindt dat andere groepen (met een andere huidskleur) niet gelijkwaardig ZIJN. Het punt met racisme is dat m.b.t. huidskleur alle groepen gelijkwaardig ZIJN, maar niet altijd als gelijkwaardig BEHANDELD worden. Ik neem aan/hoop dat je het laatste bedoeld, maar het is niet wat je zegt.

Dank je Ikzelf. Toen ik de reactie zag van Klaver4 wilde ik eigenlijk reageren met de opmerking, dat ik zijn bijdrage geniaal vond vanwege de volstrekte domheid en kwaadaardigheid die er uit sprak. Toen zag ik jouw reactie. Met dank dus!

Zojuist gelezen! Klopt!

Zullen we het toch maar gewoon als satire zien!? Overigens jouw reactie op mijn stukje elders snap ik. Maar het is zonde van de energie die ook in de strijd tegen racisme, xenofobie, moslimhaat gestoken kan worden. Dat is waar ik op wijs.

Ik dacht: laat ik nu eens meedenken.

HanvanderHorst - Ik had niet anders van je verwacht: mijn ergste vermoedens worden bewaarheid.

Richard58 - Je zult je tot Han moeten richten: die schijnt er er plezier in te hebben om verdeeldheid te zaaien onder degenen die tegen racisme in het geweer komen.

Ja, dat ben ik met je eens. De verdeling moet anders Maar, dan hebben we het dus over kapitalisme, een heel ander verhaal, een verhaal waar niemand zich aan durft te branden. Het taboe verhaal. Denk je dat ze zomaar geld gaan weggeven ? De staat en de bedrijven.

Nu heeft griekenland onder Alexander de grote ook grote delen van

Nu heeft griekenland onder Alexander de grote ook grote delen van de wereld veroverd en uitgebuit en ook Syrië kent een geschiedenis van vele oorlogen en ook redelijk recent het uitmoorden van de eigen bevolking in 1982 en na de Arabische lente). Maar als het gaat om het steunen van armere landen: we geven toch al tientallen jaren ontwikkelingshulp en we vangen toch ook vluchtelingen op die voor hun leven te vrezen hebben? Wat is er precies anders aan uw voorstel.

@ peinzer “Ik vind dat mensen niet verantwoordelijk zijn voor de (mis)daden van hun voorouders.” Natuurlijk niet, tenzij zij zich nog hetzelfde identificeren als hun voorouders waarmee ze hun daden verricht hebben. Ik kan een individu die zich niet met een “ras” identificeert nooit verantwoordelijk houden voor zijn voorouders die met hun racisme de koloniale plunderingen en slavernij veroorzaakt hebben. Anders natuurlijk wel!

@ Aart van de aap “Maar, dan hebben we het dus over kapitalisme, een heel ander verhaal, een verhaal waar niemand zich aan durft te branden. Het taboe verhaal.” Waarom taboe? Het kapitalisme is nog erger dan racisme. Het racisme nam eigen “ras” onvoorwaardelijk in bescherming. De kapitalisten zien graag geen hoofd op de lichaam van hun concurrenten en wensen dat arbeiders/werknemers slavenwerk doen zonder nul kosten! Bovendien het is kapitalisme die racisme gedoogd en in de basis van natiestaat verankerd heeft.

1% van ons BNP naar ontwikkelingshulp vind ik prima. Ook gezien het feit dat we als Nederland inderdaad deels geprofiteerd hebben van onze escapades ver buiten de deur. Maar daar moet het dan zo ongeveer bij blijven.

@Auslander Nee, dat is dus weer niet waar. Racisme kwam uit de academische hoek, niet de kapitalitische hoek. Net zoals het nu weer uit de academische hoek komt, maar dan in een ander jasje. Je kan zeggen wat je wilt van kapitalisme. Het is extreem destructief en psychopathisch. Maar, het is niet rascistisch. Waarom niet ? Het geeft niets om ras. Het wilt gewoon geld maken. Slavenhandelaren wisten heus wel dat zwarte mensen gewoon mensen waren. Maar, ze roken geld. Dat is kapitalisme dan hé. Zodra ze geld ruiken, gaan ze los. Kijk maar naar die Polen, die nu uitgebuit worden in Nederland. Die zijn niet zwart. Denk aan die jongeren die bij grote bedrijven werken, in de distributie etc. Die worden uitgebuit....En toch zijn ze wit. Ik word op mijn werk uitgezogen tot op het bot. En ik ben wit....Kapitalisme is kleurenblind, het ruikt alleen maar GELD.... Het is zo duidelijk dat jij je nooit verdiept hebt in socialisme, marxisme, of anarchisme. Het is zo duidelijk waarom we jou niet als links zien. Het is zo duidelijk waarom je gewoon slechts een neoliberale pion bent. Een quasi linkse pion. Ik wil geen woorden meer aan je vuil maken.

Het punt is een beetje. Iets waar de libertarische partij het ook over had/heeft. ( ik ben overigens geen aanhanger van die partij, maar dat terzijde ) Europa doet aan protectionisme. Europa beschermd haar eigen boeren, tegen de vrije markt, die zij zogenaamd voor staat. Zou Europa de markten open zetten voor Afrika, dan zou Afrika niet afhankelijk zijn van die denigrerende ontwikkelingshulp.

@Aart van de aap [Slavenhandelaren wisten heus wel dat zwarte mensen gewoon mensen waren. Maar, ze roken geld. Dat is kapitalisme dan hé. Zodra ze geld ruiken, gaan ze los.] Of ze wel of niet wisten dat zwarten gewoon mensen waren doet er niet toe. Zwarten werden ‘geracialiseerd’ (tot een minder soort mens verklaard) waardoor slavernij gelegitimeerd werd. [Kapitalisme is kleurenblind, het ruikt alleen maar GELD….] Maar racisme helpt de kapitalisten om geld te maken. Ten tijde van de slavenhandel en het kolonialisme. Maar vandaag de dag ook omdat het de arbeidersklasse verdeelt. Wilders, Baudet, Rutte wijzen naar migranten, vluchtelingen, moslims of Zuid-Europeanen als degenen die van ons willen profiteren en veel mensen vergeten dat het de 1% is die de rest van de samenleving uitzuigt.

@ Aart van de aap Waar beweer ik dat racisme uit “de kapitalitische hoek” kwam? “Het wilt gewoon geld maken. “ Ja hoor, men zegt de kapitalist kan eigen moeder verkopen als deze geld levert. Dus waarom niet racisme gebruiken? Maar dat praat je blinde vlek voor relatie racisme, natiestaat-kapitalisme niet goed. “Kijk maar naar die Polen, die nu uitgebuit worden in Nederland. Die zijn niet zwart.” En wie zegt dat het uitbuiten van de Polen door racisme komt? Toch de witte meerderheid (die de zwarten racistisch benadert) de witte polen behandelt nationalistisch. “Het is zo duidelijk dat jij je nooit verdiept hebt in socialisme, marxisme, of anarchisme.” Ach ja, dat is dus je blinde vlek! Voor wat ik ben heb ik je goedkeuring niet nodig. Dat oordeel laat ik aan mijn vrienden over!

@Auslander haha Racisme en kapitalisme bestaan allebei. Kapitalisten gebruikten soms het racisme, als dit in hun voordeel was. Soms gebruiken kapitalisten het anti racisme, als dát weer in hun voordeel is. Iets als Bij1 verdeeld in deze tijd de werkers enorm, dus in deze tijd grijpen kapitalisten dan de BLM beweging aan, om klassenstrijd te temperen en in andere identitaire banen te lijden Racisme en kapitalisme hebben soms overlap, maar niet altijd. Er zijn heel veel kapitalisten die helemaal geen racist zijn. De VVD is niet een racistische partij, wel een kapitalistische partij en dus voornamelijk een partij bestaande uit oppertunisten, die niet inherent racistisch zijn, maar het racisme wel zullen gebruiken, als dit ze uit komt. Als het ze niet uit komt ,zijn ze ineens anti racist. Starbucks is nu ineens ook anti racist natuurlijk, omdat dat nu geld oplever, die houding. Je denkt niet cynisch genoeg. Je leeft in een intersectioneel sprookjesland. Typerend ook dat mensen als jij het anarchisme een 'blinde vlek' noemen. Kijk mensen, voor Bij1 en de 'intersectie' politie, is links een 'blinde vlek' . Van je vrienden moet je het hebben. Daarom noemen we je dus in en in neoliberaal. Voor jou is klassenstrijd en radicalisme namelijk een 'blinde vlek'. Je zit liever in de gemeenteraad, met je neoliberale partijtje. Polen worden uitgebuit, niet omdat ze pools zijn. Nee, wat kan die kapitalist dat nou schelen. Nee, ze worden uitgebuit, omdat het kan. Omdat de baas ermee weg komt. Of ze nou zwart, wit, pools, Chinees zijn. Als kapitalisten je kunnen uitbuiten, gaan ze je uitbuiten. Dan maakt het ze niets uit, wat voor kleur je huid heeft. Op mijn werk worden donkere jongens echt niet harder uitgemolken dan witte jongens, bijvoorbeeld. Een breinkrakertje, voor een neoliberaal als jij. Je wereldbeeld is tergend naief. Ik word een beetje verdrietig van je.

@ Aart van de aap Nou, nu spreek ik je zeker niet tegen. Of mijn wereldbeeld tergend en naïef is kan je niet van mijn reacties op joop.nl concluderen. Mijn politieke wortels liggen in radicale links en arbeiders beweging van Iran en in Midden-Oosten. Dat is heel ander soort politieke klimaat dan Nederland. In Nederland denk ik geen een politieke partij te vinden is die tegen kapitalisme optreed. Toch als ik deze partijen met de politiek in niet westerse landen vergelijk dan vind ik het zinvol om sommige linkse en progressieve partijen blijven ondersteunen. De democratische tradities van hier, elders echt niet te vinden zijn. Tegenover racisme denk ik dat jij ideologisch blind ben. In het westen zijn alle ideologieën (incl. marxisme en anarchisme) immuun voor racisme en dus blind voor institutionaliteit ervan. Dat is geen verwijt maar een kenmerk van westerse democratie. Je visie over kapitalisme in relatie tot alles wat voor of tegen kapitalisme is juist “tergend naïef” klinkt en (sorry) dodelijke oppervlakkig is. Daarom noemde ik het je blinde vlek. Als ik je visie (bijvoorbeeld over kapitalisme) overneem dan wordt ik verlamd, want alles wordt door kapitaal gearrangeerd, de voor- en de tegenstrijd. Dan is het ook logisch dat jij racisme als een middel ziet. Zo iemand strijd niet tegen de middelen maar tegen de grote kwaal; de kapitaal. Ik reageer op joop.nl overwegend als het over racisme en diversiteit gaat. En ja, in heel mijn leven ben ik nooit in dienst van iemand of een instelling geweest: “Daarom noemen we je dus in en in neoliberaal. Voor jou is klassenstrijd en radicalisme namelijk een ‘blinde vlek’. Je zit liever in de gemeenteraad, met je neoliberale partijtje.” Bedankt en sterkte!

[in deze tijd grijpen kapitalisten dan de BLM beweging aan, om klassenstrijd te temperen en in andere identitaire banen te lijden] Dat is verkeerd uitgedrukt. Ze zien dat BLM een bedreiging kan vormen voor hun macht. Die macht is immers gebaseerd op het uitspelen van verschillende groepen tegen elkaar en BLM slaagt erin om het bewustzijn over racisme te veranderen, ook onder witten. De bedrijven hebben geen andere keus dan zich aan de kant van BLM op te stellen omdat ze anders doelwit worden van de zeer krachtige beweging. BLM heft een duidelijke antikapitalistische dynamiek. Dat bleek ook uit het feit dat ze op 20 juni in maar liefst 160 steden van de VS een korte staking organiseerde tegen racisme en superuitbuiting en voor het recht van elke arbeider om lid te worden van een vakbond. Het zijn vooral gekleurden die de onderbetaalde baantjes mogen doen en die extra gevaar lopen op besmetting door het coronavirus. Je moet je niet tegen BLM verzetten vanuit antikapitalistische gedachten maar je moet BLM juist zien als een beweging die potentieel kan bijdragen aan de omverwerping van het kapitalisme.

@Auslander Of mijn wereldbeeld tergend en naïef is kan je niet van mijn reacties op joop.nl concluderen. nou, ik kan het dus blijkbaar wel concluderen, want ik concludeer het hier net. Ik merk het op. Het kan me niet schelen waar je politieke roots liggen. Wat mij betreft kom je van de Noord pool. Tegenover racisme denk ik dat jij ideologisch blind ben. In het westen zijn alle ideologieën (incl. marxisme en anarchisme) immuun voor racisme en dus blind voor institutionaliteit ervan. Vriend. Ik heb met voornamelijk verdiept in alle soorten anarchisme en minder in marxisme. Kijk, het anarchisme heeft goede dingen gedaan en foute dingen. Het bestaat immers slechts uit mensen en mensen zijn maar mensen. Mensen doen domme dingen en minder domme dingen. Wel kan ik je verzekeren dat links niet racistisch is. Al vanaf het begin van links, het begin van het socialisme, was het internationalistisch georienteerd. Zeker anarchisme ( en Trotskisme ) is nog steeds internationaal georienteerd. Anarchisme heeft dan ook in alle werelddelen wortel geschoten. Het is niet een filosofie die het 'witte ras' superieur acht. Ik heb vele, vele anarchistische schrijvers gelezen en nooit hadden/hebben ze het over 'ras'. Het komt niet eens voor in hun vocabulair. Altijd gaat het over vrijheid, strijd, klassenstrijd wel/niet geweld gebruiken, individualisme of collectivisme etc. Dat soort ( moeilijke ) zaken. Dat is waar het anarchisme zich mee bezig hield/houd. Nooit ging/gaat het over ras. Je kan zeggen wat je wilt van de vrije bond in Nederland ( de anarchistische beweging ). Je kan zeggen wat je wilt van ze. Misschien vind je ze stupide, misschien ben je groot voorstander van ze. Maar, ze zijn totaal niet racistisch. Als zwarte man en/of vrouw ben je welkom. Niemand daar vind het 'witte ras' superieur. Links heeft vele blinde vlekken en vele obstakels. Maar, links is niet racistisch.Links was nooit racistisch. Zelfs maoisme was niet racistisch. Marx zijn visie, ging bijvoorbeeld uit van materialisme, klassenstrijd, onder/bovenbouw etc. Ras speelde gewoon geen rol in zijn theorie. Hetzelfde geld voor anarchisme. Ras speelde nooit een rol. En terecht. Ras is iets waar rechts zich aan brand. Ras is iets voor extreem rechts. Het hele concept is iets van rechts. Links ging over klassenstrijd, rechts ging over rassenstrijd. Daarom is Bij1 misschien wel rechts te noemen, als je het zo bekijkt. In de Spaanse burgeroorlog, waren er aan de kant van links gewoon milities die helemaal zwart waren. Daar hadden ze de 'intersectie' theorie en 'Bij1' niet voor nodig. Daar was BLM niet voor nodig. Linkse strijd overschreed altijd raciale grenzen en nationale grenzen. Je maakt problemen die er niet zijn. Links heeft problemen, het anarchisme heeft problemen. Maar racisme is daar niet een van. Ik denk dat seksisme al meer een probleem is, bijvoorbeeld, dan racisme, binnen links. Jij als Iranees bent in iedere linkse beweging welkom. Je hebt dezelfde rechten en plichten en mogelijkheden en weet ik niet wat. De SP, misschien vind je het een slechte partij, misschien een goede partij, maar ze zijn niet racistisch. Echt niet. Bij1 doet altijd net alsof de SP een soort racistisch bolwerk is. Dit is objectief gezien niet waar. Dan zeg je, er zit racisme in de samenleving. Ja en links is niet de samenleving. Leg de problemen van de samenleving niet bij linkse bewegingen. Ik ben anarchist, ik sta buiten de samenleving. Leg mij hun racisme niet in de schoot. Schuif hun racisme niet op mij af. Ik was het niet. Ik ben niet Wilders. Mijn anarchisme is puur individualistisch en heeft niets te maken met een spook als 'de samenleving' De enige racistische bewegingen in Nederland zijn het FVD en Bij1. Allebei op hun eigen manier. FVD hekelt zwarte mensen en moslims ( zonder onderbouwde reden ). Bij1 haat witte mensen en heteroseksuele mensen en mensen die niet transgender zijn ( zonder onderbouwde reden ) Het zij twee gevaarlijke sektes, die elkaar bestrijden, maar beide hebben ze niets met links van doen. Voor zover ik links begrepen heb, na jaren en jaren en jaren van studie.

@ Aart van de aap Je leespotentie is aan de lage kant. Waar zeg ik dat links, marxisme of anarchisme racistisch zijn / kunnen zijn? Het immuun zijn voor iets betekent dat je er geen last van hebt. Je vertaalt het aan racisme. Bovendien als ze racistisch zouden zijn dan betekent dat ze geen marxist of anarchist kunnen zijn. Dus je grote aanklacht op je leesvaardigheid (niet echt lezen maar van aannames uitgaan) gebaseerd is en niet wat ik zo duidelijk opschrijft. “Daarom is Bij1 misschien wel rechts te noemen” Het racisme en anti-racisme zijn allebei rechts. Maar of Bij1 op anti-racisme stoelt kan ik niet zomaar bevestigen. “SP” De SP is zeker geen racistische partij. Maar wit is het wel. Zoals ook marxisme en anarchisme die gebaseerd zijn op westerse gedachtegoed en tradities, is ook SP nog steeds in dat kamp te verdelen. Bij1 zeer zeker geen witte partij is. Of dat racistisch zou zijn betwijfel ik het. Als ze ook racistisch zouden zijn zullen ze niet in staat zijn politiek schade veroorzaken, want de Afrikaanse origine in Nederland een marginale bevolkingsgroep is.

@Auslander Ja, als dat je definitie van 'het racisme' is, als je daar een eigen draai aan hebt gegeven, aan dat woord. Dan is alles inderdaad racisme Marxisme komt uit Europa, dús het is racisme. Ja, als dat jouw definitie van racisme is ( dat iets uit Europa komt ) dan is het inderdaad racistisch. Je hebt dan alleen wel een bizar idee van het woord racisme. Tennis komt uit Europa, racistisch ? Ook als de tennisclub geheel gemengd is ? En als ik met een zwarte man tennis ? Klassieke muziek ? Racistisch ? Christendom, komt oorspronkelijk niet uit Europa, maar wordt in Europa breed aangehangen. Racistisch ? Er zijn in bijvoorbeeld Iran heel veel interessante uitvinden gedaan. Architectuur, cultuur, religie, filosofie, kunst, het is daar allemaal ontwikkeld. Toch heeft de Europese filosofie haar stempel enorm gedrukt op de moderne wereld. Ja, daar kan ik ook niets aan doen. Maar, dat wilt nog niet zeggen dat de politiek en filosofie uit Europa dus per definitie racistisch is. Het is gewoon een samenloop van omstandigheden, waardoor Europa toonaangevend werd. Maar dat maakt het nog niet racistisch. Racisme ? Dat zijn neonazi's, die in Berlijn een gemengd koppel terroriseren. Daar moet je aan denken, als je dat woord gebruikt. Als jij een demonstratie van de communistische partij ook 'het racisme' vind, dan weet ik niet meer waar ik moet beginnen. Je hebt dan een bizar wereldbeeld. Ik zou meer kijken, heb ik iets aan de communistische partij ? Ja/nee ?

Dit is al zoveelste keer dat je je mismaakte en een dimensionale visie/aannames aan mij wilt koppelen. Wordt je daarmee gelukkig? Als ja, leef maar je moment uit. Want morgen zal je nog meer gefrustreerd aan je dag beginnen. Ik gun je alle twee. Maar als je geringste respect heeft voor anarchisten zal je nooit meer zich aan hen koppelen. Maar ik betwijfel of zo’n visie überhaupt iets van respect eigen gemaakt heeft. Ik benijd je oppervlakkigheid. Dat was het dan!

@Auslander Je gaat nu natuurlijk 'racisme!!!' schreeuwen. Maar je formuleert je heel slecht. Je Nederlands is niet super goed. Begrijpelijk, want je komt uit Iran, heb ik vernomen Toch snap ik in je laatste reactie niet wat je bedoelt.

@ Aart van de aap Als je wat je mij verwijt in “Aart van de aap 3 augustus 2020 at 20:31” met/uit mijn teksten onderbouwd ga ik verder in gesprek met je, anders niet.

Indisch4ever: "Het is natuurlijk een satirisch bedoeld schrijven van Han" Merkwaardig dat je er dan toch op ingaat alsof het serieus bedoeld is. Als het een satirisch stukje is, dan is het toch juist zijn bedoeling om die hele discussie belachelijk te maken? Of probeer je gewoon om het spel mee te spelen?

Je kan elk grappig bedoelde schrijven, sketch, etc een serieus review geven. De grap zette mij op het verkeerde been en ik neem aan ook andere lezers. Ik nam aanvankelijk aan dat Grunberg iets had geopperd wat ging in de richting van betalingen aan mensen naar gelang hun ras of etniciteit. Dat deed hij dus juist niet.

@ Indisch4ever: M.i. is het niet satire, want Han van der Horst begint pas met overdrijven en doordraven waar het gaat om onderscheid tussen "wit” en "van kleur". (Hij noemt het zelf ironisch “meedenken”). Waarmee hij ten onrechte suggereert dat Arnon Grunbergs bedoeling in racisme zou (moeten gaan) uitlopen. Jij geeft zelf terecht aan dat Gunberg in zijn NRC-artikel juist geen etnische selectie voorstaat. Voor zover aan iets als "herstelbetalingen" kan worden gedacht, zal dat niet om individuele aanspraken moeten en kunnen gaan, maar om projecten die al lopen of nieuw worden opgezet, ter ondersteuning van groepen mensen die de doorwerking en gevolgen van vroegere slavernij nog steeds ondervinden. Moeilijk genoeg om dat af te bakenen. Over "Wiedergutmachung" in de VS zegt Grunberg b.v.: "Een beter sociaal vangnet en toegang voor alle burgers tot redelijk goede medische zorg zou al een stap in de juiste richting zijn....." Als het over actueler racisme, zoals etnische profilering in de huidige tijd, gaat, dreigen we met “herstelbetalingen” inderdaad terecht te komen in raciale haarkloverijen. Me dunkt dat op dit punt politieke wegen en eventueel bestaande rechtsmiddelen (zoals wellicht groepsacties) te baat kunnen worden genomen, naast individuele rechtszaken.

De laatst zin leze men als: Me dunkt dat op dit punt politieke wegen en eventueel bestaande rechtsmiddelen te baat kunnen worden genomen, zoals wellicht groepsacties naast individuele rechtszaken.

Het stuk van Arnon Grunberg is hier en daar onduidelijk. Helder is wel dat hij een politiek van sociale rechtvaardigheid voor iedereen niet gelijkstelt met herstelbetalingen.

Er zijn ook veel native "witte" Nederlanders die generatie op generatie tot de minima behoren. Overigens is er IMO geen land ter wereld waar minderheden zoveel kansen krijgen als in ons landje.

@auslander Je zegt: “Ik denk in plaats van te focussen op wie er slachtoffer van geworden is, kan men vanwege racisme de algemene achteruitgaan van burgers als uitgangspunt nemen.” Hoe had je dat praktisch in gedachte dan? Hoe kun je dat objectief meten op individueel niveau? Wat is je referentiepunt? Een Nederlander van Surinaamse afkomst wiens ouders 300 jaar geleden tot slaaf is gemaakt door een rivaliserende ghanese stam. Heeft die het nu in Nederland beter of slechter dan een afstammeling in dezelfde familielijn die in Ghana is achtergebleven?

Het is prachtige satire. Herstelbetalingen zijn kolder dus satire is een gepaste reactie. Kansen creeren doen we al decennia maar je ziet dat de ene groep migranten die kansen wel met beide handen aanpakt en de andere groep(en) gemiddeld veel minder. Terwijl ze toch beide minderheden zijn. Ook binnen de groepen zijn grote verschillen. Herstelbetalingen, in welke vorm dan ook, gaan dat niet verhelpen. Wil je een maatschappij maken met gelijke kansen? Dan moet je het hele systeem veranderen en bijvoorbeeld het basisinkomen invoeren.

@ Deplorable Lefty Je leest mijn tekst niet: “het ontstaan een grote groep kanslozen die generatie na generatie elke perspectief missen. Dat zijn niet alleen migranten en hun nakomelingen maar ook autochtonen”

@ Jozias “Hoe had je dat praktisch in gedachte dan? Hoe kun je dat objectief meten op individueel niveau? Wat is je referentiepunt?“ Ik denk de bestaande criteria voor wat armoede is en de inkomensniveau van gezinnen (van kinderen en jongeren) al voldoende zijn als meetlat en referentiepunt. Sociaal gezien heeft het zin om de arme beurten als uitgangspunt nemen. Maar het belangrijkste is natuurlijk de praktijk. Volgens mijn eigen ervaring wijst extra begeleiding en extra voorbereiding voor kinderen en jongeren van deze gezinnen (beurten) uit als meeste zinvolle garantie dat zij hun “loot” overstijgen. Ik denk ook aan soortgelijke maatregelen die het voor vrouwen mogelijk maakten zich bestendig maken aan barrières in onderwijs en arbeidsmarkt. In de laatste 20 jaar zijn veel nuttige initiatieven en ervaringen geweest in dit gebiedt, veelal gericht op migranten jongeren. Dat etnische profilering werk gewoon niet voor langere periode. Ik heb zelf in een meerjaren project samenwerkt waarin de minder succesvolle (gemengde groep) jongeren die door de hoge kosten hadden gestopt, werden door (ook gemengde groep professionals) voorbereid voor hogere studies. Met 90% succes. Er zijn natuurlijk andere barrières in hogere studies zelfs die op nieuw om andere soort voorbereidingen vragen.

@ PetervD “Kansen creeren doen we al decennia maar je ziet dat de ene groep migranten die kansen wel met beide handen aanpakt en de andere groep(en) gemiddeld veel minder.” Daarom zijn migranten (ongeacht hun onderlinge verschil) overwegend in onderste lagen verkeren? Je kan niet minder slechte minderheden als stok gebruiken tegen de rest, ze zitten samen in de put! En die “kansen creeren” ken ik: Kuran cursus, eigen taal cursussen, gesloten zwemlessen, …. Deze zijn on-kansen!

@ Jozias De slavernij verleden heeft minder met huidige migranten problematiek en meer met racisme te maken.

Het basisinkomen gaat dat probleem niet oplossen, want de uitgangspositie van de armen en de rijken is niet dezelfde en het verschil tussen arm en rijk zal nog steeds toenemen. Het basisinkomen is eerder een soort laatste redmiddel om een economie op kapitalistische basis in stand te houden.

'Niet zolang het racisme institutioneel verankerd is en niet zolang mensen zijn die erdoor getroffen worden.' Het zijn mensen zoals jij die continu de focus leggen op huidskleur en andermans huidskleur. Wie zijn hier de racisten?

Ik focus en doe een manier aan de hand om te bepalen wie slachtoffer is geworden en wie niet volgens jouw criteria. En weer is het niet goed.

@ HanvanderHorst Iets die sarcastisch neergezet wordt mist elke geloofwaardig. Jij bent historicus, hou je aan je eigen literatuur en krijg je lof, ook in je meningen die mij niet bevallen.

@ Bastiaan van den Berg Je haalt deze tekst van mij aan: ‘Niet zolang het racisme institutioneel verankerd is en niet zolang mensen zijn die erdoor getroffen worden.’ En dan beweer je de volgende: “Het zijn mensen zoals jij die continu de focus leggen op huidskleur en andermans huidskleur.” Waar ligt de focus hier? Op “institutioneel racisme” of op een kleur? Maar ergens begrijp ik je ergernis; de enigen die in Nederland zo’n “institutioneel racisme” mogelijk kunnen maken zijn (een meerderheid van) autochtonen. Jij wenst geen aandacht voor dit racisme zodat ook geen beschuldigde aangehaald kan worden. Droom maar!

Gelijk aan Israel... dus opnieuw koloniseren en blanke mensen de baas maken ????

Die knipoog lijkt me behoorlijk misplaatst Max. :(

@vrij ik vond het wel een goede grap eigenlijk... kon het niet laten.

Het is een cynische grap en die is terecht, de knipoog niet.

U denkt te ingewikkeld. Stel dat die herstelbetalingen er zouden komen, de kans dat dit daadwerkelijk ooit gebeurt acht ik vrijwel nihil, dan zal dat uit de staatskas worden betaald. Ergo, alle landgenoten [waarschijnlijk ook afstammelingen zelf ] zullen mee gaan betalen.

White Profiling – https://www.youtube.com/watch?v=hvWKMXWzjI8

Louis: "Goed stuk wat de waanzin van de huidige eisen weergeeft." Jij hebt de bedoeling van het stukje in ieder geval begrepen. En dat doet Han heel doeltreffend door de zaak gewoon in het belachelijke te trekken. Bravo Han!

Vertel eens Vrije Geluiden, hoe zou jij bepalen wie voor de herstelbetalingen in aanmerking komen en wie niet?

HanvanderHorst - Blijkbaar ga je ervan uit dat ik -of jij- het recht zou hebben om uit te maken wie voor de herstelbetalingen in aanmerking komen en wie niet. Laten we om te beginnen de mensen die zich benadeeld voelen eens laten weten dat we dat we ons dat goed kunnen voorstellen en dat we het gesprek willen aangaan om van hen te horen hoe ze zich dat voorstellen. Ik kan me daarbij een hoop verschillende manieren voorstellen, maar het belangrijkste lijkt me dat ze zelf er zelf van overtuigd zijn dat ze eindelijk gehoord worden en serieuze pogingen ondernomen worden om ze genoegdoening te verschaffen. In zekere zin is dat een illusie, want je hoeft maar te kijken hoe de Groningers genoegdoening krijgen, of de slachtoffers van de etnische profilering door de belastingen, hoe men omgaat met klokkenluiders etc. etc. Racisme is niet het enige probleem dat we hebben. Een van de problemen is dat ons maatschappelijk bestel tot in de kern verrot is en een symptoom daarvan is dat ons politieke bestel, de manier waarop wij ons langs democratisch weg organiseren, de greep op de ontwikkelingen heeft verloren. Je kunt wel terechte klachten hebben en je daarmee tot de overheid -als instrument van onze samenleving- wenden, tot de ambtenaren en/of de politici, maar wat verwacht je ervan? Dus ik geef degenen die een beroep doen op de gemeenschap -om wat voor reden dan ook- weinig kans. We hebben het vermogen verloren om daar adequaat op te reageren. Om gehoord te worden zou je eerst de democratie nieuw leven moet inblazen. Dat is geen gemakkelijk opgave voor een minderheidsgroep met een andere huidskleur die in een achterstandsituatie verkeerd. De -witte- meerderheid kijkt naar Netflix en wil daar liever niet bij gestoord worden. Het zou best wel eens zo kunnen zijn, dat in het geval onze democratie wel goed zou functioneren, een heel groot deel van het probleem opgelost zou zijn. Niet dat het racisme dan is verdwenen, maar dan zijn de instrumenten hersteld die nodig zijn om te zorgen dat ze gehoord worden. Het uitgangspunt dat mensen zich zouden moeten "invechten" is onjuist. Mensen zouden juist meer middelen in de hand moeten krijgen om hun plaats op te eisen en hun "fair share" te krijgen.

Om te beginnen: de meeste Nederlanders zijn blank maar er bestaat geen witte meerderheid in Nederland. Die kun je natuurlijk wel creëren door blanken steeds maar weer uit te leggen dat zij gezamenlijk een privilege hebben en dat dit hen allemaal een voordeel geeft, van de allerarmste tot de allerrijkste, dat zij daarom een gezamenlijk belang hebben. Je kunt ze dat gedurig uitleggen en je hebt dan kans dat ze het op den duur gaan geloven. Dan doe je dus het werk van Wilders en Baudet. Ja dat kan allemaal. Je denkt in etnische categorieën en je denkt ook dat die categorieën woordvoerders hebben die de spreekbuis zijn van de achterban. Dit is niet het geval. Daarom wordt het zo moeilijk degenen die zich benadeeld voelen te laten weten hoe dat zou moeten gaan met de herstelbetalingen en wie ze dan zou moeten krijgen. Want dan kun je daarover in gesprek gaan. Wie precies met wie? Ik ben het volledig met je eens dat mensen meer middelen zouden moeten krijgen om hun fair share op te eisen. Om dat tot stand te brengen moet je je concentreren op die plekken in Nederland waar discriminatie van de daad tot uiting komt. Dat is bij wijze van spreken niet in een foldertje van het Afrika Museum maar op de arbeidsmarkt, bij de politie, bij de belastingdienst. Om het ouderwets te brengen: die kritiek op de School of het Afrika Museum heeft een duidelijk kleinburgerlijk karakter. Het gaat allemaal om vorm en niet om inhoud. De onderdrukkende structuren blijven onaangetast.

Sleep je de Groningers erbij om te laten zien dat het niet gaat om etnische categorieën, blijkt opeens dat de meerderheid daar niet wit is. Het schijnt dat het Han niet duidelijk is dat hij, door zijn voortdurende kritiek op de vorm van de protesten het werk doet van Wilders en Baudet. "Het gaat allemaal om vorm en niet om inhoud. De onderdrukkende structuren blijven onaangetast." Zoals ik al schreef: Het hervormen van onderdrukkende structuren is geen gemakkelijk opgave voor minderheidsgroepen in een achterstandsituatie. Blij dat je dat in ieder geval begrepen hebt.

@ HanvanderHorst “maar er bestaat geen witte meerderheid in Nederland. Die kun je natuurlijk wel creëren door blanken steeds maar weer uit te leggen dat zij gezamenlijk een privilege hebben en dat dit hen allemaal een voordeel geeft, van de allerarmste tot de allerrijkste, dat zij daarom een gezamenlijk belang hebben. Je kunt ze dat gedurig uitleggen en je hebt dan kans dat ze het op den duur gaan geloven. Dan doe je dus het werk van Wilders en Baudet. Ja dat kan allemaal.” Wat een bangerik visie! Je herhalt hetzelfde fout als bij ZP. Nee Han als je blijft de wit en zijn instituties aankaarten, op den duur gaan veel mensen ervan afstand nemen. En blijven er alleen “Wilders en Baudet” plus ontkennen zoals jij in een hoek gedrukt over die nog alles ontkennen. Is in zp verandering gekomen? Hetzelfde zal ook de witte racisme over komen. “Je denkt in etnische categorieën en je denkt ook dat die categorieën woordvoerders hebben die de spreekbuis zijn van de achterban. Dit is niet het geval.” Ik denk dat is je eigen “voorwaarde” om überhaupt ergens mee beginnen. Kom de huidige eisen van de nazaten van slaven tegemoet en verban de verankerde racisme uit de staat en andere instituties, wat overblijft is toereikend genoeg om gelijkwaardig verder te kijken.

Yep, men zou gewoon veel vaker de acties tegen het racisme en de maatschappelijke gevolgen daarvan belachelijk moeten maken. Dat is de meest effectieve manier om een serieus debat over het onderwerp onmogelijk te maken.

Zo zijn we anders wel van de katholieke zuil afgekomen.

Sommige mensen vinden het blijkbaar belangrijker om van de acties tegen het racisme af te komen, dan om van het racisme zelf af te komen.

Hoi Vrije geluiden. Nee hoor dat vind ik helemaal niet. Maar dat wordt volgens mij in dit stuk van Han ook helemaal niet bedoelt. Het gaat er volgens mij om dat net een heleboel mensen vanalles roepen en op die manier net meer polariseren.

Alleen al dat u het kwetsende Kaninefaten gebruikt om even lekker een verband te leggen met konijnen ipv Cananefaten wil al zeggen dat u er weer helemaal niets van begrepen hebt. Dit is Bataafse onschuld pur sang!

Als je wilt weten hoe volgens mij moet worden omgegegaan met de verantwoordelijkheid voor de slavernij lees dan dit en wel van A tot Z please https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-slavernij-is-de-verantwoordelijkheid-van-heel-nederland#comment-2381428

Mijn kritiek is dat je de verschillende vormen van bestrijding van racisme belachelijk maakt, en dat je dat veel liever doet dan praten over hoe racisme in Nederland te bestrijden. En die kritek pareer je met een column waarin onder andere de volgende paragraaf staat: 'Het is ongelijk gedeeld in de wereld en je kansen hangen sterk af van het land en het werelddeel waar je wiegje stond. Wie in Nederland opgroeit heeft veel meer kansen om het ver te brengen dan leeftijdgenoten in pakweg Nigeria of Bangladesh. Ook als je ouders op de onderste sporten van de maatschappelijke ladder staan. Natuurlijk, er is in de Nederlandse maatschappij het nodige vooroordeel en racisme, maar met die discriminatie erbij zijn je levenskansen toch een stuk groter dan in de meeste andere landen. Natuurlijk de volgende disclaimer: Voor de goede orde en om elk misverstand te voorkomen: discriminatie en racisme dienen in ons land met kracht bestreden te worden.' Ik weet het niet, maar ergens zit een blinde vlek.

Het is duidelijk dat Han niets te gek is om een serieuze discussie over het racisme en de maatschappelijke gevolgen daarvan te ridiculiseren en degenen die het debat aankaarten verdacht te maken als extremisten en dogmatici. Hij heeft al zo vaak stukjes geschreven tegen Baudet en het Forum van Democratie, dat hij denkt dat hij zich dat wel kan veroorloven.

Nogmaals: hoe zou jij bepalen wie in aanmerking komen voor herstelbetalingen en wie niet?

Dat zie je verkeerd. Ik probeer degenen die het debat over racisme aankaarten niet weg te zetten als fanatici. Ik wijs de fanatici onder hen aan omdat zij het debat niet aankaarten maar onmogelijk maken. Jij hoort bij die fanatici.

HanvanderHorst - Ik dacht dat het stukje gericht was tegen Arnold Grunberg, maar nu blijkt dat het ook tegen mij gericht is. Dan bevind ik me in ieder geval in goed gezelschap, want ik vind het heel knap hoe Arnold Grunberg zijn standpunten onder woorden brengt. Bij sommige mensen (Derksen &Co) zet in de TV af, maar voor hem zet ik hem juist aan. Misschien ben je het niet altijd met hem eens, maar het is altijd de moeite waard. Waarom behoor ik tot de fanatici? Kun je die onverwachte venijnige aanval op je zelfgenoegzaamheid misschien niet hebben? If you can't stand the heat stay out of the kitchen.

Actievoeren is overigens geen hobby van me, tenminste niet in grote groepen. Als het meer dan 10 man zijn, dan zit er altijd wel een Han bij: Heb je er al eens bij stilgestaan wat de buren ervan zullen zeggen? Jezus Han, als we er rekening mee moeten gaan houden wat de buren er misschien wel van vinden, dan kunnen we net zo goed thuisblijven. Niet zo zeuren Han en als het je niet bevalt dan ga je toch een andere actiegroep beginnen? O, ga je dan officieel afstand van ons nemen in de krant? Dag Han....

Het enige wat jij probeert, Vrije Geluiden, is personen wier visie je niet pruimt, verdacht te maken. Je hebt niet in de gaten dat je niet alleen jezelf daardoor isoleert maar ook nog eens de beweging voor wie je het beweert op te nemen, een slechte naam geeft. Je ziet dit niet als een probleem maar als een verdienste, dus je zult voorlopig wel met je sloopwerk doorgaan.

Han: "De kritiek op het Afrika Museum is absurd, vergezocht en schandalig." Han: "Scherpslijpers en nier-proevers maken een technoclub van wereldformaat kapot." Het lijkt me wel duidelijk wie personen verdacht probeert te maken en wie daar bezwaar tegen maakt. Ik heb alleen niet beweerd dat je jezelf daardoor isoleert: het lijstje van degenen op wier steun je daarbij mag verwachten heb ik je al gegeven.

Ik heb twee gedocumenteerde stukken geschreven waarin ik nauwkeurig heb aangegeven wie wie kapot maakt. Welke personen dat doen en wie het slachtoffer zijn (de directies van resp. De School en het Afrika Museum). Ik heb ze dus niet verdacht gemaakt. Ik heb het zelfs niet over hun intenties gehad. Ik heb laten zien wat ze bereikt hebben. Ik heb deze fanatici niet gelijk gesteld met de BLM-beweging. Nergens. IK draai ook nergens om heen zoals jij wel doet om de aandacht af te leiden van de kernvraag die wezenlijk is voor de herstelbetalingendiscussie: hoe bepaal je of iemand blank is dan wel van kleur? Hoe stel je dat vast? Kom maar met je alternatief en vermijd praatjes met: laten we dat nou eens vragen aan de lui die een rekening in willen dienen. Leg maar eens uit waarom ik bijvoorbeeld die rekening niet mag indienen en een ander wel.

Han: "Ik heb deze fanatici niet gelijk gesteld met de BLM-beweging." a) Han:"Geef ze geen kans want met hun sektarisme zijn ze niet alleen in staat jouw werk kapot te maken maar ook nog Black Lives Matter," b) Han: "De scherpslijpers rond de BLM-beweging rusten pas na onvoorwaardelijke overgave." Nee, je noemt mensen fanatici en associeert ze op een zodanige manier met BLM, dat iedereen, inclusief andere groepen die onder deze leus protesteren, uitgenodigd wordt om zich van hen te distantiëren. Wat jij probeert, Han van de Horst, is personen wier visie je niet pruimt, niet alleen te verdacht te maken, maar bovendien te isoleren. EN LET WEL: Ze hebben niet eens geweld gebruikt !! Jij noemt BLM de belangrijkste emancipatiebeweging van onze tijd, maar alleen zolang ze zich emanciperen op de manier en met de argumenten die jij goedkeurt. Als jij vindt dat ze niet aan Zwarte Piet moeten komen, of aan J.P. Coen, dan hebben ze zich daar maar aan te houden, want jouw waarden zijn geworteld in een eeuwenlange joods-gristelijke traditie, dus dat zit wel goed. Wil je mij dwingen om te bepalen je of iemand blank is dan wel van kleur? "Vlak na de bezetting kwamen er twee SD'ers bij me en vroegen: Zijn er joden in uw gemeente? Ik antwoordde naar waarheid dat die er niet waren. Maar dat was m'n eerste fout. Door te antwoorden accepteer je rassendiscriminatie." - vanaf 12:00 https://www.dailymotion.com/video/x695nji Jij bepaalt niet wie er welke kleur heeft en ik ook niet en dat in regels op papier vastleggen maakt alle machtsmisbruik en willekeur die daar gebruik van maakt pas mogelijk. Als personen of groepen van mening zijn dat ze worden gediscrimineerd en daarvan -financieel- nadeel hebben ondervonden, dan moet ze dat kunnen melden en eventueel aanspraak kunnen maken op een compensatie. Of het nu gaat om mannen vs. vrouwen, huidskleur, afkomst, godsdienst, dat maakt niet uit: wie zich gediscrimineerd voelt hoort het recht te hebben om dat hard te maken en geëigende maatregelen te verlangen. Alles wijst er op dat er onvoldoende gehoor wordt gegeven aan die klachten.

Ikzelf - Hij is jaloers omdat hij 300kg weegt en vindt dat hij daarvoor dus ook gecompenseerd moet worden, omdat de mensen hem nakijken op straat en achter zijn rug om opmerkingen maken.

@Ikzelf Er ontbreekt een woordje in de laatste zin. Dit was de bedoeling. Want alleen discriminatie van mensen met een afwijkende kleur compenseren, is discriminatie van al die andere mensen met een niet geaccepteerde afwijking. @Vrije Geluiden. Ooit gehoord van sarcasme, Sheldon Cooper?

Ik sprak in volle ernst, humor is mij vreemd.

Hij is gek: die afwijkende kleur komt doordat sommige mensen te weinig in de zon zitten.

Toeslagensysteem, gewoon rondpompen dat geld. Tot er iemand de fout in gaat en dan noemen we het ethisch profileren....

Of als in 1 gezin een Nederlander en iemand die van Kleur is samenzijn. Moet de Nederlander dan aan zijn man/vrouw geld gaan overmaken? En hoe zit het met gemengde kinderen? Moeten die wel of niet betalen?

Ikzelf, Nee, dat heb ik niet begrepen. Ik lees: "Arnon Grunberg vraagt om herstelbetalingen,niet alleen voor het slavernijverleden maar voor alle racisme." Dus ook voor het slavernijverleden, zij het niet alleen voor het slavernijverleden.

@ Allen De opmerking van Kees is zeer legitiem. In het TV-programma "verborgen verleden" kwam Jurgen Rayman tot de confronterende ontdekking dat hij zowel van een plantagehouder als tot slaaf gemaakten afstamde.

Ik heb er wel aan gedacht, twijfel nog steeds, maar denk toch dat het echt is.

@ Pater Het is mogelijk, alleen Grunberg zelf kan hier uitsluitsel over geven.

@Deplorable Lefty ------------------------------- Als Grünbergs epistel 'echt' is, dan plaatst hij zich wat mij betreft definitief uit de discussies over dit onderwerp. De satire hierop had van mij vlijmscherp, zeg maar dodelijk, mogen zijn. Dat is ie niet.

@Pardoes, Hugo Het gaat om een bloedserieus artikel in de NRC.

nou in correct nederlands

Ik kan hier helaas geen chocola [kleurloos] van maken.

serieus cut

@ Deplorable Lefty Geen wonder! Chocola is ook niet “kleurloos”!

kan ik nu de Franse staat aanklagen Ja, gewoon doen?

Het gekke is ook, deze ideologie, deze manier van kijken, vind plaats in Amsterdam. Maar daarbuiten hoor je niemand erover. Kom je veel in Amsterdam? Waar woon je?

Ik kom uit Aalstmeer bij Aapmeer Nee, maar even serieus, ik hoor deze shit alleen maar van Amsterdammers. Daarbuiten hoor ik mensen heel andere politieke opvattingen uitdragen Ik kan ernaast zitten, maar het valt me op.

JDat komt omdat je iedereen dit dit zegt als inwoner van Adam beschouwt. Dat is niet zo. Dus je zit er inderdaad naast.

Jawel, ik heb wel weer eens gelijk Deze massahysterie kwam voort uit Amsterdamse bakfiets kringen. Hipsters met bakfietsen, die interessante meningen verkondigen en dan denken dat ze links zijn. Dat is dan Amsterdam. Dat hele intersectionele ding, werkt als een soort grootstedelijk statussymbool. Kijk mij nou bijzonder zijn, kijk mij nou niet als die 'tokkies' zijn. Ik ben zo tolerant, zo open, ze woke, zo moreel superieur en ik ga dat nu van de daken schreeuwen. Ik twitter mijzelf helemaal suf, om mijn Amsterdamse wokeness te ventileren.

Hipsters met bakfietsen, die interessante meningen verkondigen en dan denken dat ze links zijn. Dat is dan Amsterdam. een open mind, 's all we need doe je best

Dit stukje valt niet onder de categorie "satire", wat het ergste doet vermoeden.

@ Sander Jij schrijft: Kijk mensen, dit is Daan. De man die anderen altijd neerzet als onnozel en dom. Kijk mensen, dit is Sander. De man die je kan omschrijven als onnozel en dom. Niet door heeft dat Van der Horst een serieus probleem aan snijdt. Iemand die weg kijkt van hedendaags en historisch racisme. En boos wordt als hij wordt aangesproken op zijn uitspraken.

Ik dacht: laat ik eens helpen. Laat ik eens meedenken. Ik ben net wijlen Lubbers. Ik denk graag mee.

Ik denk dat de nazis je voor waren met hun geboortebeperking. Over die verhuisvergoeding, waarom niet lieden zoals jij met wat meer kleur op de huid? Enfin, ik hoop toch dat je wat compassie voor mij als blanke kunt opbrengen, het valt niet altijd mee om van al die weelde te genieten. Gelukkig heb ik geen last van kinnesinne!

Als we jouw idee nou eens omdraaien en mensen van kleur geboorte beperking opleggen en financiele compensatie voor migrate bieden.. dan zijn we in Nederland veel sneller uit de problemen.

Als dit sarcastisch is dan mis ik het volledig. Zo niet, weet iemand waar je een dwangbuis kan bestellen?

Auslander, nu ga je echt te ver. Waarschijnlijk zie je het zelf niet. Vervang wit eens door 'jood', 'moslim' of 'zwart' . Hopelijk snap je dan dat je al te ver over een hellend vlak bent gegaan.

Maak je een grapje ? Meen je dit serieus ? Als je het serieus meent, wie moet dit beleid dan uitvoeren ? De staat ? Aart is anarchist, Aart laat zich niet door een staat rond bonjouren

Helemaal mijn idee, dan zetten we grote groepen over naar noord Afrika omdat daar de bevolkingssamenstelling niet helemaal klopt, waarbij de “witten” wel kinderen mogen krijgen maar de oorspronkelijke bevolking op Chinese leest geschoold maar 1 kind per echtpaar mogen krijgen.

Ik zie dat mijn eerste poging om dit racisme aan de kaak te stellen niet is geplaatst, dan maar voor de herkansing. Auslander reageert weer als de racist die hij is. Blanken dienen beperkt te worden in hun reproductieve mogelijkheden. Eugenetica dus. Aan welk ander donkerbruin stelsel doet me dit denken, iets met 1933, iemand?

Geboortebeperking is niet nodig en zelfs ongewenst. Blanken of witten hebben al een vrij laag geboorte gemiddelde. Om dit nog meer te reduceren is niet nodig.

Jij spoort echt niet Auslander, de grootste racist die er rond loopt Nog even een kleine Godwin: Weet je wie er ook op basis van afkomst mensen liet hervesten?

Gezellig al die witte reacties. Een vraag: Waarom het aan een wit gegund wordt om met sarcasme eigen “identity politics” tentoonstellen maar als een niet wit het doet reageert men als door wespen gestoken haas? Er moet een uitleg zijn, toch?

@ RealistischLinks “Vervang wit eens door ‘jood’, ‘moslim’ of ‘zwart’ .” Dat is wat ik net met de tekst van Han gedaan heb, inhoudelijk dan!

@Auslander ik snap je vraag niet. Ik heb alleen gereageerd omdat jouw commentaar verschrikkelijk racistisch is... racisme oplossen door racisme. Ik heb er sarcastisch op gereageerd en hoop eigenlijk dat jou initiële commentaar ook een poging tot humor was. Ben alleen bang van niet ????

@ Maximus “Als we jouw idee nou eens omdraaien en mensen van kleur geboorte beperking opleggen en financiele compensatie voor migrate bieden.” Als dat “financiele compensatie” gekoppeld is aan betaalde belastingen, ben ik de eerste die een aanvraag indient!

@ Pseudoniem82 Wacht nog een tijdje tot de tijgers aankomen! Ook zonder zwarten lukt het de witten er een puinhoop te maken!

@ Jan Lubbelinkhof “Aan welk ander donkerbruin stelsel doet me dit denken”? Niet veel ver, aan de witten met Duitse bloed, toch? Ik ben een brave geïntegreerde migrant hoor, en ik leer snel!

@ Jerry Bidet “Weet je wie er ook op basis van afkomst mensen liet hervesten? “ Ja hoor, aan je neven en nichten!

@auslander, Ja, die uitleg is er. Uw reacties zijn in het algemeen doordrongen van uw racisme. Daar wijzen velen u op. Dat is geen satire of wat dan ook, dat is uw hatende inborst

@Auslander Waarom ben je zo verzuurd ? Hoe weet je nou dat al deze commenters wit zijn ? Misschien ben ik wel pik en pik zwart ? Je kent me niet eens. Waarom ben je altijd zo boos ? Niet alle witte mensen zijn in en in slecht. De meeste van ons zijn een beetje goed en een beetje slecht tegelijk. Ik reageer nooit als door 'een wesp gestoken'. Je kent mij niet. Al die aannames van mij. Leer me eerst kennen, voordat je allerlei conclusies trekt

correctie aannames van jou

@ Aart van de aap “Hoe weet je nou dat al deze commenters wit zijn?” Het herkennen van wit is een fluitje van een cent! “Misschien ben ik wel pik en pik zwart?” Wit is niet huidskleur (wie dat beweert gelooft in “rassen”) maar een identiteit die zich oorspronkelijk raciaal (op blank als ras”) gepositioneerd heeft. Dus het heeft niks met de huidskleur van geïdentificeerde personen te maken. Er zijn genoeg kleurlingen die deze identiteit dragen en vele autochtonen die niks ermee te maken hebben. Ik ben alles behalve “boos” en “verzuurd”, dat wordt ik ook bijna nooit. Ook hier geniet ik van discussies, ook van wat racisten (niet) te vermelden hebben. Ik heb ook geen “conclusies” over jij getrokken, kijk op wie hen ik gereageerd heb!

@ Jan Lubbelinkhof “Daar wijzen velen u op.” Bedoel je de witten en witte racisten hierboven? Die zijn geen “velen” maar een handje vol onderbuik geesten zonder enige behoefte aan logica, zoals jezelf.

@Auslander Je komt op mij zeer, zeer stupide over. Dunning-Krugereffect ? Dunning-krugereffectje bij jou ? Je herkent witte posts ? Hoe racistisch dit weer klinkt. Je gaat uit van een rassenleer. Net zoals de nazi's uitgingen van rassenleer. De nazi's zeiden dingen als : ik herken joden. Ik herken dat dit een brief was van een jood. Jij herkent zogenaamd dat een tweet van 'een witte' is. Het komt ongeveer op hetzelfde neer. Denk er maar eens over na. Als je in je bedje ligt. Denk maar eens na over de woorden van Aart. Ik ken zwarten, die niet aan jouw kant staan, maar toch ook niet rechts zijn. Zij zouden hier kunnen posten. Zou je dan ook zeggen 'je bent wit' ? Je weet niets van mijn achtergrond. Misschien met ik wel Pools. Misschien ben ik wel Spanjaard, misschien ben ik wel Irakees ? Waarom ga ik uberhaupt in discussie met simplistische figuren als jij ? Je bent een schreeuwer Empty barrels make the most noise. Die uitspraak gaat over jou Je hebt niets te melden, maar maakt wel veel lawaai

@ Aart van de aap “Waarom ga ik uberhaupt in discussie met simplistische figuren als jij ?” En toch doe je dat. Meestal betekent zo’n reactie onkunde om op de punten te reageren. Op mijn reactie op je vragen herhaal je jezelf. Misschien is meer dan dat te veel gevraagd van een anarchist. “Ik ken zwarten, die niet aan jouw kant staan” En ik ken vele kleuren die niet aan de kant van een anarchist staan. Nu moet je zich gaan anders gedragen? “Empty barrels make the most noise.” Dat is nog steeds beter als je halfvol probeert slingerend de top bereiken. Geen “noise” en geen “results”! Not done! “Je weet niets van mijn achtergrond. “ Dat geldt evenmin voor je. Pas op niet bedrogen uitkomen als je simpele taal tegenkomt. Dat zegt weinig over de gedachten zelf! Wie is nou de “simplistische figuur”? Toch zou ik met je in discussie blijven, omdat ik je intenties goed vindt. Dat is ook de zin van discussiëren!

@ Z_edje Als je, zoals de papegaai van mijn buurman, meer leert na te praten zal ik je voor nog meer tegemoet komen!

@ Z_edje Als jij het niet begrijpt betekent niet dat het onbegrijpelijk is. Als jij zo denkt, dan ben je de onbegrip zelf. Mensen zoals jij roepen zo hard dat ze kunnen. Als iemand hen erop aanspreekt beschuldigen ze hen van propaganda voor hard roepen. Dus mensen zoals jij zijn doof voor eigen stemmen of dom voor andermans begrip! Jij bent perfecte product van de witheid! Blijf maar proberen, de papegaai leert langzaam maar het leert wel!

@Auslander Ga je ooit nog antwoord geven wanneer iemand je een vraag stelt? Wat hebben witten je aangedaan dat je denkt dat jouw woorden moreel en ethisch door de beugel kunnen?

@ Carbonarius Aha, nog een papegaai naast @ Z_edje. Daarom zijn jullie deze dagen in prijs gedaald!

@Auslander Ik concludeer op basis van je reactie 2 dingen: 1. je geeft weer geen antwoord op een vraag die je wordt gesteld (dat doe je blijkbaar nooit); en 2. het enige wat je hier aan het doen bent is je frustratie hier uiten door "witten" hier op de kast te jagen. Het lijkt verdacht veel op trollen. Ik wil je erop wijzen dat jouw posts geen enkele inhoudelijke bijdrage leveren aan een oplossing voor een maatschappelijk probleem. Sterker nog, je begeeft je wat mij betreft net over de grens van racisme en discriminatie.

@ Carbonarius 1- Het is onbeschoft op zo’n platvorm vragen stellen gericht aan persoonlijke van deelnemers. Met zo’n vraagstelling laat je zien hoe inhoudsloos je met andermans meningen omgaat. 2- Het is niet mijn schuld dat de witten gefrustreerd raken van de gevolgen van hun eigen daden. “Ik wil je erop wijzen…” Probeer maar minder vingerwijzen en meer aan zelfkritiek doen, dan ben je ook af van frustraties. Je bent geen rechter en ook niet de moderator!

@Auslander 1. Het is interesse in jouw achtergrond en waar die woede bij je vandaan komt. Dat is totaal niet onbeschoft, en niemand zal dat vinden behalve jij. 2. De mensen hier (ik kan niet inschatten of ze wit zijn) raken onthutst van zulke racistische opmerkingen van je. Over welke daden heb jij het precies? Nee ik ben inderdaad geen rechter of moderator. Helaas ben ik alleen maar een simpele meester in de rechten en daarbij historicus gericht op de 20e eeuw (genocide, mensenrechten, dat soort dingen). Toch durf ik echt wel te stellen dat jouw opmerkingen niet door de beugel kunnen. Veel belangrijker vind ik het om te begrijpen waarom je dit soort dingen zegt. Maar in plaats van antwoord te geven, zie ik alleen maar iemand die vervolgens nog meer gaat stoken om nog meer onrust te veroorzaken hier.

@ Z_edje Ik heb al eerder besloten zolang jij niet met je eigen afgebakende meningen komt niet in te gaan op je wirwar reacties. Je schuilt je witte identiteit en je racisme achter lange niks zeggende en onsamenhangende reacties op deelteksten van derden en probeert andermans meningen trollen. Ik zal wel blijven je witte identiteit en je racisme vermelden.

@ Carbonarius Het blijft toch onbeschoft zich gaan interesseren in persoonlijke van mensen waar deze niet ter zake doen. Dat is mijn waarneming voor heel lange periode aanwezigheid op (niet onbeschofte) platforms! “De mensen hier (ik kan niet inschatten of ze wit zijn) raken onthutst van zulke racistische opmerkingen van je.” Je “mensen” zijn 6-7 racistische trollers hier, niet meer dan dat. “nog meer gaat stoken om nog meer onrust te veroorzaken hier.” Dus je denkt de moderatoren op joop.nl hun werk niet goed doen. Je kent hun takken beter dan hen. Nou, dat is ook een mening, net zoveel waard als je mening dat wat ik schrijf racistisch is! Toch? Maar ergens heb je gevoelsmatig gelijk. Ik wil graag de confrontaties aangaan met racisme onder alle ideeën en meningen die geuit worden. Incl. Die van je. “durf ik echt wel te stellen dat jouw opmerkingen niet door de beugel kunnen” Wie houd je tegen naar rechter te stappen? Probeer maar volgende keer zinvolle reacties plaatsen, wat je nu plaatst is alleen geschikt voor roddelbladen!

@Auslander Dit is het laatste wat ik aan je ga vragen, en nu daag ik je uit want je gaat graag de confrontaties aan met racisten. Wat zou jij op mij commenten als ik het volgende zou zeggen? "Volgens mij moet er een bevolkingsbalans op poten worden gezet, om de volgende doelen te bereiken: - geboortebeperking voor de zwarten, zodat over een paar generaties een goede balans tussen zwart en wit ontstaat. - het voor zwarten financieel aanstekelijk maken om de witte buurten te verlaten en in eigen buurten te gaan wonen. - financiële steun voor zwarten om Nederland permanent om te ruilen voor hun ieder ander land. " Wat zou jij hier nu zelf op reageren?

@ Carbonarius “Wat zou jij hier nu zelf op reageren?” Dat het een onsamenhangende, niks zeggende sarcastische benadering van bevolkingscontrole mechanisme is. Onsamenhangende en niks zeggende, want: - De wit en zwart zijn enkel identiteiten (elke gevormd door verschillende afkomst, kleur etc.) en deze kan men met opinies tot andere verhoudingen brengen en niet met geboortecontrole. (Als jij de termen blank, Aziatisch, turk en soortgelijke had gebruikt dan bedreef je klassieke racisme). - Je zegt zelf de “witte beurten”, dus amper sprake van niet-witten daarin. Hetzelfde heb ik al lang geleden gedaan om bij gezellige beurten te gaan wonen! - financiële steun voor zwart of wit is een prima maatregel voor mensen die dat willen, en zegt verder niks als men zelf mag het aannemen of niet. Dacht je dat je raak schiet? Je bent echt naïef en mist de nodige kennis over het racisme van heden.

@Auslander Ja ik heb absoluut raak geschoten. Je hebt zojuist je eigen woorden een onsamenhangende en niks zeggende benadering van bevolkingscontrole (hoe gevaarlijk is dit?) genoemd. Sarcastisch heb ik er even uit gelaten, daar schoot je de plank volledig mis. De enige reden dat je wit en zwart entiteiten noemt, die men met opinies tot andere verhoudingen kan brengen en niet met geboortecontrole (wel gek, eerst zei je dat dat wel kon), is omdat je graag zelf witten racistisch wilt bejegenen wanneer het je zelf uitkomt. Het wordt een soort semi-intellectueel concept, waarbij je zelf iedere keer termen als 'wit' en 'zwart' zogenaamd in een niet-racistische context mag gebruiken. Laat hier ook geen onduidelijkheid over bestaan, dit is geknutsel van je. Art. 1 van de grondwet laat geen enkel onderscheid dat er niet toe doet toe: niet op ras, geslacht, afkomst of welke andere grond ook. Dus ook absoluut niet op huidskleur zoals je zelf zo graag doet.

@ Carbonarius Wat je doet is jezelf voor dom houden. Je hebt van je geliefde iconen gehoord “vervang het woord wit met zwart, of andersom” en je laat ergens racisme zien, zo: Ik – geboorte beperking voor de witten …. Jij – geboortebeperking voor de zwarten,…. Ik – het voor de witten financieel …. Jij – het voor zwarten financieel …. Ik – financieel steun voor de witten … Jij – financiële steun voor zwarten … Het is juist het sarcasme van dit soort teksten dat de domheid en naïviteit van mensen zoals jij aanspreken (wat Han ook hier doet). Verder verkoop je belastingvrije onzin!

Vraag dat aan die polen en roemenen die je prei plukken

@ Griezel Prei plukken, serieus? Komt u de stad wel eens uit?

Ja maar bij mij staat geen prei - aardappels, mais, kool, bieten dat soort spul . Ik hou niet van prei dus kan me eigenlijk niet zoveel schelen hoe je prei maakt . Ik knalde er gewoon maar een willekeurige groente uit .

@ Fredje, Geweldige reactie, Fijn weekend.

@ Fredje Voordat je dit serieus neemt, dit is sarcatisch bedoeld. Het lijkt mij beter te streven naar relaties met mensen van dezelfde kleur en afkomst. Gemixte relaties hebben blijkbaar als resultaat dat mensen hier onzin gaan opschrijven.

Italië moet ook maar eens flink in de buidel tasten gezien zij jaren lang mensen uit ons land (toen ze zich daar nog Romeinen noemden) als slaaf misbruikten. Dat geldt ook voor scandinavië die zich tijdens de Vikingen ook schuldig maakten aan dergelijke praktijken.

@DaanOuwens, leg mij eens uit waar ik onzin heb verklaard? Of ben je weer lekker feitenvrij alles gewoon onzin aan het noemen met het idee dat mensen die wel weten waar ze over praten, maar dat dit jou niet zint, meteen terug treden als je dit onzin noemt? Succes daar in je geblindeerde bubbel.

@Fred ik sta dan ook helemaal niet achter elke vorm van segregatie en racisme Maar wel sommige? Ik begrijp je stukje niet, wat probeer je duidelijk te maken?