Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Waken voor een rechts-conservatief CDA

  •  
03-05-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
186 keer bekeken
  •  
5065708736_80188845fb_k
De ‘C’ in CDA staat in de praktijk meer voor conservatisme dan voor christen en dat is zorgelijk voor een brede volkspartij
‘Wij buigen niet naar links, wij buigen niet naar rechts’, zei de eerste CDA-lijsttrekker Dries van Agt in 1976. Ruim drie decennia later buigt het CDA continu naar rechts. Met de samenwerking met de PVV in 2010 en het nieuwe Brabantse college met Forum voor Democratie als meest concrete voorbeelden. Maar wat niet iedereen ziet, is dat deze buiging naar rechts en extreemrechts mede voortkomt uit de groei van rechts-conservatisme binnen de partij. De ‘C’ in CDA staat in de praktijk daardoor meer voor conservatisme dan voor christen en dat is zorgelijk voor een brede volkspartij die met haar middengeluid zowel linkse als rechtse leden en kiezers wist aan te trekken. Het CDA wordt daardoor een smallere nichepartij, tenzij leden deze koerswijziging corrigeren.
Onder verschillende jonge CDA’ers is eveneens een toenemende interesse te zien in het rechts-conservatieve gedachtegoed. Zo gaf het CDJA IJsseldelta in 2016 Joost Niemöller het podium bij een politiek café. Niemöller staat al jaren bekend om zijn extreemrechtse en racistische opvattingen en geldt als een inspirator van FvD-leider Thierry Baudet.
Ik probeerde per mail de organisator tevergeefs te overtuigen de uitnodiging in te trekken. “Als jij in je mail verwijst naar reacties op Niemöller’s eerdere uitlatingen, waaronder reacties die zijn mening nuanceren en relativeren, vraag ik me af: ben jij eveneens van mening dat zwarten alleen al op basis van hun afkomst of geboorte een lager IQ hebben dan witte mensen?”
Illustrerend onderdeel van de reactie van de CDA-jongeren: “Ja, er zijn significante verschillen in IQ tussen bevolkingsgroepen.” Deze opvattingen staan onder CDA-jongeren niet op zichzelf. Verschillenden injecteren hun jonge geesten met intellectueel vergif van discutabele auteurs als Sid Lukkaassen, auteur van onder meer Avondland en identiteit en net als Baudet criticaster van ‘cultuurmarxisme’.
Ondertussen is politiek leider van het CDA Amsterdam, openlijk rechts-conservatief. Ook is hij bestuurslid van de Edmund Burkestichting , een denktank van en voor conservatieven. Boomsma hekelt het gelijkheidsdenken waar een deel van de CDA’ers warm van worden. “Als je het helemaal letterlijk neemt, dan is het idee van gelijke kansen een totalitair idee”, zei Boomsma in 2011.
Begin dit jaar bezocht Boomsma samen met onder andere Baudet en de Hongaarse premier Orbán een rechts-nationalistische en conservatieve conferentie in Rome. Tijdens deze conferentie hekelen deelnemers de Europese Unie, omdat het zou leiden tot onderdrukking van naties en culturen. Wat heeft een politiek leider van het CDA in hemelsnaam te zoeken bij zo’n omstreden conferentie?
Iets subtieler van aard, maar wel in dezelfde conservatieve categorie: in 2017 pleitte Pieter Heerma, tegenwoordig CDA-fractievoorzitter in de Tweede Kamer, voor een ondertitel onder CDA: ‘ sociaal-conservatief ’. Daarvoor deelde hij ook de nodige nationalistische gedachten met het Nederlandse publiek toen hij pleitte voor “gezonde vaderlandsliefde en de onderkenning van het belang van de dominante joods-christelijke cultuur”. Deze rechts-conservatieve profilering heeft het CDA overigens electoraal geen succes opgeleverd, maar dat terzijde.
Dat rechts-conservatieve geluid mag er binnen een brede volkspartij als het CDA zijn. Het probleem is alleen dit rechts-nationalistische geluid dominant is geworden en dat de andere geluiden zijn verdrukt. CDA’ers die pal staan voor compassie met bijvoorbeeld vluchtelingenkinderen of zich weren tegen samenwerking met de PVV of FvD worden weggezet als linkse gekkies, moralistische drammers, bejaarde prominenten of minderwaardige dissidenten.
Het ontbreken van duidelijk politiek leiderschap en een visie op landelijk niveau voorkomt dat er stevig tegenwicht wordt geboden tegen het oprukkende rechts-conservatisme binnen het CDA. Het ontbreken aan discussies en dialogen tussen deze verschillende typen CDA’ers helpt ook niet voor het creëren van wederzijds begrip en verbinding. Wie pakt de handschoen op om te komen tot een dialoog tussen verschillende type CDA’ers, gericht op vernieuwing van de christendemocratische koers van de partij?
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (51)

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2020 - 3:09

Decimeer de boeren en het CDA is verloren!

Pater
Pater4 mei 2020 - 14:48

Er zijn nog altijd twee vleugels in het CDA: De conservatieve vleugel, vooral katholiek zuidelijk, ziet niet op tegen de samenwerking met Forum, waarvan Verhagen en Eurlings boegbeelden waren. Zowel sociaal als cultureel conservatief. Deze vleugel is enorm geschrokken van de overloop van veel Brabanders en Limburgers naar Wilders en ook Forum, en is bereid standpunten van die partijen over te nemen. Huidige aanvoerder de remonstrant Wopke Hoekstra. Traditioneel de sterkste vleugel. De centrum/progressieve vleugel, meer de oude antirevolutionairen, voorheen bijv. Klink, bijv. Paas, maar ook een katholiek als Hirsch Ballin. Huidige aanvoerder minister De Jonge. Zwakste vleugel. In het midden zit bijv. Pieter Heerma: wel sociaal, cultureel conservatief. Het centrum kan in principe de doorslag geven, maar ik betwijfel of dat nog zo is.

1 Reactie
Polletje2
Polletje24 mei 2020 - 17:46

Maxime Verhagen (CDA): samenwerken met de PVV was een slecht idee - https://www.nrc.nl/nieuws/2020/04/07/maxime-verhagen-cda-samenwerken-met-de-pvv-was-een-slecht-idee-a3996085 En als je hieruit de conclusie mocht trekken dat het berouw komt na de zonde dan zit je er toch nog naast, want in het geval van Verhagen betekent dat slechts dat het niet de snelste weg naar de macht was. CDA-gristenen hebben geen principes.

DaanOuwens
DaanOuwens4 mei 2020 - 14:48

Ensberg-Kleijkers is een deel van het CDA kader en kiezers dat sterk is gekrompen is in omvang. Meer progressieve christenen sluiten zich niet meer aan bij een christelijk partij, kiezen voor de CU en verdwijnen als gevolg van het feit dat het hele christendom meer fundamentalistisch en gesloten van aard wordt. Bijvoorbeeld Yerseke komt een kerk voor 2000 kerkgangers. https://www.trouw.nl/nieuws/zeeuwse-dorp-yerseke-krijgt-grootste-kerk-van-nederland~ba123dd0/ Dat zijn nu eenmaal niet de meeste sociale en vrolijkste christenen. Maar daar zit wel de grootste groei. Vanuit dat perspectief kijkt Ensberg-Kleijkers om zich heen en ziet binnen het CDA vrijwel geen geestverwanten. Volgens mij moet hij daaruit de conclusie trekken dat het tijd is de partij te verlaten. En eens rustig om zich heen te kijken bij welke club hij zich wellicht meer thuis voelt.

Polletje2
Polletje24 mei 2020 - 12:58

Dave Ensberg-Kleijkers is bestuurskundige en was in 2012 kandidaat-Kamerlid voor het CDA en in 2015 kandidaat-Statenlid voor het CDA Limburg - https://www.theotherbusinessman.nl/dave-ensberg-kleijkers/ "Wie pakt de handschoen op om te komen tot een dialoog tussen verschillende type CDA’ers, gericht op vernieuwing van de christendemocratische koers van de partij?" Is dit niet een wat rare plaats om je kandidaat te stellen voor functies binnen het partijapparaat van het CDA?

Lucas2000
Lucas20004 mei 2020 - 11:19

CDA; als het kan met rechts, als het moet met links.

I am Legion
I am Legion4 mei 2020 - 11:06

Er is an sich geen enkele reden om iets tegen te hebben op conservatieve politieke opvattingen, net zo min als dat geldt voor progressieve, of liberale politieke opvattingen. Rechts- of links-conservatief gedachtegoed, en beide komen voor, zijn ook zeker niet gelijk te stellen aan, of te verbinden met links- of rechts-extremisme en ook niet een nationalistische overtuiging zoals Dave Ensberg-Kleijkers hier wel doet. Bovendien is er geen sprake van dat politiek rechtse conservatieve overtuigingen zich op een kleine niche richten zoals de SP dat met haar linkse conservatieve overtuigingen ook niet op een kleine nicht richt. Er is juist behoefte aan en voor velen blijkbaar reden toe een meer conservatieve houding te prefereren. De verwarring bij bestuurskundige Dave Ensberg-Kleijkers berust zoals bij zoveel anderen op een verkeerd begrip van wat conservatisme vermag. Het houdt dus geen extremistische overtuigingen in, juist niet zou ik willen benadrukken, ook geen nationalistische in kwade zin, en het is vooral ook geen anti-vernieuwingsbeweging omdat conservatisme allerminst tegen vooruitgang is. Om dat goed uit te leggen hier een gedegen column daarover van de hand van een zichzelf bij zijn leven als conservatieve liberaal verklaarde denker die als politiek commentator het hoogste aanzien had. Dat hij dat ironisch genoeg doet aan de hand van een bundel essays over conservatisme met bijdragen van een veelheid aan denkers die al een poos geleden is samengesteld door Thierry Baudet samen Met Michel Visser mag een kritische en intelligente lezer niet hinderen de duidelijke argumenten en verklaringen als overtuigend te begrijpen. Probeer het dus eerst eens te begrijpen voordat er een beargumenteerde kritiek op komt. https://www.dbnl.org/tekst/held004deze01_01/held004deze01_01_1387.php

4 Reacties
Polletje2
Polletje24 mei 2020 - 12:29

Ach gut, I am Legion wil dat we een boekje gaan lezen dat is samengesteld door Thierry Baudet samen met Michel Visser, omdat hij denkt dat we hem niet begrijpen. Als je de fascistische onzin hoort die Baudet verkondigt, dan lijkt me daar weinig reden toe. Of bedoelt Lego nu dat Baudet niet begrijpt wat in zijn eigen boekje staat?

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 14:51

Gaan we weer. Ik citeer Legion: "Er is an sich geen enkele reden om iets tegen te hebben op conservatieve politieke opvattingen, net zo min als dat geldt voor progressieve, of liberale politieke opvattingen." Dus op de opvattingen van Hitlers NSDAP, de Russische of Chinese of Italiaanse communistische partij, de AK-partij en dergelijke meer; daar is niets op tegen te hebben?

I am Legion
I am Legion4 mei 2020 - 16:03

@Polletje en Zandb Het gaat om de beargumenteerde uitleg in de column van J. L. Heldring over wat conservatisme inhoudt. Dat het geen tegenstelling is van vooruitgang of vernieuwing omdat vooruitgang zich onttrekt aan iedere voogdij. Dat het juist wel staat tegenover revolutionaire politieke krachten zoals die er bij zowel uiterst links als rechts zijn voorgekomen en beide de nu juist door Zandb genoemde drama's hebben veroorzaakt. Dus niet de bundel van essays over conservatieve denkers die voor Heldring een aanleiding vormden om die column te schrijven. Lees gewoon die column van Heldring eens goed op inhoud en probeer deze te begrijpen voordat je als een kip zonder kop reageert.

Zandb
Zandb5 mei 2020 - 6:12

Legion Dan heeft Heldring beter nagedacht dan u, want dat is niet u beweert wat blijkt uit wat ik van u citeer. Lees wat u beweert en begrijp.

Frits Jansen
Frits Jansen4 mei 2020 - 7:21

Het christendom waar het CDA zijn naam aan dankt is geen politieke identiteit. Het kan zowel heel linkse als heel rechtse opvattingen dekken. In Nederland had je de zuilen die een pijler vormden voor "christelijke" politiek, maar daarin stond juist de typisch Nederlandse tegenstelling tussen Roomsen en protestanten centraal. Nederland is ontstaan uit een bittere strijd tegen een Roomse overheerser, maar door een speling van het historische lot kregen we een Rooms zuiden bij. En toen kwam de ultieme machtsdenker Piet Steenkamp en die formeerde het CDA uit de gezworen tegenstanders van weleer. Aan bidden Roomsen en gereformeerden niet dezelfde God? Dus moest een fusie kunnen. Een onzinnig verhaal, maar het werkte, want het aantal christelijke stemmers daalde. Maar wat is dan het unique selling point van het CDA? Als ik me niet vergis trekt "christelijke" politiek in Duitsland vooral stemmen omdat het non-politiek is. Merkel als rots(je) in de branding, een soort Drees. Wat politici moeilijk begrijpen is dat veel mensen niet van politiek houden. Politici hebben echter de taak om te controleren, niet per se om te profileren. Dat is een noodzakelijk kwaad om verkiezingen te winnen. In Nederland beseffen de CDA-leiders naar ik vrees maar al te goed dat hun partij een bejaardenpartij is geworden. Het gemiddelde CDA-lid is dik boven de 70 en voor CDA-kiezers geldt dat nog sterker. Bejaarden hebben wel reden om te mopperen over pensioenen, maar zijn verder meestal conservatief. Nu "50 plus" door gekibbel uiteenvalt zal het CDA daardoor wel een beetje groeien. Maar het is een sterfhuis. Ik kan me niet voorstellen dat er nog nieuwe CDA-kiezers bij komen. Dus kwijnt de partij demografisch weg. Het positieve effect van de ondergang van 50 plus zal teniet worden gedaan door de hoge COVID-sterfte onder de aanhang. Wat blijft is de behoefte aan "apolitieke politici". Noemen we een "apolitieke politicus" niet een Staatsman (of -vrouw)? Rutte gaat die kant op, maar ik vrees dat schijn bedriegt. Achter de gematigde Rutte gaat een heel legertje van ultraconservatieven schuil. Al meermalen hebben VVD politici bij voorbeeld gepleit voor het opzeggen van mensenrechtenverdragen, bij voorbeeld Edith Schippers. Heb je als verdachte van een ernstig misdrijf niet je recht op een eerlijk proces verspeeld? Zo'n Jesse Klaver hoor ik welbespraakt prima dingen zeggen, maar achter hem staat een partij van hardhandige wereldverbeteraars en andere radicalen.

3 Reacties
vdbemt
vdbemt4 mei 2020 - 9:54

"Zo’n Jesse Klaver hoor ik welbespraakt prima dingen zeggen, maar achter hem staat een partij van hardhandige wereldverbeteraars en andere radicalen." Daar heb je ongetwijfeld voorbeelden van. Noem ze eens.

korheiden2
korheiden24 mei 2020 - 10:36

@Frits : de oude KVP en CHU waren onversneden rechtse partijen, terwijl de ARP linkser was. Ik denk dat het CDA een kleine middenpartij blijft die altijd in de spagaat verkeert. Een linkser koers betekent een grotere VVD en te rechts geeft verlies aan CU en GL. In feite is het CDA gedoemd steeds kleiner te worden. Wat GL betreft, ik denk dat je refereert aan Wijnand Duyvendak en zijn activistisch verleden, of aan Rosenmoller die vroeger een bewonderaar was van het communisme. Het huidige GL is weliswaar wat gematigder, maar men is doorgaans wel voorstander van meer dwang bij klimaat zaken. Zo wilde men enkele jaren geleden de slimme meter verplichten. Het zijn in mijn beleving idealisten die de realiteit wel eens uit het oog verliezen. Maar zonder idealen komen we er niet.

Tafelpoot
Tafelpoot4 mei 2020 - 11:14

Bij een van de voorlopers van het CDA, de KVP en diens voorganger de RKSP was er al een richtingenstrijd, waarvan vele afsplitsingen een gevolg van zijn geweest, te weten de Katholieke Democratische Partij, De Nieuwe Katholieke Partij, de Rooms Katholieke Volkspartij, De Michaëlbeweging, en na de oorlog de Katholieke Nationale Partijen de Nieuwe Rooms-Katholieke Partij. Tot 1963 was de KVP de grootste partij in Nederland. Sinds 1945 was de KVP onmisbaar om een regering te vormen. In 1954 was Romme voorstander van de brede-basis-politiek. Daaronder verstond Romme een samengaan op politiek gebied van katholieken met diverse andere politieke groeperingen. Romme wilde het communistisch gevaar weren. Ook al betekende, dat christenen en niet -christenen nader tot elkaar gebracht worden. S.W. Couwenberg ging in zijn boek Strijd tussen Progressiviteit en Conservatisme een stap verder. Men moest het woord Katholiek laten vallen, omdat dit teveel geassocieerd zou worden met Roomse machtsbegeerte. In plaats daarvan zou men het woord christelijk moeten bezigen. Vervolgens zou men dan een Christelijk Democratische Unie (CDU) moeten vormen. En daarna eventueel samenwerken met niet christelijke groeperingen. In 1968 ontstond er een enorme crisis in de KVP. Het gevolg was een afsplitsing en de oprichting van de Politieke Partij Radicalen. Sindsdien is het zetelaantal van de KVP steeds meer gezakt. In 1975 was er weer een afsplitsing onder D. de Zeeuw. De groep de Zeeuw was geen partij, maar een beweging onder de naam Resoluut. bron: Politiek veelstromenland - Katholicisme - geschreven door J.P Gribling, geboren 1915, studeerde geschiedenis te Nijmegen en was tot 1974 leraar gescheidenis te Nijmegen, Beverwijk en 's-Hertogenbosch - uitgegeven door stichting burgerschapskunde in 1977

Libertain
Libertain4 mei 2020 - 7:07

(“Wij buigen niet naar links, wij buigen niet naar rechts’, zei de eerste CDA-lijsttrekker Dries van Agt in 1976.”) CDA is een kleinburgerlijke rechtse partij die nu bewijst dat ze maar twee kanten heeft - een rechtse en een ultrarechtse kant en CDA handelt thans vooral in hypocrisie.

DenFlexwerker
DenFlexwerker4 mei 2020 - 6:42

Grappig dat de schrijver het zijn van een middenpartij als excuus gebruikt om niet samen te werken met rechts. De VVD begint er al last van te krijgen: ze kan geen liberale koers meer varen. De reden is dat ze, ook door een boycot van de PVV, nooit meer een kabinet kan krijgen waarvan de VVD het centrum is. Om te kunnen regeren, is ze afhankelijk van de steun van dezelfde partijen die ze niet tegen elkaar uit kan spelen. Het is niet voor niets, dat de VVD vorige formatie in gesprek was met tegenpool Groenlinks en niet met de zeer confessionele Christenunie in bed ligt. De VVD is daarom gedoemd om de rechts/conservatieve gangmaker te zijn op een feestje dat niet rechts-conservatief is. De VVD daalt hierom in de peilingen en het enige wat de partij omhoog houdt, is de premierbonus. De grote VVD van Bolkestein zal niet meer terug komen. Het CDA doet het slimmer. Het had zichzelf over de stikstof in de tang kunnen laten nemen en beleid gevoerd waarmee het de achterban vervreemde. Nee, er was een alternatief en dat werd gepakt. Ook in de toekomst zal het de partij ten goede komen: je onderhandelingspositie is pas echt sterk, als je tegen de andere partij kan zeggen: dan niet, ik zoek wel iemand met wie ik beter zaken kan doen. Vooral als je dit in het verleden hard hebt kunnen maken.

1 Reactie
Norsemen
Norsemen4 mei 2020 - 10:29

"Grappig dat de schrijver het zijn van een middenpartij als excuus gebruikt om niet samen te werken met rechts" Volgens mij heeft de schrijver het helemaal niet over de VVD.

Paul!
Paul!3 mei 2020 - 23:16

Het CDA is al lang geen brede volkspartij meer en wil dat volgens mij ook niet meer zijn. Op een enkele mastodont na, twijfelt niemand er nog aan dat het CDA zichzelf opnieuw heeft uitgevonden. Als kleinrechts partijtje dat uit nostalgisch oogpunt nog af en toe mee mag doen. Ooit haalden ze 54 zetels, maar die kiezers zijn allang uitgevlogen. Als christen zit je immers niet vastgebonden aan dat CDA, of wel dan? Voor de christenen is er immers altijd nog de christenunie, voor de ouderen is (of was) er 50plus. En de links georiënteerde christenen zijn uiteraard altijd welkom bij Groenlinks, de SP of de PvdA. Er zullen ook vast veel liberaal christenen zijn die inmiddels VVD zijn gaan stemmen. Prima toch? Ik herinner nog hoe mijn oma in 1981 besloot D66 te stemmen. Ze vond dat echt heel moeilijk, vanwege de kerk, het geloof enzo. Maar die tijd is geweest en komt heus niet meer terug. Mensen kunnen nu gewoon ongeremd hun overtuiging volgen. En dat is alleen maar goed!

Freek3
Freek33 mei 2020 - 21:31

[De ‘C’ in CDA staat in de praktijk daardoor meer voor conservatisme dan voor christen en dat is zorgelijk voor een brede volkspartij...] Dat de C in CDA betekenisloos is is net zo'n open deur als dat de D in CDA betekenisloos is. Maar wat je in de tijdslijn van Van Agt naar nu over het hoofd ziet is dat de linkerflank van het CDA verdwenen is, weggelopen en weggeduwd. Het CDA is al lang geen brede volkspartij meer en dat komt tot uiting in de halvering in zetels sinds die begintijd.

Sonic2
Sonic23 mei 2020 - 21:04

Partijen als FvD en PVV willen het CDA kapot maken. In zijn krankzinnige optreden bij Geenstijl heeft Baudet dat al heel duidelijk gemaakt. En dan nog janken dat andere partijen liever niet met FvD in zee willen. Waarom werkt het CDA samen met mensen de provinciale FvD die niets anders doen als Baudet op een voetstuk zetten? Willen jullie verdeeld raken? Er zal met het CDA precies hetzelfde gebeuren als in 2010/2012, maar dat is een probleem voor het CDA. Ik heb veel respect voor Ensberg Kleijkers, maar hij is een roepende in de woestijn. Het is vooral bij sturen. Het zal wel weer precies hetzelfde gaan als tien jaar geleden. Hoekstra en Heerma zullen denken dat ze wat aan FvD hebben. Terwijl Baudet net zo onbetrouwbare charlatan is als Wilders. Net zo'n bedrieger en leugenaar. En daarna zal het weer een decennia op de blaren zitten worden.

Tom Meijer
Tom Meijer3 mei 2020 - 19:43

Als je als partij, zoals het CDA, rechts bent, dan kan je niet naar rechts buigen: waar je al staat kan je niet naar buigen.

3 Reacties
Bert VanDuren
Bert VanDuren3 mei 2020 - 20:46

En daar is niks mis mee hoor.

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 6:00

Bert Dat daar niets mis mee zou zijn, dat kan dan hooguit voor u gelden en voor wie dan zegt het met u eens te zijn. Ik ben het niet met Tom eens. Maar al helemaal niet met u. En nog minder, als u vindt dat er 'niets mis zou zijn', met wat Dave beschrijft.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 mei 2020 - 3:14

TomMeijer Inderdaad!

JaapBo
JaapBo3 mei 2020 - 19:11

Het CDA is 2/3e rechts en 1/3e links. Als je er op stemt weet je niet welke kant het uit gaat, maar meestal rechts.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer4 mei 2020 - 11:05

Inderdaad. En dat is altijd al zo geweest.

Boreaal
Boreaal3 mei 2020 - 19:03

Het CDA heeft altijd al een bloedgroepenstrijd gekend tussen de wat rechtsere KVP vleugel en de wat linksere CHU tak. En wie herinnert zich de bekende "dissidenten" van het CDA nog uit de jaren 70-80? Dat in Brabant, waar de KVP tak natuurlijk traditioneel sterker is, voor samenwerking met het rechts conservatieve FvD gekozen wordt is natuurlijk geen verrassing. De gevolgen van het meegaan met de milieustandpunten van GL en D66 zou electorale zelfmoord geweest zijn. Overigens veranderen partijen voordurend: zo is D66 van VVD-light naar GL-light gegaan, en ziet men vroegere kroonjuwelen als de gekozen burgemeester en directe democratie via referenda tegenwoordig als onwenselijk.

3 Reacties
Zandb
Zandb4 mei 2020 - 6:12

boreaal Partijen veranderen. Inderdaad. Maar wanneer het een partij wordt, zoals waar Dave zich zorgen over maakt , dat is wel iets anders, dan het voorbeeld wat u geeft.

Tom Meijer
Tom Meijer4 mei 2020 - 11:14

De CHU was linkser? Kom op zeg, dat was het meest rechtse deel van de christelijke 'politiek'. U zult de ARP bedoelen, althans die partij/stroming probeerde de schijn nog wat op te houden. Aantjes was daar het boegbeeld van maar door het bekend worden van zijn gedrag tijdens WO2 verkruimelde dat. Ik heb dat afserveren van Aantjes altijd de huichelachtigheid ten top gevonden. Hij was 'fout' tijdens WO2 en dat wisten de christelijke kopstukken voordat de herrie losbarstte maar al te goed. Aantjes was een van de weinige politiek actieve christenen die te verteren waren en de schijterigheid/onbeschoftheid waarmee hij aan de kant gezet werd was ronduit beschamend.

Sonic2
Sonic24 mei 2020 - 21:28

Onzin. Dat kan alleen maar van een FvD'er komen. Die typen altijd wartaal. VVD had al in de jaren 80 vrijblijvende liberalen zoals Voorhoeve en Nijpels. D66 was alleen onder de hele jonge van Mierlo links. Dit was van Mierlo vlak voor zijn dood. Ik kies een fragment uit 2009, want in 2006 gaf hij ook al erg af op het Europese referendum. https://www.youtube.com/watch?v=hrjJBupjmdg D66 bouwt al minimaal 15 tot 20 jaar haar kroonjuwelen af. Pechtold was daar in 2007 al heel duidelijk over. Van Mierlo deed er in de jaren 90 al weinig meer aan. Ook in de jaren 80 met Terlouw kreeg de economie al voorrang. Dan over al die Brabant wartaal. Ook hier is nergens bewijs voor te vinden. FvD is niet ideaal voor het CDA. Groenlinks inderdaad ook niet. Nergens is er bewijs dat een samenwerking met FvD leidt tot electorale groei van het CDA. Nergens is het bewijs dat samenwerken met FvD geen electorale zelfmoord is. FvD is een zeer ultra rechtse partij. Waar in groepsaps zeer ultra rechts radicale taal word gebezigd. Dat ultra foute clubje rechts conservatief noemen is middelvinger naar conservatieven zoals Bolkestein. Niet dat Bolkestein perfect was, maar 100 keer beter als die carnavals beweging van Baudet. Dat er nog steeds mensen zijn die die vunzige en ranzige partij van Baudet steunen. Moeten ze eerst 8 maanden in hun huis worden opgesloten door Baudet himself voor dat ze tot enige inkeer komen? De enige partij die echt veranderd is dat is de PvdA. Vooral tussen Den Uyl en Kok in. Voor de rest valt het wel mee in Nederland.

Rutger Groot
Rutger Groot3 mei 2020 - 18:45

Kan de bestuurskundige auteur ook ff duiden waarom samenwerking met bijv. FvD niet goed is voor het CDA of Nederland (los van zijn politieke voorkeur)? En die compassie voor vluchtelingenkinderen die is er natuurlijk ook bij het CDA.... het probleem is natuurlijk dat het niet alleen maar kinderen zijn die na een lange tocht door veilige landen bij NL aankloppen. Kijk anders even op https://www.vluchtelingenwerk.nl/feiten-cijfers/cijfers/bescherming-nederland

4 Reacties
Bert VanDuren
Bert VanDuren3 mei 2020 - 20:48

Wat een cijfers.., de verzorgingsstaat gaat dit op de lange termijn niet volhouden.

Freek3
Freek33 mei 2020 - 22:39

Integendeel, dit zijn de mensen die zelf, en middels hun nageslacht de verzorginsstaat zullen moeten redden. Verzorginsstaten kunnen de mate van vergrijzing die wij zelf hebben niet overleven.

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 6:20

Rutger Als het alleen gaat om de vraag of het goed is voor een partij om samen te werken met het FvD, dan lijkt het of alleen het stemmenaantal daarin bepalend is. U kunt toch moeilijk volhouden dat het goed was geweest voor een partij om samen te werken met NSDAP, eind twintiger/begin dertiger jaren, vorige eeuw. De signalen die duidelijk maken wat het FvD werkelijk meent, als ze niet hoeft te letten op de strafbaarheid ervan, dienen zich van alle kanten aan.

Tom Meijer
Tom Meijer4 mei 2020 - 11:19

Ik ben het helemaal met Freek eens. Vluchtelingen die besluiten hier te blijven zijn een zegen voor ons land. Zij zorgen in ieder geval voor een dempend effect op de vergrijzing. Zij zorgen tevens voor een hogere diversiteit van de bevolking en dat is een heel goede zaak.

Polletje2
Polletje23 mei 2020 - 18:41

"Wij buigen niet naar links, wij buigen niet naar rechts’, zei de eerste CDA-lijsttrekker Dries van Agt in 1976." En boog direct daarop naar rechts. Je kunt veel van CDA-gristenen zeggen, maar niet dat je er op kunt vertrouwen dat ze de waarheid spreken. Het is verstandiger om van het tegendeel uit te gaan

2 Reacties
BigKnor
BigKnor4 mei 2020 - 10:42

@Polletje En waarom boog het CDA naar rechts in 1977? Omdat de kabinetsformatie knapte o.a. op de poppetjes.

Tom Meijer
Tom Meijer4 mei 2020 - 11:20

Tja, het ontstaan van het CDA was natuurlijk de 'schuld' van de PvdA.

Gi Raf
Gi Raf3 mei 2020 - 18:09

Dat het CDA rechts conservatief zou zijn is nog tot daar aan toe. Dat waren ze immers altijd al. Het probleem is dat ook de ''progressieve'' elite rechts gedogen om op het pluche te kunnen zitten. Vandaag is het D66 en de CU in de rechtse gedoogrol, morgen weer de PvdA. En mogelijk GL want de Gl elite smachten buitengewoon naar pluche met onvoorwaardelijk gedogen van de rechtse regering, zelfs nu ze nog in de oppositie zitten.

2 Reacties
Freek3
Freek33 mei 2020 - 21:35

[Vandaag is het D66 en de CU in de rechtse gedoogrol, morgen weer de PvdA.] Dat is zo, maar dat is geen illustratie van progressief dat gedoogt, dan kan je immers niet meer partijen benoemen dan D66, de enige progressieve partij in ons land.

LaBou
LaBou 4 mei 2020 - 9:02

Als progessief betekent dat je terug gaat naar de arbeidsverhoudingen van de 19e eeuw, ja, dan is D66 progressief.

Heubacher
Heubacher3 mei 2020 - 17:50

Ik vind zo'n vraag naar een standpunt over IQ-verschillen tussen volken nogal ongepast. Het is voor de politiek geen relevant gegeven, of zou dat toch zeker niet moeten zijn. Aan de andere kant is de stellingname 'nee hoor, alle volkeren ter wereld hebben gemiddeld genomen precies hetzelfde IQ, 100. Geen punt meer of minder. Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn' ook onhoudbaar. Dus wat probeert u precies te bereiken met zo'n vraag? Wat is het goede antwoord erop?

4 Reacties
Polletje2
Polletje23 mei 2020 - 20:14

Dat je het gemiddelde niet op 100 mag stellen?

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 6:35

Heubacher Het goede antwoord bestaat niet. Het is demagogisch daarnaar te vragen. Er is niemand maar dan ook niemand, die meent dat "gelijk zijn" betekent, dat we allemaal letterlijk gelijk zijn of moeten zijn. Het gaat dan om de idee, dat alle mensen gelijkwaardig geacht worden. Maar ook dat dekt de lading niet, want aan een koning wordt wel degelijk een andere 'waarde' toegekend dan aan een 'sloeber'. Zelfs wanneer deze twee mensen voor de rechter komen en ze gelijk behandeld zouden worden of kunnen worden, gebeurt dat niet. En toch..... Nee, gelijkwaardigheid gaat om het idee, dat we mensen niet mogen beoordelen op niet relevante zaken. En dat is in de praktijk heel, heel lastig, zelfs onmogelijk. Gelijkwaardigheid kun je dan ook het best definiëren door te laten zien hoe het niet moet; De koning wordt bevoordeeld omdat hij koning is, de sloeber wordt benadeeld omdat hij sloeber is. Iemand wordt door een agent aangehouden omdat hij tot een bepaalde groep behoort. Van iemand wordt gezegd, dat hij een lager IQ heeft, omdat hij tot een groep behoort. Iemand mag niet deelnemen aan de samenleving omdat hij jood (of vul maar in) is. In woorden valt al geen sluitende, door iedereen onderschreven definitie te geven, laat staan in de praktijk. Het goede antwoord bestaat niet. Het is demagogisch daarnaar te vragen.

Heubacher
Heubacher4 mei 2020 - 7:55

@Zandb Als het goede antwoord niet bestaat en het demagogisch is om daarnaar te vragen, waarom legt schrijver van dit stuk deze vraag dan voor aan de jongeren van het CDA? Om ze in de val te lokken dan zeker? Want zodra je de vraag om een standpunt in deze gesteld wordt, heb je dan al per definitie verloren. Dat lijkt me geen gezonde situatie.

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 12:02

Heubacher Dat er op zo'n vraag als "verschillen bevolkingsgroepen in IQ" geen eenduidig antwoord mogelijk is, is nog geen reden om racist te worden en te gaan discrimineren. Dat is, denk ik, wat de schrijver bedoelt. En ook al zouden zwarte mensen een lager IQ hebben dan blanke, dan nog is het maar de vraag of de kleur daarvan de oorzaak is. En ligt het er ook maar aan, hoe je met dat 'gegeven' aan de slag gaat. Trouwens, de schrijver beweert ook nergens dat er maar één 'goed' antwoord bestaat. Dat maakt u er van. Daarom noem ik dat demagogisch.

JohnVKR
JohnVKR3 mei 2020 - 17:21

Mooi dat je verandering binnen het CDA nastreeft, maar ik vrees dat dit ijdele hoop is. De HJ Schoo-lezingen van zowel Buma als Hoekstra gaven het rechts-nationalische en -conservatieve gedachtegoed al aan. De keuzes van het CDA om met LPF,, Leefbaar Rotterdam, PVV en FvD samen te werken evenzeer. De anti-solidaire opstelling van Hoekstra jegens het zwaar getroffen Italië ook. Misschien moeten we vaststellen dat het CDA de VVD al rechts heeft ingehaald. En let wel: het gemak waarmee het CDA gewoon is met racistische partijen samen te werken, moet misschien tot de conclusie leiden dat het CDA inmiddels zelf een racistische partij is.

3 Reacties
Jorah
Jorah3 mei 2020 - 18:18

Hoe vaak heeft het CDA samengewerkt, nationaal-provinciaal-gemeentelijk met LPF, Leefbaar Rotterdam, PVV en FvD en hoe vaak met partijen als PvdA, GroenLinks, D66 en SP? Dat zet je verhaal nogal in perspectief. Is door al die talloze samenwerkingen het CDA plots progressief links geworden? Nee hè.

Zandb
Zandb4 mei 2020 - 6:40

Jorah In feite hebt u gelijk. Ik heb alleen moeite met de implicaties van uw gelijk: Blijkbaar doet het er niet toe met wie je samenwerkt. En ik kan me niet voorstellen, dat u dat dan óók vindt. Ik bedoel dus; ergens moet toch een grens liggen, ook voor het CDA. En voor u.

Le Chat Botté
Le Chat Botté4 mei 2020 - 9:04

@jorah Het perspectief van het verhaal is dat het cda nu voor de tweede keer een crypto-fascistische beweging in het zadel helpt en tevens zelf steeds meer tekenen van angehaucht fascisme vertoont. Daarbij verbleekt jouw perspectief tot misselijk wit. Het cda gedachtegoed van rentmeesterschap sluit naadloos aan op een duurzame samenleving met een duurzame economie met een duurzame landbouw. Dat waren kennelijk vrome praatjes voor goedgelovige jezusminnende sukkels. In werkelijkheid prefereert het huidige cda de koloniale tijden, waarin de blanke superieur was onder een superieure wraakzuchtige en straffende oud-testamentische god. Moge uw geloof u (persoonlijk) geschieden.