Waarom zou je nog op Wilders stemmen als je Zijlstra hebt?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (78)
waarom zou je nog PvdA stemmen als je alle andere partijen (inclusief onderscheidend vermogen (idealen zelfs)) hebt?
Omdat Halbe Zijlstra het zegt om stemmen op de VVD te genereren. Wilders wil de burgers in NL en NL vooruit helpen.
Volgens mij komt Denk dichter bij de PVV. Het steunen van een staat die aan het afglijden is naar het zelfde als wat in centraal europa in de jaren 30 gebeurde. (Mediavrijheid, entartete kunst, allle macht naar 1 leider) komt wua branding toch heel dicht in de buurt van de PVV. PVV wil nog wel persvrijheid en liegen niet over holocaust etc dus uit die twee kwaden.
Vóór de verkiezingen kibbelen de partijen wat af. Na de verkiezingen heulen zij samen. En gaat Nederland door in de ineslagen weg van wanbeleid op wanbeleid. Geen linkse of liberaal die na de verkiezingsuitslagen nog profiteert. Behalve de banken corporaties en buitenland belangen VS en EU-Brussel natuurlijk. Doorgestoken kaart?
waarom zou je uberhaupt stemmen, de belofte wordt snel vergeten, wat is er gebeurt met het laatste referendum... De echte macht licht bij diegene die de stemmen tellen zij stalin eens.
Zou iedereen eens dit willen bekijken m.b.t. vluchtelingen/islam? http://www.zamanvandaag.nl/nieuws/wereld/11398/de-positie-van-vluchtelingen-de-islam Vergelijk het eens met dit http://www.gotquestions.org/nederlands/basicbijbel/deuteronomium-23.htm Lees vanaf Vers 15. Alleen joden hebben rechten. Maar de slaaf die uit een ander land komt mag ook rekenen op hulp.
Dus als een politicus zegt dat hij immigratie van buiten Europa wil terugdringen, dan is dat "xenofobe tokkies op hun wenken bedienen" ? Dat klinkt wat elitair, mevrouw Romeijn. U heeft het over mensenrechten. Het overgrote deel van Europa is tegenstander van de nieuwe immigratiegolf. Dit sentiment leeft vooral in de 'volksbuurten' waar de immigranten zullen komen wonen, en waar autochtone Nederlanders soms al een minderheid zijn geworden. Is een democratisch proces, en inspraak over de toekomst van je eigen leefomgeving geen mensenrecht? Mijn grootmoeder is 93 en woont al 80 jaar in dezelfde wijk in Rotterdam. Als ze nu naar buiten kijkt is er geen winkel meer in haar straat met een Nederlandstalige gevel. Tis allemaal arabisch en turks geworden, de ene na de andere zaak. 'T is alsof ze in een ander land woont zegt ze zelf. Is mijn oma nu een xenofobe tokkie zonder respect voor mensenrechten? Vroeger kwam 'links' op voor de rechten van Nederlandse arbeiders. Het feit dat deze zelfde mensen nu hun heil moeten zoeken bij de PVV is tekenend voor de schandalige manier waarop sociale partijen zich boven 'de tokkies' hebben verheven.
Wedden dat je oma naar "Amerikaanse gevels" kijkt, maar mogelijk wel met Arabische reclame. Wat is daar erg aan? Inderdaad kwam links op voor veel mensen w.o. dus de arbeiders. Maar ook voor vluchtelingen en mensenrechten. Dat deed en doet links al vanaf haar ontstaan. Ook tijdens de oorlog. De oorlog die door christenen werden gevoerd. Dat doet "links" nog steeds. Ik ben ook links en ik zou me doodschamen als ze dat niet meer zouden doen.
We kunnen afgeven op de VVD en PVV maar wat heeft links te bieden dan ? Ze zijn onzichtbaar. Rechts domineert het debat.
Als je deze foute rechtse politic zo vervelend vindt, beloon ze dan niet met zo veel aandacht. Vergelijk ze meteen met politici die je wel goed of acceptabel vindt. En leg dan uit wat zij beter kunnen doen. Alles wat aandacht krijgt, groeit, en dat willen we toch niet bij de vvd en pvv? Die mensen zijn zo schadelijk, dat ze een Berufsverbot voor het openbaar bestuur moeten krijgen
VVD en PVV zijn al een tijdje op weg om 1 pot nat te worden. Verder, rond integratie -en immigratie vraagstukken hebben een aantal partijen (zoals de VVD dus) de populistische prietpraat van Wilders overgenomen terwijl het gros op de linkerkant vaak negeren als tactiek heeft gekozen, het middengeluid is zo goed als uitgedoofd. Daardoor is het debat verhard en de argumentatie van Wilders, Zijlstra en consorten t.a.v. integratie -en immigratie vraagstukken wordt steeds zwakker en absurder.
En nu maar hopen dat de nakomeling van Aafke e.e.a. kan verbeteren ! Je blijft hopen nietwaar ? Tegen de klippen op.
Het antwoord op de vraag in de titel is simpel: omdat Zijlstra voor geen meter lijkt op Wilders, hoe veel xenofobie hij ook in zijn uitspraken doet. Hoewel Wilders met afstand het langstzittende Kamerlid is, koestert hij zorgvuldig het imago van buitenstaander. Hij maakt zijn achterban wijs dat het één grote puinzooi is in "Den Haag", en dat hij dar niet bij hoort. En als begenadigd volksmenner weet hij dat hij ook een zondebok nodig heeft: de islam. De olifant in de kamer is de monsterzege die Wilders volgens alle peilingen volgend jaar gaat behalen. Binnen of buiten het kabinet, hij zal een nog veel grotere stoorzender worden dan hij nu al is. Ik hoop dat het weldenkend deel der natie bijtijds begrijpt dat Wilders vooral garen spint bij het wantrouwen dat veel mensen in de politiek hebben. Gelukkig weet ik dat we een stel best bekwame ministers hebben die onverstoorbaar hun gang gaan, maar de oppervlakkige waarnemer ziet zich in de Kamer een ontluisterend spel van muggenziften afspelen. Het Parlement is er voor om het Kabinet kritisch te volgen, maar dat betekent allerminst dat de Kamerleden elke kans moeten pakken om een bewindspersoon te pakken. Al was het maar omdat dit ertoe leidt dat ministers worden geselecteerd op afzeikbestendigheid in plaats van beleidsvisie. Is Nederland nog te redden zonder revolutie?
Ik moet mijzelf corrigeren. Wilders is op drie na het Kamerlid met de grootste anciënniteit: 6416 dagen. Van Bommel (SP) en Van de Staaij staan op een gedeelde eerste plaats met een klein half jaar (162 dagen) meer, gevolgd door voorzitter Arib met 6487 dagen. Enfin, Wilders zit dus ruim 17 jaar in de Kamer. Ik kan me nog herinneren dat ik ergens in september 1998 eens een keertje ging kijken op de publieke tribune van de Kamer. Toen al viel mij de ongure tronie en de gebleekte haren van een een nieuw Kamerlid op. Enfin, u raadt wie ik bedoel. Tja, je hebt maar één kans om een eerste indruk te maken. Thorbecke zei anderhalve eeuw geleden dat hij alleen het idee van een "beroepspoliticus" verafschuwde. Maar het duurt toch lang voordat een Kamerlid is ingewerkt? Nee, dat is geen argument. Een Kamerlid moet het werk van ambtenaren niet overdoen, alleen beoordelen.
Ach Aafke, wat jammer dat je zo telleurgesteld bent in de politiek van de PVV en VVD. En wat fijn dat je het opneemt voor de vluchtelingen. Nu is er een klein percentage vluchtelingen in Europa en er zijn een paar landen die deze mensen willen opnemen. Als het waar is dat er meer dan een miljoen vluchtelingen staan te trappelen om naar Europa te komen, zal jij gelukkig je ideeen voor de oplossing binnen een uur bekend maken. Jouw ideeen zullen zorgen dat niemand zich druk hoeft te maken over de kosten en jij zal de eerste zijn die afstand doet van evt uitkeringen of pensioen die nu al onbetaalbaar blijken met de inwoners van Nederland nu 17 miljoen en dan praten we nog niet over de zorgkosten of onderwijs of defensie. Het is natuurlijk heel makkelijk om te schoppen tegen de rechtse kliek en misschien heb jij de hoop, dat de sociaal democraten een hoed kunnen lenen van TiTa Tovenaar om zo het probleem op te lossen.
Rechtse borrelpraat van Halve Zoolstra die de holheid van de huidige VVD weerspiegelt. Zelfs hun conservatief liberale gedachtegoed hebben ze aan de wilgen gehangen. "Here, wat heeft ons land misdaan om met zulk een rechts denken gestraft te worden," schreef Han van der Horst een jaar geleden als aanhef in een opiniestuk over Halbe Zijlstra op Joop.nl.
[We moeten volstrekt helder maken wat voor land we zijn, zei premier Mark Rutte vrijdagavond op het VVD-partijcongres in Leeuwarden. ‘Multiculturele naïviteit’ behoort volgens hem tot het verleden, vanaf nu moeten we de Nederlandse waarden uitdragen met ‘trots, koppigheid en zelfvertrouwen’. ] Zegt de heer Rutte - waarom Zijlstra stemmen als je Rutte hebt? Vergis u niet mensen als u denkt dat cultuur iets is dat anderen alleen overkomt . Nederland heeft zoveel verschillende culturen die geheel niet afkomstig zijn uit een van de landen waar men nu over zanikt . Zo is de ballencultuur van Rutte daar ook een van - een cultuur waar de meeste Nederlanders zich totaal niet in thuis voelen. En daar zit het probleem : men wil een monocultuur in Nederland , dat treft niet alleen mensen wiens voorvaderen afkomstig zijn uit verre landen maar ons allemaal. Het rookverbod is een goed voorbeeld alsook de zwarte pietenhaat alswel eenieder die een zogenaamde alternatieve lifestyle heeft . Het monoculturele idee wordt niet alleen door de VVD of de PVV uitgedragen maar over de gehele linie . Het ageren tegen 'het verleden' de jaren 60/70/80/90 is niet alleen ageren tegen de antiracistische mainstream van die tijd maar ageren tegen eenieder die afwijkt van de door een virtuele meerderheid geldende normen. Het is een aartsconservatief idee dat behelst dat er 1 ideaalbeeld is van de mens en in dit geval "de Nederlander" Ik ben die Nederlander niet en de meesten van u zijn dat ook niet . Diversiteit is juist iets waarvoor men in de tweede helft van de 20e eeuw heeft gestreden en nu komen de fatsoensrakkers uit het verleden weer onder hun steen vandaan om iedereen hun getourmenteerde idee van de zuivere mens op te leggen . 'Links' maakt zich hier net zo schuldig aan als Rechts . Het idee van iedereen in hun waarde laten is volledig overboord gekieperd .
Een schreeuw om een utopische samenleving in een onsmakelijke boodschap verpakt.
een opiniestukje van iemand die overduidelijk anti-vvd en anti-pvv is. En ja waarom zou je uberhaupt stemmen op een specifieke partij? In elke partij is wel een geluid te horen die bij een andere partij te horen is. Schijnbaar vindt de schrijfster het vluchtelingen-vraagstuk erg belangrijk. Dat mag, maar begin niet over het ontbreken van medemenselijkheid bij de VVD of de PVV Het is maar net welk onderwerp je aansnijdt. Zo ken ik een onderwerp die voor geen enkele politieke partij een issue is terwijl vele honderdduizenden Nederlanders (kinderen en volwassenen) met de onverteerbare uitwassen van dit onderwerp te maken hebben. Maar daar maakt schijnbaar zich in Nederland zich niet druk om. Ik heb dit onderwerp ook nog nooit de revue zien passeren op Joop.nl De politieke partij die dit als speerpunt op de agenda zet, heeft van mij een stem voor het leven. Dus stop alsjeblieft met het framen van VVD/PVV of welke partij dan ook, uw voorkeurspartij kan er ook wat van
Met belazeren en bedriegen hebben ze ons land oplazer na oplazer bezorgd. Meedogenloos hebben ze gesnoeid en bezuinigd, massa's mensen daarmee in bittere armoe stortende. Dat er nog mensen zijn die in dat rapalje (VVD/PvdA geloven!?
Hiermee hoopt Aafke eigenlijk op een overgang van PVV kiezers naar de VVD. Precies wat ook Zijlstra en Rutte willen bereiken met dit doorzichtige gedoe. Dat hoopt ook de PvdA stiekum, want een sterke VVD maakt de kans weer groot op een doorstart van dit zieke kabinet, Rutte 3 dus. Ik denk dat de meeste Nederlanders dan echt een hartverzakking gaan krijgen als dit uit de stembus gaat rollen. Beste recept is PVDD, PVV en SP plus 50+. Mevrouw Thieme als minister van Landbouw en milieu dat zou toch geweldig zijn. Ik denk niet dat PVV ers echte vreemdelingenhaters zijn, maar mensen die zich terecht zorgen maken over het behoud van de Nederlandse cultuur, de sociale voorzieningen, burgervrijheden en rechten, de eigen grenzen en souvereiniteit, homorechten en vrouwenrechten, vrijheid van meningsuiting.
"Waarom zou je nog op Wilders stemmen als je Zijlstra hebt?" Omdat we weten dat de VVD als het erop aankomt bereid is om al dit soort breekpunten weg te geven in coalitieonderhandelingen, en Wilders niet.
Nee Wilders geeft niets weg als hij dat gezegd heeft. Oh ja, was het niet een dag na de verkiezingen dat hij de AOWers gewoon de hoek in schopte. Wees nu wijzer, hij denkt alleen aan zijn eigen voordeel en echt niet aan de mensen.
Laten wij eerst eens vaststellen dat er een probleem is met ongecontroleerd toelaten. Daarna kijken wij wat er hier aan moet gebeuren. Dit is één van de oplossingen, er zijn ook andere oplossingen mogelijk maar die lees ik niet in het artikel, dat hoeft ook niet want de columnist is reageerderig ingesteld en niet oplossingsgericht. Maar suggesties blijven welkom. En tot die tijd is het de PVV retoriek die de meeste toehoorders trekt.
--- Dit bericht is verwijderd —
Kennelijk heeft de VVD het media-adviesteam versterkt met een aantal koorballen van de toneelschool. Wie kijkt er nu niet door deze narcist heen! De strijd om de gunst van de vreemdelingenhaters is ingezet. Zijlstra gaat kennelijk in zijn eentje de verdragen voor mensenrechten veranderen. Puur opportunisme en een doorzichtige poging van manipulatie van de door hen bestempelde bevolkingsgroep als "laagopgeleid". Alleen het woord al! Intelligentie heeft doorgaans niets met opleiding te maken maar met kansen en omstandigheden in het leven. Dezelfde "laagopgeleiden" onderhouden of repareren uw leasbak of verwarmingsketel meneer Zijlstra. Zij onderhouden de biljart-strakke wegen waarover u naar uw volgende theateroptreden raast meneer Zijlstra. En ja inmiddels voor een hongerloontje na 10 jaar VVD beleid meneer Zijlstra. Want ja, u wilt de markt zijn werk laten doen en als het u zo uit zou komen het liefst door "laagopgeleide" Syrische vluchtelingen meneer Zijlstra. Omdat u de werkgevers waar u voor staat nog meer winst wilt laten maken. "Laagopgeleiden" zijn geen "laagopgeleiden" meneer Zijlstra maar "anders opgeleiden" maar met dezelfde intelligentie als u. Of kunt u soms zelf uw auto repareren? Ik maak mij sterk dat u als wielerliefhebber uw eigen band niet eens kunt plakken heer Zijlstra. Het door u en uw companen gecreëerde klassensysteem waarbij wij tegenwoordig verzekeringen en datingsites "alleen voor hoogopgeleiden" hebben valt binnenkort als een kaartenhuis in elkaar heer Zijlstra want er komen verkiezingen aan. Als het aan u zou liggen heer Zijlstra zou u de de "laagopgeleiden" zelfs het democratisch-stemrecht ontnemen als dit zou helpen om aan de macht te blijven. Ondanks uw studie "sociologie" bent u een empathieloze kwal meneer Zijlstra. Groeten van een "laagopgeleide".
Partijen hebben meer standpunten dan alleen overvluchtelingen. Dat lijkt de schrijfster te vergeten. Bijvoorbeeld over Europa, de euro, ontslagrecht, ouderenzorg, etc. Als halbe zijlstra het gebruik van milieuzuinige auto's wil stimuleren, vraagt de schrijfster zich dan af waarom je GroenLinks zou moeten stemmen als je halbe bij de VVD hebt?
Dit is onmiskenbaar de beste en scherpste politieke commentaar van de laatste tijden. Aafke Romeijn is een ware talent. Vaker publiceren!
We hebben straks nieuwe verkiezingen met de wederom dezelfde strategie: We vertellen de mensen wat ze willen horen, beloven van alles en doen uiteindelijk wat Brussel voorschrijft want daar ligt hun hart en geloof. Alleen is democratie zo lastig eens in de 4 jaar en liegt men er dus vrolijk op los om toch maar weer die kiezer te overtuigen. Nadien dan weer het argument dat er '180 graden' - concessies moeten worden gedaan om tot een regering te komen. Het doel heiligt de middelen. Er zijn altijd van die mensen die dan toch voor de huidige garde gaan, het beïnvloeden van deze mensen is essentieel om het huidige beleid voort te kunnen zetten.. Wat het straks interessant zal maken is hoe men al die protestpartijen denkt te kunnen pareren bij de vorming van de nieuw regering (PVV/ SP/ PVDD en heel misschien ook wel een DENK), want dat is ondertussen toch een behoorlijk deel van het electoraat, dat blijkbaar niet meegaat met hun geloof... Zo'n beetje maling hebben aan bijna de helft van het electoraat omdat je de arrogantie hebt om het zelf beter te weten, je moet maar durven.
Politiek hè. Lastig spelletje. Maar ze steken tenminste tenminste geen dolken in elkaars rug
U begrijpt dus niet dat als er teveel mensen worden binnen gehaald dat we dan niemand goed kunnen verzorgen en dat overbevolking niet goed gecombineerd gaat met vrijheid. Geeft niets, dat is u gebrek, maar dat u dan meteen met uitwerpselen gaat gooien is niet echt netjes. Ergo, dit toont een enorm gebrek aan tegen argumenten. Kunt u mij dan uitleggen waarom 1 van de dichtsbevolkte gebieden van de wereld het voortouw moet nemen in het opnemen van mensen, die uit gebieden komen waar men te achterlijk is om van elkaar af te blijven en waar het Westen zich niet mee mag bemoeien ivm neo-koloniale sentimenten?
Een column die ik met instemming heb gelezen. Humor en sarcasme wisselen elkaar af. Ook een column met compassie voor de vluchtelingen. Maar het onderwerp is in-en-in triest: de morele 'verloedering' binnen de Nederlandse politiek. Helaas: "Wen er maar aan"!
Te veel van hetzelfde laat de prijs dalen! Domme liberale Zijlstra kent eigen basisprincipes niet! Wilders verkoopt goed omdat hij net onder de vraag (aan haat) produceert. Als er twee Wilders zijn dan moeten ze hetzelfde vraag delen. Ik weet niet of VVD wilt meer van hetzelfde kwaliteit die nu heeft binnenhalen, of wilt de goedkoop betalers rijk worden (onderbuik). In het laatste geval zullen velen niet meer VVD zelf willen kopen! Als “Primark” binnen komt, gaan “V&D” en “Bijenkorf” de deur uit! Misschien denkt Zijlstra dat hij kan naast het product (haat) ook de consumenten (haat dragers) produceren! Nou, mijn dringende advies aan hem is: lees je eigen liberale principes opnieuw!
Waarom zou je nog op Wilders stemmen als je Zijlstra hebt? Omdat Zijlstra tot het establishment behoort waar je nu eindelijk eens vanaf wilt.
Misschien bent U het een beetje vergeten maar Wilders behoort misschien nog wel meer tot het establishment dan meneer Zijlstra.
Jullie kunnen je gewoon niet verplaatsen in de PVV-er die dat niet vind. Ik beweer niet dat het zo is, maar dat degenen die op de PVV stemmen zo denken.
Heer Zijlstra weet natuurlijk niet dat het destijds vooral zijn partij was die de gastarbeiders hier naar toe haalde, dat het vooral zijn partij was die hun verblijf van twee jaar verlengde naar onbepaalde tijd, dat het vooral zijn partij was die integratie ontmoedigde en later integratiebeleid vierkant afwees. De problemen met vreemdelingen zitten in het DNA van de VVD. Dat ze daarvan zelf de oorzaak zijn, dat komt volgens hen vast en zeker door links.
Sommige mensen kunnen hun zegeningen niet tellen. Een grotere VVD is minder erg dan een regerende Wilders.
Tot nu toe heeft die "brede" rechtse volkspartij het aardig voor elkaar gekregen om via bezuinigingen en totaal mislukte "liberaliseringen" heel veel mensen ontevreden te maken met de richting die zij voorstaan. Als je dan het beloofde land van de VVD bekijkt, de VS, met haar historisch hoge verschillen in welvaart, afbrokkelende infrastructuur, veel te machtige financiele sector en compleet geblokkeerde politieke systeem, wat resulteert in de opkomst van fascisme (Tea Party & Trump) kan ik alleen maar concluderen dat de VVD (en aanverwante gedrochten in het binnen- en buitenland) duidelijk de bron van de ellende is. Het is het beleid van de VVD (omarmd of op zijn minst gefaciliteerd door anderen binnen de politiek (lees m.n. een zeer naieve PvdA)) wat uiteindelijk aan de wieg staat van het neofascisme. Dat maakt de VVD veel, veel schadelijker dan welke partij dan ook.
Als je echt voor open grenzen bent zou je juist de PVV stemmer moeten toejuichen: de VVD krijgt uiteindelijk altijd wel haar zin, een stem op de VVD is dus veel 'gevaarlijker' dan een stem op de PVV...
@ Van der Wal, 21 mei 2016 at 22:36 [Een grotere VVD is minder erg dan een regerende Wilders.] PvdA mentaliteit! Zo had ook PvdA gedacht. Zie wat van hen overgebleven is! Als links zou ik een sterke VVD-light, oftewel PVV, in de macht wensen. Populisme dient praktisch en per definitie de heersend beleid!
Qua demonisering haalt Zijlstra het niet bij Wilders. Dus is Zijlstra, en met hem de VVD, minder erg dan Wilders met z'n PVV. De logische conclusie die je trekt uit het geobserveerde gedrag van de Linkse Joop-reaguurder. Maar ja, objectieve feiten versus emotie....
Bidar, ´´Als links zou ik een sterke VVD-light, oftewel PVV, in de macht wensen.´´ Dan stel je winst boven fatsoen. Wat is daar links aan?
@ Ton14010, – 22 mei 2016 at 11:16 Fatsoen is een PR- en geen machtsmiddel! Bovendien waar PVV over geen fatsoen beschikt, heeft VVD een hypocriet fatsoen, oftewel geen fatsoen. Dus per definitie als je het over fatsoen wil hebben heeft het niks met PVV noch VVD te maken.
@ Van der Wal, 22 mei 2016 at 10:43 Het enige onderwerp waarin ik emoties betrek is racisme, daarbuiten nergens!
Waarom zou je PVV stemmen als je de VVD hebt? Nou, omdat het origineel wel consistent is met dit verhaal en de kopie niet. Die kopie is het maar een paar maanden per 4 jaar en dat is vlak voor de verkiezingen.
Jan Springen, ook al zo'n slechte kijk op de dingen. Lees mijn commentaar van 22.32
@ Jan Springen, 21 mei 2016 at 20:56 Als VVD hetzelfde niveau bereikt zoals die van PVV dan heb je geen consistentie meer! Nu men weet wat VVD zegt wel degelijk en gedeeltelijk gerealiseerd wordt, bij PVV niks! Om de stemmers van PVV binnen halen tot hetzelfde niveau dalen betekent ook voor je stemmers dat jij hetzelfde doet wat PVV (en PvdA) doet; niks of juist andersom! Dus opnieuw geen consistentie!
Met Wilders weet je waar je aan toe bent met zijlstra en consorten word je openlijk besodemietert.
Met Wilders niet dan. Heeft al 69 keer in de kamer anders gestemd dan in hun partijprogramma staat, ging in 63% van de gevallen met wetsvoorstellen van de regering mee. Liet bij de gedoogformatie al na een dag zijn keiharde eis van 65 jaar met pensioen vallen, liep weg bij Rutte I. Hoezo bij Wilders weet je waar je aan toe bent. Volg je de debatten wel echt in de kamer? Kijk je naar stemgedrag, lees je de verslagen van de Tweede Kamer? Zie de amendementen? Ben je op de hoogte van de wetsvoorstellen die de PVV de afgelopen drie jaar gedaan heeft? Dat zijn er welgeteld 3. Als er een groep kiezers belazerd wordt zijn het de PVV kiezers. Maar Wilders weet dat de meeste van zijn kiezers niet zo goed opgeleid zijn, dat zij hem niet nauwkeurig volgen. Dat zij toch niet nagaan of hij wel doet wat hij belooft. Hij leidt de zijn kiezers af door vooral te wijzen naar andere partijen die volgens hem kiezersbedrog plegen. Hij heeft het hoogste woord, wetend dat schreeuwers nou eenmaal meer gehoord worden en meer aandacht krijgen dan politici die op normale toon een debat voeren. Hij weet ook dat de meeste mensen liever leugens horen die tot de verbeelding spreken dan feiten die niet goed in een bepaalde denkwereld passen.
Beste Eranos, het is algemeen geweten dat PVV-aanhangers juist bekend staan om hun uiterst gebrekkige kennis van het werkelijke gedrag van 'hun' partij in de Kamers. De enigen die het niet willen weten zijn zij die het zouden moeten weten: de aanhangers zelf. Maar welke woorden bereiken iemand die ervoor kiest om doof en blind te zijn?
Ha, ha, da's een goeie. Het is niet om Zijlstra te verdedigen, die kan (ook) op de mesthoop, maar Wilders is de besodemieteraar bij uitstek. Niet zo goed opgelet blijkt maar weer.
--- Dit bericht is verwijderd —
Ik denk er sterk over om VVD te stemmen, onder andere omdat iemand als Zijlstra realistische opvattingen heeft over het asielbeleid.
@Biko: Als jij denkt dat het fort Europa op een realistisch beleid is ten aanzien van vluchtelingen, dan ben je duidelijk de weg kwijt. Ten eerste zijn asielzoekers helemaal niet een probleem, sterker nog gezien de vergrijzing kunnen we ze prima gebruiken. Ten tweede, je gaat die mensen nooit tegenhouden. Een muur zal ze niet ervan weerhouden om alsnog te komen. Dat maakt het beleid van Zijlstra juist niet realistisch, maar eerder cynisch omdat hij net als Wilders de angstkaart speelt. Politici die angst gebruiken als politiek wapen zijn per definitie niet realistisch.
Inderdaad Biko. Heldere kijk op asiel politiek. Als vluchtelingen een evenredige kans maken op toegang tot onderwijs, zorg en werk zie ik daar niets verkeerds aan. Vluchtelingen die hier een kapitaal weten op te bouwen zijn echt wel gedreven om weer terug te keren naar hun land van herkomst zodra de situatie daar zich toe leent. Politicor ziet deze mensen liever als zielig, zij moeten zorgen voor deze mensen want dan voelen ze zichzelf ook beter. Geef vluchtelingen gewoon de kans om zichzelf te kunnen ontplooien. VVD zegt niets anders, ze hangen er wel een getal aan.
@ Marc2406 Gezien de vergrijzing kunnen we ze goed gebruiken. Ehm, mag ik U erop wijzen dat deze mensen op een dag ook oud worden? Dus vervolgens ook op zorg rekenen. U antwoordt dan, we gaan nog meer jonge mensen binnenhalen. Waarmee bijna eigenlijk een scenario waarmee NL wordt volgebouwd met huizen niet meer lijkt te ontkomen. We kunnen gerust 30 miljoen mensen huisvesten binnen ons landje. Alleen zal dat wel een negatief effect hebben op ons milieu.
Scherp, ik moest er eventjes inkomen maar uiteindelijk vind ik het een mooi geschreven opinie. En ik denk weer terug aan Rutte, die wil even in de huisjes kijken. Het zijn toch net huisjes? al lopend in een vluchtelingenkamp. Politici, zowel rechts als links zijn wat mij betreft wereld vreemd. Misschien tijd dat ik ook de politiek inga.
Kijk de PVV is de rechtervleugel van de VVD. Dus geen probleem, welke van de 2 je kiest , je zit altijd goed als vreemdelingenhater.
Biko, de VVD drukt mensen uit in geld. Hirisi Ali zei het verleden jaar nog. 'We moeten alleen mensen toelaten die economisch kunnen bijdragen'. Dus als je een oorlogsvluchteling bent, maar niet economisch kan bijdragen mag je terug het oorlogsgebied in. Weinig menselijk. Een walgelijke benadering, zelfs.
En natuurlijk over mensen die hier in Nederland geen betaalbare woningen kunnen vinden. De zwakkere wiens zorg wordt wegbezuinigd. De oudere wiens verzorgingshuis wordt gesloten en als AZC wordt heropend.. De zwakkere die de werkelijke rekening van barmhartigheid mag betalen. Maar tokkie bekt fijner, dan zijn het minderwaardige mensen. Maak je verder geen zorgen. De betrouwbaarheid van de VVD is nul. Al zou de VVD mij beloven dat ik ooit stief, dan ging ik er over denken om mijn begrafenisverzekering op te zeggen. Ze zijn gewoon een D66 light.. De PVV trekt ze wel leeg op die flank.
De PVV stemde voor uitverkoop van sociale huurwoningen, voor bezuinigingen op het persoonsgebonden budget, voor verhoging van de pensioenleeftijd etc. etc. Maar hee, verder komen ze echt op voor de zwakkeren hoor. Goed stuk verder!
Kortom, net de VVD, PvdA, D'66, CDA, CU, GL en SGP: gewoon een "realistiche, coöperatieve" partij bedoel je?
@jhverhajen De PvdA bad de uitverkoop van sociale huurwoning kunnen terug draaien. Ik denk niet dat dit alleen aan de PVV te wijten is. Ik stem waarschijnlijk op PVV als protest. Ik verwacht niets goeds van de PVV. De VVD is er tijdens de verkiezingen met goede woorden. Na de verkiezing is alles vergeten. Overige partijen met uitzonderingen van sp en pvdd zijn pro EU. Weinig keus.
Ik weet niet in welke wereld je de VVD een D66-light zou kunnen noemen? Ik neem aan dat alle frames over de "linkse kerk" u duidelijk in de wat hebben gebracht. Als het niet anders is zou je veel meer D66 een VVD-light kunnen noemen, en de PVV een VVD-de-xenofobia-editie. Alhoewel Halbe duidelijk aardig richting PVV aan het schuiven is. Geert Wilders komt bij de VVD vandaan, dat zou u genoeg moeten vertellen over de werkelijke ideologische achtergrond van de grote blonde leider.
Marc2406, ´´Ik weet niet in welke wereld je de VVD een D66-light zou kunnen noemen?´´ In een democratische. In een kapitalistische wereld is D66 een VVD-light. Maar dat is allemaal gelul in de marge. De echte vraag is: SP, populistisch of alternatief?