BNNVARA
Een eerlijk gelijkwaardig Nederland. Wij zijn voor. Jij ook?

Waarom Wilders wint

  •  
17-04-2014
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Aandoenlijk hoe haar tegenstanders de PVV telkens weer helpen
PVV-leider Geert Wilders provoceert regelmatig. Reacties op zijn provocaties leveren hem stemmen op. Zo gaat dat al jaren. Maar nog steeds zijn er mensen die dit niet snappen. Tenminste, er zijn nog steeds zelfverklaarde tegenstanders van Wilders die precies reageren zoals het de PVV het beste uitkomt. Die reacties zijn vast goed bedoeld. Maar wordt het voor tegenstanders niet tijd voor een nuchterder benadering? Van de wetenschappelijke aanwijzingen die inmiddels voorhanden zijn valt heel wat te leren.
Wilders hoef je niet te leren hoe je kiezers trekt. Van de tientallen nieuwe partijen sinds 1945 is de PVV in veel opzichten de succesvolste. Wilders stemt zijn gedrag dan ook ongetwijfeld af op analyse van kiesgedrag. Hoeveel zetels moet hij nog winnen voordat zijn tegenstanders dat ook inzien? Het is aandoenlijk hoe zij hem telkens weer ongewild helpen. Zo ook weer afgelopen maand. “Minder, minder, minder”, liet Wilders zijn kompanen scanderen. Hoe werd er gereageerd? Ik noem hier drie soorten reacties.
Positief of negatief maakt weinig uit Ten eerste reageerden verscheidene media. Zo spraken Pieter Klein van RTL4 en Sjors Fröhlich van BNR Nieuwsradio publiekelijk hun afkeur uit. Of dit hun taak is is de vraag; dat dit Wilders helpt staat buiten kijf. Er is bewijs dat politici stemmen winnen als het in de media over hen gaat. Positief of negatief maakt weinig uit. Uit onderzoek blijkt dat zelfs als Wilders in de media een fascist wordt genoemd dit de PVV tegenwoordig geen kiezers meer kost. En in het algemeen profiteert de PVV van media-aandacht.
Bovendien laat onderzoek zien dat een partij doorgaans beter scoort als het debat over ‘haar’ thema’s gaat. Mede dankzij Klein en Fröhlich praat iedereen weer over thema’s waarmee Wilders stemmen kan winnen. Dat Klein en Fröhlich veel PVV-kiezers hebben overtuigd is onwaarschijnlijk. Waarschijnlijker is dat veel kiezers zich in hun stemgedrag voortaan sterker laten leiden door wat ze van Marokkanen vinden. En minder door, bijvoorbeeld, welke partij de economische crisis goed aanpakt.
Cordon sanitaire Ten tweede klonk de roep om een cordon sanitaire. Wat zegt de wetenschap? In een experiment zijn kiezers geconfronteerd met een scenario waarin andere partijen alle samenwerking met de PVV permanent afwezen. Andere kiezers kregen een scenario zonder cordon sanitaire. De PVV-aanhang bleef gelijk. Eerder onderzoek wijst ook uit dat een cordon een partij op korte termijn niet schaadt; integendeel zelfs. En langetermijneffecten zijn onwaarschijnlijk zolang PVV-kiezers geen alternatief hebben.
Ten derde hebben duizenden mensen aangifte gedaan tegen Wilders. Zij nemen blijkbaar voor lief dat hij zijn strafvervolging electoraal zal uitbuiten. Dat is Wilders immers de vorige keer ook gelukt. Volgens onderzoek heeft de beslissing van het Hof Amsterdam om Wilders te vervolgen de PVV indertijd 1 tot 4 zetels extra opgeleverd. Ook was er een toename van kiezers die een PVV-stem niet langer uitsloten. Dit verklaart waarom de PVV sinds die beslissing structureel hoger scoort in peilingen.
Electorale aantrekkingskracht Er is geen reden om te denken dat het bij een tweede vervolging anders zal gaan. Een teken aan de wand is dat bijna de helft van de kiezers tegen strafvervolging is. Dit was ook het geval ten tijde van het (eerste) Wildersproces. Juist in die groep vergrootte de vervolgingsbeslissing in 2009 Wilders’ electorale aantrekkingskracht. Als het tot een nieuw proces komt zullen sommigen hun weerzin ertegen uitdrukken in een stem op de PVV. Mooie kans voor Wilders om zijn aanhang opnieuw uit te breiden.
Dit en ander onderzoek speelt geen rol in het publieke debat. De meningen buitelen weer eens vrolijk over elkaar heen. Nuchtere analyse is helaas teveel gevraagd.  Dat laat men aan Wilders over . Hoewel zelfbenoemde ‘experts’ zijn capaciteiten in twijfel trekken. Zij denken liever dat Wilders is geradicaliseerd in een week tijd. Of dat zijn afzondering hem zijn realiteitszin heeft ontnomen. Maar realiteitszin ontbreekt eerder bij ‘experts’ die beweerden dat kiezers de PVV massaal de rug zouden toekeren.
Dat doen die kiezers niet. Wilders begrijpt namelijk wèl wat hen drijft. Dát is waarom Wilders wint.
De wetenschappelijke onderzoeken waarnaar in dit stuk wordt verwezen zijn deels van mijzelf en deels van Erik Albaek, Hajo Boomgaarden, Wouter van der Brug, Meindert Fennema, Sjoerdje van Heerden, David Hopmann, Knut de Swert, Rens Vliegenthart, Claes de Vreese, Stefaan Walgrave en Till Weber.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (49)

WillemdeGroot
WillemdeGroot17 apr. 2014 - 10:13

Joost van Spanje weet waarom Wilders wint: hij genereert aandacht, positief dan wel negatief, via de media. De media zijn, als het goed is, doorgeefluik van nieuws. Daar ligt al een probleem. Want waarom wordt wel aandacht besteed aan elke 'onnozele' tweet van Wilders en niet aan die van talloze andere volksvertegenwoordigers? Nieuws? Nauwelijks. Ingegeven door een zekere sensatiedrang (aantallen lezers/luisteraars/kijkers is leidinggevend)? Waarschijnlijk wel. Joost verwijst naar vele onderzoeken die zijn visie moeten onderbouwen. Daarvoor is hij politicoloog. Prima. Maar de materie is zeer complex. Er is een onbeheersbaar aantal factoren dat onderzoeksresultaten beinvloedt, dan wel stuurt. Maar goed. Wellicht moeten we maar eens erkennen dat een bepaald percentage van de bevolking vatbaar is voor inhoudsloze kretologie die altijd naar de ander wijst als oorzaak van eigen ongenoegen. Daarvan profiteert Wilders, enig lid van een partij, demagoog, ophitser en verlicht dictator. Kennis omtrent de maatschappij, de politiek, de oplossingen voor problemen, sociale contexten, globalisatie, etc. speelt geen enkele rol. Domme kreten ('minder...') doen hooguit wenkbrauwen fronsen, maar aanhang toenemen. In feite is Wilders niet het probleem. Het is de grote aanhang die moet verontrusten. En nog meer moet verontrusten dat politieke partijen veel stoere taal van de ultra-rechtse stroming heeft overgenomen en veel punten eveneens. Daar ligt een levensgevaarlijk probleem! Dat heeft zich al geconcretiseerd in de gedoogrol die de PVV werd toebedeeld door VVD en CDA in Rutte I. Dat was pas griezelig!!

toshiba
toshiba17 apr. 2014 - 10:13

Joost van Spanje doet dus met dit stuk dus precies het tegenovergestelde wat hij anderen adviseert.handigt Joost.

neutralist
neutralist17 apr. 2014 - 10:13

Klopt hoor, vooral de media-aandacht maakt hem een vaak geziene man. En wie in het nieuws is, is populair. En verder is de aanval op de juwelier een zegen voor hem geweest en ook zijn anti Europese houding (althans in deze vorm) maakt hem populair. Hij zal het goed doen komende maand want hij claimt de actuele thema's.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194717 apr. 2014 - 10:13

Joost van Spanje bepleit een nuchtere aanpak, dat is al een hele verademing om dat hier te lezen. Je moet Wilders niet negeren maar je hoeft ook niet op te roepen om nog eens aangifte te doen. Aangezien het publiek reageert op wat de media (inclusief de columnisten) melden zou het schelen als de redacties ook eens nuchter nadenken over de vraag of ze zich niet al te gemakkelijk voor de kar van de PVV laten spannen. Maak het Wilders wat moeilijker op de plek waar dat hoort, in de Tweede Kamer, met feiten en argumenten. Daar kan hij slecht tegen is gebleken.

longlivemokum
longlivemokum17 apr. 2014 - 10:13

Goededag. Heeft Wilders tot nu toe echt gewonnen? Zoals ik weet, is de PVV op dit moment slechts die 2e grootste (virtuele) politieke partij van Nederland bij alle peilingen: bij Maurice de Hond, Een Vandaag en De Politieke Barometer, gelukkig maar. Als morgen die 2e Kamerverkiezingen zou worden gehouden, zou de PVV niet meer dan 20 Tweede Kamerzetels krijgen, vermoed ik tenminste. Deze meneer hoeft echt niet de bak in wat mij betreft. Aan de andere kant, waar ligt de grens dan bij zijn provocerend gedrag,bij ons in Nederland, een beschaafd land en een democratische rechtsstaat? Mijn petje af aan het Nederlandse moslimgemeenschap over het algemeen. Ondanks die talloze scheldpartijen richting hen de laatste paar jaar vanuit de PVV in Den Haag, terecht of onterecht, waar of niet waar, blijven de Nederlandse moslims, zover ik weet, vooral beheerst en kalm: grote respect! Guess what, ik heb 0.0 respect voor een zogenaamde politieke partij met name de PVV, die blijkbaar Nederlandse politiek over het algemeen probeert te bedrijven over de rug van een hele Nederlandse bevolkingsgroep. Bah.

RosaLange
RosaLange17 apr. 2014 - 10:13

Eerlijk gezegd moet ik de Grote Benoemer nog zien winnen. Ok, hij verzameld wat ontevreden volk achter zich, maar het ontevreden deel van de bevolking schijnt dan toch niet zo groot te zijn als je naar de feitelijke verkiezingsuitslagen kijkt. Zijn winsten zijn vooral virtueel. In het echt vallen ze altijd tegen. Het is alsof mensen die uiteindelijk toch op andere partijen stemmen in enquêtes een soort waarschuwing afgeven. Ik denk ook dat de meesten wel snappen dat hij het land grote schade toebrengt, dat dat ten koste gaat van de internationale positie en uiteindelijk van de werkgelegenheid en het eigen welzijn. Met een stem op Wilder is duidelijk wat je krijgt: minder, minder, minder van alles.

msj_meijerink
msj_meijerink17 apr. 2014 - 10:13

We kunnen ook berusten in het feit dat ongeveer 20% van onze medeburgers minder om het welzijn van hun buurtbewoners geeft dan om dat van hun pitbull of de levertijd van de 2e hands BMW en Mercedes Benz.

hompel
hompel17 apr. 2014 - 10:13

als ik zo de eracties lees dan denk ik dat die mensen toch nog eens goed moeten nadenken wat hun denken impliceert.. En dieönderbuik"die is nog sterker aanwezig bij eurofielen dan bij de PVVérs,,de eurofiel neoliberalen willen die onderbuik wegredeneren en snappen niet dat dit juist het werk van die onderbuik is.. Het is gewoon een blaatwoord, net als "populistisch" het platte synoniem van democratie is. Mensen eerst en onzin later.

Kilted
Kilted17 apr. 2014 - 10:13

> Yep, maar uiteraard wel op voorwaarde dat jij vindt wat ik ook vind. Ben ik zoooooo tolerant.

Bakoe
Bakoe17 apr. 2014 - 10:13

Ach als hij maar genoeg zetels haalt dan gaan ze vanzelf wel om onze verontwaardigden. Wilders is heel handig om je tegen af te zetten, en om op die manier proberen stemmen te winnen, maar als de rook van de verkiezingen opgetrokken is dan lonkt het pluche. Een gedoog constructie is dan zo weer gevonden.

groteherman
groteherman17 apr. 2014 - 10:13

De vraag of Wilders wint of verliest is ridicuul. Elke politicus krijgt 90K per annum en wint dus sowieso. Nu even naar de essentie. Ik stel maar weer eens een paar vragen. Is Wilders nu verantwoordelijk te houden voor zijn achterban of is het andersom? Hebben we nu te maken met een solidariteit die rijk verplicht arm te helpen of het tegengestelde daarvan...iets nieuws: arm stelt bij en ondersteund rijk in het consolideren van hun eigen relatieve welvaart en gunt de rijken de iets hogere welvaart? Weten we nog wie alles betaalt?

mees.
mees.17 apr. 2014 - 10:13

recent nieuws...bekladden van huizen in Den Haag van vluchtingen,van nieuwkomers,ze worden beklad met hakenkruizen etc Van Aartsen,de burgemeester zegt dat dit gedrag op geen enkele manier getolereerd zal worden...de mensen zeggen gewoon dat ze ermee door blijven gaan. De wegberijder van dit soort gedrag,de heer Wilders is in geen velden of wegen te bekennen. En de schrijver van bovenstaand stuk zegt....ga gewoon in een hoekje zitten en als Wilders dingen zegt waarvan je vind dat die niet kunnen doe of je neus bloedt.doe net of je het niet hoort. Zeg er niets van. Laat hem gewoon zijn gang gaan.

mees.
mees.17 apr. 2014 - 10:13

Ook als was ik de enige op aarde die zou vinden wat Wilders beweert niet klopt,zou heel Nederland stemmen op Wilders dan zou ik over zijn foute beweringen,zijn foute standpunten mijn mond open doen,keer op keer op keer

toshiba
toshiba17 apr. 2014 - 10:13

[De PVV-aanhang bleef gelijk. Eerder onderzoek wijst ook uit dat een cordon een partij op korte termijn niet schaadt; integendeel zelfs. En langetermijneffecten zijn onwaarschijnlijk zolang PVV-kiezers geen alternatief hebben. ] Hier ligt geen wetenschap aan ten grondslag, in elk geval flinterdun. In Belgie heeft men wel een CS toegepast. En na een aantal jaren slonk de aanhang, de partij viel uit elkaar en de opvolgende partij was in zijn standpunten aanzienlijk milder. In Belgie is dus het CS uitermate effectief gebleken. Daar rept deze docent niet over en is dus een aardige tekortkoming. [ Zij nemen blijkbaar voor lief dat hij zijn strafvervolging electoraal zal uitbuiten. Dat is Wilders immers de vorige keer ook gelukt.] Ook dat is niet waar. Wilders heeft uiteindelijk kiezers verloren. Beter opletten zou ik zeggen. [Mooie kans voor Wilders om zijn aanhang opnieuw uit te breiden.] Wilders aanhang is redelijk stabiel. Er wordt een enorme simplificatie van electoraat hier toegepast. partijen kennen verschillende soorten kiezers: Kerngroep [vaak ook actief binnen de partij] basisgroep.[de passieve maar getrouwe stemmers] Strategische stemmers en gedeelde kiezers [kiezers die meer opties openhouden en op laatste moment beslissen] Wilders aanhang zit vooral in een kerngroep en strategische stemmers [vooral in de peilingen] Die gebruiken hun stem om andere rechtse partijen op het pad te houden. [dreigstemmers] De aanhang van Wilders, al meerdere keren vastgesteld, ligt tussen de 20-25 zetels. Niet meer. Dus heel stabiel. Het is het oude Fortuyn electoraat. De nuchterse analyse beste Joost is amper gestoeld op wetenschappelijk onderzoek, ook al beweer je dat. Dat de aanhang Wilders niet zomaar de rug toekeert is al talloze malen vastgesteld, maar is amper een argument om niet je stem te laten horen als verzet tegen zijn opvattingen. Die fout hebben we in het verleden al eerder gemaakt.

spyro1005
spyro100517 apr. 2014 - 10:13

Het winnen van Wilders is al lang gelukt. Meeste afsplitsingen/1-mans(of vrouws) partijen redden het niet en de PVV (Wilders' 1-mans partij heeft momenteel 15x zoveel zetels als leden. Dat doet geen enkele partij hem na en erger nog als je de peilingen moet geloven wordt het alleen nog maar groter. Wilders en zijn PVV zijn bijzonder. Absoluut niet democratisch, ze gaan elke fatsoensnorm te buiten, doen niet mee aan debatten, leveren geen concrete bijdrage aan de maatschappij en het lijkt erop dat het enige wat hun kan stoppen, zijzelf zijn want elke aanval van buitenaf heeft eerder de uitwerking van een steuntje in de rug dan een schop onder de kont en het enige wat de overige partijen maar doen is steeds dat steuntje in de rug geven aan de PVV. Als ik ook op Joop.nl kijk dat de anti-PVVers de stemmers op de PVV gewoon als idioten wegzet dan denk ik eerder dat het andersom is. Niet dat ik mensen als idioten wil neerzetten, maar het moet nu toch wel duidelijk zijn dat dit niet werkt. Het is als ze tegen een muur aan lopen en dan een paar stappen terug nemen en er weer tegen aan lopen. Niet 1x, maar continue. Na al die jaren zou je toch wel denken dat men een keer gaat begrijpen dat dat niet werkt.

FrenkMahon
FrenkMahon17 apr. 2014 - 10:13

Hoeveel zetels moet hij nog winnen voordat zijn tegenstanders dat ook inzien? Wat heb ik gemist, de laatste keer dat ik keek had de PVV 12 zetels tegen 24 zetels in 2011 en is de PVV bij de laatste verkiezingen kleiner geworden in de 2 plaatsen waar meegedaan werd. Ik denk dat u dezelfde fout maakt als de PVV-adept en de peilingen voor verkiezingen aan ziet.

Xoral
Xoral17 apr. 2014 - 10:13

Laten denken dat Wilders wint door te zeggen dat hij zal winnen zal de PVV laten stijgen. Omdat er oppositie ontstaat tegen de angst dat hij zal winnen. Angst is het probleem. Hoe harder de PVV strijgt hoe groter de angst dat 'extreem rechts' zal winnen. In Frankrijk is hetzelfde gaande, FN behaalde een kwart, daardoor zal er steeds sterkere oppositie gaan ontstaan over de komende maanden/jaren. Politiek een wapen dat burgers in beweging zet via de soldaten, de politici. Dus politiek strijden tegen de PVV zorgt voor meer beweging in kiezers (in vooral de SP en moenteel D66) Je verliest altijd als kiezer. Door stand te houden zonder wat te doen en/of niet politiek te strijden behoud een bevolking zijn vrijheid.

Bakoe
Bakoe17 apr. 2014 - 10:13

Misschien wint hij wel een beetje hier door? https://pbs.twimg.com/media/Ble2JfhIQAAkttV.jpg

longlivemokum
longlivemokum17 apr. 2014 - 10:13

Goededag aan jullie op deze Goedevrijdagmiddag. Moeten wij allemaal hier bij Joop.NL deze meneer van de PVV zo veel groter maken dan hij eigenlijk is, met name de leider van een politieke partij, de PVV, met slechts 12 zetels (op dit moment) in de Tweede Kamer? He spreekt en vertegenwoordigt (op dit moment) slechts namens ongeveer 750.000 Nederlandse kiezers (= 12 Kamerzetels) en zeker niet namens die andere 8.250.000 Nederlandse kiezers (= 138 Kamerzetels). Dat weten jullie allemaal heel erg goed inmiddels, neem ik aan: de PVV is de Nederlandse politieke partij pur sang **van de onderbuik en voor de onderbuik van de Nederlandse samenleving**. PVV stemmers zijn zeker geen idioten maar boos en ontevreden (of voor een of andere reden, behoorlijk gefrustereerd in hun dagelijkse leven, denk ik echt) zijn ze wel, bijna allemaal van hen, vermoed ik tenminste. Niets in onze dagelijkse leven is perfect, geen land op dit aarde is perfect maar het feit is en blijft: Nederland is en blijft een van die allerbeste landen ter wereld, in alle opzichten, naar mijn mening tenminste. So *count our blessings* zal ik zeggen. Ik wens jullie een **heel fijn en goed Paasweekend**.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways17 apr. 2014 - 10:13

Goed betoog, geen speld tussen te krijgen.

denmol
denmol17 apr. 2014 - 10:13

" En nog meer moet verontrusten dat politieke partijen veel stoere taal van de ultra-rechtse stroming heeft overgenomen en veel punten eveneens. Daar ligt een levensgevaarlijk probleem! Dat heeft zich al geconcretiseerd in de gedoogrol die de PVV werd toebedeeld door VVD en CDA in Rutte I. Dat was pas griezelig!!" Helemaal mee eens en het wegsturen van Vogelaar is een voorbeeld van de knieval die door de PvdA gemaakt is voor de racisten van de PVV.

[verwijderd]
[verwijderd]17 apr. 2014 - 10:13

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
WillemdeGroot
WillemdeGroot17 apr. 2014 - 10:13

Lamme: 'Anderzijds is de rol van Wilders in Nederland uitgespeeld.' Dacht het niet. Niets zo opportunistisch als de politiek. Want we weten ook nog heel goed dat de VVD en de PvdA elkaar weliswaard niet uitsloten tijdens de laatste T.K.verkiezingen, maar elkaar wel als absolute tegenpolen kwalificeerden. En toen... Nee, alles is in de toekomst mogelijk. En al zou Wilders bestuurlijk monddood worden gemaakt, dan nog is een gegeven dat er blijkbaar een heel grote groep kiezers is die ontvankelijk is voor dit soort politieke visies.

Marsman2
Marsman217 apr. 2014 - 10:13

Niets helpt, behalve er niet over praten/niet aankaarten/geen aandacht aan besteden/doodzwijgen/negeren/wegkijken/het niet voor onze medenederlanders opnemen die onderwerp zijn van haatcampagnes, etc... want bij alles spint de PVV garen, zelfs bij dit artikel eigenlijk, is dan de logische conclusie van dit artikel? Racisme wint is de metaboodschap? En er is niets tegen te doen - toch? Want de racisten zwijgen namelijk niet. Of zie ik het nu te somber in?

1 Reactie
Xoral
Xoral17 apr. 2014 - 10:13

PVV (werkt voor elke partij hetzelfde) wint op een manier niet, door er niet politiek tegen te strijden, want politieke strijd (emotie) zorgt voor organisatie kiezers in 'oppositiepartijen' (en anders wel via een revolt als de PVV groots gaat demonstreren, vorig jaar was de aftrap, demonstraties (nu nog klein) van zowel SP en PVV, hoe groter die worden, hoe harder je richting een revolutie gaat) Oppositie betekent beweging (participatie doet trouwens exact hetzelfde, het zet burgers in beweging, zorgt voor strijd (in de open klimmen), participatie is ook een 'oorlogs'strategie) Politiek is een wapen, politici zijn soldaten. Er is een (gedachten) 'oorlog' gaande waar je in wordt meegesleurt door alle 'nieuwsberichten' en politiek en veranderingen.

[verwijderd]
[verwijderd]17 apr. 2014 - 10:13

"Wilders begrijpt namelijk wèl wat hen drijft." En dat gaat u in een volgende column eens uitleggen? Ben wel benieuwd namelijk wat de PVV-er drijft.

1 Reactie
TonNoort
TonNoort17 apr. 2014 - 10:13

Daar ben ik ook benieuwd naar. Want als ik zijn betoog lees en zie wat allemaal niet geholpen heeft, vraag ik me echt af wat dan wel helpt. Voor mezelf weet ik het antwoord daarop wel: niets helpt. De PVV aanhang bestaat grotendeels uit hedendaagse desperado's in de betekenis van : A. 1) Bandiet 2) Niets ontziend mens 3) Niets ontziende mens 4) Outlaw (spaans) 5) Persoonsbenaming 6) Paria 7) Roekeloos persoon 8) Revolverheld 9) Revolutionair 10) Raddraaier 11) Roekeloze 12) Schaakterm 13) Tot het uiterste gedreven rover 14) Vertwijfelde 15) Wanhopig mens 16) Wanhopige waaghals 17) Waaghals en B. In het schaakspel is een desperado een schaakstuk dat niet meer te redden is en daarom alle kansen aangrijpt om zo veel mogelijk schade aan te richten in de vijandelijke stelling. Soms wordt de desperado aangewend om pat te forceren. Een desperado is dus een stuk dat weliswaar verloren gaat, maar zijn huid zo duur mogelijk verkoopt. Ze is een groep mensen die alleen met zichzelf bezig is, vandaar dat ze politiek zo dichtbij de VVD staan. Maar die anders dan de VVD niet bereid zijn een brug te slaan naar anderen. Er is in hun ogen maar een manier en dat is de PVV manier. Wat hen ontbreekt is het basis idee van democratie, dat je het samen met anderen moet doen. Zo bekeken zijn ze asociaal, ondemocratisch en feitelijk apolitiek.

Sarah45
Sarah4517 apr. 2014 - 10:13

Wilders is een blaataap. Je kan gewoon een 'nuchtere analyse' maken van zijn performance toen hij aan de macht was en je weet genoeg. Hij kan aandacht en stemmen naar zich toe trekken door te appeleren aan het onderbuikgevoel en dat was het dan. Als men dat beseft wordt het moeilijk te begrijpen wat precies het punt van dit artikel is. Ik denk juist dat ongecensureerd debat prima is, hoe mensen dat debat ook met de PVV of met Wilders willen voeren, dat maakt niet zoveel uit. Ook maakt het niet uit hoe nuchter of intelligent men te werk gaat in debat of analyse. Juist omdat de PVV en haar aanhang niet de meest intelligente mensen zijn of vertegenwoordigen, dat moge inmiddels duidelijk zijn. Ik wijs er ook op dat Wilders ieder inhoudelijk debat uit de weg gaat. Dus de nuchteren hebben sowieso niet zoveel kans. Nee, een stevig en agressief debat laat een aantal zaken zien: - de aanhang voor Wilders lijkt relatief groot maar stelt niets voor in absolute zien wanneer de voorheen stilzwijgende gemeenschap(pen) zich gaan roeren; - aan de PVV aanhang wordt duidelijk(er) gemaakt waar de grenzen liggen (goedschiks of kwaadschiks) - er kan iets gebeuren dat de PVV minder leuk vindt: tegenstand(ers) worden gemobiliseerd, ook politiek - de sympathie voor de ideeen van de PVV vanuit andere partijen kan afnemen De afgelopen periode heeft JUIST laten zien waar de zwakke plek zit van de PVV leden en aanhang: wanneer ze hun werkelijke gezicht laten zien wordt een tegenreactie opgeroepen als gevolg waarvan het alleen maar duidelijker wordt hoe broos de PVV constructie is en hoe bang ze bij de PVV zijn voor deze verstorende tegenreacties. Laat iedereen dus maar lekker polariseren. Komt alles vanzelf goed. Jouw oproep tot gezapige gehoorzaamheid en stilzwijgende acceptatie door zinloze nuchtere analyse zorgt JUIST voor een situatie waarin dit soort partijen goed gedijen. Misschien is dat juist wat je wil. Maar ik zeg uit de grond trekken met wortel en al. En daar helpt momenteel iedereen uiterst constructief aan mee, of ze nu willen of niet.

1 Reactie
hompel
hompel17 apr. 2014 - 10:13

Mmhh..ik zou de bevolking willen oproepen ook eens goed na te deken om je voor de kar te laten spannen van eurofiel neoliberaal...in plaats van meteen in een geconditioneerde kramp te schieten met een aloude roedel over de PVV..de enige echte Anti-EU partij die we hebben. Eurofiel neoliberaal..bejubeld en al en heel actief- heeft die zulke goed edingen voor het volk nagelaten? tel uit je winst zou ik zeggen.. Het kan niet beroerder, dus wat hebben we te verliezen bij de EP verkiezingen.. Ja, minder macht bij eurofiel neoliberaal..maar als je daarvoor kiest (VV, OvdA, D66!!, CA, CU, SGP, GL) dan kies voor behoud van de ellende en armoedegroei-> federaliseing van deze EU ..met giga gevolgen, kies voor TTIP en gaan multinalionals indirect de regeringen vormen, kies voor belasting naar Brussen met voor de natie safzonderlijke bugetten met richtlijnen voor ebsteding..om alle naties te harmoniseren..Kies je uiteindelijk voor dicatauur en devcereten..Rusland/VS model.. Dat doe je dan - uiteraard "principieel"- vanwege minder, minder, niet allen voor je zelf maar ook voor een ander. En dan gaat het een fascistisch of sadomasochistisch trekje krijgen..de antifascisten worden erger dan de fascisten.. Je gunt een ander de ellende De Wilderskwestie is gewoon een hoax van eurofiel neoliberaal als verkiezingscampagne, met alle bombashysterie,Bekeringen en Bühnewerk, mooie woorden en gespeelde morele verontwaardiging..maskering van eigenpratijken die nog veel verder gingen..Ja, De VVD, goud, de PvdA zilver en Wilders slechts brons.. En Pechthold declameert zijn lijstje van goede bedoelingen waar hij Gutmensch mee paait maar direct vanaf ziet als hij de Macht krijgt.. Want het laatste wat deze partij wil, is democratie en inspraak..Never! Alleen maa meer narcisme en achterkamertjespolitiek We trappen WEER in de spelletjes..deden we de vorige verkiezingen ook toen de SP de grootste concurrente was..afschieten dus..en toen?? hebben we dus geweten.. En nee. ik zie de PVV niet als de grootste regeringspartij..daar hebben ze helaas geen voldoende goede capaciteitsmensen voor Wel kan het nuttig zijn om van die EU onzin af te komen en eurofiel neoliberaal nationaal wat veren te plukken. Wilders hoeft geen alternatief te bieden.Die heeft de functie de onzin en klunzerigheid van eurofiel neoliberaal aan de kaak te stellen en eens een ander deuntje te zingen dan haal en snaai Maar ik vrees dat NL volk weer niet luistert. Eigengereid en narcistisch als we zijn weten we het wel even te vertellen wat goed is voor een ander..totdat het je zelf overkomt.. Als je kiest, denk dan venen inclusief svp..tenzij je kiest voor een implosie van deze maatschappij...maar ga dan wel even vooraan staan in de eerste aanvalslinie..ga staan waarvoor je staat. Let wel: WIJ KIEZEN ER ZELF STEEDS VOOR!

Michiel Online
Michiel Online17 apr. 2014 - 10:13

Ik ben geneigd hier weg te gaan vanwege gebrek aan voldoende actie. Ik heb er het volgende gevoel over: Hij maakt misbruik van het feit dat wij geen stem meer hebben door (onder andere) de vorming van de EU die wordt doorgevoerd zonder democratie, zonder onze inbreng. De burger wordt niet uitgenodigd, niet gemotiveerd, niet gevraagd en de enkele keer dat er is gevraagd dan vervolgens niet beantwoord met de wil van de burger. We kunnen sterker staan als we dit wel doen en verkeerde invloeden negeren, zoals bijvoorbeeld bepaalde hele foute invloeden vanuit de PVV die ontstaan is vanuit de VVD. Geloof je dat niet? Kijk maar wie de bezuinigen heeft ingevoerd en welk maatschappelijk effect deze hebben. Ik heb ook opgeroepen aan Joop.nl om actie te ondernemen tot deze man weg is. Dat lijkt even te zijn gebeurt, maar ook Joop.nl gaat weer vrolijk verder. Ik ben daarom geneigd hier weg te gaan omdat ook Joop.nl achter de feiten aan blijft lopen en niet het heft in eigen handen neemt. En dan bedoel ik het bereiken van de burger buiten de regels van de media om, omdat we er dus allemaal het erover eens zijn dat bepaalde mensen regels wel mogen negeren en bepaalde andere mensen niet. En de meesten hier op Joop.nl weten precies wie dat zijn. Het neoliberale "pakken wat je pakken kan" principe maar dan goed en vakkundig uitgevoerd, snap je wel? Of gaat dit ook gewoon weg gemodereerd worden?

1 Reactie
lembeck
lembeck17 apr. 2014 - 10:13

Blijf, alsjeblieft, Michiel...

Bagus
Bagus17 apr. 2014 - 10:13

De heer Van Spanje eindigt met het opsommen van veel onderzoek naar de opkomst en het voortbestaan van de PVV als politieke beweging. Ik persoonlijk -ondanks grote interesse en naarstig speuren- mis een aantal cruciale gegevens om mijn mening zo objectief mogelijk te vormen en te formuleren tbv het maatschappelijk debat. Eea cf het pleidooi van Van Spanje! Om te beginnen maak ik onderscheid tussen de persoonlijke kenmerken van de politieke 'bewegingsleider', i.c. Wilders en de kenmerken van diens -al dan niet vlottende- achterban. Puur psychologische kenmerken van de PVV-leider acht ik in het politieke debat van weinig waarde, zoals de bestempeling tot 'narcist' met 'dictatoriale trekjes'. Deze puur persoonlijke kenmerken zijn niet door zijn tegenstanders politiek te manipuleren en dus onproductief (kort door de bocht geformuleerd!). Een poging om hem als 'grote communicator' met een scherp strategisch politiek inzicht in wat veel Nederlanders -van vermoedelijk uiteenlopende snit- beweegt is daarentegen wel degelijk rationeel en productief, ook als het om unieke -niet te reproduceren- persoonlijke eigenschappen gaat. In het stuk van Van Spanje bespeur ik dergelijke 'unieke' communicatie-elementen als verklarende factoren voor Wilders succes. Verdere uitwerking ervan van wetenschappelijke zijde acht ik -al was het alleen maar uit de wens om te willen weten- zinvol. Naast de persoon van de 'grote communicator' speelt uiteraard het profiel van de achterban een grote rol. Wie zijn gevoelig voor Wilders boodschap en waarom? Misschien light het aan mij maar een duidelijk onderbouwd profiel van een PVV-er ben ik tot nu toe niet- ook niet uit verkiezingsonderzoek- tegengekomen. Bovendien zou het zinvol zijn zo'n 'profiel' op 2 verschillende peildata te meten: ten tijde van de grote winst bij de TK-verkiezingen en een recentere peildatum. Dit om te kunnen vaststellen hoe 'vast' of juist hoe 'vlottend' de PVV-basis wel is. Communicatie is een proces van uitzenden en opvangen van een boodschap en vice-versa om vandaaruit het feitelijk handelen (i.c. het stemmen op een partij/beweging bij algemene verkiezingen) te kunnen 'duiden'. Zeer belangrijk is daarom de vraag naar het kiezersprofiel van een PVV-er. Is het een 'unieke' groep en vrij vast in omvang of gaat het om een diverse categorie 'vlottende' kiezers???. Het zou al helpen als we de PVV-er zouden kunnen (her)kennen aan zijn demografische (leeftijd, geslacht, autochtoon/immigrant) en aan zijn sociaal-economische kenmerken (opleiding, aard van het werk/zonder werk, hoogte inkomen e.d.). Ik spreek hier mijn vermoeden uit dat die 'objectieve' factoren uiteindelijk toch te traditioneel van aard zijn om het fenomeen goed in kaart te brengen. Mijn hypothese is dat het bij de PVV voor alles gaat om gedeelde waarden resp. beleving van de politieke en maatschappelijke werkelijkheid, dus wel degelijk -maar mogelijkerwijze anders dan die van de 'grote communicator' zelf- om gedeelde sociaal-psychologische kenmerken. Uit alles wat over de PVV-er al bekend is, springen voor mij 2 waarden er boven uit: 'vrees' danwel 'afkeer' van een nieuwe internationale wereldorde (globalisering, EU) met verlies van nationale/regionale zeggenschap en 'vrees/afkeer' van het moeten 'samenwerken en samenleven' met 'anderssoortige' mensen (immigratie, mislukte integratie/gebrek aan assimilatie) omdat daardoor de eigen, vertrouwde (nationale/regionale/locale) identiteit verloren dreigt te gaan. Deze 2 elementen verbinden m.i. de PVV-er meer dan de 'objectieve', statistische variabelen omdat uit het onderscheid 'vrees' (voor concurrentie) en 'afkeer' (op basis van meerwaardigheids-resp. minderwaardigheidsgevoelens) blijkt hoe sterk hierin perceptie van de werkelijkheif een rol speelt. EN WIE KAN DIE PERCEPTIE IN POLITIEK ZIN BETER UITBUITEN DAN EEN RATIONEEL HANDELENDE 'GROTE COMMUNICATOR''? Dat alles gezegd hebbende denk ik dat het fenomeen PVV een zeer tijdsgebonden karakter kent: het is verbonden aan de huidige economische ontwikkelingsfase van globalisering, ruiimtelijk-economische schaalvergroting, digitalisering en wereldwijde immigratiestromen. Overdreven gezegd: een nieuwe, tijdseigen (denk aan 'digitalisering') variant van historische grote volksverhuizingen. Tot slot: waarom zoveel woorden besteed om tot een hartstikke teleuurstellende conclusie te komen die de jonge Marx als filosoof al eerder geformuleerd heeft en wel aan het begin van de industrialisatiefase: de 'bovenbouw' (normen, waarden, religie, cultuur, politiek) wordt grotendeels bepaald door de 'onderbouw' (de economie en de technologie). Zolang laatstgenoemde processen (globaisering, digitalisering, robotisering) nog volop werkzaam zijn zal er voor een 'grote communicator' heel wat aan politieke invloed te winnen zijn, Als deze 'grote communicator' dan ook nog 'messianistische' 'trekjes krijgt en de roep om hem aan het kruis te nagelen (zie de noodzaak om hem blijvend te bewaken als zog. kampioen van het vrije woord) is er m.i. geen kruid tegen gewassen. Tenzij er onder zijn opponenten een nog 'grotere' communicator naar voren treedt EN het 'volk' wb hun negatieve perceptie van de mondiaal-economische en technologische veranderingen in rustiger vaarwater weet te loodsen. Ofwel: we zullen de PVV voorlopig nog niet kwijt zijn. Rechts-radcaal heeft nog veel terrein te winnen!

1 Reactie
Bagus
Bagus17 apr. 2014 - 10:13

Ik schreeff eerder (citaat): "Een poging om hem als 'grote communicator' met een scherp strategisch politiek inzicht in wat veel Nederlanders -van vermoedelijk uiteenlopende snit- beweegt is daarentegen wel degelijk rationeel en productief, ook als het om unieke -niet te reproduceren- persoonlijke eigenschappen gaat". In deze alinea ontbreken de woorden : "... om hem als 'grote commuicator' TE KENMERKEN ..."

Zjenny
Zjenny17 apr. 2014 - 10:13

Nee, laat ons zwijgen over wat er gaande is in de Staat de Nederlanden. Laat ons wegkijken van de fascistische en narcistische modderstromen, net zo lang tot we er door verzwolgen worden. Dan pas dempen we de put waar het kalf al lang in verdronken is. Mag toch wat kosten , die voorlopige gemoedsrust. Nietwaar?

1 Reactie
lembeck
lembeck17 apr. 2014 - 10:13

Godin - het is een aardewerken kruik die men onder water houdt. Het ding ZAL barsten. Is het niet vandaag, dan morgen, of volgend jaar.

[verwijderd]
[verwijderd]17 apr. 2014 - 10:13

Wilders wint, omdat degenen, die zich voor politieke elite houden, zich weinig tot niets aantrekken van gewone mensen. Met communicatie, politiek of niet, heeft het niets te maken. Degenen die hun banen kwijtraken, waarvan de koopkracht achteruitholt, die zich als Nederlanders een bedreigde minderheid zijn gaan voelen, die gaan in de verdwarsing.

2 Reacties
groteherman
groteherman17 apr. 2014 - 10:13

Jep. "Verdwarsing"...het neologisme van 2014.

Bakoe
Bakoe17 apr. 2014 - 10:13

Juist, en daar helpt hoog verheven moreel gebabbel van lieden die 200K per jaar opstrijken uit de belastingpot echt niets aan. En maar uitkeringsgerechtigden treiteren, ja daar schiet je iets mee op.

kapitanlaipose
kapitanlaipose17 apr. 2014 - 10:13

Het is mij niet duidelijk wanneer we vast kunnen stellen dat Wilders wint? Waaraan kunnen we dat zien?

1 Reactie
lembeck
lembeck17 apr. 2014 - 10:13

Helaas vrij gemakkelijk: http://www.omroepwest.nl/nieuws/17-04-2014/allochtonen-stelselmatig-weggepest-uit-haagse-wijk-duindorp Wilders heeft hier een enorme aanhang. En nu zijn ze heel openlijk bezig. Hier heeft Wilders gewonnen en ik kan je zo een griezelig hoog aantal wijken in Rotterdam opnoemen waar hetzelfde op het punt staat te gebeuren. En overal heeft men Wilders als Grote Voorbeeld. Ik begrijp dat mensen niet allemaal even slim zijn, maar Wilders focust m.n. op onrust onder laag opgeleiden en laag geletterden. Hij krijgt ook hoger opgeleiden met zich mee, hetgeen mij blijft verbazen. Je zou toch meer verwachten van mensen die meer geleerd hebben en beter (kunnen) weten.

JodeJo
JodeJo17 apr. 2014 - 10:13

Tegenwoordig stemt grofweg 50% van de Nederlanders links en de andere helft rechts. Rechts heeft de laatste decennia geroepen dat de media te links waren. Hun stem is verhoord, als je bekijkt welke media nu nog links te noemen zijn. Links Nederland heeft zich wel heel gemakkelijk weg laten zetten. Er zijn geen protesten geweest dat het linkse geluid niet meer te horen is op radio, tv of in de kranten. Men heeft het lijdzaam over zich heen laten komen. Vroeger zou een 'journalist' die een bejaardenhuis binnenstapt en daar aan de oudjes verkondigt dat ze beter dood kunnen gaan, omdat het hem anders zijn belastingcentjes kost, aan de schandpaal zijn genageld. In rechts medialand vindt men dit 'grappig'. Als die er al was, dan is men de menselijke maat daar nu geheel uit het oog verloren. Scoren is het enige devies. Dat iets bezijden de waarheid of kwetsend is, dat doet er niet toe, als het maar centjes oplevert. Uit de hoek van rechts medialand komt geen kritiek op Wilders over het feit dat Wilders weigert te praten met 'linkse' media. Collegialiteit, door Wilders in de ban te doen omdat hij niet met de linkse pers wil praten, is er niet. In plaats daarvan houden ze Wilders uit de wind, als dat nodig is, en blazen ze zaken op om hem weer op het toneel te laten verschijnen. De PVV dient als bliksemafleider voor de VVD, zodat die laatste ongehinderd een extreem rechts beleid kan (uit)voeren. De rechtse media realiseren zich nl. dondersgoed dat een KIKA clowntjes partij als de PVV geen serieuze regeringspartij is. Maar bovenal mogen de linkse media en de PvdA het zich aantrekken dat zij het zaad hebben gestrooid voor de PVV. Alles wat je ook maar verkeerd kon doen, dat hebben ze in het verleden met beide handen aangegrepen. Ook nu nog zie ik dat men er maar bar weinig van geleerd heeft.

1 Reactie
lembeck
lembeck17 apr. 2014 - 10:13

Is het niet meer dat de media de SP compleet kapot gemaakt hebben, waardoor de enige, echt linkse partij nu simpelweg geen poot meer aan de grond krijgt? Met dank aan de Telegraaf, Elsevier en Quote en de TV journaals van de NOS, RTL en SBS?

Voice
Voice17 apr. 2014 - 10:13

Wilders wint, omdat burgers ontevreden zijn over de politiek in NL en de instituten die dit politieke systeem ondersteunen. Burgers vinden politici, oneerlijke, graaiende en arrogante mensen die er alleen zijn voor zichzelf en hun partij. Zij leven in hun eigen wereld met hun gelijkgestemden en zijn imo de realiteit met de burgerij totaal uit het oog verloren. Veel mensen geloven gewoon niet meer wat politici en autoriteiten vertellen, omdat ze er te vaak achter zijn gekomen dat deze ook weer voor hun lijfsbehoud en dat van hun organisaties vechten. Het probleem zit 'm erin, dat de burgers en bedrijven verplicht worden hun geld of te staan aan de overheid en dat op die zak geld alles en iedereen afkomt, die daar ook iets uit wil hebben en de meest gewiekste haalt er het meeste uit en of deze er nu wel of geen goede bedoelingen mee heeft. Velen willen gewoon geld zijn en hebben voor dat waar zij voor staan en dat er misschien 3/4 van NL niet achter staat is niet interessant, want daar gaat het systeem niet over. De invloed van de burgerij verdampt, zodra de verkiezingen zijn geweest. Dan komen de politici, partijen en instituties in beweging en dan is het weer ons kent ons en leven ze in hun eigen wereld. Mensen zijn deze manier van besturen spuug zat en willen een ander systeem.

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg217 apr. 2014 - 10:13

"Zij leven in hun eigen wereld met hun gelijkgestemden en zijn imo de realiteit met de burgerij totaal uit het oog verloren." Hetzelfde kun je zeggen van de "burgers" die op de populisten stemmen: maatschappelijk ontevredenen die door een enorm gebrek aan zelfreflectie iedere band met de realiteit totaal uit het oog zijn verloren. En toen?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen17 apr. 2014 - 10:13

[Wilders wint, omdat burgers ontevreden zijn over de politiek in NL en de instituten die dit politieke systeem ondersteunen.] Nee wilders wint door tegen die instituten aan te schoppen en zo de burgers het idee te geven dat ze over die instituten ontevreden moeten zijn. Dit is een van de belangrijkste kenmerken van fascisme. Helaas, het werkt, voornamelijk omdat dit gedrag van wilders te weinig ontmaskert wordt. Als de man iets beweert dan wordt dat voor zoete koek geslikt en gaat de interviewer over op vraag 2.

SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch17 apr. 2014 - 10:13

Goh, dan win je, en dan sta je weer 4 jaar langs de lijn toe te kijken. Zijn electoraat zal toch eens moeten gaan nadenken of een stem op geert aka de pvv überhaupt wel enige nut heeft

1 Reactie
lembeck
lembeck17 apr. 2014 - 10:13

Dat overkomt meer partijen, Social. Dat zijn vooral partijen die een cordon sanitaire om zich heen gekregen hebben door toedoen van de grote partijen: VVD, CDA, PvdA en D66, m.m.v. C.U. en SGP en GL. Hoezeer ik er ook van griezel, misschien moet de PVV eens laten zien wat ze in huis hebben. Misschien hebben ze juist die kans nodig om te laten zien hoe ongelooflijk ze de plank misslaan. Dan gaan de ogen bij de volgers hopelijk eens echt open. Ik vraag me trouwens echt af, OF de PVV wel in een regering WIL zitten. Compromissen sluiten valt ze erg zwaar. Daar, waar de SP dat dagelijks doet in gemeenten en provincies, blijkt de PVV dat niet (goed) te kunnen/willen.

[verwijderd]
[verwijderd]17 apr. 2014 - 10:13

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
SocialDarwinistisch
SocialDarwinistisch17 apr. 2014 - 10:13

*..programma, -visie, -aanpak, -historie, etc beter voor je is dan die van de PVV. ..* Programma, visie, aanpak en historie in één zin samen pvv. *proest*