Waarom Wierd Duk’s uitspraken over moslims en antisemitisme schadelijk zijn voor de hele samenleving
De opmerkingen van Wierd Duk van afgelopen woensdagavond in het televisieprogramma Vandaag Inside, waarin hij beweerde dat antisemitisme en anti-Westerse haat diepgeworteld zijn onder moslims, inclusief "hoogopgeleide" moslims, zijn niet alleen misplaatst maar ook gevaarlijk. Zijn voorbeeld van Nadia Bouras, een gerespecteerde historicus gespecialiseerd in Marokkaanse geschiedenis, is symptomatisch voor een bredere trend waarin moslims steeds meer gestigmatiseerd worden op basis van stereotype denkbeelden.
Het feit dat Duk journalist is voor De Telegraaf, een krant met een twijfelachtige reputatie als het gaat om objectieve berichtgeving over minderheden, versterkt deze zorg. Duk zelf, historicus met een focus op Rusland en Duitsland, lijkt een angstige fascinatie te hebben voor de veranderingen die Nederland doormaakt, en deze angst voedt een discours dat verder polariseert en verdeelt.
Eenzijdige beeldvorming
De uitspraken van Duk zijn zorgwekkend omdat ze een breed collectief schuldgevoel projecteren op een hele religieuze gemeenschap. Door moslims, ongeacht hun opleidingsniveau of achtergrond, te associëren met haat tegen het Westen of antisemitisme, wordt een giftige basis gelegd voor verdere uitsluiting en discriminatie. Zulke uitspraken zijn niet slechts opinies; ze hebben de potentie om daadwerkelijk bij te dragen aan een vijandig maatschappelijk klimaat waarin mensen van een bepaalde religie of etniciteit steeds meer het gevoel krijgen dat ze zich moeten verdedigen voor wie ze zijn.
Het is bovendien ironisch dat Duk, die als historicus zou moeten begrijpen dat dergelijke veralgemeningen gevaarlijk zijn, zich hier toch aan bezondigt. Hij reduceert de complexe ervaringen van moslims in Nederland tot simplistische narratieven waarin zij altijd de antagonisten zijn. Als we iets zouden moeten leren van de geschiedenis — en dat is tenslotte het vakgebied van zowel Duk als Bouras — dan is het wel dat dergelijke zwart-witbeelden nooit leiden tot oplossingen, maar eerder tot escalatie.
Islamofobie en cultuurpessimisme
De bewering dat antisemitisme en anti-Westerse haat inherent zouden zijn aan de islamitische gemeenschap, is niet nieuw. Het past in een groter patroon van islamofobe uitlatingen die de laatste jaren steeds salonfähiger zijn geworden in het publieke debat. Wat deze uitlatingen echter nog schrijnender maakt, is de impliciete boodschap dat moslims, zelfs als ze “hoogopgeleid” zijn, geen deel kunnen uitmaken van de Nederlandse samenleving zonder een fundamentele vijandigheid tegenover het Westen of het jodendom. Dit is niet alleen feitelijk onjuist, maar ook moreel verwerpelijk.
Wat Duk en zijn medestanders weigeren te erkennen, is dat de Nederlandse moslimgemeenschap diverser is dan ooit tevoren. Er zijn moslims die een cruciale bijdrage leveren aan de Nederlandse wetenschap, kunst, politiek, en ja, ook aan de journalistiek. Deze bijdragen worden echter steevast genegeerd of geminimaliseerd door mensen zoals Duk, die hun wereldbeeld baseren op een diepgewortelde angst voor verandering en een verlangen naar een geïdealiseerd, homogeen Nederland dat nooit heeft bestaan.
Dit cultuurpessimisme, dat een verlangen naar het verleden en een angst voor de toekomst combineert, voedt een discours waarin elke vorm van culturele of religieuze diversiteit wordt gezien als een bedreiging. Maar deze angst is ongegrond. De geschiedenis laat zien dat samenlevingen die openstaan voor culturele uitwisseling en diversiteit, sterker en veerkrachtiger zijn. Nederland is historisch gezien een land van immigranten en van culturele vermenging. Het is deze diversiteit die het land heeft gevormd tot wat het nu is.
De relatie tussen jodendom en islam
Wat wellicht het meest storend is aan Duk’s uitspraken, is de implicatie dat moslims per definitie vijandig zouden staan tegenover joden. Dit idee is niet alleen historisch incorrect, maar ook een gevaarlijke versimpeling van de realiteit. Moslims en joden hebben in verschillende periodes in de geschiedenis vreedzaam samengeleefd en elkaar zelfs gesteund, vooral in de Andalusische periode en het Ottomaanse Rijk, waar joden vaak bescherming vonden na hun verdrijving uit Europa.
Ook vandaag de dag zijn er in landen zoals Marokko voorbeelden te vinden van harmonieuze relaties tussen joodse en islamitische gemeenschappen. In Marokko bestaan er nog steeds actieve synagogen en joodse gemeenschappen die in vrede leven naast hun islamitische buren. Dit is een belangrijk aspect van de geschiedenis en de actualiteit die mensen zoals Wierd Duk liever negeren, omdat het niet in hun zwart-wit wereldbeeld past.
Misschien zou het Duk en zijn tafelgasten bij Vandaag Inside goed doen om een keer een rondreis te maken door Marokko, waar ze met eigen ogen kunnen zien hoe mensen van verschillende religies in vrede samenleven. Ze zouden dan kunnen ervaren hoe joodse, christelijke en islamitische gemeenschappen gezamenlijk bijdragen aan een rijk cultureel erfgoed, in plaats van elkaar te zien als vijanden.
Een constructieve dialoog
In plaats van te blijven hangen in een discours van angst en verdeeldheid, zou de publieke discussie in Nederland gebaat zijn bij een constructieve dialoog. Mensen zoals Wierd Duk zouden hun platform moeten gebruiken om bruggen te bouwen in plaats van muren op te trekken. Dit vereist echter de moed om toe te geven dat hun beeld van de wereld misschien niet volledig is. Het vereist ook de bereidheid om te luisteren naar de verhalen van degenen die zij zo vaak veroordelen.
De uitdagingen waar Nederland voor staat op het gebied van integratie en diversiteit, zijn reëel. Maar deze uitdagingen kunnen alleen worden aangepakt door middel van dialoog en wederzijds begrip, niet door het verspreiden van haat en vooroordelen. Wierd Duk en anderen die zijn ideeën delen, zouden er goed aan doen om hun wereldbeeld te verruimen en te erkennen dat moslims in Nederland — hoogopgeleid of niet — net zo goed onderdeel zijn van de samenleving als ieder ander.
De tijd is gekomen om afstand te nemen van het wij-zij denken en te werken aan een samenleving waarin iedereen, ongeacht religie of afkomst, een gelijke kans krijgt om bij te dragen en te floreren. Dat is de enige manier waarop Nederland werkelijk vooruit kan.
Praat mee
Reacties (31)
"Wierd Duk en anderen die zijn ideeën delen, zouden er goed aan doen om hun wereldbeeld te verruimen en te erkennen dat moslims in Nederland — hoogopgeleid of niet — net zo goed onderdeel zijn van de samenleving als ieder ander."
Van Weird (!) Duk hoef je dat niet te verwachten. Die is al zijn hele leven bezig dat wereldbeeld, letterlijk en figuurlijk, te veréngen.
In 2009 was er een tentoonstelling ’Marokko’ in het Joods Historisch Museum (JHM) in Amsterdam waar met foto’s, films en teksten het weinig bekende verhaal van de Joden in het zuiden van Marokko werd verteld. Volgens conservatrice Julie Marthe Cohen, die de tentoonstelling heeft samengesteld, hadden en hebben de moslims vaak meer vertrouwen in Joodse dan in hun eigen heiligen. Een van de foto’s toont een graf waarvoor wat kleren in het zand liggen. Cohen: „Moslimvrouwen gaan, voordat ze gaan trouwen, nog steeds naar graven van Joodse heiligen. Daar besprenkelen ze zichzelf met water en laten ze kleding achter.''
Er bestond een geïntegreerde samenleving van joden en Marokkanen (Berbers) sinds de derde of vierde eeuw en mogelijk zelfs van voor de jaartelling. Bij de komst van de islam (Ottomanen) werden joden als dhimmi's beschouwd, maar de dhimmi-status werd al in 1839 wettelijk afgeschaft met de Hatt-ı Şerif van Gülhane en werd geformaliseerd met de Ottomaanse nationaliteitswet van 1869 als onderdeel van bredere Tanzimat-hervormingen. Later zorgden de Fransen voor verwijdering tussen groepen, maar door scholing op den duur ook betere economische kansen voor joden dan voor moslims. In 1947 bestond er een redelijk welvarende gemeenschap van 80.000 joden in 1947 in Marokko.
De Jewish Agency zorgde met spookverhalen en sprookjes over Israël na 1947 in het nieuwe land voor een ellendige toekomst voor deze joden.
https://bit.ly/4hSxhJv
https://bit.ly/3YO3XLL
HOeveel Joden zijn er nu in Marokko? En wat is de geschiedenis van de Joden in Marokko sinds 1945? Bij mijn weten is dat allemaal niet zo glorieus
De tekst van Van der Horst is geschreven vanuit het idee dat er 1 gezamenlijke tolerante gemeenschap kan ontstaan waarin alle groepen een plaats kunnen vinden. Hij suggereert zelfs dat Duk een bruggenbouwer kan zijn.
Dat is om twee redenen onzin. Allereerst is de set ideeën waaruit Duk handelt en denkt exact het tegenover gestelde van wat Van der Horst als oplossing suggereert. Duk, Derksen, Wilders en Schoof zijn mensen die denken aan een monocultuur. Niet een gemeenschap van diverse groepen maar een gemeenschap van een homogene groep. Nieuwkomers moeten de waarden overnemen van de dominante groep anders zijn ze niet geïntegreerd. Dus eigen identiteit inleveren bij de landsgrenzen. Dat ook binnen de dominante groep totaal geen overeenstemming is over wat de waarden en normen dan zijn ontkent men maar.
Tweede reden is dat Nederland het station waarin men zou kunnen streven naar een gezamenlijke gemeenschap allang voorbij is. Dat ligt inmiddels al een jaar of 20 achter ons. Nederland is een lappendeken van wat je subculturen kan noemen zonder veel zaken die de groepsnormen overstijgen en dus kunnen functioneren als lijm om de cohesie te bevorderen. Dit kabinet is daarvan het voorbeeld. Er is denk ik nog nooit een kabinet geweest dat zo ver weg staat van grote groepen in de samenleving. Ook de kabinetten Rutte niet. Schoof is niet MP van alle Nederlanders maar de MP tegen Nederlanders die niet tot de partijen in de coalitie horen.
Daarom is dit betoog zinloos.
Dom om Van der Horst dit betoog te verwijten. Ik ben niet helemaal wakker vandaag.
Een voordeel heeft de aanwezigheid van Wierd Duk bij Vandaag Inside dan weer wel.
Weten we nu zeker waar Derksen en trawanten voor staan. Dat geldt sinds het laatste kijkersonderzoek van SBS ook voor die omroep.
Gewoon voor racisme/fascisme. Die walm komt steeds meer om het programma en om deze omroep te hangen.
neemt er nog iemand ene Duk serieus? Ja?
Dan is er wel een echt probleem binnen de NL samenleving.
Weird Duck en de zijne (ook op deze site) mag je volgens de eigen normen blijkbaar kenschetsen als een kankergezwel dat indien weggesneden blijft terug komen. Want immers geen racisme of antisemitisme en voor de rest mag alles gezegd worden volgens deze mentaal uitgedaagden.
En in dat universum, waar de appels omhoog vallen, is dat ook nog eens volledig logisch ook.
Telegraaf en SBS 6 zijn in de kern diep racistisch die zullen na de val van dit kabinet snoeihard aangepakt moeten gaan worden
HabenundSein:
de Telegraaf tijdens WO2. Nooit veranderd en dan weet je het wel.
Nee, want dan laat je je verleiden tot hoe deze partijen zelf opereren. Opereer vanuit eigen kracht en argument en ga in gesprek met deze partijen.
"Dat die 'vreemde eend' nog ergens serieus genomen wordt", zou je denken. Maar dan realiseer je je ineens met wat voor regering wij te maken hebben en dat relativeert dan weer enorm!
Laten we elkaar geen Johan Derksen noemen. Mensen in of uit andere landen deugen net zo veel of net zo min als die gepokt en gemazeld in ons eigenste landje zijn. Ik bedoel: In Marokko wonen vast ook de nodige 'vreemde eenden' en mensen die smullen van iets soortgelijks als VI met als lichtend hoogtepunt een Rene van der Gijp. Daar wonen ook vast moslims die menen dat niet moslims en dan al helemaal als ze ook nog buitenlander zijn, het kwaad van de wereld vertegenwoordigen.
Per slot van rekening wonen overal mensen, al zal niet iedereen in Marokko of Nederland dat met me eens zijn.
Zolang geloven of beter gezegd ' leiders' van geloven teveel de vinger in de pap hebben hoe hun schaapjes zich moeten opstellen tov andere geloven zal er altijd teveel roering zijn in de wereld waardoor er conflicten ontstaan.. de christenen gingen naar Amerika en de Natives werden omdat ze zich niet wilden schikken bijna van de aardbodem gewist... de kruistochten dito .. recent IS die bijna alles vanwege geloof wilde vernietigen .. de ayatollahs in Iran die mensen ophangen omdat ze ' hun ' regels niet volgen, genoeg voorbeelden waar geloof bij mij n negatieve lading heeft .
Joop1961: Tja, geloven is voor de dwazen. Dus de "gods"diensten zullen nog wel een tijd bestaan..
>>The crisis is in human consciousness, when human beings have cut themselves off from the sacredness of life<<
Altijd onthouden deze "troostzin" van Krishnamurti die ik vanaf de zeventiger jaren af en toe weer eens opduikel.
Ook onder blanke autochtonen heerst antisemitisme. Niemand wil nog genocide plegen op Joden of ze deporteren, maar er is toch een groot aantal gezegden waarin Joden niet al te gunstig worden voorgesteld. Denk maar aan de "jodenstreek". Alle mensen die zulke woorden in de mon nemen als antisemiet te bestempelen gaat te ver.
Een verklaring is dat er fanatieke Joden zijn die hun eigen cultuur koesteren en NIET willen integreren. We gunnen hun dat, maar zo worden ze ook makkelijk mikpunt.
Daar komt bij dat Joden vaak jaloersmakend uitblinken in kunsten en wetenschappen.
Enfin, de protesten zijn niet zozeer tegen Joden als wel tegen Israëli, en dat zijn er maar een kleine 10 miljoen.
Dat de Palestijnen "onaardig" zijn tegen de Joden staat vast, maar omgekeerd ook.
In de tijd vóór de opkomst van de Nazi's in de jaren 1920 werd er ook in stereotypen over Joden gesproken, maar dat was niet zo venijnig - tot een rare Duitse dictator met zijn rassenleer kwam en genocide bepleitte: de beruchte Endlösung.
Ik vrees dat Wilders nog steeds droomt van een Endlösung der Marokkanenfrage.
'De andere zijde moet beginnen met verbinden' type verhaal. Dat is nu het actuele probleem.
Beter zou zijn om de eigen stellingen te verlaten en creatief te zijn. Daar heb je tenminste grip op. Erken bijvoorbeeld de shitzooi bij sommige jeugd, beken kleur, laat die schaamte- en eercultuur voor wat het is en zeg vol trots dat Nederland geweldig is. Dat willen 'ze' horen!
Of blijf verontwaardigd en ontdaan reageren op de Duks van deze wereld die zichzelf nu eenmaal misplaatst superieur vinden. Het is je goed recht, maar verwacht niet teveel aan toekomstige inclusie. In een schuldcultuur moet je soms schuld bekennen of openlijk zelfkritisch zijn (voor jezelf of voor anderen) Dat is een deugd. Maar elkaar niet afvallen ook. We blijven zoet in ieder geval.
Introspectie en onderkennen van problemen blijft lastig in schaamteculturen.
Duk vindt zichzelf niet superieur, wel bewierookt hij de superioriteit van de westerse cultuur.
Het lijkt mij dat positieve dingen van ieders cultuur door individuen op termijn opgepikt worden. Maar geduld is ook niet mijn sterkste punt.
Indien er binnen delen van minderheidsgroeperingen hardnekkige en breedgedragen vooroordelen bestaan, helpt het IMHO niet om deze te ontkennen of weg te redeneren.
Bovendien heeft onderzoeker Ruud Koopmans antisemitisme onder westerse moslims uitvoerig onderzocht, heeft zijn bevindingen in een position paper in 2018 met een TK commissie gedeeld.
Nau ja, zeg
ALS inderdaad het geval is wat het geval is, DAN zou iets wel eens niet kunnen helpen. Ik bedoel, aan uw redenering gaan vragen vooraf.
Een vraag is b.v. "Hoe bewijs je dat delen van minderheidsgroepen zich kenmerken doordat zij er hardnekkige en breedgedragen vooroordelen op na houden". U komt met Koopmans aan maar ik garandeer u dat het antwoord op de vraag of mensen hun geloof of opvatting boven het bevoegde gezag stellen niets zegt over de mate van geïntegreerdheid, antisemitische inslag of slecht- dan wel goedheid van die mensen. Gezien de regering die wij nu hebben, antwoord ik die vraag volmondig met een "Ja, ik wil!"
Alleen al het generaliserende: "westerse moslims", dat gaat al iedere logica te boven. Je kunt het natuurlijk over westerse moslims, over blanken, over zwarten, over christenen hebben maar nooit zonder het besef, de context waarin duidelijk wordt dat er maar een westerse moslim enz. nodig is om de generalisatie te ontkrachten. Als u, aantonen dat er ten onterchte sprake is van een generalisatie, ontkennen of wegredeneren noemt, dan snapt u niets van art.1 van onze grondwet.
Tot slot: Ik had liever helemaal niet geweten wat IMHO is. Spreek Nederlands. Dat is al lastig genoeg.
https://www.frontaalnaakt.nl/archives/overstuur-vanwege-die-dode-palestijnse-kinderen-vuile-antisemiet.html
'Indien er binnen delen van minderheidsgroeperingen hardnekkige en breedgedragen vooroordelen bestaan, helpt het IMHO niet om deze te ontkennen of weg te redeneren."
Want als meerderheidsgroepen een hardnekkig en breedgedragen vooroordeel hebben over minderheidsgroepen dan ontstaat de mogelijkheid om de minderheidsgroepen uit te roeien en dat is de de volgorde van dingen zich dient te voltrekken nietwaar.
Want die minderheidsgroepen zijn steenpuisten die maar niet weg willen gaan.
Altijd poppen in de ogen van het van smetten vrije lichaam nieuwe puis.. ehm minderheidsgroepen op die ook uitgeroeit moeten worden nietwaar?
Dat wat jij van smetten vrij ziet, noemt weldenkend nederland nazis.
Hoe te handelen als bij delen van méérderheidsgroeperingen hardnekkige en breedgedragen vooroordelen bestaan.? Want dat is nu aan de orde. Naar Moslims. Tenminste, wanneer ik de meerderheid in dit kabinet herleid naar de meerderheid van de bevolking. Het mogen dan andere slachtoffers zijn dan de Joden. Het is in de aard hetzelfde: fascisme.
Die herleiding van kabinet naar de bevolking lijkt me niet juist. Maar die ontwikkeling is, zeker met dit kabinet, wel gaande. Dat moet toch stoppen, dunkt me.
Dat u 'delen van' gebruikt geeft al aan dat de causale factor niet is dat ze bij die groep horen.
Moslims zijn, voor zover ik kan nagaan, ook een relatief homofobe groep, en dat wordt in de ook nog relatief homofobe reactionair rechtse kring maar wat graag breed uitgemeten. En niet omdat men daar veel animo heeft om homofobie te bestrijden, maar omdat zaken als anti-LHBTQIA+geweld een prima stok vormt om moslims mee te bashen.
Op zijn best helpt dit "benoemen" geen flikker, en het leidt af van eventuele echt oplossingen uit linkse hoek. Daar komen sowieso al mijn "homo"rechten vandaan, en voor zover ik kan nagaan valt ht wel me met het wegkijken en goedpraten.
Anyway, Ik denk dat het met antisemitisme in Muslimkring in die hoek hetzelfde werkt.
Het is trouwens vreselijk te moeten constateren dat een minderheid van de Nederlanders zo racistisch is, maar dat we toch zoveel haat en racisme in de samenleving hebben, gevoed door mannen zoals Duk en Wilders.
Aan ons de taak ons te verzetten tegen deze lui.
En dan moet je hem bezig zien op X. Het is ronduit schofterig en walgelijk. Het erge is dat hij een grote groep mensen om zich heen heeft die hem aanbidden en alles wat hij zegt voor zoete koek slikt.
En dan helpt een bruinrechts kabinet ook niet bepaald mee in het hele verhaal.
We moeten het met z'n allen doen op deze planeet, maar het kwartje is nog niet bij iedereen gevallen.
De samenleving in NL is verwend moet veel om de economie n soort van visite kaartje te zijn en werken lijkt volksziekte nummer 1 te zijn voor deze regeringen die de schatkist bewaakt .
De druk in presteren lijkt n soort race te zijn en we zien niet echt de honger aan de horizon.
En als t dan even mis gaat dan staan partijen lijnrecht tegenover elkaar omdat geloof dan als excuus mag worden gebruikt om elkaar zwart te maken en dan zijn er zogenaamd mensen die n historische sociale in ieder geval " geleerd" hebben om even via n clownesk programma olie op t vuur te gooien.
En met mn timmermans diploma denk ik dan , wie de jeugd heeft heeft de toekomst .
Maar die jeugd heeft wel n gids nodig en door teveel van alles wat we moeten vanwege die schatkist schiet dat gids zijn er vaak bij in .
Schadelijk voor z'n hersenen.
Religies zijn niet de mensen maar de mogenlijke staten or organisaties met dat doel, uitgeroepen, ontwikkeld, verovert, gebaseert op princiepes van geloof. Natuurlijk zijn religies aan de macht een probleem. Theocratie is een vorm van tyrrannie. Vandaar dat je voorbeelden kan vinden van zowel waar Islam soms met Joden in vrede leven, en ook waar dat niet zo is. Vandaar dat de Nederlanden in opstand kwamen tegen religieuze autocratie. Maar zolang er een ontwikkelde seculiere sociale staat is, overkoepelend en voor solidariet, en behouden word, en religie op haar plek daarbinnen blijft, en niet visa versa, is dat geen probleem. Dan zijn er, zoals de schrijver zegt, vele soorten Islam, onder de de-facto noemer Nederlandschap, inplaats van andersom. Princiepes zijn wat anders dan mensen in hun levens. Je moet ze niet naif zien als glijdende schaal willen mogenlijk totalitair of universeel in effect. Zelfs niet als men dat denkt. Je kan wel geloven dat God morgen iets doet, maar als het niet gebeurt houdt het op. Het is de werkelijkhied die telt. Wat men dan ziet in de werkelijkheid, inplaats van in de slogans van Duk, is een antwoord op de vraag: word de seculiere sociale staat ontwikkeld en of behouden?
Dat geld ook voor de ideeen van Duk. Het stikt van de stomme ideeen op aarde. Overal elke dag weer. Ook al zijn ze stom, zijn ze niet totalitair of universeel in effect. Er word een programma segment vervuilt. Veel verder of langer gaat het niet.
[Misschien zou het Duk en zijn tafelgasten bij Vandaag Inside goed doen om een keer een rondreis te maken door Marokko, waar ze met eigen ogen kunnen zien hoe mensen van verschillende religies in vrede samenleven.]
Als het de bedoeling is dat deze personen tot betere inzichten komen, is het een hopeloze missie. Ze zijn te zeer vastgeroest in hun vooroordelen.
Wierd Duktape is helemaal een hopeloos geval. Zelf als historicus opgeleid, dus hij kiest heel bewust voor zijn walgelijke denkbeelden en optreden. Mission impossible dus.
Je bedoeld dat land met een Berber minderheid die onderdrukt wordt? Dat in het zuiden landje pik speelt?
ran·zig (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1 - (van vetten, oliën) in het eerste stadium van bederf verkerend
2 - van slechte smaak getuigend: ranzige tv-programma's
3 - Wierd Duk
Wierd Duk is een gevaarlijke ophitser. Onbegrijpelijk eigenlijk dat hij geen minister is in Wilders I. Pardon: Schoof I.
Lees Peter Breedveld: 'Nederland gaat op moslimjacht'
En zijn vorige column: 'Jij, racist, jíj bent het integratieprobleem'
Dat we problemen met immigranten hebben moeten we natuurlijk niet verzwijgen, maar durven benoemen. Vooruit dan maar: Dilan Yeşilgöz, Gideon Markuszower, Afshin Ellian...
De uitspraken van Wierd Duk zijn racistisch en
worden zonder enig kritisch tegengeluid bijna instemmend aangehoord in het programma VI
Inside. Ook slaat hij zich op de borst dat hij rechts is alsof je dan de beter bent.
De simpele uitspraken van Duk doen het goed bij Henk en Ingrid
In tijden van crisis, zoeken mensen naar een vijandsbeeld. Nu zijn 'de moslims' dan het probleem. Dan kan je alles daar op afschuiven. De tientallen crisissen in het gave landje? Laten we het daar niet over hebben, laten we het over 'de moslims' hebben
Moslims 'haten' het westen niet. Het is meer dat ze anders denken over zaken als drugs, homoseksualitei, feminisme en prostitutie
Net als dat bijvoorbeeld SGPers daar anders over denken. SGPers 'haten' ook niet de moderniteit. Maar ze nemen er wel op een bepaalde manier afstand van. Wat verder mag, zolang ze niemand schaden
Het is veel simpeler: Duk is antisemiet en heeft Semieten gevonden die hij openlijk kan haten en zwart maken. moslims, want voor hem zijn dat mensen met een midden oosten uiterlijk dat heel erg op Joodse karikaturen lijkt. En nu kan hij ook nog eens de andere Semitische groep, Joodse mensen, als schild gebruiken om zich achter te verstoppen want "Die hebben zijn bescherming nodig!"... om zo zijn veel gewilde puntjes eindelijk toch voor elkaar te krijgen.
Er zijn er nog meer maar die schuift hij of onder "Moslim"(Christelijke Palestijnen, Lebanezen en Asyriers bijvoorbeeld). mensen als Duk weten niet dat de meeste moslims in Azië wonen... dat begrijpt hij niet, want hij is namelijk.. antisemitisch.
Hij wil namelijk gewoon een zondebok.
Misschien .Zou het beter zijn dat ,het kabinet er mee stop. De moslims hebben net zo veel recht als wij .Wat er gebeurd is ,tijdens de voetbal dat moet goed uitgezocht.worden .Het klop niet .Ontrecht .We zouden meer respect ,voor elkaar moeten hebben .
Geef het Volk
Oren
Brood
en
Spelen
(Freek de Jonge)
Wierd Duk schreeuwt slechts in oren
van mensen die hem van brood en spelen voorzien
Wierd Duk wordt in het volgende, eerste échte regime Wilders, minister van Informatie.
Wierd Duk is een man die eindelijk tot volle wasdom begint te komen, en we mogen er allemaal getuige van zijn.
Anouar mist, net als vele anderen, volledig het punt waar het om gaat. Het doet niet ter zake wat Wierd Duk zegt. Wat er speelt is dat blijkbaar een substantiele groep mensen in Nl negatieve ervaringen heeft met moslims, dit geeft de wind in de zeilen voor deze critici.
Daarentegen halen de mensen die positieve ervaringen hebben niet het nieuws.
Het heeft dus ook geen zin om critici de mond te snoeren of energie te stoppen in weerlegging. Wat wel zin heeft is de wind uit de zeilen te nemen, dit moet de moslim gemeenschap zelf doen door positiviteit te brengen en constructief bij te dragen aan de westerse samenleving waarvoor ze hebben gekozen om aan deel te nemen. Natuurlijk is er een grote groep die al op een goede manier onderdeel is van de samenleving, maar ook een deel niet. Die laatste groep moet dus worden aangesproken en op een positievere koers gekregen worden. Dat lukt alleen door mensen die statuur/aanzien hebben binnen die groepen. Daar ligt de crux, niet door critici aan te vallen.
Kijk eens of uw redenatie nog steeds klopt als het om een andere groep mensen gaat:
"Wat er speelt is dat blijkbaar een substantiele groep mensen in Nl negatieve ervaringen heeft met joden, dit geeft de wind in de zeilen voor deze critici.
Daarentegen halen de mensen die positieve ervaringen hebben niet het nieuws."
&
"Het heeft dus ook geen zin om critici de mond te snoeren of energie te stoppen in weerlegging. Wat wel zin heeft is de wind uit de zeilen te nemen, dit moet de joodse gemeenschap zelf doen door positiviteit te brengen en constructief bij te dragen aan de westerse samenleving waarvoor ze hebben gekozen om aan deel te nemen. Natuurlijk is er een grote groep die al op een goede manier onderdeel is van de samenleving, maar ook een deel niet. Die laatste groep moet dus worden aangesproken en op een positievere koers gekregen worden. Dat lukt alleen door mensen die statuur/aanzien hebben binnen die groepen. Daar ligt de crux, niet door critici aan te vallen.
Jij mist volledig het punt waar het om gaat.
Er is een substantiele groep die amper ervaring heeft met " moslims' maar zich laat leiden door giftige influencers die hen een opinie voorkauwen.
Er is aan de onderkant van de samenleving altijd een deel mensen die niet mee kunnen/willen komen en asociaal gedrag vertonen. Dat heeft verder niets met etniciteit of met godsdienst te maken want je ziet hetzelfde verschijnsel in andere grote steden op de wereld met mensen van andere etniciteiten en religies. Heeft te maken met (kans)armoede en dikwijls ook met discriminatie/etnisch profileren
Om die op een 'positievere koers' te krijgen is de verantwoordelijkheid van de "totale samenleving" waarbinnen zij bestaan.
De Telegraaf, een krant met een twijfelachtige reputatie als het gaat om objectieve berichtgeving over minderheden.
Twijfel is echt niet nodig. Het is gewoon een racistische krant. Voor erg domme egoistische mensen.
Wierd Duk is een racist en pseudo-fascist die de titel historicus niet waardig is.
@Ikdenkwat
Doe ik niet. Zijn uitlatingen en gedrag voldoen ruimschoots aan de definities van die woorden.
@ikdenkwat. Een fan van dit kabinet is voor het 'benoemen'. Dit is benoemen. Wat het kabinet doet is: vernoemen, (smerig) noemen naar iets dat het niet is.
De vreemde eendjes zijn gedurende de jaren 30 tot 45 actief bezig geweest een omgeving te schapen, en zowel passief als actief meewerkend mensen naar de gaskamers te leiden. De vreemde eendjes zijn nu bezig andere mensen naar die kant op te duwen. Vreemde eendjes moeten niet doen alsof moslims het probleem zijn, vreemd eendje zou zelf in die tijd aan de knoppen zitten en zou het nu ook weer doen. Samen met zijn andere vreemde eendjes.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Europeanen hebben de Holocaust op hun geweten. En Joden verraden en uitgeleverd aan de bezetter in WO II. Witte mensen uit Europa.
Ik geloof niet dat je alle Europeanen over een kam mag scheren, er waren ook goede onder de kwade die joden onderdak hebben geboden dus je verhaal klopt maar deels !