Waarom we de komende dagen en weken op Armenië moeten letten

"...het echte nieuws dat slechts bij weinigen bekend is.." En dan ben ik zo nieuwsgierig wie die "weinigen" dan wel zijn. Hoor jij daarbij Martin? En zo ja, ga je ons dat nieuws dan brengen? En waar ik het meeste in geinteresseerd ben, wie zijn de "wij" die dus blijkbaar niet ingegrepen hebben? Kortom, jouw reactie roept meer vragen ip dan het beantwoord. Vertel ons.

Klaas, wij zijn wij. Het westen, de plek waar wij wonen, waar we democratisch nog het beste uit zijn, waar onze uiteindelijke loyaliteit ligt, al was het maar om te overleven. Het echte nieuws is de optelsom van wat we zien gebeuren, van afstand nemen, van tussen de regels doorlezen, van veel buitenlandse media volgen. En dat alles overgoten met snufje eigen inzicht en politieke voorkeur. Voorbeeld, waarom viel Bush Irak binnen? Het officiele verhaal was omdat er kernwapens waren. Onzin, natuurlijk, iedereen wist dat er helemaal geen kernwapens waren. Dus werd het verhaal dat de inlichtingen diensten zich hadden vergist. Onzin, want die vergissen zich vrijwel nooit. Hun analyses worden nauwkeurig geverifieerd. Maar goed, het verhaal was er en iedereen wees met zijn vinger naar zijn voorhoofd. Stomme Amerikanen. Bush had weinig andere keuzes dan de hoon van de wereld te accepteren. Wat moest hij anders vertellen? De waarheid? Dat Rusland bezig was zich meester te maken van Irak met haar onuitputtelijke oliebronnen? En dat het nodig was de complete infrastructuur overhoop te gooien? Waardoor Rusland met lege handen kwam te zitten. Of waarom is nooit verteld dat Clinton Jeltsin voorstelde af te treden en een tijdelijke paus aan te stellen om te voorkomen dat Rusland zou afglijden naar een maffiastaat? Dat de Amerikanen bereid waren 30 miljoen te schenken aan de man die die klus wilde uitvoeren? Dat deden de Amerikanen niet omdat ze Poetin zo zagen zitten maar omdat ze in vernieuwd en westers georiënteerd Rusland een enorme handelspartner zagen. Helaas deed Poetin aan contractbreuk en vestigde zichzelf met de hulp van FSB en een wereldomvattend maffianetwerk tot de nieuwe tsaar. Even meedogenloos als zijn voorgangers.

Martin, ik weet niet waar je jouw praatjes vandaan hebt maar zoals mijn moeder zei: Praatjes vullen geen gaatjes. en ze had het niet over de tandarts. Maar reken mij buiten jouw "wij" en de VS en Rusland zijn in mijn ogen lood om oud ijzer. Ik begrijp dat je een VS-fanaat bent maar helaas ik kan je niet volgen.

Klaas, die zgn praatjes komen van mensen in het Kremlin, vrienden van Poetin, een Britse ambassadeur, de voormalige rechterhand en vertrouweling van Poetin. Dus de betrouwbaarheid ervan staat buiten kijf. Ik snap dat het jou als amerikahater niet uitkomt maar dat verandert niets aan de feiten.

Turk, je vergist je, wij zijn er ook nog. Voor Turkije is Armenië een nuttige buffer met Rusland. Net als Georgie. Turkije heeft alle belang om daar een westerse staat te hebben. Dat is reden genoeg voor Erdogan om zich in te houden. En dat maakt hem binnen de Navo ook nog eens een krachtiger bondgenoot. En dat is hem heel wat waard.

Heel Oost-Turkije was ooit Armeens. Moet Armenië dat ook gaan wreken?

@Turk Niet voor de troepen uitlopen. Daar houdt Erdolfje niet van.

Campman. Er zijn wetenschappelijke stastieksen aanwezig gemaakt door Armeniërs zelfs in de tijd van het Ottemaanse Rijk. In alle statieven komt naar voren dat Armeniërs nooit nergens boven de 20% uitkomen. Gevolg is dat een geografische stuk Armenië waarin Armeniërs de meerderheid zijn simpelweg niet mogelijk is. Armeniërs wilden wel een eigen land. Een deel ervan en dat deel werd politiek militair ideologisch door westerse landen en later ook door Rusland gesteund. Om de droom een realiteit te maken moest sterk gepolariseerd worden tussen Moslims enerzijds en Armeniërs anderzijds. Wat het westen verzuimd hebben is dat het beeld veels te rooskleurig aan Armeniërs is voorgeschoteld waardoor de eisen van Armeniërs overdreven waren ten opzichte van hun eigen capaciteiten. Gevolg is 100% oorlog. Om meerderheid te vormen hebben Armeniërs 2 miljoen Koerden vermoord. Het punt is...Koerden zijn absoluut geen mensen die zullen staan kijken . Zodra de mannen terug waren uit de oorlog hebben ze met gedoogd steun van het Ottemaanse Rijk hun eigen leefgebied gezuiverd van Armeniërs. Om de effectiviteit te vergroten heeft het Ottemaanse Rijk Balkan Moslims van wie 80% middels genocide is uitgemoord bewapend tegen Armeniërs zodat ze wraak konden nemen op Christenen. Tevens zijn waarschijnlijk ook crimineen ingezet die geen gewetensbezwaar hebben op moorden van zwakken. (Vrouwen en kinderen). Normale Turkse volk is dit gebeuren voorbij gegaan en daar waar Armeniërs onder de normale Turkse volk leefden hebben het automatisch overleefd omdat ze meteen beschermd werden door hun buren. In de stad konya heeft zelfs de gouverneur geen enkele Armeniër laten deporteren. Dit is het meest conservatieve stad van Turkije.

Tja, de verhouding na WO2 tussen de zgn Oostbloklanden en de Sovjet Unie was van beide kanten ook volkomen vrijwillig.

Martin, het is heel simpel. Omdat Poetin een nietsontziende moordenaar is. Is dat voldoende reden?

[Ik begrijp sowieso niet zo goed waarom voormalige Oostbloklanden zo nodig Rusland de rug toe willen keren. ] Ik wel, ze willen zichzelf regeren, in plaats van door de Russische maffia geregeerd te worden.

Martin, je hebt gelijk een OostEuropese unie had veel realistischer geweest en voor ons land een stuk beter. Maar er zit een zeer machtige kracht achter zoals je weet.

@Martin, na een halve eeuw onderdrukking was de relatie misschien wat onevenwichtig?

Maar de Navo zal Turkije nooit ruilen voor Armenië. Laten we hopen dat de paniek niet uitbreekt. Ik ben er trouwens van overtuigt dat deze fluwelen revolutie het werk is westerse landen. Goed werk dit keer dus. Deze ommekeer was hard nodig omdat Rusland al langere tijd zijn ogen had gericht op Armenië. En zocht naar een aanleiding om het als represaille op westers optreden te kunnen binnenvallen. Dat is hiermee hopelijk voorkomen.

MartinvanderLinde 6 mei 2018 at 18:38 Maar de Navo zal Turkije nooit ruilen voor Armenië. Het is wel lekker voor het westen om wat achter de hand te hebben, als Erdogan nog fascistischer wordt, en nog meer de islamitische kant op gaat. Ook Erdogan kan z,n hand overspelen, en uit de NAVO geschopt worden. Niet gauw, maar toch.

@ MartinvanderLinde “de Navo zal Turkije nooit ruilen voor Armenië.” Grappig! Waarom denk je dat initiatief bij NAVO moet liggen en niet bij Turkije? Turkije van Erdogan leert langzaam van islamitische Iran om een mengsel van het westen, Rusland, China ect. bij elkaar te krijgen dan enkel te leunen op het westen. Een uitsluitend westerse koers voor Turkije (met of zonder Erdogan) zal praktisch het opdelen van Turkije teweegbrengen. Vooral na mislukte cup heeft Turkije dat noodgedwongen begrepen. En strategisch gezien zal Armenië niet op de lijst van het westen komen te staan als de banden met Turkije niet verder verzwakt is. Ook in dat geval heeft Armenië vooral Rusland nodig tegen Turkije overeind kunnen blijven. Ook Iran zal het niet ongestraft laten als Armenië zou voor het westen kiezen! Op papier ia alles leuk maar op harde grond gaat het zeker anders. Ik hoop dat Armenië niet te veel van eigen politieke tradities afwijkt, want het westen heeft niet meer dan ellende aan dit soort landen te bieden!

Auslander... Mooie analyse. ..

@Auslander Turkije is zonder NAVO niets. Zeker niet met grote buur Rusland in de nabijheid. Turkije is in alle opzichten afhankelijk. Gezien de strategische ligging is Turkije van enige waarde. Verder stelt Turkije niet zoveel voor.

@ JeffreyKatoen “Turkije is zonder NAVO niets. Zeker niet met grote buur Rusland in de nabijheid.” Er is keer op keer gebleken dat de grotere broer de VS niet onder doet aan “grote buur Rusland”. Daarom is het voor landen als Turkije (en Iran) verstandig om niet alle eieren in de mand van een grote macht te leggen. Dat Turkije “zonder NAVO niets” zou betekenen strookt niet met de deelname van Turkije in de NAVO. Hetzelfde logica kun je ook voor NL en veel andere leden gebruiken! “Turkije is in alle opzichten afhankelijk.” Niet Turkije maar de grote kapitaal en industrieën van Turkije zijn afhankelijk van het westen. Naar aanleiding van het beleid van overheid kan ook daarin enorme wijzigingen komen. Vooral China staat te popelen om financieel bij te springen. Maar ik heb zeker ook mijn twijfels of de politieke leiders in Turkije in staat zijn om het tij te keren. We zullen in komende jaren zien of Turkije in huidige vorm nog bestaat of onder de vleugels van NAVO opgedeeld is.

Auslander, Turkije is zeker afhankelijk. Vanaf 1938 en zeker vanaf 1948 is Turkije een Vazal staat van het westen. Dus een volle banenrepubliek onder westerse bestuur. Turkije heeft vanwege zijn karakter een hele aparte status binnen de andere vazallen van het westen. Eentje die zijn eigen dynamieken heeft en keer op keer is gebleken dat Turkije moeilijk aan te sturen is en dat controle over het land een valse gevoel van macht geeft aan het westen. Bewijs. ... 1974. Westen is volle baas in Turkije en toch heeft het westen de Dynamieken binnen Turkije niet onder controle kunnen houden dat heeft geleid tot bezetting Noord Cyprus. Heden vanaf 2011 is het westen weer de contole kwijt dit keer is het sorieus. İn 1974 had het westen binnen 3 maanden weer volledig onder contole. Nu vanaf 2011 zijn we 6 jaar verder en Turkije is zelfs met een couppoging niet onder controle gekomen van het westen. Nu is Turkije een halve Banenrepubliek die nog met de wetten en systemen bestuurd wordt dat opgelegd is Door het westen.... Binnen 20 tot 30 jaar kan Turkije de sporen van westerse bezetting wissen en zijn eigen wetten en systemen doorvoeren zodat het een vrije democratische land kan worden waar alles land en volk dient inplaats van westerse belangen. Turkije is en blijft afhankelijk maar het punt is dat de zijde met wie Turkije samen gaat werken de baas zal zijn over de bronnen die de komende 100 jaar vorm zal geven. Zal Turkije voor het westen of het Oosten kiezen?

@ TurkseTurk Het oosten bestaat eigenlijk niet, niet als een systematisch aan elkaar verbonden westen in ieder geval. Ook in principe is er geen verschil tussen de VS, Rusland, China, de VK, Frankrijk en Duitsland. Ze zijn allemaal imperialisten die met elkaar concurreren om de landen die te controleren zijn. Landen zoals Brazilië, Indië, Z. Afrika en zeker ook Iran en Turkije zijn te zwak om als imperialist beschouwd worden maar te sterk om zomaar te kunnen controleren. Dat maakt die landen van een kant welvarend maar ook, om te blijven bestaan, dictatoriaal. Globalisering biedt voor het eerst de mogelijkheid om enkel op basis van economische en technologische positie met elkaar concurreren zonder de behoefte om militair op te treden. Maar zoals de ouderwetse religies die het feest van moderniteit verpesten, ook militarisme verpest de globalisering voor vele landen. De kunst is om voor anderen de deur zo breed openhouden die onze export/import goederen erdoorheen kan en niet verder.

Auslander.... Mooie inzichten. Voor een grote deel ben ik met je eens. Ik geloof dat behalve landen een grote vinger in de pap achter de schermen grote kapitaal houders... en zeg maar systeem bewakers een hele grote vinger in de pap hebben. Ik geloof ook dat deze landen en systeem bewakers bang zijn voor alternatieve leiders en systemen die zij als kleine virussen beschouwen die heel gevaarlijk kunnen zijn. Een van de virussen was bv Hitler... waar ze terecht bang voor waren... maar er was nog iemand ... Nicola Tesla waar ze erg bang voor waren... Ze zijn met name bang van leiders en slimme mensen. (Lees wetenschappers).

Dus Armenië is volledig afhankelijk van Westerse steun en Russiche militaire bescherming.