Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?
En ondertussen wordt er door rechts gelogen en gefabuleerd dat het een aard heeft.
De lijsttrekker van het Nieuw Sociaal Contract, Pieter Omtzigt, zegt dat deze verkiezingen om bestaanszekerheid gaan. Hij weet alleen niet wat bestaanszekerheid precies inhoudt. De lijsttrekker van de VVD, Dilan Yeşilgöz-Zegerius, vertelt de kiezer in gelikte reclamespotjes dat ze “aan onze kant staat”. Met al die vele donaties konden ze daar bij de VVD geen betere slogan verzinnen? Dat ze aan “onze kant” staat is een jokkentje, neen een leugen van formaat. De zwevende kiezers vragen zich vertwijfeld af welke kant dat precies is. Niet de kant van “ons”, dat is zeker. Maar de vertwijfeling blijft. Haar oude baas Mark Rutte heeft met háár assistentie het land in opperste verwarring achtergelaten. Maar mevrouw blijft in weerwil van alle feiten roepen tegen die zwevende kiezer om niet in de achteruitkijkspiegel te kijken, en dat ze aan “HUN KANT” staat. Een ultieme poging om het electoraat te gaslighten en te mindfucken, is wat ze beoogd met die grove leugen.
Maar hoe ernstig is die leugen? Want als je de peilingen mag geloven dan wordt de VVD electoraal wederom niet afgestraft. Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?
Het Nederlandse politieke landschap stikt van de anti-systeem eendagsvliegen en populistische marskramers die lak hebben bestendigheid en stabiliteit. En dat, sinds de tijd van Hendrik “Boer” Koekoek. Boer Koekoek hield het bijkans 20 jaar vol om als een paria langs het cordon sanitaire van de Tweede Kamer te opereren. Zelfs zijn dood was geen reden voor de nette heren en dames volksvertegenwoordigers om dat cordon op te heffen. De tweede, opvallende figuur in het rijtje van populisten was Hans Janmaat met zijn Centrum Partij. De onderbuik die sprak, dus daarom niet salonfähig, was de kortaffe mening van de hele Kamer. Janmaat bleef ook na zijn dood, net als Koekoek, een politieke paria. En opeens was daar Pim Fortuyn met zijn LPF. Eindelijk was er iemand die precies zei wat de mensen dachten, sprak het grote boze en über-gebelgde kiezerspubliek waarderend. Zijn brutale toon en de vulgaire bejegening van zijn tegenstanders en de (linkse) pers, transformeerde het politieke landschap in een instabiele arena waar het recht van de sterkste geldt.
Na Fortuyn volgde in successie: Rita Verdonk - zij stierf, als enige in dit rijtje, een vroegtijdige politieke dood - Geert, en Thierry.
De volgende groep, Caroline en Pieter, is van zeer recente datum. Zij kanaliseren net als de vorige groep de onvrede en de ontevredenheid van kiezer maar anders dan Wilders en Baudet, propageren ze het conservatieve geluid van hun oude politieke alma mater, het CDA. Juist: Omtzigt en Van der Plas zijn twee politieke afvalligen van conservatief christelijke signatuur. Twee oude apparatsjiks afkomstig uit het regenteske CDA dat tot de val van Rutte IV meeregeerde. En net als Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius doen ze alsof ze nu pas horen over de puinhopen van vier kabinetten Mark Rutte. En het lukt ze wonderwel om de kiezer te mindfucken, want het gros van de kiezer blijft naar links wijzen, als ze het hebben over 13 jaar rechts (VVD-)wanbeleid.
En ondertussen wordt er door rechts gelogen en gefabuleerd dat het een aard heeft.
Omtzigt die de verengelsing van het Nederlandse onderwijs wil stoppen. Een voldongen feit, dus who cares? En toch haalt dit proefballonnetje de kranten. Maar wie vraagt aan meneer Omtzigt of hij voor de afschaffing van de basisbeurs had gestemd?
Hetzelfde geld voor het stikstofdossier. Eén taai en lastig dossier dat mevrouw Van der Plas in maart tijdens de provinciale statenverkiezingen een monsterzege bezorgde. Ze was het boegbeeld van de boze boeren, die mest op de snelweg stortten en de Nederlandse vlag op zijn kop lieten wapperen tussen de koeienvlaaien. Een woelig voorjaar vooral voor al die bewindspersonen die tot voor hun eigen voordeur werden bedreigd. Nu blijkt dat de Boerenburger Beweging zelfs met dat comfortabele mandaat als rugdekking met geen mogelijkheid vat kan krijgen op dat taaie stikstofdossier. En dus nemen ze afstand van al die omgekeerde vlaggen, en doen ze alsof die allemaal ergens in de jaren 20 van de vorige eeuw op de weilanden wapperden en niet begin van dit jaar.
Ja. De politiek is soms grappig. Maar als ik naar de laatste peilingen kijk dan vergaat de lol. Want er is een reële kans is dat Geert Wilders de grootste partij van Nederland wordt en dat er dan over rechts (lees extreemrechts) geformeerd gaat worden. Met dank aan Dylan Yeşilgöz-Zegerius, de mevrouw die in elk bushokje vrolijkjes meldt dat ze “aan ons aller kant staat”. Besloot ze daarom om het cordon sanitaire met de PVV op te schorten? Zij ziet een samenwerking- een echte samenwerking, geen gedoogpartner- over rechts wel zitten, zei ze toegeeflijk.
De nieuwe leider van de VVD heeft niets geleerd van Rutte I. En daarom is ze dus bereid om een verstandshuwelijk aan te gaan met de partij die zijn sneeuwwitte reet afveegt met de grondwet? En waarom doet ze dat? Omdat ze, zoals blijkt uit de H.J. Schoolezing, eigenlijk oerconservatieve meningen en standpunten erop nahoudt. Ze heeft problemen heeft met de wijze waarop minderheden vechten voor hun rechten. “Wokenes is een gevaar voor de democratie”, sprak ze. Geen origineel standpunt: een aantal prominente politici met een migratieachtergrond, zoals Ayaan Hirsi Ali en Suella Braverman van de Tories ventileerden soortgelijke meningen. Je vraagt je af waarom juist deze rechtse, liberale politici die de mond vol hebben van vrijheid en gelijkheid zich zo hardvochtig opstellen en geen greintje solidariteit voelen met de mensen die op ze lijken. Khadija Arib, Farah Karimi, Sadet Karabulut hebben nooit zulke dingen geroepen. Je vraagt je af waarom rechtse, niet-westerse politici zich laten gebruiken als spreekbuis van het conservatieve gedachtengoed. Want is dit niet het domein van oude, witte, boze mannen? Witte oude mannen die #Brexit in gang zette, en Groot-Brittannië in een recessie stortten; witte oude mannen die Amerika willen omtoveren in een diep verdeelde, dystopische samenleving en vinden dat Poetin een held is en de oorlog in de Oekraïne gerechtvaardigd.
Maar ja, rechts-conservatieve partijen kun je typisch niet betrappen op visie en politiek inzicht. Vragen over mogelijke oplossingen voor de wooncrisis, de zorgcrisis of de doorrekening van hun cijfers worden gepareerd met: “stop de asielzoekers”. “Stop de immigratie”. Ondertussen zijn er meer dan 50 duizend mensen nodig voor de zorg. De zorgsector staat op imploderen. De IT-sector gilt, neen, brult om mensen. Als er geen mensen bijkomen kan onze economie niet draaien. Europa wil alleen om deze reden arbeidsmigratie stimuleren. En ondertussen staat er in het partijprogramma van de PVV dat ze aan een #Nexit zullen werken. Met andere woorden: Ze willen de hele Nederlandse economie die bestaat bij de gratie van buitenlandse handel, binnen 4 jaar compleet vernietigen.
Het PVV-partijprogramma is een xenofoob vod: “Nederlanders op 1”. Welke Nederlanders? Witte, blauwogige Nederlanders of eenieder die in de zin van de Rijkswet op het Nederlanderschap, zichzelf Nederlander mag noemen? Alsof we een klap weer terug zijn in de tijd van Mussert en de NSB.
Vindt de gemiddelde Nederlander het okay dan dat een Nederlandse politieke partij in zijn partijprogramma heeft opgenomen dat meer dan één miljoen bruine en zwarte Nederlanders van hun grondrechten beroofd moeten worden?
Niet een behoorlijke paragraaf te vinden over het te voeren sociaal beleid of oplossingen die de woningnood kunnen keren. Niet een!
Maar ze verkeren in goed gezelschap, zeg ik dan maar. Geen van de rechtse kandidaten is in staat duidelijk te articuleren hoe zij de toekomst van Nederland zien. Hoe ze de woningnood, de problemen rondom de stikstof, de zorg, de vergrijzing en niet te vergeten het klimaat, willen oplossen. En als hun oplossing voor elk vraagstuk is: “Minder immigranten en geen asielzoekers meer” dan staan ze niet “aan onze kant”. Niet Omtzigt, niet Wilders, niet van de Plas. En mevrouw Yeşilgöz-Zegerius, al helemaal niet. Wat ze ook beweert in die dure, door lobbyisten gesponsorde, spotjes.
Praat mee
Reacties (68)
Nederland zal niet snel significant van koers veranderen. Oekraïne heeft met een Ruslandvriend aan het roer meer te vrezen.
De vraag is of iemand die baat heeft bij links beleid uberhaupt kan stemmen voor zijn belang. Alleen in geval van een 'linkse tsunami' kan links haar programma omzetten in beleid. En als je kijkt naar het verleden eigenlijk dan nog alleen maar als de sociale kant van een middenpartij (destijds het CDA) de overhand heeft bij die partij. De veel gehoorde, en ook door mij beaamde, klacht dat links het belang van 'de onderkant' niet goed heeft vertegenwoordigd is misschien alleen maar het gevolg van het feit dat links zelf afhankelijk is van de wil van rechts om met links te regeren en een aantal linkse kernpunten in het beleid op te nemen. Het probleem voor Links is dat er geen midden meer is.
De meerderheid in Nederland "de autochtoon" kiest nog weldegelijk in z'n eigenbelang; dat denkt ie tenminste. Ik las vanochtend het artikel van Ama Boahene over het progressievere stemmen in de tijd van Joop den Uyl. Dat zijn goeddeels diezelfde mensen die steeds verder naar rechts opschoven. Sinds het eerste paarse kabinet holt het land achteruit. En nu denkt men dat een charlatan als Wilders de problemen wel ff oplost want blijkbaar ziet men geen andere oplossing meer dan dit rechtse gedoe. Migratie, vluchtelingen,stikstof of woningnood. Rotterdam is inmiddels de armste stad in het land met88% meer mensen in de schuld hulpverlening sinds vorig jaar. Rotterdam! Een van de grootste havens ter wereld. Industrie ,handel,hoe word je dan de armste stad van Nederland??? En wie gaat die zooi opruimen?. Ik hoorde Timmermans gisteren voor het eerst duidelijke taal spreken aangaande alle leugens die de VVD verspreid. Waarom duurde het zolang eer Hij ermee begon?. Links is naar mij mening te laat begonnen met campagne voeren.Ik stem morgen SP. Niet strategisch maar uit overtuiging.
"Waarom duurde het zolang eer Hij ermee begon?" Ik begrijp de grote bewondering voor Timmermans maar een god is hij niet
Vraag is dan natuurlijk wat het belang is van "de Nederlandse kiezer. Wanneer je de debatten aanhoort merk je dat dat consumeren is, veel, heel veel consumeren. Daarom gaan de beloften, direct of indirect, over geld, zelfs de klimaatmaatregelen zijn er op gericht zoveel mogelijk te laten consumeren, met als reclameslogans "groen" en "duurzaam". Dat het allemaal flink minder kan en moet hoor je de standwerkers echt niet roepen, ze delen allemaal gratis geld uit. Veel beloven en weinig geven doet de zot immers in vreugde leven. Het SBS debat liet zien waar men op stemt, kijvende paljassen die elkaar vliegen willen afvangen. Veel plezier morgen op het feest van de democratie!
"met als reclameslogans "groen" en "duurzaam"." Dat dus. Het is een bespottelijk verdienmodel met bedrieglijke keurmerken en een verschoven vervuiling.
Gratis bier ook. Ondertussen dreigen de vergroeningsplannen voor de Europese landbouw volledig uit de rails te lopen. De pesticidenwet was daarvan een onheilspellende voorbode.
De debatten heb ik aan me voorbij laten gaan. Leek me beter voor mijn geestelijke gezondheid.
Zeker de helft van Nederland heeft de afgelopen 13 jaar wel degelijk met eigen belang voorop gestemd. Anders is er toch geen verklaring voor dat de rijke bovenmodale tevreden kiezers steeds weer in meerderheid op de VVD hebben gestemd? En daar pakken D66, PvdA, CU, CDA en ''oppositiepartij GL die de VVD al die jaren in het zadel hebben gehouden een graantje van mee. Tijd dus dat die andere helft van Nederland deze keer ook eens met volle kracht voor eigen belang gaat stemmen. Want weer een stem op 1 van de partijen die de afgelopen jaren in wisselende samenstelling in rechtse kabinetten of vanuit de ''oppositie'' aan de macht zijn geweest is een verloren stem.
De partij, die voor ondernemend Nederland strijdt, denkt dat die voor banen zorgen. En op die manier staat Dilan dus naast de Nederlander. Een simpele vertaling van het aloude Trickle down principe.
Wat bestaanszekerheid is staat heel duidelijk als artikel 20 in de Nederlandse grondwet omschreven. Omtzigt heeft in zijn lezing hierop voortbordurend duidelijk gemaakt wat hij aan onze bestaanszekerheid (huisvesting, onderwijs, werk, inkomen etc) wil veranderen. Ik vermoed dat hij juist een van de weinigen weet waar het om gaat, maar wellicht staat zijn acties om de bestaanszekerheid aan te pakken u niet aan. Ik ben overigens geen NSC stemmer.
Boer Koekoek zat tot ruim 40 jaar geleden in de kamer, niet 20. Maar dat terzijde. Als links een goed alternatief zou zijn: waarom wordt er dan niet gesproken over de voordelen van links - maar alleen maar over de nadelen van rechts? Waarom de electorale armoede van de linkse partijen in dit stuk herhalen: leg mij eens uit wat er sterk is aan deze verkiezingsstrategie, die volgens mij de kiezers alleen maar verder naar rechts heeft gedreven: "stem op mij, de anderen zijn stom" heeft de afgelopen decennia niet gewerkt. Eindelijk komt het linkse blok op gang, 2 dagen voor de verkiezingen, maar dit had toch al jaaaaren geleden gekund als er op de voordelen van links kan worden gehamerd?
Ik denk gezien de vele halve waarheden overal ze vrijwel geen van allen een correct compleet realiteitsbesef bezitten.
Het grootste deel van het electoraat heeft belang bij belastingverlaging. En stemmen daarom op de VVD.
De VVD geeft niet, die belooft. En dan nog niet eens belastingverlaging voor gewone mensen maar uitsluitend voor de vermogenden!
Nu minder betalen, betekent dat niet dat je kinderen het bonnetje mogen oppikken van de zooi die wij ervan gemaakt hebben?
Het dedain dat uit dit stuk druipt laat meteen zien waarom links gemarginaliseerd is. Links is de "arbeider" helemaal kwijt. Waar links vroeger vocht om de arbeider een beter leven te geven, willen ze de arbeider nu alles weer afnemen. Als links zijn zin krijgt, wordt auto wordt onbetaalbaar, zijn buitenlandse vakanties alleen nog voor de D66/GroenLinks elite, wordt vlees nog net niet verboden en moeten mensen in hun jaren zeventig woning zich diep in de schulden steken om nog in hun eigen huis te kunnen blijven wonen. Een verhoging van het minimumloon zal daar niets aan veranderen. Ook bij de middenklasse is links uit de gratie. Roepen dat je de rijken wilt belasten doet het wellicht goed in bepaalde groepen, maar de werkelijkheid is dat de middenklasse de rekening gepresenteerd krijgt. Het enige wat voor links overblijft zijn de "idealisten" die het goed hebben, maar niet al te veel bezitten.
Die itsme. Hoe duidelijker de realiteit lijkt te worden wat hem niet in staat, hoe harder hij beweert dat het tegenovergestelde de waarheid is. We zijn er nog niet. GRL/PvdA heeft nog niet gewonnen. Dat gaat misschien ook niet gebeuren. Maar hoe kun je nu roepen dat links uit de gratie is, als die net dusdanig is opgeklommen dat ze gelijk staat met rechts. En toch echt nu een serieuze dreiging is voor rechts. Is rechts dan ook uit de gratie? 2 koplopers die uit de gratie zijn?
"Waar links vroeger vocht om de arbeider een beter leven te geven, willen ze de arbeider nu alles weer afnemen." Wat een stompzinnige PVV reclame.
@itsme, inderdaad, VL wil de belasting op eigen woning, vermogen en erfenis verhogen. Perfect voor mensen die niet veel bezitten, voor mensen als Timmermans die >300K per jaar verdienen en beweren geen miljonair te zijn (bron VI) omdat ze alles opmaken. Links wil met zijn plannen mensen stimuleren geld uit te geven, want geld in je huis of op de bank kost geld, sparen voor je kinderen heeft geen nut. De zelfbenoemde groene partij gaat de consumptie flink aanjagen, en als er iets slecht is voor ons klimaat... tja, en de mensen gaan daar op stemmen omdat ze denken dat het in hun (klimaat-)belang is.
Onzin! Het is de middenklasse welke bij ieder initiatief voor bijvoorbeeld huizenbouw in de bezwarenpen klimt! Dezelfde middenklasse welke wel een dak boven hun hoofd hebben maar anderen niets gunt! Want ja, uitzicht vanuit hun riante twee onder eenkapper. Dat moet natuurlijk niet belemmerd worden. Uiteraard moet het minimumloon niet omhoog want dan wordt het verschil in beloning met hun nietszeggende managersbaan wel kleiner. Dat moeten we natuurlijk niet hebben! Dezelfde middenklasse welke wel is waar geen vermogen bezit om na te laten aan hun kinderen maar wel tegen belastingverhoging op vermogen is. Dezelfde midden klasse welke wel gesubsidieerd een E-auto aanschaffen. Welke wel gesubsidieerd een warmtepomp aanschaffen. Welke wel gesubsidieerd hun eigen huis verduurzamen. Heeft de middenklasse wel in de gaten wie de centen voor die subsidie's ophoest? De middenklasse stemt overwegend VVD. Niet beseffend dat de VVD er helemaal niet voor hen is! Dezelfde ondernemende middenklasse schreeuwt moord en brand als zij door de belastingdienst gemaand worden hun schulden te betalen. Ze kunnen me wat, die door jouw zo in bescherming genomen middenklasse!
"Maar hoe kun je nu roepen dat links uit de gratie is, als die net dusdanig is opgeklommen dat ze gelijk staat met rechts. " Hoe kom je daar nou weer bij? Links mag blij zijn als het de 40 zetels haalt met VL, SP, PvdD en Bij1.
@Vuurrood "Welke wel gesubsidieerd hun eigen huis verduurzamen. Heeft de middenklasse wel in de gaten wie de centen voor die subsidie's ophoest?" De middenklasse is de groep in Nederland die wat betreft gezinsinkomen tussen 1 en 3x modaal zit. Dat is toch al gauw 40% van de Nederlandse huishoudens. Daarboven zit ook nog wel wat maar heel weinig. Dus we kunnen bij deze wel concluderen dat het de middenklasse is die alle subsidies voor diezelfde middenklasse betaalt. Onder modaal betaal je in Nederland namelijk praktisch gezien eigenlijk geen belasting.
@Mr Ed. ""Maar hoe kun je nu roepen dat links uit de gratie is, als die net dusdanig is opgeklommen dat ze gelijk staat met rechts. " Hoe kom je daar nou weer bij?" Hoe ik daar bij kom? Dat was op dat moet de stand van de peilingen. Dan kan jij komen met 'ze mogen blij zijn als ze 40 zetels gaan halen met......" Dat is niet meer dan een voorspelling op basis van wat jij hoopt dat er gaat gebeuren. Wat van dit is er nu onomstotelijk waar? Dat van mij is waar. Dat van jou is een zoete droom.
'maar de werkelijkheid is dat de middenklasse de rekening gepresenteerd krijgt' Dit is toch zo te regelen dat dat niet het geval is? Dit is toch een pure onderbuik opmerking? Wat ik kwalijker vind is dat wanneer een coalitie van links en rechts gevormd moet worden omdat de verhoudingen nou eenmaal zo liggen, en de rechtse partijen minder belastingdruk op rijken willen bereiken, hun voornaamste agendapunt, dan is het compromis vaak dat de middenklasse ook met die hogere druk geconfronteerd wordt. En dat wordt dan links in de schoenen geschoven.
"Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?" In weerwil van wat vaak wordt gesuggereerd, gebeurt dat zelden. Alleen kapitaalkrachtigen stemmen uit eigen belang op de VVD. Maar verder stemmen veel mensen vooral op basis van de makkelijke oneliners. De mevrouw bij SBS6 wist niet hoe hard ze voor Wilders moest klappen. Maar wat heeft Wilders in de afgelopen 20 jaar ooit voor deze vrouw gedaan? Geen ene fuck! Met een inkomen van pakweg 125.000 euro per jaar zit Wilders vastgekleefd aan het pluche van de Kamer. Zijn belangrijkste daden? Bevolkingsroepen tegen elkaar opzetten. Eigenlijk hoop ik dat de PVV de grootste wordt en Wilders premier van ons land. Dan zal ons land in een internationaal isolement komen, sommige landen zullen ons land gaan boycotten, verschillende landen zullen de betrekkingen met ons land verbreken of op een laag pitje zetten, ambassadeurs worden teruggeroepen, onze premier komt veel landen gewoon niet in, het imago van Nederland krijgt een enorme knauw. Vervelend? Ja. Verdiend? Jazeker. Dat is wat veel kiezers willen dat is van veel mediamakers willen met het salonfahig maken van racisme. Dus het zou goed zijn als we eens keihard met de consequenties daarvan worden geconfronteerd. Hopelijk worden we dan wakker.
""Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?" In weerwil van wat vaak wordt gesuggereerd, gebeurt dat zelden." Na zo'n begin verwacht je niet een goede onderbouwing van de stelling/vraag die jij afwijst. Want dat doe je: de bewering/vraag bevestigend onderbouwen.
@vdbemt De onderbouwing is dat mensen denken dat ze voor hun belang stemmen, ook als dat niet het geval is. Qua beeldvorming doet de NPO op dit moment niet meer onder voor SBS denk ik, daar ligt een groot probleem. De NPO als links labelen en dat verkocht krijgen is een staaltje demagogie van heb ik jou daar.
Als de huidige trend van rechts-religieuze verkiezingsoverwinningen in de wereld blijft doorgaan past ook Wilders daar goed bij.
er valt weinig meer te commenten tijdens deze verkiezingen, omdat die wederom nog verder verengd zijn tot "handschoenen oppakken", en "in één zin, meneer die, mevrouw die", kortom, tot spektakel, een bokswedstrijd. Oorzaken even daargelaten, veelzeggend dat Wilders zijn fat-shaming hét veldveranderende moment van deze 'verkiezing' is geworden. Democratie is een illusie (geworden). Wie nog in de spiegel durft te kijken, ziet dat de rest aan het navelstaren is en naar hun onderbuik luistert. Ook het continue verval van Nederland lijkt een acceleratie te hebben ingezet.
"Maar hoe ernstig is die leugen? Want als je de peilingen mag geloven dan wordt de VVD electoraal wederom niet afgestraft. Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?" Welk belang? Een groot deel van Nederland heeft een behoorlijk gezinsinkomen, wat spaargeld en een eigen huis. Naast eventueel wat HRA en kinderopvangtoeslag krijgen heel veel mensen niets van de overheid maar ze zien wel hoe er elke maand een ruime bijstandsuitkering van hun loon wordt afgetrokken. Iets wat velen zonder enig mokken prima bereid zijn om in te leveren voor het collectief. Als je dan ietwat rechts-conservatief ingesteld bent is er behalve de VVD of één van de CDA's niet zo heel veel te kiezen. En zeker de GL-PvdA combi doet je gruwelen als je naar hun belastingplannen kijkt. HRA eraf, vermogensrendementsbelasting naar 50%, inkomensbelastingen omhoog door hogere tarieven in bovenste schalen. En dan nog de altijd (dan wel onterecht) gehate erfbelasting omhoog. Volgens mij zijn er behoorlijk wat mensen in Nederland die wel degelijk naast solidariteit ook hun eigen belang laten meewegen bij hun keuze.
maar ze zien wel hoe er elke maand een ruime bijstandsuitkering van hun loon wordt afgetrokken. Leg uit!
@Gerygrr Na heffingen voor mijn pensioen gaat er aan loonheffingen een behoorlijk ruime bijstandsuitkering per maand direct van mijn loon naar de fiscus. Als ik nog iets verderop kijk en zie wat mijn werkgever maandelijks kwijt is aan mij dan is dat meer dan 2x zoveel als dat ik netto krijg. Mede door werkgeversdeel ziektekosten en verder vast nog een aantal regelingen.
De loonbelasting zoals ook ik inderdaad 40 jaar lang heb betaald? Daarvan worden onderwijs, politie, justitie, wegenbouw, waterbeheer enz. ook van betaald.
@Gerygrr "De loonbelasting zoals ook ik inderdaad 40 jaar lang heb betaald? Daarvan worden onderwijs, politie, justitie, wegenbouw, waterbeheer enz. ook van betaald." Precies. En dat is ook een belasting die mensen over het algemeen graag betalen maar het misschien niet mee eens zijn als dat aandeel harder stijgt. Belasting uit vermogen en uit arbeid moet enigszins eerlijk zijn en er moeten vooral niet te grote plotsklapse verschuivingen ontstaan.
Perfect artikel! Zet er ook even bij dat een flink deel van de media hier stevig aan mee werkt. Met als absolute kampioen Jeroen Pauw, die gepland Timmermans op zijn bek wilde laten gaan omdat persoonlijk wat tegen hem heeft. Dit zijn streken die uit de koker van een Goebbels 2.0 passen: manipulatie met de bedoeling een tegenstander met leugens en framen te beschadigen. Zover is dus een deel van de journalistiek afgezakt. De VVD liegt en basht bij het leven. Vandaag bleek dat de 'gigantische instroom door gezinshereniging' gewoon niet te bestaan, maar die niet-juridische dame van de VVD op Justitie kwaakt deze leugen gewoon rond zonder dat er een journalist is die gewoon stelt dat ze liegt. Dit land verdient toch zoveel beter.......
beste Grootendorst. U schrijft dat de gigantische instroom door nareizigers niet bestaat. Het CBS schrijft dat in 2022 bijna 11000 mensen nagereisd zijn. Het is maar net hoe je dus "gigantisch" definieert. linkje? komt ie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/05/asielverzoeken-met-ruim-40-procent-toegenomen-in-2022
Dat van Pauw was inderdaad een enigszins dubieus maar in eerste instantie was de vraag gericht op Omtzigt en werd Timmermans er alleen maar bij betrokken omdat die zichzelf erin wurmde. Wat Wilders vervolgens flauw afmaakte. Wat is uw mening trouwens over het plaatsen van Non-binaire Bram in de discussie tussen Jetten en Baudet? Het lijkt erop dat de media zich vaker schuldig maakt aan "publieke" inmenging.
Tinekea: "Vandaag bleek dat de 'gigantische instroom door gezinshereniging' gewoon niet te bestaan" Dat weerlegt u niet met uw arrogante "linkje". U bevestigt slechts de leugen.
tinekea2: 11000 mensen zijn nagereisd. Poeh,poeh, 11000 mensen. Enig idee hoeveel arbeidsmigranten door het bedrijfsleven naar Nederland is gehaald? Enig idee hoeveel buitenlandse studenten door de universiteiten naar Nederland is gehaald? Waarvan het grootste deel na hun studie weer naar het buitenland verdwijnt zonder een spie aan de Nederlandse economie bij te dragen? U luistert teveel en laat je teveel ondermijnen door de leugens van VVD en PVV!
@Vuurrood "Enig idee hoeveel buitenlandse studenten door de universiteiten naar Nederland is gehaald? Waarvan het grootste deel na hun studie weer naar het buitenland verdwijnt zonder een spie aan de Nederlandse economie bij te dragen?" Veel vertrekken weer maar per saldo houdt Nederland aan elke buitenlandse EU student zo'n €60.000 over en aan elke niet EU student ongeveer €90.000 (bron: de Correspondent). Verder ben ik het eens met een beter asiel beleid en zeker snellere toegang tot de arbeidsmarkt voor asielzoekers die mogen blijven.
Het ging om de uitspraak van de minister/lijsttrekker over het feit dat men kinderen stuurt en daarna de hele handel er achter aan komt. Dit bleek dus bijna niet te gebeuren. Anders om wel: ouders gaan hier werken en mogen later hun kinderen laten nasturen. Dat is heel wat anders. Vandaag op Radio1 uitvoerig besproken. Vandaar mijn reactie.
@Robbin_T: 'Wat is uw mening trouwens over het plaatsen van Non-binaire Bram in de discussie tussen Jetten en Baudet? Het lijkt erop dat de media zich vaker schuldig maakt aan "publieke" inmenging. ' Inderdaad is dat zeker een poging om effect te scoren. Een verkeerd effect dus. Of als je rechts bent, homo-hater, alleen vind dat mannen er toe doen en meer van dat soort conservatieve rommel een prima effect. Maar bij die club hoor ik absoluut niet.
@Grootendorst "Een verkeerd effect dus. Of als je rechts bent, homo-hater, alleen vind dat mannen er toe doen en meer van dat soort conservatieve rommel een prima effect. Maar bij die club hoor ik absoluut niet." Hoor ik ook niet bij dus dat scheelt. Wat niet wegneemt dat het strategisch (en gescript) plaatsen van zogenaamd willekeurig "publiek" wat mij betreft enigszins discutabel is. Wil je een publieke discussie laat dan ook ruimte aan publiek en niet aan geplaatste pionnen.
"Geen van de rechtse kandidaten is in staat duidelijk te articuleren hoe zij de toekomst van Nederland zien." Dat is logisch, want dan moeten ze toegeven dat ze van Nederland een nachtwakersstaat willen maken/aan het maken zijn. Want "rechts" is een ander woord voor "liberaal". En die liberale politici weten donders goed dat de meerderheid van het volk geen behoefte heeft aan een land zonder sociale voorzieningen (zie wikipedia).
Het is aan de kiezer zelf om te bepalen wat het eigen belang is en op wie gestemd gaat worden. Niet aan deze auteur! Wat zou mijn belang zijn? Ik heb bijvoorbeeld een eigen woning en wat spaargeld. Kom ik te sterven dan is er voor mijn kinderen een leuk bedrag te verdelen waar ik overigens al flink wat belasting over heb moeten betalen. PvdA/GL wil hier bijna de helft van in de staatskas storten. Ik kan melden dat ik het niet in mijn belang vind om na mijn dood nog eens een bedrag van zes nullen af te moeten tikken. Ik zal dan ook niet op en partij stemmen die dat een goed idee vindt.
Precies dit! Je wordt automatisch naar de VVD geduwd als je na decennia werken eindelijk wat opgebouwd hebt voor je kinderen. GL/PvdA heeft de mond vol met rijken aanpakken maar vergis je niet dat dit iedereen is met wat spaargeld en een eigen woning. Zijn ook gewoon wolven in schaapskleren.
Kuifje: Als je erfgenamen na uw dood een bedrag met zes nullen moeten aftikken moet u mij niet wijsmaken dat u een eigen woning en wat spaargeld nalaat! Dat spaargeld zal iet meer zijn dan "wat"!
"Je vraagt je af waarom rechtse, niet-westerse politici zich laten gebruiken als spreekbuis van het conservatieve gedachtengoed. Want is dit niet het domein van oude, witte, boze mannen?" En dit is waar het keer op keer fout gaat in het afgekaderde wereldbeeld op de linker flank. Dat iemand niet -westers is maakt die persoon nog niet meteen politiek links. Juist bij veel (niet-westerse) allochtonen die hier zonder iets zijn gekomen maar zich wel hebben opgewerkt in de maatschappij zie je dat ze naar de recht-conservatieve kant neigen. Juist omdat ze in die kringen gezien worden voor de persoon die ze zijn en wat ze hebben gedaan en niet vooral als onderdeel van een achtergestelde groep die je moet beschermen. Zo is ook duidelijk te zien dat de zieligheids-/vrouwenkaart niet wordt gespeeld door Yeşilgöz (iets wat de vorige verkiezingen door het team achter Kaag wel volop werd ingezet) en dat een groot deel van het veronderstelde misogyne, xenofobische, conservatieve VVD-electoraat blijkbaar helemaal geen moeite hebben met stemmen op een niet-westerse vrouw als premierskandidaat.
"Juist omdat ze in die kringen gezien worden voor de persoon die ze zijn en wat ze hebben gedaan en niet vooral als onderdeel van een achtergestelde groep die je moet beschermen." Je bedoelt die groep die je keihard laat vallen als je mening niet nuttig voor hen is?
@Satya Die groep bedoel ik inderdaad. Je wordt met open armen ontvangen maar zodra je niet in het schoolvoorbeeld allochtonen plaatje past hoeven ze je echt niet. In wat rechtsere kringen wordt je doorgaans minder snel uitgestoten als je een wat afwijkende mening hebt.
###Waarom stemt de Nederlandse kiezer toch steeds zonder zijn eigen belang voorop te stellen?### Het Nederlandse electoraat is dom, daarom?
De gemiddelde Nederlandse kiezer stemt nog liever tegen zijn eigen belang dan een ander ook maar iets te gunnen. Behalve dan als het om de absolute inkomenstop gaat want daar lopen ze dan weer kwijlend van blinde bewondering achteraan.
''gaslighten en te mindfucken, populistische marskramers, onderbuik, gelogen en gefabuleerd, sneeuwwitte reet afveegt, xenofoob vod.'' Ik ben links en sta waarschijnlijk vaak aan dezelfde kant als de schrijfster, maar die andere mensen, die heel anders denken, zijn gewoon mijn buren en ik respecteer dat ze er grondig anders over denken dan ik. Met schelden en anderen tot misleide mensen te verklaren (wat ze, geachte schrijfster, wellicht ook van U vinden) degradeert ze zichzelf tot een stampvoetende kant in de discussie waar geen zinnig woord mee te wisselen valt om tot oplossingen te komen.
Ach ja, de oude witte mannen.. Wat een stel nietsnutten he? O, wacht even, zijn dat ook de mannen die een vernietigd Europa na de oorlog opgebouwd hebben tot een welvarend en vreedzaam continent?
Dan kan u vast het causale verband tussen hun leeftijd en huidskleur en de wederopbouw aantonen.
beste Volrin. Dat kan ik zeker en u ook, met een klein beetje goede wil....
Wie hebben het vernietigd? De Duitsers, je weet wel, we noemen dat concept "de tweede wereldoorlog". En wie hebben het opgebouwd? De inwoners van europa, met hard werken en veel ontberingen. Mijn ouders onder andere. Land in puin, geen opleidingen, geen luxe, niet zeuren, want er moest een land opgebouwd worden, geen toekomst anders dan er eentje creëren voor hun kinderen en kleinkinderen.
Beste Satya Gewoon even de demografische opbouw van net na de oorlog er op na slaan, moeilijker dan dat is het niet.
@Sayta "Wie hebben Europa vernietigd" Nazi Duitsland en Soviet Rusland zijn in 1939 een Europese oorlog gestart met de inval in Polen. Het een en ander zorgde voor een ketting reactie waardoor na 6 jaar oorlog en miljoenen doden een groot deel van de infrastructuur en industrie van continentaal Europa vernietigd was. "hoe hebben ze het welvarend gemaakt? " Middels een combinatie van Amerikaanse ontwikkelingshulp, bewust lage lonen politiek en langere werkdagen in de periode direct na de 2e wereldoorlog heeft men de basis gelegd voor de hedendaagse welvaart door infrastructuur en industrie weer op te bouwen. @Volrin, dat is een kwestie van het kijken naar de demografische samenstelling van de Nederlandse beroepsbevolking in de periode van 1945 tot ca 1965. Het lijkt mij bijv. Vrij evident dat iedereen geboren na 1950 niet of zeer weinig heeft bijgedragen aan de wederopbouw.
beste Satya U vroeg: "Wie hebben Europa vernietigd en hoe hebben ze het welvarend gemaakt? ". Ik heb er antwoord op gegeven, maar vind het weleen zeer merkwaardige vraag. Hoezo deze vraag?
Sinds wanneer zijn Yesilgoz en VdPlas oude witte mannen? Het gaat helemaal niet om gender of kleur, maar om politieke en maatschappelijke opvattingen. En die zijn bij rechts egoïstisch, kortzichtig en steeds meer ronduit vernietigend
beste Karingin. welkom bij deze merkwaardige discussie. Ik neem aan dat u reageert op een andere discussie, want uw opmerking komt nog al uit de lucht vallen. Nergens in deze discussie wordt er gesproken over Yesilgoz en VdPlas