Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Waarom Rob Jetten wél een goede gastpresentator is voor ‘Nu we er toch zijn: Pride’

  •  
20-07-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
robjettennuweertochzijn
Angela de Jong zit niet te wachten op Rob Jetten als gastpresentator van ‘Nu we er toch zijn: Pride’. Eindredacteur Rein van Leeuwen dient haar in een open brief van repliek.
Beste Angela,
Ik lees in je column dat je niet begrijpt waarom BNNVARA Rob Jetten heeft gevraagd om een aflevering van ‘Nu we er toch zijn: Pride’ als gastpresentator voor zijn rekening te nemen. Hij is naar jouw mening al genoeg op tv te zien.
Toen ik achttien was vertelde ik mijn moeder dat ik op mannen val. Mijn vader kwam er later achter, hij hoorde het via de ouders van mijn beste vriend. Ik had nog niet het moment gevonden om dit zelf aan hem te vertellen. Hij vond het niet erg dat ik gay ben, integendeel. Misschien deed het hem wel een beetje pijn dat hij de laatste was die het hoorde.
Ik heb me afgevraagd waarom ik daar zo lang mee wachtte. Ik denk dat ik inmiddels weet waarom. Ik was bang dat ik als homo niet goed genoeg was. Mijn beeldvorming van homoseksualiteit was gevormd aan de hand van de minimale representatie in de media. Op een paar karikaturen na had ik niks of niemand om naar op te kijken en me mee te kunnen identificeren.
Toen Rob Jetten fractievoorzitter werd, kopten kranten over de ‘openlijk homoseksuele Rob Jetten’. Terwijl ik nog nooit heb gelezen dat de ‘openlijk heteroseksuele Mark Rutte’ een persconferentie geeft. Dat zegt iets over de verwachtingen die de maatschappij heeft over mannen die gay zijn en over de LHBTQ+ community in het algemeen. LHBTQ+’ers zijn kennelijk in beginsel minder bekwaam om een machtspositie te bekleden.
Door Rob Jetten te vragen, hoop ik een voorbeeld te geven aan jonge LHBTQ+’ers. Hopelijk doen ze er dan minder lang over dan ik om erachter te komen dat ze ertoe doen en dat ze het waard zijn. En dat ook zij leiding kunnen geven aan dit land.
Rein van Leeuwen Eindredacteur ‘Nu we er toch zijn: Pride’ (BNNVARA)

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

OlavM
OlavM23 jul. 2020 - 0:52

[Terwijl ik nog nooit heb gelezen dat de ‘openlijk heteroseksuele Mark Rutte’ een persconferentie geeft.] Dat is Rutte dan ook niet.

Kuifje3
Kuifje322 jul. 2020 - 14:15

Ik vind Jette een enge glibber. Zeg maar een D666 mannetje. Ik ben meestal ook fan van de schrijfsels en mening van Angela de Jong. Dat gezegd hebbend vind ik dat Angela hier echt iets doet waar ik het fundamenteel mee oneens ben. Het is vergelijkbaar met die idiote cancelcultuur die vanuit de VS over is komen waaien. Ben je het niet eens met iemand dan moet je hem monddood maken. Jagh, kap daar nou mee. Jette heeft net zoveel recht om dingen te doen (maakt mij niet uit wat dat is), zeggen of vinden als ieder ander. Ook al is dat nog zo abject of dom of wat dan ook. Leven en laten leven zeg maar. Angela mag iets vinden van de kwaliteit van het programma, maar ga nou niet proberen de presentator ter discussie te stellen. Niet nodig.

michellekepen
michellekepen20 jul. 2020 - 19:44

Ik vraag me af of Rein van Leeuwen er van op de hoogte is dat Rob Jetten naar een land als Iran op vakantie gaat. Met partner, heel stoer. Minder stoer is dat het stel zich liet vergezellen door twee chaparones. 'Incognito' of heimelijk opereren, was kennelijk het devies. En ook eenmaal thuisgekomen, repte Jetten met geen woord over de positie van homoseksuelen of LHBT-ers, in vakantieparadijs Iran. Daarmee niet alleen zichzelf verloochenend (waarvan je nog kan stellen dat dit zijn persoonlijke keuze betreft), maar ook alle homoseksuelen in Iran. De onderdrukte homoseksuelen. En alle vermoorde en geëxecuteerden. Wat mij betreft valt Rob Jetten alleen al om deze reden af, voor dit soort programma's. Maar voor Rein van Leeuwen maakt deze verloochening blijkbaar weinig uit. Of zou Rein hier (nog) niet van op de hoogte zijn?

4 Reacties
Pater
Pater21 jul. 2020 - 2:21

Ik wist niet dat het homo's verboden is naar Iran te reizen. Hetero's mogen wel ? Als je daar heen gaat lijkt het me heel verstandig je niet als homo te presenteren !

michellekepen
michellekepen21 jul. 2020 - 9:42

Pater, Middels je suggestieve vraagstelling doe je een (impliciete) bewering. Namelijk dat of Iran (of een andere wetgevende macht) een dergelijk in- of uitreizen verbieden zou. Of dat ik dat zou verbieden. Beiden zijn echter niet waar. Indien jij over andere informatie beschikt, graag met ons delen. Wat wel waar is: Rob Jetten die onderdrukte en vermoorde homoseksuelen verloochent. Terwijl hij zich kennelijk kennelijk zeer bewust is van de situatie in Iran, getuige het zich verschuilen achter de meegenomen chaparones. Maar ook eenmaal thuis, rept hij met geen woord over de situatie in Iran. Dat noem ik hypocriet. Waarmee hij een deel van de Iraanse bevolking verloochend. Gevolg: oproepen tot boycotten van landen of instellingen, uit de mond van Jetten? Kan ik niet meer serieus nemen. Klagen over de achterstelling (of erger) van homoseksuelen waar ook ter wereld. Hoe terecht de klacht ook mag zijn, uit de mond van Rob Jetten krijgt zo'n klacht een nare bijsmaak. "Door Rob Jetten te vragen, hoop ik een voorbeeld te geven aan jonge LHBTQ+’ers" Het voorbeeld van de selectieve verloochening. Doe mij maar een ander voorbeeld. Waar is Jetten bang voor? Is hij bang om Iran voor het hoofd te stoten? Is hij bang om de islam voor het hoofd te stoten? (@Pater, mocht je het nog niet weten: het vermoorden en onderdrukken van homoseksuelen in Iran, dat heeft (ook) iets met religie en de daar heersende ideologie te maken. Net als dat de sharia, waar het strafrechtsysteem in Iran op gebaseerd is, 'iets' met religie te maken heeft)

Pater
Pater22 jul. 2020 - 4:40

@Michel Kennelijk vind je dat homo's meer verantwoordelijkheid hebben voor het aan de kaak stellen van onderdrukking van homo's in Iran dan hetero's. Ik vind dat een discriminerende misvatting. Onderdrukking van homo's vind je inderdaad in veel moslimlanden, maar ook bij de orthodoxe en de katholieke kerk in Polen en in Rusland, en bij vele sekte-achtige, fanatieke protestantse groepen in de VS en in Afrika, en ook in China. Gehele gelijkstelling van rechten voor homo's zie je eigenlijk alleen in delen van de westerse wereld (L-Amerika daarbij gerekend). Het grootste moslimland ter wereld, Indonesië, kent weer géén homoverbod. Kortom, de werkelijkheid is weer eens wat complexer dan die misschien op het eerste gezicht lijkt.

michellekepen
michellekepen22 jul. 2020 - 9:16

Pater, Je maakt er blijkbaar een gewoonte van om zaken via (verkeerde of valse) aannames te benaderen. Eerst maak je ervan dat het homo's zogenaamd verboden zou zijn, naar Iran te reizen. En nu is het dat homo's meer plichten zouden hebben. Wederom een eigen invulling (aanname). En wederom een onjuiste. Het artikel gaat over Jetten. Die als gastpresentator wordt gevraagd. Kennelijk alleen OMDAT hij homoseksueel is (hetgeen je inderdaad discriminatoir zou kunnen noemen, maar wat mij betreft begrijpelijke discriminatie). Vervolgens wordt Jetten letterlijk als voorbeeld gesteld. Zie het artikel. En een voorbeeld zou ik Jetten nu juist niet willen noemen. Zie mijn argumentatie: hypocrisie op gebied van extremistische homofobie. In casu wegkijken, niet benoemen, lotgenoten in Iran verloochenen. Typisch regressief links gedrag. Ook een willekeurige 'Pater' die zich zo opstelt, zou wat mij betreft volledig ongeschikt om gastpresentator te zijn van een dergelijk programma. Ongeacht of die de 'Pater' homoseksueel is of niet (dat een de 'Pater' alleen wordt gevraagd omdat hij homoseksueel is, gelijk Jetten, is zoals ik al zei, wat mij betreft toegestane discriminatie). Het er door jou bijgesleepte extra 'argument', namelijk dat het elders ook heel erg is en dat islam er weinig mee te maken zou hebben: ook weer typisch regressief links 'redeneren'; naar anderen gaan wijzen, teneinde Iran (/islam) minder slecht te doen lijken. En er vervolgens nog een schepje bovenop doen, door te stellen dat Indonesië geen homo-verbod zou kennen. "Indonesian Survey Circle (LSI) found in its most recent poll conducted in 2012 that a staggering 80.6 percent of its sample population objected to having gays or lesbians as neighbors. The figure has jumped significantly from 64.7 percent in 2005. In recent years, LGBT people in Indonesia are facing growing hostility and intolerance. In early 2016, LGBT people and activists in Indonesia are facing fierce opposition and attacks of homophobia and hate speech, even launched by Indonesian authorities" (bron https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_Indonesia). Hé, wat een toeval: deze ontwikkeling valt precies samen met de 'opleving' van islam in Indonesië! Overigens, wel eens van Atjeh gehoord? Sharia? Of hoort dat niet bij Indonesië? https://nos.nl/artikel/2174560-honderden-zien-toe-bij-lijfstraf-homo-s-in-atjeh.html Jetten en @Pater: selectief wegkijken van specifieke kwesties. En selectief naar anderen wijzen. Beiden m.i. niet geschikt om als voorbeeld voor de homoseksuele gemeenschap te dienen. (zou zomaar de verklaring kunnen zijn waarom de homseksuele gemeenschap in NL zich de afgelopen 20 jaar van (regessief) links heeft afgekeerd)

Tampert
Tampert20 jul. 2020 - 16:08

Ik vind dit behoorlijk abject, als politicus een beetje populair doen bij de publieke omroep. Maar de adviseurs van D66 zullen dit wel een goede zet hebben gevonden die nieuw electoraat oplevert. Want ze staan er nu niet echt heel goed voor, me dunkt.

DenFlexwerker
DenFlexwerker20 jul. 2020 - 13:32

Het is jammer dat de schrijver, van dit stuk, niet in gaat op de grote tegenwerping die de columniste (De Jong) maakt. De columniste maakt zich sterk voor een scheidslijn politicus en omroepboegbeeld. Zo wordt al direct de schijn gewekt dat dhr. Jetten even D'66 komt marketten als de homo-partij. Met welke pet komt hij op tv, in welk optreden? "Door Rob Jetten te vragen, hoop ik een voorbeeld te geven aan jonge LHBTQ+’ers". Precies daarom. Jetten is een politiek uitgesproken persoon die daarmee niet alle homo's zal aanspreken. Hij gaat dus niet van die tweede pet af komen. Daarnaast is Jetten niet jong. Zoals de columniste al aan gaf: "In de media- en showbizzwereld lopen genoeg frisse jonge homo’s en lesbiennes rond die een tv-klus als Nu We Er Toch Zijn maar wat leuk vinden".

korheiden2
korheiden220 jul. 2020 - 13:25

Deze brief stond vanmorgen ook in het AD. Tsja, de mening van Angela de Jong is en blijft wat het is : een mening. Daar kun je het wel of niet mee eens zijn. Maar omdat Angela een veelgelezen en gehoorde columniste is zal Rein van Leeuwen deze reactie wel geschreven hebben. Meer moeten we er niet van maken, lijkt me.

Markzelluf
Markzelluf20 jul. 2020 - 13:20

Ik heb de column van De Jong wel gelezen en ik zie dat ze uiterst positief is over de persoon Jetten. Zij vindt het echter ‘gezonder’ dat de rollen van politici en journalisten gescheiden blijven. Het heeft dus niks met de frequentie te maken waarmee mensen op tv komen. Daar lijkt me veel voor te zeggen. Waarom gaat Van Leeuwen daar niet op in?

Jaco38
Jaco3820 jul. 2020 - 10:18

Rein, heb het stukje van Angela niet gelezen, maar is het verstandig iemand te kiezen met een uitgesproken politiek profiel?

Phantom3
Phantom320 jul. 2020 - 9:46

Laat je niet gek maken door Angela de Jong. Het is maar één meninkje.

Zandb
Zandb20 jul. 2020 - 9:43

Dus dit is dan zo'n mening die volgens 'Het manifest' (u weet wel) niet passend is binnen onze democratische rechtsstaat? We zien toch hoop ik allemaal wel, hoe belachelijk dat is!

Bouwman2
Bouwman220 jul. 2020 - 9:39

Je moet Jetten toch niet vragen op te treden voor een presentatie? Theo Eerdmans is al lang heengegaan en voor een kwartje doet niemand meer iets. De loterijen hebben tegenwoordig miljoenen in de aanbieding en een kwartje bestaat niet eens meer. Die Pride hoort echt tot de vaderlandse folklore,van een blote kont kijkt niemand meer op. hoor. De eerste mensen -vertelt de Bijbel- , ontdekten pas toen ze uit het Paradijs gezet werden hoe koud het buiten was. En ze bedekten zich. Niet omdat ze preuts waren, maar gewoon vanwege het comfort. Wie kouwe handen heeft geeft gewoon een ander met warme handen een hand. Vanwege het comfort. Je denkt aan liefde,en maar liefde is wat anders dan hoerenlopen. Liefde is weldoen zonder omkijken.

1 Reactie
LaBou
LaBou 20 jul. 2020 - 16:22

Kom eens onder die steen vandaan: blote konten zijn heden ten dage weer ontzettend fout.

RaymondenJoop
RaymondenJoop20 jul. 2020 - 8:50

Hij is niet geschikt vanwege het beschamende optreden bij M. Niet vanwege wat AdJ zegt

vdbemt
vdbemt20 jul. 2020 - 8:47

Tja. Wat is nou helemaal de mening van Angela de Jong waard? Het is dat ze een podium heeft gevonden om die te ventileren. En daardoor te veel aandacht krijgt. De mening zelf biedt niets meer dan die van een gemiddelde andere persoon die niet wat dieper nadenkt.

Norsemen
Norsemen20 jul. 2020 - 8:31

Angela de Jong is prima om programma's zoals Shownieuws of Boer zoekt Vrouw te beoordelen. Zodra het echter gaat om inhoudelijke programma's heeft ze geen idee waar ze het over heeft.